李斌　李玉芳

摘 要：本文選取中國(guó)企業(yè)2013—2016年在“一帶一路”沿線國(guó)家的47起跨國(guó)并購(gòu)事件為研究樣本，通過(guò)對(duì)并購(gòu)前后年份財(cái)務(wù)指標(biāo)的因子分析，探討了跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的分布差異與影響因素。實(shí)證結(jié)果顯示，中國(guó)企業(yè)的跨國(guó)并購(gòu)長(zhǎng)期績(jī)效優(yōu)于短期績(jī)效;短期績(jī)效與被并購(gòu)企業(yè)所在國(guó)家的發(fā)展程度負(fù)相關(guān);跨國(guó)并購(gòu)短期績(jī)效與并購(gòu)規(guī)模負(fù)相關(guān)，并購(gòu)長(zhǎng)期績(jī)效與并購(gòu)規(guī)模呈倒U型關(guān)系。相關(guān)研究結(jié)論對(duì)中國(guó)企業(yè)在“一帶一路”背景下進(jìn)行跨國(guó)并購(gòu)具有理論與實(shí)踐上的參考價(jià)值。

關(guān)鍵詞：一帶一路? 跨國(guó)并購(gòu)? 企業(yè)績(jī)效

中圖分類號(hào)：F742? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? 文章編號(hào)：2096-0298（2020）04（b）--04

2013年習(xí)近平主席提出“一帶一路”倡議以來(lái)，中國(guó)企業(yè)國(guó)際化進(jìn)程不斷加快，截至2018年有125個(gè)國(guó)家參與到“一帶一路”建設(shè)中來(lái)，這為中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)提供了重大的發(fā)展機(jī)遇。商務(wù)部統(tǒng)計(jì)顯示，2013—2018年，中國(guó)非金融類對(duì)外直接投資總金額達(dá)到6908億美元，平均每年涉及的國(guó)家和地區(qū)有160個(gè)，涉及企業(yè)有6142家。 “一帶一路”背景下的跨國(guó)并購(gòu)一方面加快了中國(guó)企業(yè)國(guó)際化進(jìn)程的步伐，另一方面也普遍面臨著各種風(fēng)險(xiǎn)影響因素，導(dǎo)致跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效出現(xiàn)鮮明的差異性特征。根據(jù)中國(guó)商務(wù)部和普華永道數(shù)據(jù)，近五年來(lái)，僅13%的跨國(guó)并購(gòu)項(xiàng)目實(shí)現(xiàn)了較好盈利，63%的項(xiàng)目都是非盈利或虧損的[1]。中國(guó)企業(yè)在“一帶一路”沿線國(guó)家的跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效分布如何？哪些因素會(huì)影響并購(gòu)績(jī)效？本文圍繞這兩個(gè)核心問(wèn)題開(kāi)展實(shí)證研究，以期在理論和實(shí)踐上為相關(guān)企業(yè)提供有價(jià)值的決策參考。

1 理論基礎(chǔ)及假設(shè)提出

1.1 “一帶一路”與跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效

規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為在一定的水平下生產(chǎn)能力的擴(kuò)大可以在固定成本不變的基礎(chǔ)上降低長(zhǎng)期平均成本，從而達(dá)到生產(chǎn)擴(kuò)大和成本下降同時(shí)發(fā)生的情況下，潛在收益增加，內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟(jì)可以通過(guò)技術(shù)獲取型的跨境并購(gòu)活動(dòng)而輕松實(shí)現(xiàn)。資源配置理論指出：為了推動(dòng)各國(guó)資源的流動(dòng)和轉(zhuǎn)移，實(shí)現(xiàn)合理分配，應(yīng)開(kāi)展相應(yīng)的跨國(guó)并購(gòu)活動(dòng)?？鐕?guó)并購(gòu)不但可以消除剩余生產(chǎn)力，還可以減少資源浪費(fèi)，促進(jìn)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的合理化和規(guī)?；痆2]，這為中國(guó)企業(yè)在“一帶一路”沿線國(guó)家開(kāi)展跨國(guó)并購(gòu)提供了理論支撐?！耙粠б宦贰苯ㄔO(shè)推動(dòng)了中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)數(shù)量和金額的迅猛增長(zhǎng)，不同期限結(jié)構(gòu)上的績(jī)效差異值得深入研究。在劃分依據(jù)上，謝馨（2018）根據(jù)期限的不同，將并購(gòu)績(jī)效分為長(zhǎng)期績(jī)效和短期績(jī)效，長(zhǎng)期績(jī)效指企業(yè)并購(gòu)?fù)瓿梢荒昊蜷L(zhǎng)于一年的績(jī)效情況，短期績(jī)效指并購(gòu)當(dāng)年帶來(lái)的股東財(cái)富效應(yīng)[3]。黨夢(mèng)雅等（2018）對(duì)2005—2016年中國(guó)企業(yè)在東盟的跨國(guó)并購(gòu)案例進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，“一帶一路”倡議對(duì)中國(guó)—東盟的跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效有積極影響[4]。陳玨安（2018）對(duì)美的并購(gòu)德國(guó)庫(kù)卡的短期績(jī)效進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)此次并購(gòu)在短期內(nèi)被市場(chǎng)認(rèn)可，但隨著時(shí)間的增長(zhǎng)效應(yīng)減弱[5]。謝馨（2018）用事件研究法分析了均勝電子跨國(guó)并購(gòu)的短期績(jī)效，結(jié)果顯示短期績(jī)效為正，均勝電子跨國(guó)并購(gòu)市場(chǎng)反應(yīng)較好[3]。徐琴（2018）對(duì)16家A股上市公司進(jìn)行實(shí)證研究，分析發(fā)現(xiàn)，短期內(nèi)跨國(guó)并購(gòu)會(huì)導(dǎo)致公司盈利能力和運(yùn)營(yíng)能力下降，并會(huì)使債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)上升，長(zhǎng)期發(fā)展能力和發(fā)展?jié)摿s較好，同時(shí)發(fā)現(xiàn)并購(gòu)企業(yè)對(duì)目標(biāo)企業(yè)的控股水平越高，并購(gòu)后企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展能力就越好，從被并購(gòu)企業(yè)所在地分析得出，北美地區(qū)企業(yè)績(jī)效高于其他地區(qū)[6]。基于以上相關(guān)研究文獻(xiàn)的理論基礎(chǔ)，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：中國(guó)企業(yè)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家的企業(yè)進(jìn)行跨國(guó)并購(gòu)時(shí)，跨國(guó)并購(gòu)長(zhǎng)期績(jī)效優(yōu)于短期績(jī)效。

1.2 “一帶一路”沿線國(guó)家發(fā)展程度與跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效

協(xié)同效應(yīng)理論認(rèn)為，并購(gòu)活動(dòng)可以使交易雙方在管理、經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)三方面獲得協(xié)同效應(yīng)，提升企業(yè)綜合績(jī)效，產(chǎn)生“1+1>2”的效果。通過(guò)企業(yè)內(nèi)部的管理及資源優(yōu)化配置使得企業(yè)的經(jīng)營(yíng)與管理得到改善，最終實(shí)現(xiàn)了成本費(fèi)用的降低、收入利潤(rùn)的提高。鄒昕晨（2018）研究發(fā)現(xiàn)中國(guó)企業(yè)在進(jìn)行跨國(guó)并購(gòu)時(shí)，對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家注重高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)并購(gòu)，但科技型企業(yè)往往存在較大的風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)在一定程度上降低并購(gòu)績(jī)效[7]。胡杰武（2017）對(duì)我國(guó)上市公司2006—2013年的141起跨國(guó)并購(gòu)事件的實(shí)證研究表明，東道國(guó)國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)對(duì)跨國(guó)并購(gòu)短期和長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)績(jī)效都呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，但隨著時(shí)間的推移，顯著性會(huì)逐漸降低，其中政治風(fēng)險(xiǎn)的影響因素最大[8]。李欠強(qiáng)和劉際陸（2018）實(shí)證分析顯示，被并購(gòu)企業(yè)所在地對(duì)并購(gòu)績(jī)效有顯著影響，發(fā)達(dá)國(guó)家會(huì)顯著降低并購(gòu)經(jīng)營(yíng)績(jī)效[9]。 陶妮（2018）從政府和市場(chǎng)兩個(gè)維度對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家財(cái)務(wù)績(jī)效進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，指出東道國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)并購(gòu)第二年的財(cái)務(wù)績(jī)效有顯著負(fù)影響[10]。據(jù)此，本文提出第二個(gè)假設(shè)：

假設(shè)2：中國(guó)企業(yè)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家的企業(yè)并購(gòu)時(shí)，被并購(gòu)企業(yè)所在地越發(fā)達(dá)，跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效越低。

1.3 “一帶一路”沿線國(guó)家企業(yè)并購(gòu)交易規(guī)模與跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效

并購(gòu)交易規(guī)模反映了企業(yè)的資金實(shí)力，只有當(dāng)企業(yè)具有較強(qiáng)的融資能力與風(fēng)控管理水平時(shí)，企業(yè)才會(huì)動(dòng)用大量的財(cái)力、人力和物力去促成交易，通過(guò)并購(gòu)獲得新技術(shù)、進(jìn)入新市場(chǎng)，通過(guò)協(xié)同效應(yīng)與規(guī)模效益來(lái)提升并購(gòu)績(jī)效[7]。陶妮（2018）從政府和市場(chǎng)兩個(gè)維度對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家財(cái)務(wù)績(jī)效進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)后發(fā)現(xiàn)，并購(gòu)規(guī)模對(duì)并購(gòu)第二年的財(cái)務(wù)績(jī)效有顯著正影響，并購(gòu)規(guī)模越大，財(cái)務(wù)績(jī)效提升越明顯[10]。賈凱慧（2017）選取工商銀行并購(gòu)國(guó)際銀行的案例，對(duì)“一帶一路”背景下中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)隨著交易規(guī)模的擴(kuò)大，并購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)隨之?dāng)U大[1]?；谝陨舷嚓P(guān)研究，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)3：中國(guó)企業(yè)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家的企業(yè)并購(gòu)時(shí)，在一定程度上并購(gòu)交易規(guī)模越大，并購(gòu)績(jī)效越好。

2 研究設(shè)計(jì)與樣本選擇

2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源和篩選

本文以中國(guó)企業(yè)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家的企業(yè)并購(gòu)事件為研究對(duì)象，通過(guò)比較并購(gòu)前后年度的四大財(cái)務(wù)指標(biāo)，驗(yàn)證上述假設(shè)。數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安（ CSMAR） 數(shù)據(jù)庫(kù)、清科研究中心、深交所官網(wǎng)、上交所官網(wǎng)、中國(guó)一帶一路官網(wǎng)和中國(guó)商務(wù)部，并結(jié)合東方財(cái)富網(wǎng)和巨潮資訊網(wǎng)上市公司的并購(gòu)交易報(bào)告，選擇了2013年9月7日至2018年12月31日共857起跨國(guó)并購(gòu)事件為初始樣本。由于進(jìn)行短期績(jī)效和長(zhǎng)期績(jī)效比較的研究中需要研究并購(gòu)后一年的財(cái)務(wù)指標(biāo)，考慮到部分?jǐn)?shù)據(jù)僅可獲得至2017年末，所以選擇了初始樣本中2013年9月7日至2016年12月31日的549起跨國(guó)并購(gòu)事件，在剔除89個(gè)缺失值和394起非“一帶一路”沿線國(guó)家的并購(gòu)事件后，剩余研究樣本為66個(gè)，進(jìn)一步剔除港股、美股和ST公司，最終得到47個(gè)有效研究樣本。

2.2 模型設(shè)定

將跨國(guó)并購(gòu)事件發(fā)生前后的企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效進(jìn)行對(duì)比，采用因子分析法構(gòu)建模型得出企業(yè)的綜合績(jī)效得分，以評(píng)判并購(gòu)前一年到并購(gòu)后一年績(jī)效的綜合變化。在選取財(cái)務(wù)指標(biāo)時(shí)充分考慮了指標(biāo)的可獲得性和相關(guān)性，主要以四大類7個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)作為因子，具體構(gòu)成見(jiàn)表1。

X1-X7為可測(cè)變量，運(yùn)用因子分析法，通過(guò)提取公共因子，建立企業(yè)并購(gòu)前后業(yè)績(jī)的綜合得分模型，并分析得分情況，最后以此作為上市公司的前后并購(gòu)績(jī)效。具體模型如下：

其中，為第i個(gè)樣本的綜合得分，為i個(gè)樣本對(duì)第1個(gè)因子方差的貢獻(xiàn)率，為第i個(gè)樣本的累計(jì)方差貢獻(xiàn)率，表示第i個(gè)樣本第1個(gè)因子的得分。

3 實(shí)證分析

3.1 相關(guān)性檢驗(yàn)和綜合評(píng)分

本文使用 SPSS 20.0對(duì)樣本公司數(shù)據(jù)進(jìn)行因子分析，通過(guò)構(gòu)建綜合得分函數(shù)，將每年的 7個(gè)指標(biāo)壓縮成一個(gè)綜合得分，以并購(gòu)前后綜合得分的變化來(lái)評(píng)價(jià)我國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的績(jī)效變化。

可行性分析結(jié)果如表2所示，并購(gòu)前一年、并購(gòu)當(dāng)年和并購(gòu)發(fā)生后一年的KMO值均大于0.5，表明適合做因子分析，并且顯著性檢驗(yàn)的P值均接近0，說(shuō)明各變量之間存在較顯著的相關(guān)關(guān)系，符合因子分析的條件，所以可以用因子分析來(lái)研究以上提出的各假設(shè)是否成立。

根據(jù)并購(gòu)前一年旋轉(zhuǎn)后的成分矩陣，得到原始7個(gè)變量與三個(gè)因子的關(guān)系為：

根據(jù)因子得分系數(shù)矩陣，將公因子表示為各變量的線性組合：

根據(jù)上述表達(dá)式可以對(duì)每起并購(gòu)事件分別按三個(gè)因子進(jìn)行排序和評(píng)價(jià)。每起并購(gòu)事件因子得分計(jì)算方法是：

其中，為每個(gè)因子對(duì)應(yīng)的特征根，根據(jù)表4可知，因此有：

用同樣的計(jì)算方法可得：

3.2 結(jié)果分析和假設(shè)檢驗(yàn)

表4是對(duì)并購(gòu)前一年、并購(gòu)當(dāng)年和并購(gòu)后一年綜合得分的描述性統(tǒng)計(jì)，結(jié)果顯示并購(gòu)后一年的綜合得分均值大于并購(gòu)當(dāng)年的綜合得分均值，說(shuō)明長(zhǎng)期績(jī)效優(yōu)于短期績(jī)效。

聯(lián)合國(guó)貿(mào)易與發(fā)展會(huì)議將“一帶一路”沿線國(guó)家分為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體、發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體三類?；谝陨戏诸悾疚膶?duì)“一帶一路”沿線國(guó)家發(fā)展程度的分類如表5所示。

按照表5分類標(biāo)準(zhǔn)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家發(fā)生的并購(gòu)事件進(jìn)行了分類，中國(guó)企業(yè)在發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)并購(gòu)事件包括捷克和波蘭各1起，以色列10起;在發(fā)展中國(guó)家的并購(gòu)事件包括土耳其、柬埔寨、阿聯(lián)酋、蒙古、巴基斯坦和俄羅斯各1起;越南、泰國(guó)、馬來(lái)西亞和哈薩克斯坦各2起，印度尼西亞8起和新加坡13起。

表6給出了東道國(guó)發(fā)達(dá)程度對(duì)并購(gòu)績(jī)效的影響，從均值比較可以看出，發(fā)達(dá)國(guó)家并購(gòu)當(dāng)年的績(jī)效低于并購(gòu)前一年，而發(fā)展中國(guó)家并購(gòu)當(dāng)年的績(jī)效高于并購(gòu)前一年，說(shuō)明對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家的企業(yè)并購(gòu)時(shí)，跨國(guó)并購(gòu)短期績(jī)效與被并購(gòu)企業(yè)所在地發(fā)展程度呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，即被并購(gòu)企業(yè)所在地越發(fā)達(dá)，跨國(guó)并購(gòu)短期績(jī)效越低。通過(guò)長(zhǎng)期績(jī)效和短期績(jī)效的比較發(fā)現(xiàn)，發(fā)達(dá)國(guó)家并購(gòu)后一年的企業(yè)績(jī)效低于并購(gòu)當(dāng)年績(jī)效，而發(fā)展中國(guó)家并購(gòu)后一年的企業(yè)績(jī)效高于并購(gòu)當(dāng)年績(jī)效，說(shuō)明對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家的企業(yè)并購(gòu)時(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家并購(gòu)長(zhǎng)期績(jī)效低于短期績(jī)效，發(fā)展中國(guó)家長(zhǎng)期績(jī)效優(yōu)于短期績(jī)效。

表7給出了并購(gòu)規(guī)模對(duì)并購(gòu)績(jī)效的影響，從均值比較可以看出，并購(gòu)規(guī)模在1億元以下的并購(gòu)事件，并購(gòu)后一年績(jī)效綜合得分減去并購(gòu)當(dāng)年綜合得分為負(fù)數(shù)，說(shuō)明長(zhǎng)期績(jī)效低于短期績(jī)效;并購(gòu)規(guī)模在1億～5億元的并購(gòu)事件，并購(gòu)后一年績(jī)效綜合得分減去并購(gòu)當(dāng)年綜合得分為正數(shù)，說(shuō)明長(zhǎng)期績(jī)效優(yōu)于短期績(jī)效;并購(gòu)規(guī)模在5億元以上時(shí)，并購(gòu)后一年績(jī)效綜合得分減去并購(gòu)當(dāng)年綜合得分再次為負(fù)數(shù)，說(shuō)明長(zhǎng)期績(jī)效低于短期績(jī)效。總體來(lái)看，短期績(jī)效與并購(gòu)規(guī)模呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，即規(guī)模越大，短期績(jī)效越差;長(zhǎng)期績(jī)效與并購(gòu)規(guī)模呈倒U型關(guān)系，即在一定程度上并購(gòu)交易規(guī)模越大，長(zhǎng)期并購(gòu)績(jī)效越好，超過(guò)這一規(guī)模，長(zhǎng)期績(jī)效又會(huì)變差。按照本文的分類，5億元以內(nèi)隨著并購(gòu)規(guī)模的擴(kuò)大并購(gòu)長(zhǎng)期績(jī)效變好，超過(guò)5億元就不再符合這一規(guī)律。

3.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了保證本文理論和結(jié)果的可靠，本文還進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)，分別用稀釋每股收益、總資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)增長(zhǎng)率來(lái)代替基本每股收益、凈資產(chǎn)收益率、資本積累率，并且在運(yùn)用SPSS 20.0軟件進(jìn)行因子分析時(shí)用最大似然法代替原本的主成分法進(jìn)行因子的抽取，穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果與本文結(jié)論一致，說(shuō)明本文的結(jié)果是可靠的。

4 研究結(jié)論與對(duì)策建議

本文研究結(jié)論顯示，中國(guó)企業(yè)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家進(jìn)行并購(gòu)時(shí)，長(zhǎng)期績(jī)效優(yōu)于短期績(jī)效;跨國(guó)并購(gòu)短期績(jī)效與被并購(gòu)企業(yè)所在地發(fā)展程度呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，即被并購(gòu)企業(yè)所在地越發(fā)達(dá)，跨國(guó)并購(gòu)短期績(jī)效越低;發(fā)達(dá)國(guó)家并購(gòu)長(zhǎng)期績(jī)效低于短期績(jī)效，發(fā)展中國(guó)家長(zhǎng)期績(jī)效優(yōu)于短期績(jī)效;短期績(jī)效與并購(gòu)規(guī)模呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，即規(guī)模越大，短期績(jī)效越差;長(zhǎng)期績(jī)效與并購(gòu)規(guī)模呈倒U型關(guān)系，即在一定程度上并購(gòu)交易規(guī)模越大，長(zhǎng)期并購(gòu)績(jī)效越好，超過(guò)這一規(guī)模，長(zhǎng)期績(jī)效就會(huì)變差。按照本文的分類，5億元以內(nèi)隨著并購(gòu)規(guī)模的擴(kuò)大并購(gòu)長(zhǎng)期績(jī)效變好，超過(guò)5億元就不再符合這一規(guī)律。

本文的研究結(jié)論對(duì)中國(guó)企業(yè)在“一帶一路”沿線國(guó)家開(kāi)展跨國(guó)并購(gòu)決策時(shí)，具有以下參考價(jià)值：

（1）中國(guó)企業(yè)進(jìn)行跨國(guó)并購(gòu)時(shí)，對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家注重高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)并購(gòu)，但科技型企業(yè)往往存在較大的風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)在一定程度上降低并購(gòu)績(jī)效。根據(jù)本文研究結(jié)論，為了使并購(gòu)后企業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)盈利，企業(yè)績(jī)效提高，應(yīng)該優(yōu)先考慮“一帶一路”沿線35個(gè)發(fā)展中國(guó)家（地區(qū)）和17個(gè)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體國(guó)家。

（2）跨國(guó)并購(gòu)時(shí)交易規(guī)模宜予以適度控制。本文研究顯示，超過(guò)5億元并購(gòu)后企業(yè)績(jī)效并不能提高，反而會(huì)降低，從企業(yè)盈利角度考慮，應(yīng)控制并購(gòu)交易規(guī)模。

（3）并購(gòu)前企業(yè)應(yīng)充分了解和評(píng)估跨國(guó)并購(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)被并購(gòu)企業(yè)所在國(guó)家的法律風(fēng)險(xiǎn)、政策風(fēng)險(xiǎn)、文化差異風(fēng)險(xiǎn)等進(jìn)行全面評(píng)估，并購(gòu)后應(yīng)加強(qiáng)投后管理與適應(yīng)新調(diào)整。

參考文獻(xiàn)

賈凱慧.“一帶一路”背景下企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的績(jī)效分析——工商銀行并購(gòu)國(guó)際銀行的案例研究[C].第十二屆（2017）中國(guó)管理學(xué)年會(huì)論文集，2017.

宋喆.我國(guó)制造業(yè)跨境并購(gòu)績(jī)效評(píng)價(jià)及影響因素研究[D].北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2018.

謝馨.我國(guó)民營(yíng)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效研究——以均勝電子為例[D].北京：中國(guó)地質(zhì)大學(xué)，2018.

黨夢(mèng)雅，魏景賦，田文舉.“一帶一路”倡議、所有權(quán)性質(zhì)和支付方式與企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效[J].新疆農(nóng)墾經(jīng)濟(jì)，2018（10）.

陳玨安.“智能制造”背景下美的集團(tuán)跨國(guó)并購(gòu)德國(guó)庫(kù)卡的案例分析[D].廣州：華南理工大學(xué)，2018.

徐琴.中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)績(jī)效評(píng)價(jià)實(shí)證研究[J].貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2018（05）.

鄒昕晨.企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的績(jī)效分析——以三一重工并購(gòu)普茨邁斯特為例[D].南昌：江西財(cái)經(jīng)大學(xué)，2018.

胡杰武，韓麗.東道國(guó)國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)對(duì)我國(guó)上市公司跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的影響[J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2017（09）.

李欠強(qiáng)，劉際陸.中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響研究——基于PSM方法[J].會(huì)計(jì)之友，2018（20）.

陶妮.“一帶一路”沿線國(guó)跨國(guó)并購(gòu)財(cái)務(wù)績(jī)效及其影響因素——基于滬深主板上市公司并購(gòu)案[D].蘇州：蘇州大學(xué)，2018.

作者簡(jiǎn)介：李斌（1979-），男，漢族，湖北武漢人，中國(guó)地質(zhì)大學(xué)（武漢）講師，武漢大學(xué)博士，主要從事財(cái)務(wù)管理、社會(huì)資本等方面的研究;

李玉芳（1996-），女，土家族，湖北宜昌人，中國(guó)地質(zhì)大學(xué)（武漢）碩士研究生，主要從事一帶一路、財(cái)務(wù)管理、社會(huì)資本等方面的研究。