仝秋含

一、問題的提出

所謂的社區(qū)歸屬感，是指社區(qū)居民把自己歸入某一地域人群集合的心理狀態(tài)，這種心理既有對自己社區(qū)身份的確認(rèn)，也帶有個體的感情色彩，主要包括對社區(qū)的投入、喜愛和依戀等情感。(1)單菁菁：《從社區(qū)歸屬感看中國城市社區(qū)建設(shè)》，《中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報》2006年第6期。自19世紀(jì)晚期和20世紀(jì)早期，一些社會理論家越來越關(guān)注日益增長的城市化對社會團(tuán)結(jié)和一體化的影響，齊美爾將城市生活與小城鎮(zhèn)或鄉(xiāng)村生活進(jìn)行對比，認(rèn)為鄉(xiāng)村生活是一種在生活節(jié)奏上比城市生活更慢更均勻的生活方式。他認(rèn)為城市中的個體發(fā)展出一種冷漠的態(tài)度，其實是一種自我的保護(hù)，確保自己不受過快的發(fā)展帶來的一系列問題的傷害。在他看來，這種冷漠的態(tài)度表現(xiàn)為一種失去了對這個社會歸屬的感情。(2)齊美爾：《橋與門——齊美爾隨筆集》，上海三聯(lián)出版社，1991年，第73頁。芝加哥學(xué)派的代表人物沃思在《作為一種生活方式的都市生活》中認(rèn)為，城市具有以下幾個特征：規(guī)模、密度和異質(zhì)性，而滿足這三個特征的城市居民往往被認(rèn)為是弱化了血緣關(guān)系在凝聚力中的作用,那么由于城市中的群體之間的獨立性、匿名性而導(dǎo)致的社區(qū)歸屬感的降低是可能的。(3)Gene L，Theodor I，2009，“Levels of Analysis and Conceptual Clarification in Community Attachment and Satisfaction Research：Connections to Community Development”，Community Development(London).兩位社會學(xué)家都不約而同地認(rèn)為城市會讓居民變得日益冷漠來保護(hù)自己，而規(guī)模小且同質(zhì)性高的社區(qū)才會有較高的社區(qū)歸屬感。

西方國家的社區(qū)與中國的社區(qū)存在很大的不同，東方文明與西方文明根本的不同乃是鄉(xiāng)村社會與都市社會的不同，亦是農(nóng)業(yè)社會與工商社會的不同(4)吳文藻：《論社會學(xué)中國化》，商務(wù)印書館，2010年，第439頁。。費孝通在《鄉(xiāng)土中國》中認(rèn)為，社群的建立是依賴于血緣與地緣(5)費孝通：《鄉(xiāng)土中國》，上海人民出版社，2006年，第360頁。。然而，在現(xiàn)代工業(yè)化社會中，我們與周圍的人是沒有血緣關(guān)系的，因此每個人都像是“外村人”，血緣上的緊密性被削弱，地緣上的集中性也不復(fù)存在。因此，在費孝通對社區(qū)的認(rèn)識中，農(nóng)村社區(qū)的歸屬感也是高于城市社區(qū)的。

中國在經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展之下，城市化的水平也隨之提高，2018年中國的城市化率為59.58%，雖然與發(fā)達(dá)國家相比，仍然差了15個百分點(發(fā)達(dá)國家一般在75%左右)，但是從縱向看與新中國成立初已有天翻地覆的變化。同樣，城市化的進(jìn)程無疑會帶來多種城市問題，社會信任度降低的新聞屢見不鮮，鄰里之間互不認(rèn)識的現(xiàn)象也只是平常，這也在一定程度上符合齊美爾與沃思等社會學(xué)家的判斷。但是自2001年“社區(qū)建設(shè)”被寫入國家“十五”發(fā)展綱要后，2006年，國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于加強和改進(jìn)社區(qū)服務(wù)工作的意見》，到2012年黨的十八大報告首次把“社區(qū)治理”寫入綱領(lǐng)性文件，社區(qū)的建設(shè)與治理已經(jīng)走過了將近20年時間，城市居民如何看待自己的社區(qū)我們不得而知。

如今逃不過城市化影響的農(nóng)村，與20世紀(jì)40年代費孝通筆下的農(nóng)村不可同日而語，工業(yè)化和城鄉(xiāng)二元體制改革，使得轉(zhuǎn)型期農(nóng)民家庭的生計方式變成“半工半耕”的模式(6)夏柱智，賀雪峰：《半工半耕與中國漸進(jìn)城鎮(zhèn)化模式》，《中國社會科學(xué)》2017年第12期。。對于目前的農(nóng)村已有不同于費孝通觀點的聲音出現(xiàn)，最為人熟知的便是賀雪峰提出的“半熟人社會”(7)王德福：《鄉(xiāng)土中國再認(rèn)識》，北京大學(xué)出版社，2015年，第30頁。，雖然賀雪峰對“半”字有幾種不同層面的解釋，但是其概念的提出即足以證明，現(xiàn)在的農(nóng)村隨著進(jìn)城打工的潮流、城市化與消費文化的入侵，已然不是昔日雞犬相聞、守望相助的景象了。

因此，在城市化的大背景下，究竟是城市居民的社區(qū)歸屬感更高一些，還是農(nóng)村居民的社區(qū)歸屬感更高一些？在上述社會學(xué)家的著作中，將農(nóng)村與城市進(jìn)行對比的一個共同的特征是，較小的農(nóng)村社區(qū)促進(jìn)了更高水平的團(tuán)結(jié)、融合，進(jìn)而提升了社區(qū)歸屬感。滕尼斯認(rèn)為城市化和工業(yè)化的過程改變了社會的本質(zhì)特征，從基于自然意志的公共依戀轉(zhuǎn)變?yōu)榛诶硇砸庵镜年P(guān)聯(lián)依戀(8)滕尼斯：《共同體與社會》，商務(wù)印書館，1999年，第65頁。。因此，本文試圖采取將城市與農(nóng)村的社區(qū)歸屬感相對比的形式，驗證齊美爾等社會學(xué)家認(rèn)為的鄉(xiāng)村生活會有更高的社區(qū)歸屬感的觀點。國內(nèi)雖然已有眾多有關(guān)社區(qū)歸屬感的研究，但并未有城市與農(nóng)村的對比研究，已有研究綜述將在第二部分呈現(xiàn)。

本文試圖回答：在城市化背景之下，究竟是農(nóng)村的社區(qū)歸屬感高一些，還是城市的社區(qū)歸屬感高一些？本文的結(jié)構(gòu)如下：第二部分為對有關(guān)社區(qū)歸屬感的研究所做的綜述，隨后第三部分介紹研究的數(shù)據(jù)來源、變量設(shè)置及基本變量的描述分析，第四部分對影響因素進(jìn)行回歸分析，最后對分析結(jié)果進(jìn)行討論。

二、文獻(xiàn)回顧

中國的城市化走過了高速發(fā)展期，對于城市化的研究逐年降溫。以中國知網(wǎng)CSSCI論文為例，以“城市化”為研究主題的文獻(xiàn)在2013年達(dá)到峰值，一年內(nèi)發(fā)表了相關(guān)論文1352篇，但是之后便逐年下降，2018年為697篇。從“高速度”向“高質(zhì)量”轉(zhuǎn)型的過程中，危機(jī)依舊四伏(9)趙燕菁,邱爽,宋濤：《城市化轉(zhuǎn)型:從高速度到高質(zhì)量》，《學(xué)術(shù)月刊》2019年第6期。，城市化帶來

的諸多問題并未隨著研究的降溫而獲得解決，比如農(nóng)民工問題、城中村問題(10)蹤家峰,林宗建：《中國城市化70年的回顧與反思》，《經(jīng)濟(jì)問題》2019年第9期。、鄉(xiāng)村衰落問題等。以鄉(xiāng)村衰落問題為例，其有何表現(xiàn)呢？姜德波等學(xué)者總結(jié)其大致存在農(nóng)村人口失衡、產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后、農(nóng)村教育問題突出、傳統(tǒng)文化衰敗、鄉(xiāng)村治理存在隱患、鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境堪憂等六大現(xiàn)象(11)姜德波,彭程：《城市化進(jìn)程中的鄉(xiāng)村衰落現(xiàn)象:成因及治理——“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”實施視角的分析》，《南京審計大學(xué)學(xué)報》2018年第1期。。習(xí)近平總書記也在黨的十九大報告中提出“實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”，由此可見，鄉(xiāng)村衰落現(xiàn)象的確存在，值得持續(xù)關(guān)注。

在鄉(xiāng)村衰敗帶來的種種問題中，人們對自己居住社區(qū)的看法如何，以及在城市化的沖擊下是否發(fā)生改變，顯得“不那么重大”，但卻是與居民生活息息相關(guān)的方面。目前，有關(guān)社區(qū)歸屬感的文獻(xiàn)數(shù)量豐富，但是并未涉及農(nóng)村社區(qū)的研究。關(guān)于城市社區(qū)歸屬感的研究共分為三大類：第一類是對社區(qū)歸屬感概念的測量，學(xué)者們在對社區(qū)歸屬感、社區(qū)滿意度等概念進(jìn)行區(qū)分后，嘗試對“社區(qū)歸屬感”進(jìn)行測量，劉筱等從社區(qū)認(rèn)同感、社區(qū)整體榮譽感、社區(qū)依戀感、社區(qū)參與意識與社區(qū)事務(wù)關(guān)心程度五個方面進(jìn)行測量(12)劉筱，鄒燕平：《深圳公眾的社區(qū)歸屬感及其治理意義研究》，《中國軟科學(xué)》2010年第12期。。第二類是對特殊社區(qū)與特殊群體的歸屬感的研究，比如農(nóng)民工群體是此類研究最常涉及的對象(13)陳朋：《青年務(wù)工人員社區(qū)參與意愿及影響因素分析》，《寧夏社會科學(xué)》2015年第4期。。另外，對于少數(shù)民族聚居區(qū)或村改居的社區(qū)的關(guān)注也是熱點之一(14)唐梅，劉昱彤：《少數(shù)民族轉(zhuǎn)制社區(qū)居民的歸屬感研究——以北京M社區(qū)為例》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)》2010年第11期。。第三類是對提升社區(qū)歸屬感的手段的研究，大多是從傳播學(xué)的角度切入，大多是探討如何通過建立社區(qū)層面的媒體來提升居民的社區(qū)歸屬感，如建立社區(qū)網(wǎng)，運用微信、微博等新媒體，創(chuàng)辦社區(qū)報等(15)周敏嫻，嚴(yán)昊，王俠：《社區(qū)歸屬感的建構(gòu)與社區(qū)媒體的發(fā)展——北京回龍觀社區(qū)網(wǎng)的啟示》，《中國社區(qū)報》2013年第7期。(16)陳福平，李榮譽：《見“微”知著:社區(qū)治理中的新媒體》，《社會學(xué)研究》2019年第3期。。

上述研究為本研究提供了啟發(fā)，本文也將在其基礎(chǔ)之上進(jìn)行。但是，需要追問的是，第一，現(xiàn)有的相關(guān)研究皆是針對城市社區(qū)，為何農(nóng)村社區(qū)缺席了有關(guān)社區(qū)歸屬感的研究？農(nóng)村社區(qū)研究由來已久，農(nóng)村的生活形態(tài)一直以來都是學(xué)者們感興趣的領(lǐng)域。但是，農(nóng)村居民社區(qū)歸屬感的研究寥寥，猜想原因之一是在社會治理中興起社區(qū)制是率先在城市開始，1990年代中后期，“去單位制興社區(qū)制”逐漸成為潮流(17)鄭杭生，姜利標(biāo)：《城市發(fā)展與社區(qū)建設(shè)的實踐理念——對杭州市發(fā)展的審視》，《科學(xué)社會主義》2013年第1期。，因此行政意義上的“社區(qū)”是先在城市中出現(xiàn)的；猜想原因之二為我們預(yù)設(shè)農(nóng)村是靠血緣關(guān)系與地緣關(guān)系連接，祖祖輩輩一起生活的形態(tài)為社區(qū)歸屬感提供天然的場域。但是，如今在城市化的影響下，農(nóng)村究竟還是不是這樣的呢？猜想需進(jìn)一步考證。

第二，雖然城市化大潮中的農(nóng)村已不同于鄉(xiāng)土中國中的農(nóng)村，但是城市社區(qū)中的社區(qū)服務(wù)與治理資源遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于農(nóng)村，社區(qū)居委會擁有比村民委員會更好的硬件設(shè)施，也會舉辦豐富多彩的居民活動。在這樣的背景下，是農(nóng)村的社區(qū)歸屬感高一些，還是城市的社區(qū)歸屬感高一些？這是本文聚焦的問題?？紤]到既有研究和中國的國情，本文假設(shè)農(nóng)村的社區(qū)歸屬感會高于城市。

三、數(shù)據(jù)來源及變量設(shè)置

(一)數(shù)據(jù)來源

本文選擇在城市化的大背景下研究此問題，因此在選擇城市與農(nóng)村的調(diào)查點時考慮城市化的因素。農(nóng)村社區(qū)的調(diào)查點為處于山東省經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平末端的H市D縣，D縣2018年的城市化水平為51.8%，相較于2013年提升了12.2%；2018年人均可支配收入為23939元，相較于2013年提升了25.36%。調(diào)查選擇了位于縣城中心周邊在近幾年將面臨拆遷的三個自然村，共收取問卷450份。與之相對比，城市社區(qū)選擇山東省省會城市中的LX區(qū)中的三個小區(qū)，LX區(qū)是J市各區(qū)中發(fā)展水平最高、城鎮(zhèn)化水平最高、實現(xiàn)城市化較早的區(qū)，LX區(qū)2018年的城市化水平為67.4%，相較于2013年提升了9.2%；2018年人均可支配收入為39470元，相較于2013年提升了22.28%，因此選作與受城市化影響的農(nóng)村相對比的城市社區(qū)的調(diào)查點，共收取問卷397份，兩者共847個樣本。LX區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高，城市化進(jìn)展慢，與之相對的D縣城市化進(jìn)展快但經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平依舊較低，城市與農(nóng)村調(diào)查點之間差異顯著，滿足本研究對樣本點的要求。

(二)變量設(shè)置

1.被解釋變量

本文被解釋變量為“社區(qū)歸屬感”。根據(jù)卡薩達(dá)、賈諾維茨和格爾森等人的研究，可以從以下幾個方面對居民的社區(qū)歸屬感進(jìn)行測量：居民是否感覺自己屬于這個社區(qū)，愿意長久居住并且認(rèn)同自己是其社區(qū)的居民；居民是否對社區(qū)發(fā)生的事情感興趣，并認(rèn)為這些事情同自己息息相關(guān)；當(dāng)居民要遷出社區(qū)時，是否會對社區(qū)感到留戀和依依不舍；居民是否愿意為社區(qū)的建設(shè)和發(fā)展貢獻(xiàn)自己的力量。(18)單菁菁：《從社區(qū)歸屬感看中國城市社區(qū)建設(shè)》，《中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報》2006年第6期。參照上述研究，將社區(qū)歸屬感分為五個維度，維度名稱及對應(yīng)問題詳見表1。填答者選擇同意的程度，同意程度分為非常不同意、不同意、一般、同意、非常同意五個，分別賦值1～5分，五題得分相加即社區(qū)歸屬感的總得分。表2為各個維度以及總得分的描述統(tǒng)計表。從社區(qū)歸屬感的得分看，農(nóng)村的社區(qū)歸屬感的總得分略高于城市社區(qū)，除去第一項“社區(qū)是我家，建設(shè)靠大家”的卡方值不顯著外，其余均說明農(nóng)村與城市間社區(qū)歸屬感的差距能夠做推斷。

表1 社區(qū)歸屬感維度

表2 社區(qū)歸屬感的得分

2.解釋變量

根據(jù)以往的研究，影響社區(qū)歸屬感的因素有很多，如有性別、年齡、受教育程度、月收入、婚姻狀況、社區(qū)居住時間、房子產(chǎn)權(quán)、社區(qū)內(nèi)擁有的親戚數(shù)量、親密鄰居數(shù)量、朋友數(shù)量、參與社區(qū)集體活動、加入社區(qū)微信群、對社區(qū)生活滿意度、加入社區(qū)組織、對社區(qū)十年來發(fā)展的認(rèn)知等共15項。但是，對于解釋城鄉(xiāng)社區(qū)歸屬感的差異而言，性別、年齡、婚姻狀況3項對于問題的解釋沒有現(xiàn)實價值，因此將此三項作為控制變量，另外的12項分成兩類，即個人層面與社會互動層面。其中，個人層面的影響因素包括6項：受教育程度(1=小學(xué)，2=初中，3=高中/中專，4=大專，5=本科，6=研究生)、月收入(1=2000元及以下，2=2001～3000元，3=3001～4000元，4=4001～5000元，5=5001～6000元，6=6001～7000元，7=7001～8000元，8=8001～9000元，9=9001～10000元，10=10001元及以上)、社區(qū)居住時間(1=少于10年，2=11～20年，3=21～30年，4=31～40年，5=41～50年，6=51～60年，7=多于60年)、房子產(chǎn)權(quán)(1=自己的，2=租來的)、對社區(qū)生活滿意度(共20個題項，最后加總，涉及對社區(qū)內(nèi)的上學(xué)、就餐、醫(yī)療等方便程度，每個題項設(shè)置五個選項，1=很不滿意，2=不滿意，3=一般，4=滿意，5=很滿意，滿分為100分)、對社區(qū)十年來發(fā)展的認(rèn)知(1=差很多，2=不如以前，3=差不多，4=好一些，5=好很多)；社會互動層面的影響因素包括 6項：社區(qū)內(nèi)擁有的親戚數(shù)量(1=1～5人，2=6～10人，3=11～15人，4=16～20人，5=21～25人，6=26～30人，7=多于30人)、社區(qū)內(nèi)擁有的朋友數(shù)量(1=1～5人，2=6～10人，3=11～15人，4=16～20人，5=21～25人，6=26～30人，7=多于30人)、社區(qū)內(nèi)擁有的親密鄰居數(shù)量(1=1～5人，2=6～10人，3=11～15人，4=16～20人，5=21～25人，6=26～30人，7=多于30人)、參與社區(qū)集體活動(1=有，2=無)、加入社區(qū)微信群(1=是，2=否，3=社區(qū)沒有微信群)、加入社區(qū)組織(1=有，2=無)。表3為分析中用到的所有變量的描述分析。

表3 解釋變量描述統(tǒng)計

從表3中我們看出，農(nóng)村與城市的差距體現(xiàn)在方方面面。從樣本分布看，城市樣本中平均數(shù)高于農(nóng)村樣本的變量包括：受教育程度、月收入，是否加入社區(qū)的微信群三項；農(nóng)村樣本的平均數(shù)高于城市樣本的變量包括：居住時間、社區(qū)生活滿意度、住房產(chǎn)權(quán)、對社區(qū)十年發(fā)展的認(rèn)知、親戚數(shù)量、朋友數(shù)量、親密鄰居數(shù)量、是否加入集體行動及是否參加社區(qū)組織9項。這基本符合在成文前的預(yù)設(shè)。在樣本中，城市樣本中受教育程度與月收入明顯高于農(nóng)村，農(nóng)村社區(qū)中的社會互動水平要高于城市，也說明樣本的質(zhì)量能更好地回應(yīng)研究問題。

四、數(shù)據(jù)分析

表2顯示，除去社區(qū)歸屬意識這一維度在城鄉(xiāng)之間的差距不顯著外，其余四個維度均是顯著的，因此下文便不再去探究社區(qū)歸屬意識的影響因素，而是對社區(qū)歸屬感的其余四個維度分別進(jìn)行影響因素分析，試圖回答：一是考慮所有因素后，農(nóng)村與城市之間社區(qū)歸屬感的差異是否顯著；二是若該差異顯著，影響因素主要是什么。在表4至表7中，模型1是城市與農(nóng)村因素對社區(qū)歸屬感維度之一的影響，模型2是在前者的基礎(chǔ)上納入控制變量，模型3是在模型2的基礎(chǔ)上納入個人層面的影響因素，模型4是在模型3的基礎(chǔ)上繼續(xù)納入社會互動層面的影響因素。

表4 社區(qū)認(rèn)可程度影響因素回歸結(jié)果

注：***、**、*分別表示p≤0.001、p≤0.01、p≤0.05。

在四個表格中，模型1的系數(shù)都為負(fù)數(shù)且達(dá)到統(tǒng)計學(xué)意義上的顯著，且都是以農(nóng)村為對照組，因此，社區(qū)歸屬感的四個維度均是城市比農(nóng)村低。在模型2中，表4加入控制變量后，城鄉(xiāng)之間居民對四個維度的認(rèn)知間的差距依然是顯著的，且依舊是負(fù)向關(guān)系。其中，僅僅只有年齡對社區(qū)眷戀水平產(chǎn)生影響，三個控制變量均未對其它維度產(chǎn)生任何顯著影響。但是，很明顯的一個問題是，在四個表格中，前兩個模型的R2值都非常低，因此解釋力也非常低。

在模型3中，加入了個人層面的影響因素，從模型解釋力上看，模型3均實現(xiàn)了極大的提升。首先，加入個人層面影響因素后，城鄉(xiāng)因素均未對社區(qū)歸屬感每個維度產(chǎn)生影響。居住時間、社區(qū)生活滿意度以及對社區(qū)十年發(fā)展認(rèn)知三個因素對社區(qū)認(rèn)可程度和社區(qū)居住意愿有顯著的影響，且系數(shù)均為正，居住時間越長，社區(qū)生活滿意度越高，對社區(qū)十年發(fā)展認(rèn)知水平越高，這兩個維度水平便越高。對于社區(qū)眷戀水平，居住時間失去了影響力，社區(qū)生活滿意度和社區(qū)十年發(fā)展認(rèn)知影響依舊穩(wěn)健。而對于社區(qū)維護(hù)態(tài)度，居住時間、住房產(chǎn)權(quán)、社區(qū)生活滿意度以及社區(qū)十年發(fā)展認(rèn)知都呈現(xiàn)與之較強的相關(guān)關(guān)系。

表5 社區(qū)居住意愿影響因素回歸結(jié)果

注：***、**、*分別表示p≤0.001、p≤0.01、p≤0.05。

表6 社區(qū)眷戀水平影響因素回歸結(jié)果

注：***、**、*分別表示p≤0.001、p≤0.01、p≤0.05。

在模型4中，加入了社會互動因素，模型解釋力較模型3又有所提升，但是除去社區(qū)眷戀水平，城鄉(xiāng)因素均未對其它因變量產(chǎn)生影響。在社區(qū)認(rèn)可程度的回歸結(jié)果中，社區(qū)生活滿意度以及社區(qū)十年發(fā)展認(rèn)知持續(xù)保持相關(guān)，而在社會互動因素中，只有親戚的數(shù)量呈現(xiàn)顯著；在社區(qū)居住意愿的回歸結(jié)果中，社會互動因素均未顯著，社區(qū)生活滿意度以及社區(qū)十年發(fā)展認(rèn)知持續(xù)相關(guān)；在社區(qū)眷戀水平的回歸結(jié)果中，社區(qū)生活滿意度與社區(qū)十年發(fā)展認(rèn)知同樣對其顯著影響，而在社會互動因素中，在社區(qū)中擁有朋友的數(shù)量與因變量間呈現(xiàn)正向的相關(guān)關(guān)系；對社區(qū)的維護(hù)態(tài)度的回歸結(jié)果中，在個人層面因素中，居住時間、住房產(chǎn)權(quán)、社區(qū)生活滿意度以及社區(qū)十年發(fā)展認(rèn)知均在“社區(qū)出現(xiàn)困難，居民愿意參與社區(qū)集體行動”中影響到居民的選擇，而在社會互動因素中，親戚的數(shù)量也會對其產(chǎn)生影響。

表7 社區(qū)維護(hù)態(tài)度影響因素回歸結(jié)果

注：***、**、*分別表示p≤0.001、p≤0.01、p≤0.05。

五、結(jié) 論

本文是受齊美爾等社會學(xué)家理論的啟發(fā)，認(rèn)為人口規(guī)模較小，經(jīng)濟(jì)發(fā)展較慢的鄉(xiāng)村的社區(qū)歸屬感會高一些。因此，本文選取兩個調(diào)查點：一個經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，較早實現(xiàn)城市化并城市化水平較高；另一個經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，正在逐步提高城市化水平，并特地選取了受城市化沖擊較大面臨拆遷的村莊，對城市和農(nóng)村的社區(qū)歸屬感進(jìn)行對比的研究。研究假設(shè)在城市化的沖擊下，農(nóng)村的社區(qū)歸屬感會高于城市，并在此基礎(chǔ)上尋找可能會影響其差別的因素。研究有以下幾個結(jié)論：

第一， 研究結(jié)果未能充分證實農(nóng)村的社區(qū)歸屬感高于城市的假設(shè)。在考慮到所有影響因素之后，農(nóng)村與城市之間社區(qū)歸屬感各個維度的差距并不顯著，因此不能下結(jié)論證明農(nóng)村的社區(qū)歸屬感高于城市。由于本文欲證明城市化對農(nóng)村的社區(qū)歸屬感的影響，因此農(nóng)村的調(diào)查點的選取側(cè)重城市化進(jìn)程，農(nóng)村再也不是生、老、病、死才會實現(xiàn)人口流動的生活形態(tài)，因此農(nóng)村的社會歸屬感更不是依靠血緣和地緣聯(lián)結(jié)的那般堅固。在不可逆的城市化進(jìn)程的面前，農(nóng)民對自己社區(qū)的情感也會逐步變得“城市化”。這與美國Theodori的研究結(jié)果保持一致，其研究是選擇四個農(nóng)村進(jìn)行對比，假設(shè)受城市化影響越大的社區(qū)，社區(qū)歸屬感越低，但是研究結(jié)果同樣沒有證實其假設(shè)，雖然兩個研究的假設(shè)并不一致，但是其證明城市化的影響對城市與農(nóng)村的社區(qū)歸屬感的影響并不像預(yù)設(shè)的那樣大。

第二，在個人層面的因素中，社區(qū)生活滿意度以及社區(qū)十年發(fā)展認(rèn)知對社區(qū)歸屬感中的社區(qū)認(rèn)可程度、社區(qū)居住意愿、社區(qū)眷戀水平以及社區(qū)維護(hù)態(tài)度都呈現(xiàn)顯著影響。本文中的社區(qū)生活滿意度主要是生活方方面面的便利程度，包括對上學(xué)、醫(yī)療、水電、就餐等事項的滿意程度，社區(qū)生活滿意度越高，社區(qū)歸屬感便越強，這說明社區(qū)歸屬感的影響因素中最重要的還是生活的基本層面。有一點值得注意的是，農(nóng)村的社區(qū)滿意度的平均分是高于城市的，由于選擇的農(nóng)村調(diào)查點是在城市附近并可能拆遷的村莊，因此在生活便利性上是很高的，但是平均分高于城市這一點值得進(jìn)一步研究；另外，讓居民對自己生活的社區(qū)有切身的發(fā)展變化的認(rèn)知是另外一個重要影響因素，認(rèn)知感越強，社區(qū)歸屬感也越強。從樣本描述表格中可以看出，農(nóng)村居民的社區(qū)發(fā)展認(rèn)知比城市居民高，由于城市調(diào)查點實現(xiàn)城市化較早，已經(jīng)進(jìn)入穩(wěn)步發(fā)展階段，十年發(fā)展不如農(nóng)村發(fā)展那樣日新月異。

第三，在社會互動因素中，朋友和親戚的數(shù)量也會對社區(qū)歸屬感的個別維度產(chǎn)生影響。出乎意料的是，社會互動因素并沒有個人層面因素對社區(qū)歸屬感的影響程度強烈，參與集體行動、加入社區(qū)微信群以及加入社區(qū)的社會組織等社區(qū)治理常見手段的采用，并未對社區(qū)歸屬感的高低有顯著影響，說明對于社區(qū)歸屬感來講，影響最大的方面仍然是個人層面的因素。這個結(jié)論對于社區(qū)治理與建設(shè)的種種嘗試來講并不樂觀。

齊美爾在書中認(rèn)為，城市居民的冷漠是由于外界環(huán)境的潮流使人失去依靠感而產(chǎn)生的防御機(jī)制，這就要求他們做出社會性的消極行為，鄰里之間互不相識便是其表現(xiàn)。另外，社會分工越來越細(xì)，對人的個性要求愈發(fā)單一，人的個性喪失殆盡，種種這些仿佛都在為本文的假設(shè)做支撐。然而，社會并沒有朝向冷漠發(fā)展，而是通過社會制度設(shè)計與之對抗，以不斷進(jìn)步的社區(qū)建設(shè)為居民提供方便的生活。于中國而言，城鄉(xiāng)二元體制不斷深化改革，城鄉(xiāng)之間的差距逐步縮小，因此對于社區(qū)歸屬感而言，本文給出了一個樂觀的回答。

當(dāng)然，本研究還存在諸多不足之處，突出的一點體現(xiàn)為調(diào)查點的選取問題，由于本文應(yīng)突出城市化對農(nóng)村的影響，因此理應(yīng)選擇一個未經(jīng)城市化影響的調(diào)查點，才能體現(xiàn)出城市化影響下社區(qū)歸屬感的下降。由于選取的困難，并不能找到合適的未經(jīng)城市化影響的地方，雖然在耕地面積等指標(biāo)上能夠佐證其城市化進(jìn)程，但是城市化對農(nóng)村的滲入是方方面面的，即便是在客觀指標(biāo)上能夠證明其未受城市化影響，但是經(jīng)過大眾傳媒的傳播，消費文化等城市文化已經(jīng)影響到了絕大部分區(qū)域。因此，本文未能通過兩個農(nóng)村樣本的對比充分證明城市化對農(nóng)村的影響，只是證明了城市化影響下的城市與農(nóng)村之間的對比結(jié)果。