耿新夢(mèng)

[提要] 不同財(cái)稅政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的激勵(lì)效果具有差異性，且同種財(cái)稅政策對(duì)不同所有制企業(yè)的創(chuàng)新也有不同影響。本文利用2014～2018年436家高技術(shù)制造業(yè)上市企業(yè)面板數(shù)據(jù)建立模型，依次對(duì)其中的國(guó)企、非國(guó)企和全部企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，研究結(jié)果表明：財(cái)政直接補(bǔ)貼政策對(duì)國(guó)企研發(fā)投入的促進(jìn)作用不顯著，而稅收優(yōu)惠政策作用顯著;直接補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠都能顯著促進(jìn)非國(guó)企研發(fā)投入;在其他條件不變時(shí)，針對(duì)國(guó)企、非國(guó)企的直接補(bǔ)貼效果有顯著差異，稅收優(yōu)惠政策效果則無(wú)差異。

關(guān)鍵詞：財(cái)政直接補(bǔ)貼;稅收優(yōu)惠;股權(quán)性質(zhì);研發(fā)投入

中圖分類號(hào)：F810.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收錄日期：2020年3月4日

一、引言

科技創(chuàng)新日益成為推動(dòng)企業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要?jiǎng)恿蜎Q定性因素。2016年、2017年、2018年我國(guó)財(cái)政科技支出增長(zhǎng)率分別為11.96%、10.71%和14.582%，這些數(shù)字反映科技型財(cái)政補(bǔ)貼投入總量不斷增長(zhǎng)、增速不減的趨勢(shì)。如今，我國(guó)正處于“2025年邁入制造強(qiáng)國(guó)行列”十年規(guī)劃的中間期，關(guān)注財(cái)稅政策在制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新中的作用，對(duì)于提高財(cái)稅資源利用效率、實(shí)現(xiàn)制造強(qiáng)國(guó)目標(biāo)具有重要的意義。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

（一）直接補(bǔ)貼政策對(duì)國(guó)企、非國(guó)企創(chuàng)新的激勵(lì)效果。第一，關(guān)于直接補(bǔ)貼對(duì)國(guó)企、非國(guó)企創(chuàng)新激勵(lì)的單獨(dú)研究。高宏偉（2011）從博弈論角度論證了政府補(bǔ)貼對(duì)制造型、研發(fā)型國(guó)有企業(yè)研發(fā)投入具有擠出效應(yīng)，適當(dāng)減少補(bǔ)貼能夠提高這兩類國(guó)企的創(chuàng)新投入;在對(duì)三類財(cái)政激勵(lì)政策的研究中，李子彪等（2018）同樣認(rèn)為政府補(bǔ)貼對(duì)國(guó)企的研發(fā)起到抑制作用;陳明明等（2016）選取國(guó)企樣本進(jìn)行的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)盡管國(guó)企控制力削弱了財(cái)政補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)作用，但仍表現(xiàn)為擠入效應(yīng);邱通（2018）通過(guò)GMM模型和面板負(fù)二項(xiàng)式模型對(duì)制造業(yè)上市企業(yè)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)財(cái)政R&D補(bǔ)貼對(duì)民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)作用明顯。第二，關(guān)于直接補(bǔ)貼對(duì)國(guó)企、非國(guó)企創(chuàng)新激勵(lì)的對(duì)比研究。王健、袁瀚坤（2019）提出財(cái)政補(bǔ)貼對(duì)民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新存在正向作用，且作用效果強(qiáng)于國(guó)有企業(yè);李子彪等（2018）發(fā)現(xiàn)三種財(cái)稅激勵(lì)政策的擠入作用隨企業(yè)私有化程度的提高而增加;童錦治（2018）基于生命周期理論，在對(duì)分樣本（國(guó)企、非國(guó)企）的對(duì)比研究中發(fā)現(xiàn)，無(wú)論企業(yè)處在生命周期哪個(gè)階段，財(cái)政補(bǔ)貼對(duì)非國(guó)企的促進(jìn)作用都大于國(guó)企。綜上所述，關(guān)于直接補(bǔ)貼對(duì)兩類企業(yè)創(chuàng)新的激勵(lì)效果，學(xué)者普遍認(rèn)為：相比對(duì)國(guó)企創(chuàng)新的激勵(lì)，直接補(bǔ)貼對(duì)非國(guó)企有更強(qiáng)的促進(jìn)作用，但由于政治關(guān)聯(lián)導(dǎo)致的效率損失是否會(huì)完全擠出企業(yè)自身R&D投入，進(jìn)而表現(xiàn)為抑制作用或無(wú)顯著影響，目前仍無(wú)定論?；谝陨戏治鎏岢黾僭O(shè)：

H1-1：直接補(bǔ)貼對(duì)制造業(yè)國(guó)企、非國(guó)企創(chuàng)新都具有促進(jìn)作用，且對(duì)非國(guó)企的促進(jìn)顯著強(qiáng)于國(guó)企

H1-2：直接補(bǔ)貼對(duì)制造業(yè)國(guó)企創(chuàng)新具有促進(jìn)作用，但不能促進(jìn)制造業(yè)非國(guó)企創(chuàng)新，且對(duì)非國(guó)企的促進(jìn)顯著強(qiáng)于國(guó)企

（二）稅收優(yōu)惠政策對(duì)國(guó)企、非國(guó)企創(chuàng)新的激勵(lì)效果。現(xiàn)有文獻(xiàn)在研究稅收優(yōu)惠對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的作用時(shí)，將所有制差異作為研究重點(diǎn)的較少。第一，關(guān)于稅收優(yōu)惠對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響的研究。大多數(shù)學(xué)者的觀點(diǎn)較為一致，都支持?jǐn)D入效應(yīng)論。例如，吳錦明（2015）認(rèn)為稅收優(yōu)惠相比直接補(bǔ)貼產(chǎn)生的擠入效應(yīng)更加顯著，并進(jìn)一步細(xì)分稅種，所得稅優(yōu)惠比商品和勞務(wù)稅優(yōu)惠政策效果更顯著;zhu etal（2006）提出稅收優(yōu)惠與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效之間存在倒U型關(guān)系，即擠入效果存在最值問(wèn)題。第二，關(guān)于稅收優(yōu)惠對(duì)國(guó)企、非國(guó)企創(chuàng)新激勵(lì)的對(duì)比研究。目前對(duì)該命題的結(jié)論仍存爭(zhēng)議：李子彪等（2018）認(rèn)為稅收減免政策和研發(fā)加計(jì)稅收減免政策對(duì)不同所有制企業(yè)的效應(yīng)是基本一致的促進(jìn)作用;張娜、杜俊濤（2019）基于交互視角的研究發(fā)現(xiàn)稅收優(yōu)惠對(duì)非國(guó)企創(chuàng)新效率的促進(jìn)作用大于國(guó)企;朱永明等（2019）基于成本效應(yīng)理論和信號(hào)傳遞理論，經(jīng)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)稅收優(yōu)惠對(duì)國(guó)企R&D投入促進(jìn)作用不明顯而對(duì)非國(guó)企則是“有條件的促進(jìn)”，即只有在市場(chǎng)化水平較高時(shí)才表現(xiàn)為促進(jìn)作用。綜上所述，現(xiàn)有研究基本支持稅收優(yōu)惠對(duì)國(guó)企、非國(guó)企的擠入效應(yīng)假說(shuō)，但對(duì)兩者的作用效果是否存在顯著的差異問(wèn)題的觀點(diǎn)不一。因此提出以下假設(shè)：

H2-1：稅收優(yōu)惠對(duì)制造業(yè)國(guó)企、非國(guó)企創(chuàng)新都具有促進(jìn)作用，且作用效果存在顯著差異

H2-2：稅收優(yōu)惠對(duì)制造業(yè)國(guó)企、非國(guó)企創(chuàng)新都具有促進(jìn)作用，且作用效果不存在顯著差異

本文貢獻(xiàn)可能在于：第一，研究對(duì)象選擇的創(chuàng)新。在現(xiàn)有研究樣本多以高技術(shù)企業(yè)為研究對(duì)象，但國(guó)際上并沒有高技術(shù)產(chǎn)業(yè)種類的統(tǒng)一規(guī)定，所以研究對(duì)象經(jīng)常是生物、航天制造等多類行業(yè)的不唯一組合，由于行業(yè)異質(zhì)性影響，其研究結(jié)論對(duì)于制造業(yè)企業(yè)而言不具有精準(zhǔn)性。而本文選擇的是“連續(xù)三年專利授予數(shù)大于0的制造業(yè)企業(yè)”作為研究對(duì)象進(jìn)行分析，其結(jié)論對(duì)制造業(yè)而言可信度更高，在促進(jìn)財(cái)稅資源在制造業(yè)的有效配置，合理制定制造強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略政策等方面，具有較高參考價(jià)值。第二，研究視角的拓寬?，F(xiàn)有研究較少將財(cái)稅政策類型、企業(yè)所有制同時(shí)作為主要變量進(jìn)行系統(tǒng)性對(duì)比分析，而是通常只以國(guó)企為研究對(duì)象、只對(duì)某種財(cái)稅政策工具進(jìn)行研究，或僅將所有制作為控制變量。本文按所有制差異將樣本先拆分后組合，通過(guò)對(duì)同一樣本的研究數(shù)據(jù)的對(duì)比得出更系統(tǒng)、更可靠的結(jié)論，對(duì)該領(lǐng)域研究視角的拓寬具有一定的意義。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源。本文則將“連續(xù)三年專利授予數(shù)大于0的制造業(yè)企業(yè)”定義為有高技術(shù)特點(diǎn)的制造業(yè)企業(yè)，剔除ST、ST*等異常狀態(tài)的公司和極端值影響，最終從滬深兩市A股上市公司中選擇了134家國(guó)有企業(yè)（樣本1），302家非國(guó)有企業(yè)（樣本2），總計(jì)436家企業(yè)（樣本3）作為樣本，時(shí)間跨度為2014～2018年，共2，180組數(shù)據(jù)。本文數(shù)據(jù)主要由Wind金融數(shù)據(jù)庫(kù)和CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)的檢索整理得到，部分缺失數(shù)據(jù)來(lái)源于上海（深圳）證券交易所官網(wǎng)披露的上市公司年報(bào)。

（二）變量定義

1、被解釋變量。研發(fā)投入（RD）：定義為企業(yè)R&D費(fèi)用的自然對(duì)數(shù)，該指標(biāo)目前被學(xué)界廣泛用于衡量企業(yè)研發(fā)投入。

2、解釋變量

財(cái)政補(bǔ)貼（SUB）：財(cái)政補(bǔ)貼有關(guān)的兩個(gè)會(huì)計(jì)科目是“政府補(bǔ)助”和“專項(xiàng)應(yīng)付款”。本文將財(cái)政補(bǔ)貼定義為兩者加和后取自然對(duì)數(shù)。

稅收優(yōu)惠（TAX）：參考鄒洋、聶明明等（2016），范文林（2017）的做法來(lái)衡量稅收優(yōu)惠政策，所得稅優(yōu)惠程度ITAX=基本稅率0.25-（所得稅/利潤(rùn)總額），流轉(zhuǎn)稅優(yōu)惠程度CTAX=一般稅率0.17-（營(yíng)業(yè)稅金及附加/營(yíng)業(yè)收入），不同之處在于本文將兩種稅收優(yōu)惠作為整體分析，即TAX=ITAX+CTAX。

所有制（NAT）：是否為國(guó)有企業(yè)的虛擬變量，是為1，否為0。

3、控制變量

企業(yè)規(guī)模（SIZE）：用年末總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)表示，控制企業(yè)自身規(guī)模對(duì)技術(shù)創(chuàng)新能力的影響。

盈利能力（ROE）：凈資產(chǎn)收益率，為凈利潤(rùn)與凈資產(chǎn)之比，王乃君（2014）發(fā)現(xiàn)盈利能力是對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效有顯著正影響的內(nèi)部因素之一。

財(cái)務(wù)杠桿（LEV）：資產(chǎn)負(fù)債率，為負(fù)債總額與資產(chǎn)總額之比。一般而言，低杠桿代表更低的融資約束，有利于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，相反高杠桿會(huì)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新有不利影響。

成長(zhǎng)機(jī)會(huì)（Q）：為所有者權(quán)益和負(fù)債的市場(chǎng)價(jià)值與公司賬面總資產(chǎn)的比值，Humphery-Jenner（2014）認(rèn)為成長(zhǎng)性與技術(shù)創(chuàng)新密切相關(guān)。

資產(chǎn)結(jié)構(gòu)（PPE）：當(dāng)年固定資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重（溫軍、馮根福，2018）。

年度固定效應(yīng)（YEAR）。

（三）內(nèi)生性與工具變量的選擇。在本文建立的回歸模型中，可能存在：a.解釋變量（SUB TAX）與被解釋變量（RD）互為因果;b.遺漏變量;c.數(shù)據(jù)收集誤差三種情況導(dǎo)致的內(nèi)生性問(wèn)題，本文通過(guò)選擇適當(dāng)?shù)墓ぞ咦兞窟M(jìn)行兩階段最小二乘估計(jì)（2SLS）來(lái)解決這一問(wèn)題。按照工具變量的選擇原則——具有外生性、與自變量相關(guān)，本文確定了以“每年度除企業(yè)i外剩余樣本企業(yè)的財(cái)政直接補(bǔ)貼（稅收優(yōu)惠）指標(biāo)的平均值”作為企業(yè)i每年度的工具變量（IV1、IV2）值。一方面以樣本3為例，宏觀行業(yè)層面的平均直接補(bǔ)貼（IV1）和企業(yè)個(gè)體的直接補(bǔ)貼（SUB）的相關(guān)系數(shù)為0.725221，平均稅收優(yōu)惠額（IV2）與企業(yè)個(gè)體的稅收優(yōu)惠（TAX）的相關(guān)系數(shù)為0.487085，即工具變量滿足相關(guān)性要求;另一方面IV不會(huì)對(duì)個(gè)體的RD變量產(chǎn)生直接影響，只會(huì)通過(guò)影響個(gè)體SUB或TAX變量從而對(duì)個(gè)體RD產(chǎn)生間接影響，即工具變量滿足外生性要求。

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)。表1顯示了對(duì)樣本1和樣本2的主要變量分別進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)結(jié)果，由于描述性分析主要涉及國(guó)企與非國(guó)企的對(duì)比，因此此處省略對(duì)樣本3的結(jié)果呈現(xiàn)。通過(guò)初步分析可以發(fā)現(xiàn)：樣本1、樣本2 RD的平均值為8.032和7.902，說(shuō)明國(guó)企整體創(chuàng)新研發(fā)投入力度大于非國(guó)企，但標(biāo)準(zhǔn)差顯示，國(guó)企樣本中不同個(gè)體間創(chuàng)新研發(fā)投入的差異也更大;樣本1 SUB的平均值大于樣本2，說(shuō)明我國(guó)財(cái)稅補(bǔ)貼資源向國(guó)有企業(yè)傾斜;樣本1與樣本2 TAX的均值近似相同，說(shuō)明稅收優(yōu)惠力度對(duì)不同所有制企業(yè)而言基本無(wú)差異。此外還可得出：上市非國(guó)企比國(guó)企的盈利能力更強(qiáng)、資產(chǎn)負(fù)債率更低、成長(zhǎng)性更強(qiáng)、固定資產(chǎn)占總資產(chǎn)比重更低等結(jié)論。（表1）

（二）回歸分析。本文數(shù)據(jù)處理利用了Eviews8.0和Stata15軟件，根據(jù)“用F檢驗(yàn)判斷應(yīng)采用混合模型還是固定效應(yīng)模型，用Hausman檢驗(yàn)應(yīng)采用固定效應(yīng)模型還是隨機(jī)效應(yīng)模型”的統(tǒng)計(jì)學(xué)方法，最終選擇混合模型作為本文最適合的回歸模型，并在加入工具變量后，又利用2SLS法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。針對(duì)三個(gè)樣本的回歸模型及對(duì)應(yīng)假設(shè)如式（1）～（6）所示：

加入工具變量前、后的回歸結(jié)果如表2、表3所示。（表2、表3）

加入工具變量前：（1）、（2）對(duì)國(guó)有企業(yè)樣本的回歸結(jié)果顯示：直接補(bǔ)貼對(duì)國(guó)企科技研發(fā)投入的擠入作用不顯著，支持了“不相關(guān)假說(shuō)”。根據(jù)前文描述性統(tǒng)計(jì)的結(jié)論，“不相關(guān)”的原因可能是直接補(bǔ)貼對(duì)國(guó)企的過(guò)度傾斜，這導(dǎo)致國(guó)企放棄研發(fā)的競(jìng)爭(zhēng)力損失小于享受財(cái)政補(bǔ)貼的力度，使得企業(yè)失去創(chuàng)新動(dòng)力，從而表現(xiàn)為不相關(guān)性;稅收優(yōu)惠對(duì)國(guó)企科技研發(fā)投入的擠入作用顯著，支持了“擠入效應(yīng)假說(shuō)”，這與文獻(xiàn)綜述中大部分學(xué)者的結(jié)論相符。（3）、（4）對(duì)非國(guó)企樣本的回歸結(jié)果顯示：直接補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠前的系數(shù)都在1%顯著性水平下為正，即兩者都能顯著促進(jìn)非國(guó)企技術(shù)研發(fā)投入，這也代表目前對(duì)非國(guó)企創(chuàng)新的財(cái)稅資源投入是有效的。（5）、（6）對(duì)全部企業(yè)的回歸結(jié)果顯示，一方面在以全部企業(yè)總體為研究對(duì)象時(shí)，直接補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠都具有顯著的擠入效應(yīng)，系數(shù)都在1%顯著性水平下顯著;另一方面交互項(xiàng)SUB×NAT的系數(shù)為-0.0032，在10%顯著性水平下顯著，表明在其他條件相同時(shí)，直接補(bǔ)貼（SUB）的增加對(duì)非國(guó)企技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)作用大于國(guó)企，即直接補(bǔ)貼政策對(duì)國(guó)企更有效，即直接補(bǔ)貼的政策效果因企業(yè)所有制而異;交互項(xiàng)TAX×NAT的系數(shù)也為負(fù)但并不顯著，說(shuō)明稅收優(yōu)惠（TAX）對(duì)國(guó)企和非國(guó)企的作用效果沒有明顯差異，即稅收優(yōu)惠是對(duì)不同所有制企業(yè)普遍有效的政策工具。

綜上所述，接受H1-2，拒絕H1-1;接受H2-2，拒絕H2-1。

關(guān)于控制變量中值得關(guān)注的結(jié)論：企業(yè)規(guī)模（SIZE）在六次回歸中均顯著為正，是影響企業(yè)研發(fā)投入的有效變量，這可能是因?yàn)槠髽I(yè)規(guī)模增長(zhǎng)代表研發(fā)能力和資金支持的增加;資產(chǎn)結(jié)構(gòu)（PPE）在國(guó)企樣本分析中顯著為負(fù)，而在非國(guó)企分析中不顯著，即固定資產(chǎn)比重越高，國(guó)企技術(shù)研發(fā)投入越少，非國(guó)企則不受其影響，這種差異可以解釋為：在國(guó)企競(jìng)爭(zhēng)危機(jī)感較弱的背景下，高PPE的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)表明企業(yè)流動(dòng)性資產(chǎn)較少，因此對(duì)于研發(fā)投入更為謹(jǐn)慎，而在非國(guó)企具有強(qiáng)烈競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)的背景下，無(wú)論資產(chǎn)結(jié)構(gòu)如何，都會(huì)保證一定的研發(fā)投入以防止在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中被淘汰;國(guó)企成長(zhǎng)機(jī)會(huì)（Q值）系數(shù)和盈利能力（ROE）系數(shù)不顯著，與預(yù)期不符，非國(guó)企Q值系數(shù)和ROE系數(shù)顯著為正，與預(yù)期相符。對(duì)于這一結(jié)果可能的原因是：國(guó)企由于政治關(guān)聯(lián)的存在使其持續(xù)經(jīng)營(yíng)具有一定的保障，因而在決定R&D投入時(shí)，對(duì)企業(yè)當(dāng)前及未來(lái)的發(fā)展?fàn)顩r和盈利情況不甚敏感，而非國(guó)企當(dāng)前及未來(lái)預(yù)期的良好經(jīng)營(yíng)狀況會(huì)給企業(yè)決策者信心，從而做出樂觀的、高風(fēng)險(xiǎn)高收益的決策，研發(fā)投入的增加就包含在這類決策內(nèi);加入工具變量后的回歸結(jié)果如表3，發(fā)現(xiàn)主要解釋變量的顯著性并無(wú)變化，即解決內(nèi)生性問(wèn)題后，上述分析結(jié)論仍然成立。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1、滯后一期自變量。由于從財(cái)稅政策落實(shí)到企業(yè)調(diào)整研發(fā)投入之間可能存在時(shí)間差，因此采用滯后一期自變量的方法建立新的回歸方程進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。即因變量為t期變量，自變量為t-1期變量。

2、替換因變量。由于在篩選樣本時(shí)，用到了“企業(yè)各年度專利授予數(shù)”的相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)識(shí)別高技術(shù)企業(yè)，因此本文將因變量——企業(yè)科技研發(fā)投入（RD）直接替換為專利授予數(shù)（PAT），重新進(jìn)行（1）～（6）分析。

以上兩種方法的回歸結(jié)果與前文基本一致，可以證明模型相對(duì)穩(wěn)健。

五、研究結(jié)論及政策建議

（一）研究結(jié)論

1、我國(guó)財(cái)政直接補(bǔ)貼資源向國(guó)有企業(yè)傾斜，即國(guó)企獲得的平均補(bǔ)貼多于非國(guó)企;稅收優(yōu)惠政策在國(guó)企和非國(guó)企之間的分配則基本無(wú)差異。

2、對(duì)國(guó)有企業(yè)而言，財(cái)政直接補(bǔ)貼政策對(duì)企業(yè)R&D投入的擠入效應(yīng)不顯著，即直接補(bǔ)貼型財(cái)稅政策不能有效激勵(lì)國(guó)企技術(shù)創(chuàng)新;而稅收優(yōu)惠政策則具有明顯的擠入效應(yīng)，即能夠顯著促進(jìn)國(guó)企技術(shù)創(chuàng)新。

3、對(duì)非國(guó)企而言，直接補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠兩種財(cái)稅政策都對(duì)企業(yè)R&D投入具有促進(jìn)作用，擠入效果顯著。

4、在總體樣本中加入“企業(yè)所有制與財(cái)稅政策”的交互項(xiàng)后，發(fā)現(xiàn)財(cái)稅政策效果存在所有制差異，直接補(bǔ)貼對(duì)非國(guó)企創(chuàng)新的促進(jìn)作用顯著大于國(guó)企，稅收優(yōu)惠對(duì)兩種所有制企業(yè)的作用效果無(wú)差異。

（二）政策建議

1、糾正直接補(bǔ)貼資源向國(guó)有制造業(yè)企業(yè)傾斜的現(xiàn)狀，優(yōu)化財(cái)政資金配置。

2、財(cái)稅政策工具的選擇應(yīng)考慮企業(yè)所有制因素，建議對(duì)國(guó)企多采用稅收優(yōu)惠方式進(jìn)行創(chuàng)新激勵(lì)，對(duì)非國(guó)企而言，兩種政策都有效。

3、稅收優(yōu)惠作為一種“事后補(bǔ)貼、事前激勵(lì)”手段，相比無(wú)法掌握投入去向的直接補(bǔ)貼更具優(yōu)勢(shì)，且對(duì)不同所有制企業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)作用都十分顯著，應(yīng)得到充分重視和有效利用。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]Duguet E.Are R&D subsidies a substitute or a complement to privately funded R&D[J].Revue Déconomie Politique，2004.114（2）.

[2]Humphery-Jenner M.Takeover defenses，innovation，and value creation：Evidence from acquisition decision[J].Strategic Management Journal，2014.35（5）.

[3]王德祥，李昕.政府補(bǔ)貼、政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)創(chuàng)新投入[J].財(cái)政研究，2017（8）.

[4]高宏偉.政府補(bǔ)貼對(duì)大型國(guó)有企業(yè)研發(fā)的擠出效應(yīng)研究[J].中國(guó)科技論壇，2011（8）.

[5]李子彪，孫可遠(yuǎn)，呂鯤鵬.三類政府財(cái)政激勵(lì)政策對(duì)高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的激勵(lì)機(jī)制——基于企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)的調(diào)節(jié)效應(yīng)[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2018.37（12）.

[6]邱通.財(cái)政R&D補(bǔ)貼和企業(yè)創(chuàng)新[D].中國(guó)財(cái)政科學(xué)研究院，2018.

[7]童錦治，劉詩(shī)源，林志帆.財(cái)政補(bǔ)貼、生命周期和企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新[J].財(cái)政研究，2018（4）.