夏 龍，張思源，畢宇珠

(北京農(nóng)學(xué)院 文法與城鄉(xiāng)發(fā)展學(xué)院，北京 昌平 102206)

一、 研究背景

人口的空間集聚是城市功能發(fā)展的主要?jiǎng)恿?。北京城市化、工業(yè)化進(jìn)程的加快導(dǎo)致外來(lái)流動(dòng)人口規(guī)模龐大，臨近北京核心區(qū)的環(huán)境承載極限。2011—2014年間北京市人口數(shù)量逐年增長(zhǎng)，為了有效解決“大城市病”，2014年國(guó)家提出京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略[1]。“京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要”與“北京城市總體規(guī)劃”的推出，目的是加速調(diào)整城市的空間布局，通過(guò)區(qū)域內(nèi)部的協(xié)同發(fā)展，有效疏解北京“非首都”城市功能及相關(guān)產(chǎn)業(yè)，從而進(jìn)行人口調(diào)控。

北京市政府利用產(chǎn)業(yè)疏出帶動(dòng)人口疏解，采取“以房管人”“以學(xué)控人”、建設(shè)城市功能副中心等措施，限制人口進(jìn)入，降低了流動(dòng)人口持續(xù)增長(zhǎng)的速度，控制了流動(dòng)人口的總量[2]。2018年年底的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，北京市常住外來(lái)流動(dòng)人口較前一年減少了約15萬(wàn)人，目前有794.3萬(wàn)人。然而疏解政策主要依靠強(qiáng)制性行政命令控制在京流動(dòng)人口數(shù)量規(guī)模，這在一定程度上違背了城市發(fā)展的一般規(guī)律。疏解的阻力不斷增加，影響經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平，產(chǎn)生了一定的社會(huì)負(fù)面效應(yīng)。被疏解外來(lái)流動(dòng)人口的轉(zhuǎn)移發(fā)展問(wèn)題較為復(fù)雜，基于京津冀協(xié)同發(fā)展人口疏解調(diào)控政策的大背景，對(duì)外來(lái)流動(dòng)人口是否愿意繼續(xù)在北京工作生活的居留意愿進(jìn)行分析，研究人口疏解調(diào)控中出現(xiàn)的轉(zhuǎn)移問(wèn)題以及社會(huì)公平問(wèn)題，能對(duì)進(jìn)一步有效推進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)提供幫助。流動(dòng)人口遷移行為與居留意愿屬于城市化與人口流動(dòng)問(wèn)題，具有鮮明的中國(guó)特色，即“流而不遷”的暫住性。國(guó)外學(xué)者的研究很少涉及暫住性循環(huán)流動(dòng)者在城鎮(zhèn)的居留意愿問(wèn)題[3]。關(guān)于居留意愿影響因素的研究很多，包括流動(dòng)經(jīng)歷、流入地的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)互動(dòng)強(qiáng)度以及一系列社會(huì)人口變量[4-5]。例如流動(dòng)者在流入地的社會(huì)關(guān)系較為廣泛、與當(dāng)?shù)厝说纳缃换顒?dòng)較為頻繁等，會(huì)對(duì)定居意愿產(chǎn)生正面影響[6]。通過(guò)研究外來(lái)流動(dòng)人口的居留意愿，可以為如何處理、安頓、管理龐大的流動(dòng)人口提供參考[7]。為了解決北京市人口增長(zhǎng)與資源、環(huán)境承載能力之間的尖銳矛盾，學(xué)者們通過(guò)研究外來(lái)流動(dòng)人口的居留意愿，為北京城市規(guī)劃發(fā)展提出了政策建議。如2014—2016年，北京市被疏解行業(yè)的外來(lái)流動(dòng)人口定居意愿降低，產(chǎn)業(yè)疏解使得人力資源特征替代行業(yè)因素顯著影響外來(lái)流動(dòng)人口的定居意愿[8]。本文通過(guò)構(gòu)建生計(jì)資本框架，對(duì)外來(lái)流動(dòng)人口在京津冀協(xié)同發(fā)展政策下是否愿意繼續(xù)在北京工作生活的居留意愿進(jìn)行研究。

二、研究區(qū)域

隨著北京城市副中心等北京“非首都”功能承載區(qū)的建設(shè)，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)顯示：北京市外來(lái)流動(dòng)人口的分布由北京市中心(城中心六區(qū))向北京近郊區(qū)轉(zhuǎn)移，呈現(xiàn)出“核心城中心六區(qū)—近郊區(qū)—遠(yuǎn)郊區(qū)—外圍環(huán)京區(qū)縣”的階梯式疏解態(tài)勢(shì)。外來(lái)流動(dòng)人口開(kāi)始從北京市中心向北京城市副中心方向(東以及東南)轉(zhuǎn)移，如圖1所示。其中海淀區(qū)向東轉(zhuǎn)移至昌平等地，城中心向東轉(zhuǎn)移至朝陽(yáng)區(qū)的城鄉(xiāng)結(jié)合部地區(qū)以及順義區(qū)，豐臺(tái)區(qū)向東轉(zhuǎn)移至通州區(qū)等地。本文在外來(lái)流動(dòng)人口“轉(zhuǎn)移區(qū)”分別發(fā)放105份問(wèn)卷，共發(fā)放420份，回收有效問(wèn)卷416份，回收有效率為99.04%。

圖1 北京市外來(lái)流動(dòng)人口內(nèi)部流動(dòng)轉(zhuǎn)移圖

為了深入了解京津冀協(xié)同發(fā)展人口調(diào)控政策對(duì)外來(lái)流動(dòng)人口居留意愿的影響以及流動(dòng)人口對(duì)政策效果的評(píng)價(jià)，隨機(jī)對(duì)調(diào)查區(qū)域中工作生活的外來(lái)流動(dòng)人口進(jìn)行基本信息和居留意愿的半結(jié)構(gòu)化訪談。訪談的具體內(nèi)容如下：(1)外來(lái)流動(dòng)人口的基本信息；(2)目前在北京工作生活的生計(jì)狀況；(3)是否愿意在北京繼續(xù)工作和生活以及原因；(4)是否了解京津冀協(xié)同發(fā)展以及人口調(diào)控政策對(duì)本人或家庭的影響等。

三、生計(jì)指標(biāo)的選取與樣本描述

(一)生計(jì)指標(biāo)的選取

生計(jì)資本是英國(guó)國(guó)際發(fā)展部(Department for International Development,DFID)的可持續(xù)生計(jì)分析框架最重要的組成部分，直接影響農(nóng)戶的生計(jì)水平。國(guó)內(nèi)外的生計(jì)資本研究對(duì)象是農(nóng)戶，結(jié)合Ellis的生計(jì)多樣性研究，將生計(jì)資本再細(xì)分為5個(gè)子資本，分別為自然資本、物質(zhì)資本、人力資本、金融資本和社會(huì)資本，5個(gè)子資本下有著各自不同的指標(biāo)。謝先雄、李榮彬等在自然資本下選取擁有的自然資源作為衡量指標(biāo)，包括草地面積和耕地面積等；在物質(zhì)資本下選取農(nóng)戶日常生活的場(chǎng)所和可以利用的工具，包括住房面積、房?jī)?nèi)設(shè)施和固定資產(chǎn)等；在金融資本下選取農(nóng)戶能夠支配的一切收入，包括家庭現(xiàn)金收入、貸款金額和房?jī)?nèi)設(shè)施等；在人力資本下選取可用于生計(jì)的各種優(yōu)勢(shì)，包括年齡、文化程度和職業(yè)素養(yǎng)等；在社會(huì)資本下選取有可能提高生計(jì)水平的社會(huì)力量，包括社會(huì)交往和社會(huì)服務(wù)等[9]。

流動(dòng)人口與農(nóng)戶不同的地方在于人口的流動(dòng)性較強(qiáng)，有自己獨(dú)特的生計(jì)空間。楊振山等人構(gòu)建了多種空間復(fù)合框架，主要研究開(kāi)發(fā)區(qū)流動(dòng)人口的生計(jì)空間[10]。流動(dòng)人口的生計(jì)資本指標(biāo)分為4個(gè)子資本，分別為物質(zhì)資本、人力資本、金融資本和社會(huì)資本。物質(zhì)資本包括住房面積和同居人數(shù)等；人力資本包括健康狀況和工作年限等；金融資本包括收入水平和存款；社會(huì)資本包括社會(huì)幫助、認(rèn)識(shí)的政府官員和本地戶口的親友等。

參考國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)資料關(guān)于農(nóng)民以及流動(dòng)人口的生計(jì)資本研究[11]，本文設(shè)計(jì)出如下生計(jì)資本測(cè)量指標(biāo)，在此基礎(chǔ)上對(duì)各項(xiàng)生計(jì)資本指標(biāo)進(jìn)行賦值，為研究在北京工作生活的外來(lái)流動(dòng)人口的生計(jì)資本提供有力的分析工具。詳見(jiàn)表1：

表1 生計(jì)資本測(cè)量指標(biāo)及其賦值

續(xù)表1

生計(jì)資本測(cè)量指標(biāo)賦值均值方差金融資本平均月收入1 000元以下=0.2;1 000～3 000元=0.4;3 001～5 000元=0.6;5 001～10 000元=0.8;10 000元以上=10.681 30.215 2收支結(jié)余500元以下=0.2;500～1 500元=0.4;1 501～4 000元=0.6;4 001～8 000元=0.8;8 000元以上=10.528 80.210 9租金600～1 500元=0.2;1 501～3 000元=0.4;3 001～5 000元=0.6;5 001～8 000元=0.8;8 000元以上=10.356 20.174 8社會(huì)資本尋求幫助方式其他=0.2;尋求政府幫助=0.4;尋求親戚幫助=0.6;尋求朋友幫助=0.8;自己解決=10.802 90.218 2社會(huì)交往親戚=0.25;同學(xué)=0.5;鄰居=0.75;同事=10.494 00.173 4幸福感不幸福=0.2;不太幸福=0.4;一般=0.6;幸福=0.8;非常幸福=10.659 10.164 4社區(qū)管理服務(wù)沒(méi)有=0;偶爾=0.5;經(jīng)常=10.516 80.259 2就業(yè)或扶助救援沒(méi)有=0;偶爾=0.5;經(jīng)常=10.373 80.357 8基層活動(dòng)沒(méi)有=0;偶爾=0.5;經(jīng)常=10.355 80.350 0

(二)樣本描述

京津冀協(xié)同發(fā)展人口調(diào)控政策已經(jīng)實(shí)施了好幾年，外來(lái)流動(dòng)人口人數(shù)在不斷遞減，并且不斷往北京城市中心外圍轉(zhuǎn)移。外來(lái)流動(dòng)人口的基本特征有：(1)從籍貫來(lái)看，河北省占40.4%；天津市占3.6%；其他省份占56.0%。(2)從戶籍形式來(lái)看，城鎮(zhèn)戶口比重較大，戶籍形式的不同導(dǎo)致外來(lái)流動(dòng)人口擁有的自然資本不同。在本次抽樣調(diào)查中，家中擁有承包土地的農(nóng)村戶籍人口占26.9%。由于城市化的推進(jìn)，使得部分農(nóng)民失去土地，成為失地農(nóng)民。(3)從子女?dāng)?shù)量看，53.8%的家庭沒(méi)有子女，40.6%的家庭有1個(gè)子女，僅5.6%的家庭有2個(gè)及以上的子女。(4)家庭中父母的定居意愿直接影響著子女的定居意愿，僅40.9%的家長(zhǎng)希望自己的子女在北京發(fā)展，59.1%的家長(zhǎng)不希望自己的子女在北京發(fā)展。(5)從來(lái)京原因看，75.5%的被調(diào)查者來(lái)北京工作生活的原因是就業(yè)機(jī)會(huì)多，54.8%是為了增加收入，30.3%是為了學(xué)習(xí)技能，大多數(shù)被調(diào)查者是由于經(jīng)濟(jì)原因來(lái)京工作生活。(6)收入主要用于交房租，占65.4%，其次是滿足日常吃喝，占44.5%，用于儲(chǔ)蓄的占28.6%。(7)56.5%的被調(diào)查者認(rèn)為工作競(jìng)爭(zhēng)很激烈，17.1%認(rèn)為工作競(jìng)爭(zhēng)十分激烈，只有2.6%認(rèn)為工作競(jìng)爭(zhēng)不激烈以及工作競(jìng)爭(zhēng)很不激烈。工作競(jìng)爭(zhēng)激烈程度影響著其在北京的居留意愿。(8)在居留意愿方面，大部分外來(lái)流動(dòng)人口沒(méi)有居留意愿，占73.8%，有居留意愿的僅占26.2%。(9)從居住年限看，37.5%的被調(diào)查者打算居住0～4年，30.5%打算居住5～8年，22.4%打算居住9～12年，僅有9.6%的被調(diào)查者打算居住12年以上或長(zhǎng)期居住在北京。(10)從就業(yè)身份看，主要是雇員，占樣本總量的83.7%，只有10.6%是雇主。詳見(jiàn)表2：

表2 調(diào)查樣本基本情況

四、流動(dòng)人口生計(jì)資本對(duì)居留意愿的影響分析

(一)生計(jì)資本指標(biāo)顯著性回歸分析

為了更好地分析各項(xiàng)資本子指標(biāo)對(duì)北京外來(lái)流動(dòng)人口居留意愿的影響程度，本文將各項(xiàng)資本子指標(biāo)收錄于SPSS軟件當(dāng)中，并對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行二項(xiàng)logistic回歸分析。

通過(guò)表3中的B值、Wald值及其生計(jì)資本指標(biāo)顯著性回歸檢驗(yàn)結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，顯著性水平小于0.05的指標(biāo)有耕地面積、同住家庭成員人數(shù)、工作年限、變動(dòng)工作次數(shù)、收支結(jié)余。住房類(lèi)型和尋求幫助的方式數(shù)值接近0.05，可能由于樣本數(shù)據(jù)收集的局限性，沒(méi)有體現(xiàn)出顯著相關(guān)性。詳見(jiàn)表3：

表3 生計(jì)資本指標(biāo)顯著性回歸檢驗(yàn)結(jié)果

為了進(jìn)一步探究耕地面積、同住家庭成員人數(shù)、工作年限、變動(dòng)工作次數(shù)、收支結(jié)余這5項(xiàng)指標(biāo)與外來(lái)流動(dòng)人口居留意愿之間的相關(guān)性，通過(guò)自變量Logistic回歸模型可以發(fā)現(xiàn)：

1.耕地面積

從回歸系數(shù)上看，耕地面積B值是正值，說(shuō)明在其他條件不變的情況下，外來(lái)流動(dòng)人口家中耕地面積的多少對(duì)其是否愿意在北京工作生活的居留意愿有顯著正向影響。即家中擁有承包土地越多，越愿意在北京繼續(xù)工作生活，居留意愿越強(qiáng)。Wald統(tǒng)計(jì)量為13.139，表明耕地面積對(duì)居留意愿影響較大。被調(diào)查者家中的土地大多由家中老人耕種或者流轉(zhuǎn)出去，他們自己更愿意居留在北京打工，增加一些經(jīng)濟(jì)收入。

2.同住家庭成員人數(shù)

從回歸系數(shù)上看，同住家庭成員人數(shù)B值為1.529，說(shuō)明同住的家庭成員人數(shù)的多少對(duì)居留意愿有顯著正向影響。即同住的家庭成員人數(shù)越少，流動(dòng)人口越愿意在北京繼續(xù)工作生活，居留意愿越大。Wald統(tǒng)計(jì)量為6.323，相對(duì)于耕地面積的影響較小。根據(jù)樣本數(shù)據(jù)分析，在北京工作生活的外來(lái)流動(dòng)人口大多數(shù)是一個(gè)人在北京租房。一同居住的家庭成員人數(shù)越少，生活成本越少，生活壓力相對(duì)較輕。在保持其他指標(biāo)不變的情況下，個(gè)人獨(dú)自在北京工作生活的流動(dòng)人口居留意愿較強(qiáng)。

3. 工作年限

工作年限的顯著性水平為0.000，且B值為2.192，對(duì)居留意愿有顯著正向影響。即外來(lái)流動(dòng)人口在北京的工作時(shí)間越長(zhǎng)，繼續(xù)留下來(lái)工作生活的可能性越大。工作年限的Wald統(tǒng)計(jì)量是14.504，在5項(xiàng)指標(biāo)中具有高顯著性水平，最能夠影響外來(lái)流動(dòng)人口的居留意愿。根據(jù)樣本數(shù)據(jù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，工作年限越長(zhǎng)的外來(lái)流動(dòng)人口，物質(zhì)資本和金融資本越多，同時(shí)在北京有了自己的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)交往圈子，能夠接受和適應(yīng)在北京的生活方式和價(jià)值理念，也更喜歡和當(dāng)?shù)鼐用窠煌?。在社區(qū)中能夠參加一些基層活動(dòng)，有效地積累社會(huì)資本。因此工作年限越長(zhǎng)的流動(dòng)人口，繼續(xù)在北京工作生活的居留意愿越強(qiáng)。

4.變動(dòng)工作次數(shù)

變動(dòng)工作次數(shù)的顯著性水平為0.022，且B值為-1.329，說(shuō)明工作的變動(dòng)次數(shù)對(duì)外來(lái)流動(dòng)人口的居留意愿具有負(fù)向作用，即變動(dòng)工作的次數(shù)越多，越不愿意留在北京繼續(xù)工作生活，居留意愿越弱。變動(dòng)工作次數(shù)的Wald統(tǒng)計(jì)量為5.228，對(duì)居留意愿影響較大。工作變動(dòng)次數(shù)越多，說(shuō)明外來(lái)流動(dòng)人口的工作越不穩(wěn)定，導(dǎo)致收入也不穩(wěn)定。金融資本的不穩(wěn)定導(dǎo)致物質(zhì)資本和社會(huì)資本的不穩(wěn)定，使得他們?cè)讲辉敢庠诒本├^續(xù)工作和生活。但是，他們的人力資本相對(duì)較高，接受的培訓(xùn)和學(xué)習(xí)相對(duì)較多，可以更快地適應(yīng)下一個(gè)工作。

5.收支結(jié)余

收支結(jié)余的顯著性水平為0.002，且B值為2.145，說(shuō)明收支結(jié)余對(duì)外來(lái)流動(dòng)人口的居留意愿具有正向作用，即收支結(jié)余越多，越愿意留在北京工作生活，居留意愿越強(qiáng)。收支結(jié)余的Wald統(tǒng)計(jì)量為9.199，收支結(jié)余在一定程度上等于他們的剩余可支配收入。剩余可支配收入的增多可以提高他們的儲(chǔ)蓄和購(gòu)買(mǎi)力，生活質(zhì)量也會(huì)跟著提升。通過(guò)回歸分析發(fā)現(xiàn)，平均月收入與居留意愿并無(wú)明顯相關(guān)性，收支結(jié)余的多少才會(huì)影響外來(lái)流動(dòng)人口的居留意愿。

(二)生計(jì)資本指標(biāo)的特征分析

1.耕地面積越大，居留意愿越強(qiáng)烈

承包土地的耕地面積是外來(lái)流動(dòng)人口依賴(lài)的自然資源之一，主要針對(duì)農(nóng)村戶籍人口。耕地面積是這類(lèi)外來(lái)流動(dòng)人口僅有的自然資本，隨著不斷城鎮(zhèn)化，失地農(nóng)民不斷增多，這類(lèi)人群在不斷減少。擁有土地的外來(lái)流動(dòng)人口有居留意愿的占總農(nóng)戶的33.0%。由于城鄉(xiāng)二元體制的存在，農(nóng)村居民的社會(huì)地位雖然有所提高，但還是沒(méi)有達(dá)到完全意義上的社會(huì)公平，與城鎮(zhèn)居民相比，缺少一定的社會(huì)保障基礎(chǔ)，因此他們更愿意通過(guò)進(jìn)城打工增加收入。家中的耕地大多留給老人耕種或者流轉(zhuǎn)出去，耕地的收入轉(zhuǎn)化為他們?cè)诔鞘泄ぷ魃畹慕鹑谫Y本。

“我家中的地現(xiàn)在都是爺爺奶奶在種，現(xiàn)在靠種地怎么可能生活下去，還是得出來(lái)上班工作啊……農(nóng)村戶口現(xiàn)在比過(guò)去要好很多，好像比城鎮(zhèn)戶口還好，沒(méi)有打算改成非農(nóng)戶口?！?——家鄉(xiāng)有承包土地的在京企業(yè)職工。

2.住房面積比較小

目前在北京可供外來(lái)流動(dòng)人口租住的房屋類(lèi)型很多，但整租套房的租金比較高。根據(jù)調(diào)查，一居室租金在3 000～4 500元，兩居室租金在4 000～6 000元。由于租金原因，很多人選擇租住單間，租金價(jià)格在1 500～2 500元。75.3%的被調(diào)查者住房面積小于40平方米，其中居住在20平方米以下的占48.1%。流動(dòng)人口根據(jù)自身的需求，比如租金、住房的位置以及住房的類(lèi)型進(jìn)行選擇，對(duì)住房?jī)?nèi)的設(shè)施需求較少，只要滿足日常生活起居，能夠睡覺(jué)、洗澡就可以。由于流動(dòng)人口的流動(dòng)性較強(qiáng)，流動(dòng)人口只把自己租住的住房當(dāng)作暫時(shí)居住的場(chǎng)所。57.9%的被調(diào)查者認(rèn)為自己現(xiàn)在租住的住房租金太高，72.1%的被調(diào)查者認(rèn)為自己的居住環(huán)境太差。

“每天就是早上很早就去上班了，然后晚上又很晚下班，所以待在家中的時(shí)間并不多。每天回來(lái)就是洗個(gè)澡，休息休息就睡覺(jué)了……周末雖然休息，但是也懶得動(dòng)，不是在補(bǔ)覺(jué)，就是在玩游戲……當(dāng)然還是住房的面積大好了，現(xiàn)在都施展不開(kāi)，但是也沒(méi)什么辦法，面積大的房子租不起啊，工資還不夠交房租的。” ——“80后”在京外來(lái)企業(yè)職工

3. 社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)較窄

許多外來(lái)流動(dòng)人口到北京工作生活的原因是同學(xué)、親戚或老鄉(xiāng)的帶動(dòng)，就業(yè)崗位與居住位置的選擇也與原來(lái)的社會(huì)關(guān)系有關(guān)。隨著工作年限的增加，他們的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)也在不斷擴(kuò)大，與同事溝通交流更多。當(dāng)他們遇到困難時(shí)，更多選擇自己解決或是尋求同學(xué)幫助，很少選擇向社區(qū)或政府尋求幫助。

“我是跟著老鄉(xiāng)一塊過(guò)來(lái)的，老鄉(xiāng)說(shuō)這邊很缺護(hù)工，問(wèn)我愿意不愿意過(guò)來(lái)，然后我就過(guò)來(lái)了……這幾家大醫(yī)院的護(hù)工幾乎都有我們的老鄉(xiāng)……我們平時(shí)沒(méi)事的時(shí)候在一塊吃吃飯，聊聊天。很少和別人說(shuō)話，說(shuō)話也是和護(hù)理的病人或是病人家屬……”——在北京工作生活的護(hù)工

外來(lái)流動(dòng)人口雖然在社區(qū)內(nèi)租房住，但是很少參加社區(qū)的基層活動(dòng)。在社區(qū)內(nèi)，居民對(duì)鄰里之間的關(guān)注度較低。調(diào)查顯示，73.1%的被調(diào)查者接受了所在社區(qū)的管理服務(wù)，說(shuō)明社區(qū)管理外來(lái)流動(dòng)人口的機(jī)制在不斷完善。但是83.9%的被調(diào)查者偶爾甚至沒(méi)有獲得過(guò)社區(qū)提供的就業(yè)或扶助援助，85.8%的被調(diào)查者偶爾甚至沒(méi)有參加過(guò)社區(qū)舉辦的基層活動(dòng)。

“我們社區(qū)是流動(dòng)人口的服務(wù)站，最近正在加強(qiáng)外來(lái)流動(dòng)人口的社區(qū)管理。每一個(gè)租戶都需要在我們居委會(huì)進(jìn)行登記，給我們留一份備案……我們會(huì)舉辦一些基層活動(dòng)，比如在我們的健身場(chǎng)所舉辦一些乒乓球比賽什么的，也會(huì)通知他們，但是他們總是早出晚歸的，很少有人參與，也有部分流動(dòng)人口能夠參與進(jìn)來(lái)?！薄本┠成鐓^(qū)居委會(huì)服務(wù)人員

4. 金融資本的不確定性導(dǎo)致高端人才的流失

在對(duì)外來(lái)流動(dòng)人口中即將畢業(yè)的本科生和碩士研究生的居留意愿進(jìn)行調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，他們認(rèn)為留在北京生活工作，在經(jīng)濟(jì)上有一定的上升空間。北京的工作收入相對(duì)于自己的家鄉(xiāng)較高，就業(yè)的機(jī)會(huì)和崗位也較多。本科生的工作收入每月有4 000～6 000元，碩士生的工作收入每月有4 500～6 500元。文化程度高以及年齡較小、可塑性較高使得這些外來(lái)流動(dòng)人口的人力資本較高，能夠找到工作的高端人才很多。根據(jù)上述二項(xiàng)logistic回歸分析的研究，平均每月收入的多少與外來(lái)流動(dòng)人口是否愿意在北京生活工作的居留意愿并沒(méi)有顯著的相關(guān)性；而收支結(jié)余的多少與外來(lái)流動(dòng)人口的居留意愿有顯著相關(guān)性。

“馬上就要面臨畢業(yè)了，當(dāng)然是能夠回家發(fā)展就回家發(fā)展啊。我已經(jīng)在北京讀完了大學(xué)，文化水平在我們家那邊算是相對(duì)較高了。也不用面臨租房問(wèn)題，現(xiàn)在北京的房租那么貴，隨隨便便一個(gè)單間就要1 500～2 000元，我們剛剛畢業(yè)一個(gè)月能有多少錢(qián)，一半多都花在了房租上……”——即將畢業(yè)的京外戶籍大學(xué)生

“當(dāng)然是選擇回老家那邊找工作了，在北京碩士研究生學(xué)歷也不算很高，想要個(gè)穩(wěn)定工作還需要考事業(yè)編、教師編……我回到老家就不一樣了，可以在衡水中學(xué)教初中，如果工作努力一點(diǎn)，有可能教高中，或許也不比在北京工作差……” ——即將畢業(yè)的京外戶籍大學(xué)生

一方面，應(yīng)屆高端人才由于沒(méi)有社會(huì)工作經(jīng)驗(yàn)可能會(huì)導(dǎo)致工作的不穩(wěn)定，不斷地變動(dòng)工作而使收入不穩(wěn)定；另一方面，高額的房租和日益增多的生活開(kāi)支，使得他們的收支結(jié)余不斷減少。加上大城市的消費(fèi)水平高與物價(jià)的上漲，使得文化程度較高的外來(lái)流動(dòng)人口經(jīng)濟(jì)壓力大。收支結(jié)余越少，外來(lái)應(yīng)屆畢業(yè)生越不愿意繼續(xù)在北京工作生活，居留意愿越弱。

5.人口疏解調(diào)控政策降低流動(dòng)人口居留意愿

為解決北京人口集聚問(wèn)題，國(guó)家提出京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略，采取了北京“非首都”功能疏解舉措。在戰(zhàn)略實(shí)施的這幾年中，“以業(yè)控人”最為顯著。北京市中心的許多產(chǎn)業(yè)被疏解到郊區(qū)，隨著企業(yè)的轉(zhuǎn)移，大量的外來(lái)流動(dòng)人口也隨之轉(zhuǎn)移，比如大型批發(fā)市場(chǎng)的整改或外遷，汽車(chē)4S店以及相關(guān)零部件產(chǎn)業(yè)外移等。據(jù)研究數(shù)據(jù)調(diào)查統(tǒng)計(jì)，北京常住外來(lái)流動(dòng)人口在持續(xù)減少，2018年年底減少約15萬(wàn)。“以學(xué)控人”和“以房控人”相結(jié)合，使北京市中心的許多小學(xué)、中學(xué)開(kāi)始向東、東南地區(qū)搬遷，給近郊區(qū)帶來(lái)了大量的師資，也為在北京居住的外來(lái)流動(dòng)人口的子女提供了優(yōu)良教育資源。但是，疏解調(diào)控導(dǎo)致流動(dòng)人口的居留意愿明顯下降，尤其是一些基層工作者的居留意愿明顯降低。

“我們現(xiàn)在都招不來(lái)人，沒(méi)人愿意送快遞，你就算給人提高工資，也不一定有人來(lái)上班。好不容易有人來(lái)上班，我們都要想方設(shè)法地留住他們，爭(zhēng)取給他們多一點(diǎn)的福利，讓他們留下來(lái)?，F(xiàn)在基礎(chǔ)的物流行業(yè)不好做啊！” ——北京某圓通物流媽媽驛站站點(diǎn)服務(wù)人員

五、 相關(guān)對(duì)策

1.北京市應(yīng)采取人才儲(chǔ)備措施，避免高端人才外流

北京市許多產(chǎn)業(yè)由于京津冀協(xié)同發(fā)展的政策被疏解到郊區(qū)以及京外，隨著企業(yè)的轉(zhuǎn)移，大量的外來(lái)流動(dòng)人口也隨之轉(zhuǎn)移。這有效地控制了流動(dòng)人口的增長(zhǎng)速度和總量，但也給大量的外來(lái)流動(dòng)人口帶來(lái)了一些消極影響，導(dǎo)致他們繼續(xù)在北京工作生活的意愿降低，尤其在基層工作的勞動(dòng)力人數(shù)下降。人口疏解政策的一刀切，導(dǎo)致高端人才外流嚴(yán)重。從目前各985高校應(yīng)屆畢業(yè)生留京的數(shù)據(jù)來(lái)看，近2年留京比例大幅下降。應(yīng)屆畢業(yè)的京外戶籍大學(xué)生由于金融資本的下降，更愿意回到家鄉(xiāng)工作和生活。再加上大量的二三線城市都在保增長(zhǎng)、保消費(fèi)，積極爭(zhēng)奪人才、爭(zhēng)搶優(yōu)秀人口，使得北京市人才數(shù)量和就業(yè)質(zhì)量出現(xiàn)大幅度下降。

為防止高端人才的外流，警惕人口調(diào)控政策帶來(lái)的消極作用，北京各區(qū)都在進(jìn)行人才儲(chǔ)備，建立高端人才就業(yè)機(jī)制和評(píng)估機(jī)制，時(shí)刻動(dòng)態(tài)掌握北京市人才數(shù)量和質(zhì)量情況，對(duì)優(yōu)質(zhì)的高端人才加以有效的管理。對(duì)有助于社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速推進(jìn)的高端人才進(jìn)行適當(dāng)?shù)呐囵B(yǎng)和引進(jìn)，防止北京因?yàn)楦叨巳瞬诺耐饬鞫绊懮鐣?huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

2.其他城市抓住北京人口調(diào)控機(jī)遇，滿足自身對(duì)人才發(fā)展的需求

其他二三線城市應(yīng)抓住北京人口調(diào)控的機(jī)會(huì)，進(jìn)行區(qū)域間的協(xié)調(diào)發(fā)展，滿足對(duì)人口發(fā)展的需求。通過(guò)區(qū)域平衡的拉力機(jī)制，吸引更多基礎(chǔ)建設(shè)性人才，為二三線城市“產(chǎn)城融合”發(fā)展建設(shè)奠定人力資源基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)上充分利用當(dāng)?shù)卣邇?yōu)勢(shì)，完善當(dāng)?shù)馗黜?xiàng)公共服務(wù)設(shè)施配置，部分資金用于補(bǔ)助外來(lái)流動(dòng)人口的居住環(huán)境，包括住房的類(lèi)型、住房屬性和同居人數(shù)等。建設(shè)一些較為穩(wěn)定的人才宿舍，增加外來(lái)流動(dòng)人口的收支結(jié)余，使更多的外來(lái)流動(dòng)人口的生計(jì)資本指標(biāo)提升。同時(shí)與外來(lái)流動(dòng)人口的戶籍所在地對(duì)接，實(shí)行區(qū)域間強(qiáng)弱聯(lián)合，對(duì)流動(dòng)人口的戶籍等條件適當(dāng)放寬，豐富二三線城市人力資源。

在流動(dòng)人口城市融合方面，社區(qū)作為外來(lái)流動(dòng)人口生活居住的基層單位，工作人員應(yīng)主動(dòng)要求他們?cè)谏鐓^(qū)留檔，登記居住信息和個(gè)人需求，讓社區(qū)組織能夠?yàn)樾枰獛椭耐鈦?lái)流動(dòng)人口提供社區(qū)服務(wù)，如就業(yè)或扶助救援。社區(qū)還應(yīng)經(jīng)常舉辦一些基層活動(dòng)，為更多的外來(lái)流動(dòng)人口提供一些社會(huì)資本的積累，使他們的社會(huì)交往網(wǎng)絡(luò)更加廣泛，讓他們?nèi)谌氲疆?dāng)?shù)厣鐓^(qū)中。