譚子安

（廣東省特種設(shè)備檢測研究院江門檢測院，廣東 江門 529200）

1 導(dǎo)言

2003 年8 月8 日，國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局發(fā)布《關(guān)于印發(fā)＜機(jī)電類特種設(shè)備安裝改造維修許可規(guī)則（試行）＞的通知》（國質(zhì)檢鍋〔2013〕251 號），當(dāng)時并沒有提到轎廂自重的項(xiàng)目，2014 年5 月12 日，國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局發(fā)布《質(zhì)檢總局關(guān)于印發(fā)＜電梯施工類別劃分表＞（修訂版）的通知》（國質(zhì)檢特〔2014〕260 號），對2003 年文件中附件5《電梯施工類別劃分表》進(jìn)行了修訂，這份通知開始就將改變轎廂自重定為改造項(xiàng)目，2019 年1 月28 日，國家市場監(jiān)督管理總局發(fā)布了《市場監(jiān)管總局關(guān)于調(diào)整＜電梯施工類別劃分表＞的通知》（國市監(jiān)特設(shè)函〔2019〕64 號），對國質(zhì)檢特〔2014〕260 號文件進(jìn)行了修訂，仍然保留改變轎廂自重定為改造項(xiàng)目。

2 提出論點(diǎn)

我們知道，曳引驅(qū)動電梯（以下簡稱電梯）的基本參數(shù)有額定（名義）速度、額定載重量、提升高度、轎廂自重、平衡系數(shù)、層站門數(shù)。GB7588-2003《電梯制造與安裝安全規(guī)范》及《電梯施工類別劃分表》都將改變轎廂自重定為改造項(xiàng)目，可見其重要性。但在日常的改造、維修、使用的過程中，有些從業(yè)人員、使用單位對轎廂自重這個基本參數(shù)并不了解和在意，總有人作出一些行為改變了轎廂或?qū)χ氐淖灾亍Ｎ覐?qiáng)調(diào)一下，其實(shí)，對重的自重也應(yīng)在這個范疇。

在我的電梯檢驗(yàn)從業(yè)過程中，就遇到過轎廂重裝修、加裝空調(diào)、加裝廣告牌及一些附加設(shè)備、對重塊被偷等行為，有些甚至引起轎廂滿載滑溜撞底的事故。前面幾種行為應(yīng)該比較常見，對重塊被偷也發(fā)生過幾次，是某些毫無道德操守的從業(yè)人員所為。鑒于此，我認(rèn)為有必要論證一下轎廂和對重自重的改變帶來的安全隱患。

3 例證

案例1：我就在一次電梯改造后的監(jiān)督檢驗(yàn)過程中遇見過這樣的案例，某使用單位原本的改造項(xiàng)目是更換控制系統(tǒng)，但在這個過程中私自對轎廂進(jìn)行裝修，沒有進(jìn)行平衡系數(shù)校核。因這臺電梯多年來一直是我進(jìn)行定檢，結(jié)果我在檢驗(yàn)時及時發(fā)現(xiàn)了這種情況，提出要進(jìn)行平衡系數(shù)校核。該電梯額定載重量為1000kg，平衡系數(shù)一般為0.4 ～0.5，即在轎廂加400-500kg 載荷，轎廂側(cè)的重量和對重側(cè)的重量應(yīng)該兩邊平衡。但實(shí)際操作時發(fā)現(xiàn)轎廂在載重300kg 時（一般平衡系數(shù)校核是從30%額定載重量開始），用電流法測量已經(jīng)是電梯上行的電流比下行大，按正常情況應(yīng)該相反，我立即意識到這是轎廂裝修引起重量增加了。經(jīng)減重，重新測量，最后確定對重側(cè)最小要增加300kg 的對重塊重量，平衡系數(shù)才能達(dá)到0.4 以上。我下達(dá)整改意見書，后經(jīng)整改增加300kg 對重塊，重新校核，果然平衡系數(shù)才達(dá)到要求。

案例2：某醫(yī)院搬遷后改為商場，其中兩臺電梯進(jìn)行改造，改造項(xiàng)目是曳引機(jī)、控制系統(tǒng)，電梯的基本參數(shù)都沒有改變。廠家在轎廂竣工驗(yàn)收自檢時，因該電梯已安裝多年，都沒有進(jìn)行過載荷試驗(yàn)，我提出隨便做載荷試驗(yàn)，得到廠家的同意。由于廠家的檢驗(yàn)人員在載荷試驗(yàn)時沒有按規(guī)程進(jìn)行，直接就做轎廂裝載125%額定載重量下行制動的試驗(yàn)，結(jié)果轎廂在下行到行程下部時，切斷電動機(jī)和制動器供電，轎廂停不下來，直接沖底，撞到緩沖器上，轎廂底部嚴(yán)重變形，幸好轎廂內(nèi)無人員，沒有造成人員傷亡。事后我到現(xiàn)場勘查，憑經(jīng)驗(yàn)懷疑是對重過輕，要求用另一臺轎廂平衡系數(shù)校核，結(jié)果令人吃驚，在載30%額定載重量時，用電流法測得轎廂上行比下行的電流大，逐步減載，最后，發(fā)現(xiàn)空載時轎廂上下行的電流竟然幾乎相等，說明對重重量與轎廂自重相差無幾。因兩臺電梯均為同一廠家同一規(guī)格的電梯，對重塊的規(guī)格尺寸一樣，對照兩臺電梯的對重塊數(shù)量相差兩塊，也就是說，2 臺電梯的對重自重都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。至此，問題所在已經(jīng)找到，后經(jīng)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)是某電梯廠家的臨時工作人員在改造期間偷拆對重塊拿去賣（因?qū)χ貕K為鑄鐵），現(xiàn)場人員沒有發(fā)現(xiàn)，廠家存在施工監(jiān)管不到位的責(zé)任。

案例3：是四年前某新裝電梯，在進(jìn)行驗(yàn)收檢驗(yàn)的裝載125%額定載重量下行制動工況曳引試驗(yàn)時，雖然制動器的抱閘把制動輪剎停，但曳引鋼絲繩一直曳引輪槽上滑溜很長一段距離才停下來，不符合TSG T7001-2009《檢規(guī)》要求的轎廂應(yīng)當(dāng)完全停止。開具整改意見書，第一次整改是增大鋼絲繩在曳引輪的包角，是將主機(jī)升高、導(dǎo)向輪下沉，結(jié)果是下行制動試驗(yàn)還是效果不好，沒過關(guān)。第二次整改主要是懷疑轎廂自重不夠。

4 論證

現(xiàn)在來驗(yàn)算一下案例3 中轎廂自重不夠的依據(jù)。根據(jù)GB7588-2003《電梯制造與安裝安全規(guī)范》，轎廂裝載和緊急制動工況時須滿足條件T1/T2≤efα，其中T1、T2為曳引輪兩側(cè)曳引繩中的拉力，T1的計算與轎廂自重、載重量有關(guān)，T2與對重重量有關(guān)，而對重重量由轎廂自重和平衡系數(shù)、額定載重量確定，如圖1。

T1、T2的靜態(tài)比值應(yīng)按照轎廂裝載125%額定載重量位于井道不同位置時的最不利情況進(jìn)行計算。

T1=(P+1.25Q+W3)/2 （電梯曳引比為2:1）

T2=(W2+ W4)/2

式中：P 為轎廂重量；Q 為額定載重量；W2為對重重量；W3為鋼絲繩總重量；W4為補(bǔ)償鏈重量；

其中：W2=P+kQ；k 為平衡系數(shù)，一般取0.4 ～0.5

當(dāng)一般計算時可忽略W3和W4，

而efα中，

圖1

對半圓槽或帶切口的半圓槽應(yīng)采用下面公式：

一般電梯曳引機(jī)的繩槽都是帶切口的半圓槽（如圖2），β=95°、γ=30°。

圖2

緊急制動工況下，

∴efα=e0.151×2.618=1.485

該電梯型號為TKJ1000/1.5-JXW，設(shè)計平衡系數(shù)為0.45

計算，得P ≥1200kg

也即要滿足轎廂裝載125%額定載重量條件下下行制動而轎廂應(yīng)當(dāng)完全停止，轎廂自重必須不小于1200kg。從現(xiàn)場的轎廂大小和結(jié)構(gòu)判斷，轎廂自重估計不能滿足上述要求，我建議廠家從這方面考慮，廠家最后同意我的看法，對轎廂進(jìn)行加重，在轎底加裝配重并加固，同樣對對重轎廂加重，重新進(jìn)行平衡系數(shù)校核。整改竣工后，重新驗(yàn)收，進(jìn)行轎廂裝載125%額定載重量條件下下行制動試驗(yàn)，結(jié)果轎廂應(yīng)當(dāng)完全停止，滿足驗(yàn)收要求。

5 結(jié)語

案例1 充分說明轎廂自重是電梯的基本參數(shù)，不能改動。轎廂自重如隨意變動，而又沒有重新對平衡系數(shù)進(jìn)行校核校正，將帶來很大的安全隱患。案例2 說明對重重量也是有限定的范圍，對重重量的較大改變同樣對電梯的運(yùn)行存在安全隱患。案例3 說明轎廂自重是遵循一定的原則的，不能太輕也不能太重，是根據(jù)電梯的基本參數(shù)就已經(jīng)定下其范圍。

綜上所述，得出結(jié)論，就是電梯轎廂和對重自重改變都會帶來安全隱患。