陳蘭馨 姚勤華

〔摘要〕 在中國(guó)鄉(xiāng)村治理的歷史語(yǔ)境中，傳統(tǒng)地方精英、國(guó)家行政系統(tǒng)和政黨組織構(gòu)成了村治權(quán)威的主體，共同把持著鄉(xiāng)村公共事務(wù)的治理權(quán)力。由國(guó)家主導(dǎo)的現(xiàn)代化進(jìn)程貫穿了鄉(xiāng)村權(quán)威演化的歷史主線，國(guó)家權(quán)力對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的控制直接影響了村治權(quán)威的形成、更替及作用方式。一定程度上，國(guó)家和社會(huì)的關(guān)系構(gòu)成了劃分中國(guó)村治權(quán)威類型的一個(gè)重要基礎(chǔ)?；趪?guó)家-社會(huì)關(guān)系的視角及馬克斯·韋伯的權(quán)威理論，中國(guó)的鄉(xiāng)村權(quán)威可劃分為內(nèi)生型、外嵌型、復(fù)合型三種理想類型。從中國(guó)的村治歷史看，鄉(xiāng)村權(quán)威基本從內(nèi)生型向外嵌型、復(fù)合型演化。

〔關(guān)鍵詞〕 國(guó)家;社會(huì);鄉(xiāng)村政治;鄉(xiāng)村治理;權(quán)威

在針對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)村精英和公共權(quán)威的研究中，學(xué)者們往往從歷史變遷、政治權(quán)力關(guān)系、精英的社會(huì)功能等方面論述村治權(quán)威的作用、形成及更替。典型的研究包括以下方面：第一，以韋伯為代表，從中國(guó)的現(xiàn)代化命題探究鄉(xiāng)村社會(huì)性質(zhì)與鄉(xiāng)村公共權(quán)威。主要從紳?rùn)?quán)、族權(quán)、神權(quán)、皇權(quán)的特征和影響分析中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)的權(quán)威構(gòu)成及村治權(quán)威在基層社會(huì)自治中的角色。第二，從政治社會(huì)學(xué)視角研究中國(guó)村落的政治權(quán)力結(jié)構(gòu)和權(quán)威更替。如趙文詞將儀式與道德話語(yǔ)放在國(guó)家、行動(dòng)者和社區(qū)中，發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)儒家道德與社會(huì)主義道德的互動(dòng)之中產(chǎn)生了兩種類型的村莊精英。杜贊奇以“國(guó)家政權(quán)建設(shè)”和“文化權(quán)力網(wǎng)絡(luò)”為核心概念論證國(guó)家政權(quán)深入鄉(xiāng)村社會(huì)后導(dǎo)致的權(quán)威異化。第三，以社會(huì)人類學(xué)、文化人類學(xué)為視角，探析特定村落的歷史演變，以鄉(xiāng)村政治符號(hào)及其文化載體（如儀式、信仰體系等）為對(duì)象，考察村落的非官方權(quán)威及與制度權(quán)威的互動(dòng)關(guān)系。

上述三種視角的研究包含了一個(gè)重要的線索，即在國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)村政治的干預(yù)下，村治權(quán)威類型如何生成、如何發(fā)揮治理效力，又如何受到國(guó)家權(quán)力的影響。由此，本文選取國(guó)家-社會(huì)關(guān)系視角作為分析中國(guó)村治權(quán)威的邏輯框架。首先，國(guó)家-社會(huì)關(guān)系的變遷從動(dòng)態(tài)上反映了社會(huì)變革進(jìn)程，在靜態(tài)上體現(xiàn)了社會(huì)秩序狀態(tài)，是村治權(quán)威演變最重要的歷史主線?？梢哉f(shuō)，國(guó)家-社會(huì)關(guān)系的變遷推動(dòng)并影響了中國(guó)村治權(quán)威類型的演化;其次，國(guó)家是現(xiàn)代化進(jìn)程中的核心變量，很大程度上塑造或影響了村治權(quán)威的正當(dāng)性。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，在國(guó)家權(quán)力幾乎不介入鄉(xiāng)村政治場(chǎng)域的情形下，權(quán)威作用得以發(fā)揮的前提是鄉(xiāng)村社會(huì)的政治文化同國(guó)家價(jià)值保持一致。最后，綜合國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)鄉(xiāng)村治理及鄉(xiāng)村權(quán)威論述的視角，國(guó)家-社會(huì)關(guān)系不僅是宏大的歷史敘事背景，更是分析村治權(quán)威主體和治理規(guī)則變化的基本理論框架。因此，本文以國(guó)家-社會(huì)關(guān)系為分析框架，借鑒馬克斯·韋伯（Max Weber）的權(quán)威理論，結(jié)合中國(guó)鄉(xiāng)村政治及鄉(xiāng)村治理的歷史經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)狀，將鄉(xiāng)村權(quán)威分為“內(nèi)生型”“外嵌型”“復(fù)合型”三種類型，著重梳理、分析各權(quán)威類型下權(quán)威主體的特征、作用方式及國(guó)家權(quán)力、政黨權(quán)力對(duì)村治權(quán)威的影響。

一、 韋伯的權(quán)威理論及中國(guó)村治權(quán)威類型的劃分

一般而言，權(quán)威的政治意涵包含以下方面：（1）具有高度穩(wěn)定性、可靠性的政治影響力;（2）基于合法化的權(quán)力;（3）導(dǎo)致自愿服從的支配關(guān)系。①韋伯從支配與服從的角度界定權(quán)威，認(rèn)為權(quán)威是基于正當(dāng)性的支配，根據(jù)其正當(dāng)性性質(zhì)，可劃分為三種類型②：（1）傳統(tǒng)型權(quán)威：即“永恒的昨日的權(quán)威”，基于“古已如此”的威信、過(guò)去遵襲的習(xí)慣而變成神圣的習(xí)俗（Benutzerdefiniert），以舊日家父長(zhǎng)（Patriarch）即家產(chǎn)制領(lǐng)主為代表。（2）卡理斯瑪（Charisma）型權(quán)威：承自個(gè)人身上超凡的恩典之賜（Gnaden），表現(xiàn)為受支配者對(duì)某個(gè)體身上顯示出來(lái)的啟示性、英雄性氣質(zhì)和事跡、或其他領(lǐng)袖特質(zhì)，及人格上的皈依和信賴。以先知、政治領(lǐng)域內(nèi)的選主、民意認(rèn)同的統(tǒng)治者（Plebiszitare Herrschen）、偉大的群眾運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖（Demagog）、或政黨領(lǐng)袖為代表。（3）法理型權(quán)威：依據(jù)個(gè)體對(duì)法規(guī)、成文條款之信任、及以理性規(guī)則界定的事務(wù)性職權(quán)的正當(dāng)性的認(rèn)同③，以現(xiàn)代官僚體系為代表。韋伯著眼于論證傳統(tǒng)社會(huì)如何向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)化的問題，對(duì)權(quán)威類型的論述多運(yùn)用社會(huì)歷史學(xué)方法并從權(quán)威的演變出發(fā)。同時(shí)，這三種理想類型在歷史上也難見其“純粹”形式，需從經(jīng)驗(yàn)角度理解韋伯所提出的權(quán)威體系概念。

自韋伯提出權(quán)威類型后，國(guó)內(nèi)外許多研究試圖沿用或批判其權(quán)威理論以分析傳統(tǒng)和現(xiàn)代社會(huì)的權(quán)威形態(tài)。雖不能將韋伯的理論簡(jiǎn)單地應(yīng)用于不同國(guó)家地區(qū)的現(xiàn)實(shí)權(quán)威做對(duì)應(yīng)性解釋，但為權(quán)威類型的研究提供了方法論指導(dǎo)。正是在韋伯所提出的權(quán)威理論啟示下，本文通過(guò)對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)村權(quán)威的觀察分析來(lái)梳理和推演權(quán)威類型。村治權(quán)威在本文中被定義為：依據(jù)一定正當(dāng)性主導(dǎo)鄉(xiāng)村治理或履行特定公共職能所具有影響力的權(quán)力支配關(guān)系?；谥袊?guó)鄉(xiāng)村社會(huì)與國(guó)家權(quán)力的關(guān)系，將中國(guó)的村治權(quán)威分為三種理想類型：

第一，內(nèi)生型權(quán)威。傳統(tǒng)社會(huì)中，國(guó)家權(quán)力止步于鄉(xiāng)村，地方精英在國(guó)家權(quán)力體系之外的社會(huì)領(lǐng)域充任公共權(quán)威，擔(dān)任民間與官府的中介。鄉(xiāng)村權(quán)威帶有明顯的自治性，獲得了官方的某種授意或支持。第二，外嵌型權(quán)威。國(guó)家權(quán)力全面覆蓋鄉(xiāng)村社會(huì)，國(guó)家權(quán)力控制鄉(xiāng)村社會(huì)，這種控制也包括對(duì)權(quán)威的塑造。鄉(xiāng)村自治權(quán)威被官治權(quán)威取代，完全體現(xiàn)國(guó)家意志。一方面，鄉(xiāng)村社會(huì)失去了形成自治權(quán)威的條件，社會(huì)階層在國(guó)家權(quán)力下沉的過(guò)程中被重組，過(guò)去的權(quán)威資源和權(quán)力稟賦失去了官方意識(shí)形態(tài)和傳統(tǒng)秩序的支持。另一方面，社會(huì)對(duì)產(chǎn)生自治權(quán)威的需求降低。鄉(xiāng)村社會(huì)的個(gè)體幾乎全部從社會(huì)人轉(zhuǎn)化為政治人，在高度統(tǒng)合的社會(huì)政治秩序中，個(gè)體的社會(huì)功能全部由高度集中的、一元化的政治組織實(shí)現(xiàn)，不再有通過(guò)社會(huì)自治渠道表達(dá)或?qū)崿F(xiàn)利益訴求的需要。第三，復(fù)合型權(quán)威。國(guó)家權(quán)力部分嵌入鄉(xiāng)村，國(guó)家塑造的官治權(quán)威和鄉(xiāng)村自治權(quán)威共同發(fā)揮治理作用。復(fù)合型權(quán)威中包含的自治權(quán)威和內(nèi)生型權(quán)威有所區(qū)別，前者是基于現(xiàn)代公民意識(shí)形成的自治組織，村民不再是族老士紳及地主等傳統(tǒng)精英整合下的有等級(jí)差異的個(gè)體，而是作為人格平等的現(xiàn)代公民，享有基本公民權(quán)利、并切實(shí)參與自治體系，作為自治主體不再單純是治理對(duì)象。

鄉(xiāng)村權(quán)威的三種理想類型在現(xiàn)實(shí)中往往呈現(xiàn)出更為復(fù)雜的形態(tài)。結(jié)合圖1和表1可以看出，內(nèi)生型權(quán)威在權(quán)威主體和正當(dāng)性性質(zhì)方面類似于韋伯權(quán)威理論中的傳統(tǒng)式權(quán)威;外嵌型權(quán)威類似于法理式權(quán)威，但與法理式的純官僚屬性不同，外嵌型權(quán)威的正當(dāng)性很大一部分來(lái)自執(zhí)政黨，與韋伯的理論中將政黨權(quán)威的正當(dāng)性性質(zhì)部分歸納于克里斯瑪不同;復(fù)合型權(quán)威與法理式權(quán)威相似，但比之于外嵌型權(quán)威中科層的高度服從規(guī)則，增加了選舉意義上的民主正當(dāng)性，體現(xiàn)出民主化特征。同時(shí)，外嵌型權(quán)威在理想狀態(tài)中是沒有自治權(quán)威的，鄉(xiāng)村事務(wù)由國(guó)家全方位管控。而復(fù)合型權(quán)威的自治與內(nèi)生型權(quán)威的自治也有不同，前者是現(xiàn)代公民意義上的村民自治，后者是傳統(tǒng)社會(huì)中的士紳或精英自治。

二、 內(nèi)生型權(quán)威：傳統(tǒng)精英的自治

內(nèi)生型權(quán)威是鄉(xiāng)村社會(huì)形成的非國(guó)家權(quán)力主導(dǎo)的、以地方精英為主體的權(quán)威類型，其正當(dāng)性根植于傳統(tǒng)社會(huì)的文化土壤、血緣紐帶和價(jià)值體系，其作用場(chǎng)域是國(guó)家權(quán)力（皇權(quán)）以外的“地方舞臺(tái)”，“他們的首要特征是在地方發(fā)揮著實(shí)際的支配作用”。⑥一方面，以“士紳”為代表的地方精英構(gòu)成了內(nèi)生型村治權(quán)威主體;另一方面，地方精英處理基層事務(wù)的外部環(huán)境如社會(huì)關(guān)系、文化價(jià)值等進(jìn)入了村治議題的解釋框架，為闡釋傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)權(quán)威的特征提供了可能。

“中國(guó)的治理史是皇權(quán)試圖將其統(tǒng)轄勢(shì)力不斷擴(kuò)展到城外地區(qū)的歷史。但是，除了賦稅上的妥協(xié)，帝國(guó)政府向城外地區(qū)擴(kuò)展的努力只有短暫的成功。這是由統(tǒng)轄的有限性及渙散性所決定的，這種渙散性表現(xiàn)為現(xiàn)職官吏數(shù)量的有限性”。⑦正式的皇權(quán)統(tǒng)轄只施行于都市地區(qū)和市郊地區(qū)⑧;城墻之外，統(tǒng)轄權(quán)威的有效性大大減弱，甚至消失。除了勢(shì)力強(qiáng)大的氏族本身，皇權(quán)的統(tǒng)轄還可能遭到村落自治組織的對(duì)抗。因“國(guó)家無(wú)能無(wú)力保護(hù)公民在經(jīng)濟(jì)交換中的權(quán)利，只能允許使用地方權(quán)威結(jié)構(gòu)來(lái)協(xié)調(diào)秩序”⑨，地方社會(huì)形成了以精英為中心的整合系統(tǒng)，但并未進(jìn)入國(guó)家權(quán)力體制。封建王朝時(shí)期，中央集權(quán)要求正式官僚機(jī)構(gòu)簡(jiǎn)約化，這導(dǎo)致“帝國(guó)政府在鄉(xiāng)村治理中不使用帶薪的正式官員而使用準(zhǔn)官員。除非發(fā)生糾紛和控訴事件，國(guó)家都盡可能不介入這些第三領(lǐng)域”。⑩此時(shí)，這些“在地方上行使支配權(quán)力的個(gè)人或家庭”充當(dāng)處理鄉(xiāng)村公務(wù)的準(zhǔn)官員。B11他們可能是國(guó)家權(quán)力系統(tǒng)中的文才武將（如轄區(qū)內(nèi)的行政長(zhǎng)官或地方武裝團(tuán)體的首領(lǐng)），也可能是“職能性精英”（Functional Elite），如晚清的士紳、商人、民國(guó)時(shí)代的教育家、軍事精英、資本家、匪首等。B12這類“精英人物確實(shí)具有權(quán)威（不是權(quán)力）”。B13地方精英的性質(zhì)使內(nèi)生型權(quán)威主體表現(xiàn)為以下形式：

第一，士紳?rùn)?quán)威。士紳是自科舉以來(lái)形成的獨(dú)特的社會(huì)階層，是與功名、學(xué)銜、學(xué)品及官銜相聯(lián)系的一種社會(huì)身份。B14“村莊中有許多人盡管不擔(dān)任公職 ，但是從某種意義上說(shuō)，他們?cè)诠彩聞?wù)和社區(qū)生活中的影響可能比官方領(lǐng)導(dǎo)大得多。他們實(shí)際上是受人尊敬的非官方領(lǐng)導(dǎo)，其中最主要的是村中的長(zhǎng)者，為全村提供特別服務(wù)的人和學(xué)校教師，這些人構(gòu)成了村莊的紳士”。B15在官、紳、民這一社會(huì)—權(quán)力結(jié)構(gòu)中，社會(huì)分層仍然是傳統(tǒng)的，這是士紳階層依然保持其傳統(tǒng)地位和角色的前提，它從深層意義上體現(xiàn)著社會(huì)結(jié)構(gòu)的凝固性和基層社會(huì)結(jié)構(gòu)的傳統(tǒng)性。B16“士紳成員可以看作是馬克斯·韋伯命名為‘業(yè)余或‘非職業(yè)類的行政人員，第一，他們的經(jīng)濟(jì)條件允許其連續(xù)地?zé)o報(bào)酬或只收名譽(yù)報(bào)酬地在社團(tuán)中擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)和有實(shí)際權(quán)力的職務(wù)。成為‘業(yè)余的根本原則是一個(gè)人不依靠政治謀生而能為政治服務(wù)……第二，無(wú)論士紳依靠的基礎(chǔ)如何，其成員所以具有社會(huì)權(quán)威是因?yàn)槠浣?jīng)驗(yàn)和能力足以勝任?！盉17因此，首先士紳的權(quán)力與其對(duì)土地的私有化相關(guān)，其社會(huì)地位及對(duì)公共事務(wù)的治理大都以經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)為前提。B18其次，出身、學(xué)品與教養(yǎng)這些禮治秩序所尊崇的資源構(gòu)成了鄉(xiāng)村士紳成為公共權(quán)威的資本。知識(shí)在等級(jí)化、公共化后轉(zhuǎn)換為士紳的部分政治權(quán)威和道德權(quán)威。B19士紳擁有的土地、財(cái)富（經(jīng)濟(jì)權(quán)力）、功名、技能（社會(huì)、文化權(quán)力）使其獲得了在村域的影響力和村民的普遍認(rèn)同。士紳階層深受儒家禮儀教化，是鄉(xiāng)間的道德楷模;他們自認(rèn)為對(duì)于地方公益性事務(wù)負(fù)有義不容辭的責(zé)任，如興修水利、興辦慈善、賑濟(jì)災(zāi)民等都是由他們而非州縣政府出面組織。對(duì)于來(lái)自政府不合理的政策，他們也有權(quán)力面見州縣官進(jìn)言，代表民眾進(jìn)行駁正和抵制。

第二，宗族權(quán)威。在傳統(tǒng)社會(huì)，家庭是基于血緣關(guān)系建立的社會(huì)單位和生產(chǎn)單位，家庭中往往父權(quán)至上、家庭利益至上，家庭成員要服從父權(quán)和家庭的安排。家庭擴(kuò)大并演化為宗族，形成了制度化的家族關(guān)系?！霸谧谧鍍?nèi)部，族長(zhǎng)由族人公舉，或由前任族長(zhǎng)指定，或由族中輩分與名望較高者議定成為宗族的代理人”。B20能任族長(zhǎng)者多為族內(nèi)公認(rèn)的德高望重之人，族長(zhǎng)主要通過(guò)各種符號(hào)化的宗族科儀和家法族規(guī)治理鄉(xiāng)村公共事務(wù)。族權(quán)構(gòu)建并維系了以倫常關(guān)系為核心的倫理秩序，奠定了宗族尊長(zhǎng)的權(quán)威基礎(chǔ)。儒家倫理本身是以血緣親族為核心的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)社會(huì)秩序。宋代以后尤其是明清時(shí)期，傳統(tǒng)貴族的宗法宗族制呈庶民化趨勢(shì)，宗法宗族制的作用從對(duì)血緣倫常關(guān)系的維持轉(zhuǎn)變?yōu)猷l(xiāng)村政治的重要構(gòu)成B21，成為構(gòu)建村落權(quán)威、維系社會(huì)秩序的重要因素。在封建宗法制度下，家庭歷來(lái)都作為貴族或帝王統(tǒng)治的基本單元，血緣關(guān)系往往決定了繼承原則，一家的家長(zhǎng)（宗主）自然成為統(tǒng)治權(quán)的代表。B22艾米利·埃亨將宗族權(quán)威主導(dǎo)鄉(xiāng)村政治的村落歸納為三種類型——單一宗族占統(tǒng)治地位的村莊（即單姓村）、多宗族村落和有強(qiáng)弱之分的多宗族村落B23，比如華南地區(qū)鄉(xiāng)村的宗族關(guān)系網(wǎng)絡(luò)也促成了宗族尊長(zhǎng)成為治理權(quán)威的事實(shí)。

第三，神異（信仰）權(quán)威。B24宗教信仰和民間信仰中的“神”在世俗化過(guò)程中形成了村廟等公眾承認(rèn)的象征神異權(quán)威的活動(dòng)中心。這些宗教化的公共場(chǎng)所成為村民精神寄托的載體，也形成了仲裁是非的世俗機(jī)構(gòu)。在傳統(tǒng)社會(huì)，尤其是原始村落和少數(shù)民族聚居或?yàn)樵∶竦泥l(xiāng)村，如彝族的畢摩、藏族的喇嘛、摩梭人的活佛等象征神權(quán)的信仰領(lǐng)袖至今仍在鄉(xiāng)村治理中發(fā)揮重要作用。此外，加入“天人合一”的官僚體系（領(lǐng)導(dǎo)或主持宗教活動(dòng)）是鄉(xiāng)村精英進(jìn)入世俗政治系統(tǒng)的一條重要途徑，參加宗教活動(dòng)是鄉(xiāng)村領(lǐng)袖體現(xiàn)其權(quán)威的一個(gè)重要方面。

需要注意的是，上述權(quán)威主體劃分不是絕對(duì)意義上的，在村務(wù)治理中，權(quán)威的身份往往是重合的。士紳?rùn)?quán)威有時(shí)因其宗族耆老的身份獲得更多支配權(quán)，族老也會(huì)因其擁有功名而擴(kuò)大在族內(nèi)或族際間的影響力。內(nèi)生型權(quán)威主體往往是未被官僚化的社會(huì)精英，他們行使權(quán)力所因循的祖制儒道和官方意識(shí)形態(tài)在理論上是統(tǒng)一的。卜正明將內(nèi)生型權(quán)威主導(dǎo)的鄉(xiāng)村社會(huì)稱為“士紳社會(huì)”，認(rèn)為其具有四個(gè)典型特征：“第一，士紳社會(huì)是由在國(guó)家的科舉制度領(lǐng)域中因功名業(yè)績(jī)而獲得名望的個(gè)人及其家族所組成;第二，士紳社會(huì)由這些有功名、有聲望的個(gè)人及其家族的社會(huì)互動(dòng)所構(gòu)成;第三，士紳社會(huì)的公共性質(zhì)體現(xiàn)在它為士紳提供了‘宣揚(yáng)他們作為一個(gè)集體性的地方精英價(jià)值和榮譽(yù)的機(jī)會(huì);第四，通過(guò)社會(huì)實(shí)踐與互動(dòng)士紳社會(huì)變成士紳討論地方利害問題的公共場(chǎng)所?！盉25這些特征提供了內(nèi)生型權(quán)威主導(dǎo)鄉(xiāng)村自治、平衡國(guó)家社會(huì)關(guān)系的條件。

三、外嵌型權(quán)威：來(lái)自政黨國(guó)家的塑造

與內(nèi)生型權(quán)威不同，外嵌型權(quán)威形成的一個(gè)重要方式是國(guó)家（包含政黨、政府等權(quán)力主體）權(quán)力向村莊社會(huì)的滲透，國(guó)家政權(quán)建設(shè)基于統(tǒng)合社會(huì)的需要，使現(xiàn)代官僚體系替代傳統(tǒng)地方精英成為新的鄉(xiāng)村權(quán)威?，F(xiàn)代化進(jìn)程中社會(huì)結(jié)構(gòu)的分化是一個(gè)必然趨勢(shì)，傳統(tǒng)身份等級(jí)體系和“士農(nóng)工商”社會(huì)結(jié)構(gòu)開始消解。B2620世紀(jì)之初《大公報(bào)》就宣告“士農(nóng)工商四大營(yíng)業(yè)者，皆平等也，無(wú)輕重貴賤之殊?！盉27在此進(jìn)程中，傳統(tǒng)權(quán)威的文化價(jià)值、知識(shí)不斷蛻化，官僚化進(jìn)程不斷增長(zhǎng)。原本作為中介的地方精英上與國(guó)家、下與社會(huì)的政治利益聯(lián)系不斷減弱，地方社會(huì)的內(nèi)聚力也不斷弱化。B28當(dāng)王朝國(guó)家的行政力量和傳統(tǒng)社會(huì)秩序日漸式微，革命則塑造了新的國(guó)家形態(tài);而現(xiàn)代國(guó)家建立的需要進(jìn)一步使逐漸脫離了地方力量制約的鄉(xiāng)村直面國(guó)家的全民性規(guī)范、行政監(jiān)管、意識(shí)形態(tài)統(tǒng)合及社會(huì)控制，國(guó)家權(quán)力屬性成為外嵌型權(quán)威最顯著的特征之一。一方面，政黨在秩序建構(gòu)中成為新的權(quán)威，體現(xiàn)出高度政治化和組織化的特征;另一方面，作為國(guó)家行政力量下滲至鄉(xiāng)村的現(xiàn)代科層取代了士紳族老，使地方性的內(nèi)生型權(quán)威轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家性質(zhì)的法理機(jī)構(gòu)。

（一）外嵌的新權(quán)威：政黨權(quán)力的滲透

亨廷頓認(rèn)為后發(fā)國(guó)家社會(huì)的離散程度較高、整合程度較低，在現(xiàn)代化進(jìn)程中需要一個(gè)強(qiáng)大的政黨重建秩序并實(shí)現(xiàn)政治穩(wěn)定。B29他在對(duì)發(fā)展中國(guó)家政治體制與鄉(xiāng)村動(dòng)員的研究中提出，一個(gè)政黨如果想成為群眾性組織，進(jìn)而成為政府穩(wěn)固的基礎(chǔ)，它就必須將自己的組織擴(kuò)展到農(nóng)村地區(qū)。列寧的政黨理論確定了共產(chǎn)黨區(qū)別于傳統(tǒng)政黨的本質(zhì)特征：（1）有明確統(tǒng)一的階級(jí)理論基礎(chǔ)和奮斗目標(biāo);（2）有極為堅(jiān)強(qiáng)的組織紀(jì)律;（3）黨的領(lǐng)導(dǎo)原則必須實(shí)行嚴(yán)格的以職業(yè)革命家為領(lǐng)導(dǎo)的集中制。這意味著嵌入鄉(xiāng)村社會(huì)的共產(chǎn)黨將會(huì)按照明確的綱領(lǐng)組織群眾、樹立權(quán)威、植入黨的價(jià)值體系和行為規(guī)則。Milovan Djilas指出共產(chǎn)黨是一種特殊階層，是由非行政官員構(gòu)成統(tǒng)治官僚的新階級(jí)（The New Class）。中華人民共和國(guó)成立以來(lái)，鄉(xiāng)村權(quán)威正當(dāng)性的重塑主要是通過(guò)黨的組織嵌入實(shí)現(xiàn)的，并呈現(xiàn)以下特征：

1.新權(quán)威的高度組織化。因社會(huì)整合需要，新政權(quán)必須將農(nóng)村分散的、游離在權(quán)力場(chǎng)域外的社會(huì)群體組織起來(lái)，使其成為支持新秩序的社會(huì)力量?；鶎狱h組織從鄉(xiāng)向村莊延伸始于合作化運(yùn)動(dòng)。1954年5月，中共中央農(nóng)村工作部和中央《關(guān)于第二次全國(guó)農(nóng)村工作會(huì)議的報(bào)告》指出，新區(qū)有相當(dāng)一部分鄉(xiāng)村沒有中共黨員的支部，這種黨員過(guò)少的鄉(xiāng)，應(yīng)在社會(huì)主義改造運(yùn)動(dòng)中積極發(fā)展黨員，建立支部。B30隨著合作社的建立和發(fā)展，合作社和行政村都建立了黨組織。1956年，劉少奇在中國(guó)共產(chǎn)黨第八次全國(guó)代表大會(huì)政治報(bào)告中指出：“黨已經(jīng)成為領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)政權(quán)的黨，在人民群眾中具有很高的威信。黨的組織壯大了?，F(xiàn)在黨已經(jīng)有一千零七十三萬(wàn)黨員，其中工人黨員占百分之十四，農(nóng)民黨員占百分之六十九?！薄熬褪钦及俜种陨系囊痪潘木拍暌院笕朦h的新黨員，基本上也都是過(guò)去幾年的群眾革命斗爭(zhēng)和社會(huì)主義勞動(dòng)中涌現(xiàn)出來(lái)的先進(jìn)積極分子。”B31中國(guó)共產(chǎn)黨通過(guò)大量發(fā)展農(nóng)村黨員、并將嚴(yán)密的黨組織系統(tǒng)擴(kuò)延至農(nóng)村社會(huì)，從制度上實(shí)現(xiàn)了黨和國(guó)家、黨和農(nóng)民間的溝通聯(lián)系。中國(guó)共產(chǎn)黨一開始就將民主集中制作為其領(lǐng)導(dǎo)和組織體制。民主制要求黨必須得到民意支持，集中制要求黨組織內(nèi)部遵循下級(jí)服從上級(jí)的原則?！懊裰骷兄票ＷC了黨的基層組織下對(duì)民眾負(fù)責(zé)，上對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)。當(dāng)這一體制延伸到農(nóng)村后，增加了國(guó)家與農(nóng)民的聯(lián)系，使農(nóng)民的意見能夠有效向上傳達(dá)，并且保證黨和國(guó)家的意志能夠切實(shí)貫徹。”B32這是傳統(tǒng)權(quán)威無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，政黨權(quán)威的高度組織化在貫通農(nóng)村基層后，完成了上行下達(dá)的目標(biāo)。

2.新權(quán)威的意識(shí)形態(tài)化。現(xiàn)代化過(guò)程中的社會(huì)經(jīng)歷了快速變遷與重組，必須為其提供一個(gè)普遍主義倫理，使得具有不同背景、地域以及特質(zhì)的人可以建立起彼此的聯(lián)系。B33建立這種聯(lián)系是政黨權(quán)力嵌入鄉(xiāng)村后的首要任務(wù)，需要迅速填補(bǔ)傳統(tǒng)秩序消解后的意識(shí)形態(tài)真空，建構(gòu)現(xiàn)代國(guó)家需要的社會(huì)關(guān)系模式。政黨權(quán)力滲入鄉(xiāng)村采用的是與傳統(tǒng)思維和生活方式不同的觀念，取代傳統(tǒng)儒學(xué)價(jià)值體系的是舊社會(huì)并不存在的思想觀念。因此，新的權(quán)威既要填補(bǔ)思想領(lǐng)域的真空，也要彌合新舊價(jià)值交替的裂縫。于是，鄉(xiāng)和村一級(jí)的黨組織從內(nèi)到外由上至下都強(qiáng)調(diào)黨的意識(shí)形態(tài)宣傳，并設(shè)法達(dá)成統(tǒng)一的思想和廣泛的認(rèn)同。趙文詞指出，共產(chǎn)主義政黨在進(jìn)入鄉(xiāng)村社會(huì)后成功占領(lǐng)了意識(shí)形態(tài)高地B34，不僅統(tǒng)攝了公域的思想，還打破了私域的倫理。中華人民共和國(guó)成立后，國(guó)家政權(quán)對(duì)鄉(xiāng)村的傳統(tǒng)權(quán)威進(jìn)行了社會(huì)主義改造。首先，通過(guò)將傳統(tǒng)權(quán)威的權(quán)力資源公有化、集體化，從物質(zhì)層面整合舊權(quán)威，以新的方式實(shí)現(xiàn)權(quán)力資源的分配，如土地改革剝奪了封建地主的經(jīng)濟(jì)資源，政治教育及宣傳顛覆了傳統(tǒng)士紳仲裁踱事的知識(shí)憑據(jù)。其次，改變傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)的人際關(guān)系模式。一方面，通過(guò)一系列政治活動(dòng)建立一種普遍主義的同志關(guān)系。另一方面，徹底瓦解傳統(tǒng)的倫理網(wǎng)絡(luò)和相應(yīng)的社會(huì)組織結(jié)構(gòu)，用“階級(jí)社會(huì)”覆蓋了以倫理為核心的親屬社會(huì)。B35由此，權(quán)威來(lái)源被完全重塑——在階級(jí)社會(huì)中，政治成分、革命功績(jī)等政治資本成為新的正當(dāng)性來(lái)源。其中，最根本的變化是整個(gè)社會(huì)的高度政治化使黨成為最高的政治權(quán)威。

3.新權(quán)威的一元化體制。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)的內(nèi)生型權(quán)威結(jié)構(gòu)往往是橫向的、多元的，呈現(xiàn)出士紳?rùn)?quán)威、宗族權(quán)威及信仰權(quán)威并存的局面。嵌入型權(quán)威則強(qiáng)調(diào)縱向垂直的領(lǐng)導(dǎo)和權(quán)力服從。在中國(guó)的政治體制下，中國(guó)共產(chǎn)黨的政黨權(quán)威系統(tǒng)是高度一元化、縱貫垂直的。首先，共產(chǎn)黨通過(guò)一系列政治運(yùn)動(dòng)樹立了黨在鄉(xiāng)村的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威。中華人民共和國(guó)成立后，新政權(quán)在農(nóng)村相繼動(dòng)員了互助合作、民主改革、生產(chǎn)改革、土地改革、農(nóng)業(yè)合作化、“大躍進(jìn)”等多次運(yùn)動(dòng)，通過(guò)發(fā)動(dòng)群眾運(yùn)動(dòng)“專政”了農(nóng)村的各種傳統(tǒng)地方勢(shì)力，以反封建之名取締了傳統(tǒng)權(quán)威在鄉(xiāng)村治理秩序中的政治地位。B36強(qiáng)大的政治動(dòng)員能力使新政府短期內(nèi)就在鄉(xiāng)村廣泛建立了對(duì)黨的絕對(duì)忠誠(chéng)。其次，人民公社體制進(jìn)一步推動(dòng)了農(nóng)村黨組織的建設(shè)，并進(jìn)一步確立了黨組織的核心地位?！叭嗣窆缂仁恰绾弦坏捏w制，也是‘黨政合一、‘黨經(jīng)合一的組織體制”。B37公社設(shè)立黨委，生產(chǎn)大隊(duì)設(shè)立黨支部，生產(chǎn)小隊(duì)設(shè)立黨小組，由此形成黨在村的組織網(wǎng)絡(luò)。黨組織、政權(quán)組織、經(jīng)濟(jì)組織高度重合，黨的書記全面負(fù)責(zé)組織事務(wù)并居于領(lǐng)導(dǎo)的核心地位。B38除了“文化大革命”特殊時(shí)期由革命委員會(huì)掌權(quán)外，鄉(xiāng)村的權(quán)力長(zhǎng)期集中在黨組織，黨的基層組織和黨員統(tǒng)攝了農(nóng)村的政治權(quán)力，傳統(tǒng)內(nèi)生型精英基本被邊緣化。中國(guó)共產(chǎn)黨在“去自我、去家庭、去血緣的基礎(chǔ)上建立了一個(gè)以‘人民概念為核心的共同體”及一個(gè)“黨政掛帥”、生產(chǎn)、教育、生活等諸方面高度一體化的新社會(huì)組織形態(tài)。B39這一階段權(quán)威的一元化特征尤其明顯，政權(quán)對(duì)鄉(xiāng)村實(shí)行直接管理，壟斷統(tǒng)治權(quán)威，牢固已確立的一元化治理體制。

（二）外嵌的法理性：官治權(quán)力的統(tǒng)攝

在傳統(tǒng)中國(guó)，國(guó)家行政權(quán)并不直接延伸至縣以下，而是通過(guò)地方精英或非政府的社會(huì)體制實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理。19世紀(jì)，農(nóng)民革命改變了這種情形，毀壞了舊精英團(tuán)體和傳統(tǒng)社會(huì)體制，新的組織精英、支配性的大眾組織和正式的官僚體系進(jìn)入鄉(xiāng)村?，F(xiàn)代科層權(quán)力進(jìn)入鄉(xiāng)村社會(huì)后試圖塑造法理式官治權(quán)威，但國(guó)家權(quán)力的嵌入并沒有帶來(lái)鄉(xiāng)村社會(huì)新舊權(quán)威的徹底更替，而是在傳統(tǒng)秩序崩解后形成了更為復(fù)雜的權(quán)威形態(tài)。從某種意義上說(shuō)，中華人民共和國(guó)成立以后，政黨權(quán)力和官治權(quán)力形成了復(fù)雜的、交融疊加的形態(tài)，權(quán)力載體上的區(qū)別（黨的系統(tǒng)和政府系統(tǒng)）并不意味著權(quán)力構(gòu)建和運(yùn)行上有本質(zhì)區(qū)別。在討論官治權(quán)威在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)治理中的形成、形態(tài)和作用時(shí)，有必要作階段性劃分。

1.傳統(tǒng)向現(xiàn)代的過(guò)渡：權(quán)威的異化。權(quán)威從傳統(tǒng)式向法理式的過(guò)渡主要是在民國(guó)時(shí)期，以保甲所編制的行政社區(qū)成為國(guó)家權(quán)力與鄉(xiāng)村社會(huì)的邊界。這一時(shí)期，國(guó)家力圖從民間汲取資源，進(jìn)行政權(quán)現(xiàn)代化建設(shè)。但在此過(guò)程中，“更多的資源卻被各種掠奪性經(jīng)紀(jì)人用來(lái)謀取私利，結(jié)果國(guó)家權(quán)力的延伸導(dǎo)致的卻是社會(huì)進(jìn)一步被壓榨甚至破產(chǎn)?！盉40自民國(guó)初年起，常規(guī)官僚行政機(jī)構(gòu)竭力重建對(duì)地方稅收的控制，在蔣介石南京政府的領(lǐng)導(dǎo)下，各省當(dāng)局盡力將地方精英從稅收體系中擠壓出去，這是更加牢固控制農(nóng)村地區(qū)財(cái)政資源的重要措施。此外，南京政府積極促使地方政府深入鄉(xiāng)村，在縣和村之間建立起新的行政單位——鄉(xiāng)。B41國(guó)民政府將權(quán)力觸角向鄉(xiāng)村延伸時(shí)，并未簡(jiǎn)單依賴傳統(tǒng)鄉(xiāng)村權(quán)威，而是意欲重塑一個(gè)受過(guò)新式教育且對(duì)新政權(quán)更具向心力的新式精英階層。這個(gè)過(guò)程事實(shí)上摧毀了原有的依賴舊式精英才能完成的社會(huì)動(dòng)員機(jī)制，外部植入的新式精英一時(shí)又難以建立起新的社會(huì)動(dòng)員機(jī)制。B42因此，國(guó)家無(wú)法有效地調(diào)動(dòng)鄉(xiāng)村社會(huì)參與政權(quán)建設(shè)，導(dǎo)致了“國(guó)家政權(quán)內(nèi)卷化”。其重要表現(xiàn)之一就是“鄉(xiāng)?！薄@個(gè)屬于半正式行政制度下的權(quán)力載體，在國(guó)家權(quán)力嵌入鄉(xiāng)村過(guò)程中異化為清末的“掮客”。“鄉(xiāng)保長(zhǎng)具有兩副面孔，既是社會(huì)代表人，也是國(guó)家代理人”B43， 是處在國(guó)家與社會(huì)之間的緩沖器。不僅如此，鄉(xiāng)保作為“準(zhǔn)官員”，有著巨大的治理能量。在軍閥時(shí)期，由于保甲長(zhǎng)們掌握了攤派和征收稅費(fèi)的權(quán)力，他們?cè)诘胤秸淖饔酶油怀?。顯然，“國(guó)家政權(quán)建設(shè)”刺激了這些管制性地方精英的日益膨脹。過(guò)去的地方社區(qū)精英被逐漸清除，代之以企業(yè)型的、行政分支型的國(guó)家掮客的興起。這些人成為地方新權(quán)威，通過(guò)向政府和農(nóng)民進(jìn)行掠奪以增加個(gè)人收益，從保護(hù)性經(jīng)紀(jì)人異化為掠奪性經(jīng)紀(jì)人。

2.科層的嵌入：精英的整體替換?，F(xiàn)代化往往會(huì)經(jīng)歷韋伯所提出的“理性化”過(guò)程，即有系統(tǒng)地將單一以傳統(tǒng)驅(qū)動(dòng)的關(guān)系變革為以有組織的方式實(shí)現(xiàn)政治經(jīng)濟(jì)目的。B44韋伯認(rèn)為凡是明確受到任命制支配的地方，官僚制權(quán)威都會(huì)以最純粹的形式得以貫徹。中華人民共和國(guó)成立后，經(jīng)過(guò)短暫的過(guò)渡時(shí)期，國(guó)家完成“三大改造”，并于1958年確立在農(nóng)村建立人民公社。國(guó)家權(quán)力以“人民公社-生產(chǎn)大隊(duì)-生產(chǎn)小隊(duì)”三級(jí)組織為基礎(chǔ)，以黨、政、社三者合一的方式全面深入農(nóng)村基層。自此，以人民公社為主要權(quán)力機(jī)構(gòu)的科層進(jìn)入鄉(xiāng)村，取代傳統(tǒng)地方精英成為新的村治權(quán)威。事實(shí)上，依靠法定程序授權(quán)任命的鄉(xiāng)、村干部作為國(guó)家進(jìn)入鄉(xiāng)村的權(quán)力代表，理應(yīng)成為法理式權(quán)威。但是，非克里斯瑪?shù)默F(xiàn)代官僚則很難在短期內(nèi)獲取權(quán)威效力。為了提高治理有效性，組織在干部任命上會(huì)優(yōu)先考慮在社會(huì)工作或組織生活中表現(xiàn)突出的勞動(dòng)模范和生產(chǎn)先進(jìn)、德高望重的退役軍人和戰(zhàn)斗英雄，以及擁護(hù)共產(chǎn)黨執(zhí)政的傳統(tǒng)士紳。中華人民共和國(guó)成立以來(lái)，黨政宣傳部門不斷在鄉(xiāng)村塑造先進(jìn)人物，這些被廣泛宣傳的鄉(xiāng)村精英被吸納進(jìn)國(guó)家權(quán)力系統(tǒng)，“楷?！薄鞍駱印毕冗M(jìn)的政治覺悟、突出的技能和符合主流政治文化的特質(zhì)被置換為體制中擔(dān)任不同職務(wù)、獲得進(jìn)一步晉升機(jī)會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)或條件，以此渠道成為國(guó)家權(quán)力在鄉(xiāng)村社會(huì)的現(xiàn)代官僚代表，這和韋伯提出的法理式官僚體系幾乎如出一轍。由于執(zhí)政黨的政治吸納體現(xiàn)為有效的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，為鄉(xiāng)村精英提供了一條新的“入仕之途”，部分精英會(huì)利用該通道進(jìn)行利益表達(dá)，同時(shí)被塑造為依托“本土”的科層精英，在一定程度上減小了官治權(quán)力嵌入鄉(xiāng)村的阻力，也奠定了傳統(tǒng)式權(quán)威向法理式權(quán)威轉(zhuǎn)換的基礎(chǔ)。需要強(qiáng)調(diào)的是，新的鄉(xiāng)村社會(huì)所形成的權(quán)威不是傳統(tǒng)式和法理式的結(jié)合，因?yàn)槠湟缿{的正當(dāng)性不再來(lái)自傳統(tǒng)社會(huì)中的資源和地位，形成權(quán)威的內(nèi)部環(huán)境和治理機(jī)制也不再根植于傳統(tǒng)社會(huì)的價(jià)值體系?！皬泥l(xiāng)土民間往上看，生產(chǎn)大隊(duì)、生產(chǎn)小隊(duì)、村黨支部等組織都不是農(nóng)村社會(huì)的內(nèi)生權(quán)威形態(tài);而家族、宗社等民間組織則是鄉(xiāng)村原生組織。”B45農(nóng)村正式組織與家族、宗社的互動(dòng)，一定程度上反映了國(guó)家與社會(huì)的動(dòng)態(tài)關(guān)系。隨著農(nóng)業(yè)集體化和人民公社體制的建立以及社會(huì)正統(tǒng)對(duì)宗族的排擠，宗族——這種典型的鄉(xiāng)土社會(huì)的內(nèi)生組織失去了發(fā)展的空間。與之相反，外嵌的科層正當(dāng)性幾乎都來(lái)自鄉(xiāng)村外部的國(guó)家權(quán)力系統(tǒng)，具有政治強(qiáng)制性和突出的意識(shí)形態(tài)色彩，權(quán)威運(yùn)行依憑的規(guī)則遵循現(xiàn)代科層體制而非傳統(tǒng)禮制人倫。個(gè)別被啟用的士紳僅僅是作為一種克里斯瑪身份以增強(qiáng)官僚的治理效果。

四、 復(fù)合型權(quán)威：權(quán)威的再造

復(fù)合型權(quán)威類型中，國(guó)家權(quán)力不再全方面介入鄉(xiāng)村社會(huì)，鄉(xiāng)村自治權(quán)力復(fù)歸，但已區(qū)別于傳統(tǒng)地方自治。復(fù)合型權(quán)威是現(xiàn)代民主機(jī)制下產(chǎn)生的制度性權(quán)威，雖然在實(shí)踐中傳統(tǒng)村治中的非正式制度也在一些領(lǐng)域發(fā)揮作用，但整個(gè)授權(quán)和行權(quán)過(guò)程均已表現(xiàn)出典型的現(xiàn)代化特征。此時(shí)，“現(xiàn)代國(guó)家保護(hù)的公民身份獲得了個(gè)體權(quán)利的解放，這意味著國(guó)家政權(quán)建設(shè)、權(quán)威角色、性質(zhì)及其與被治理者關(guān)系的變化——一個(gè)新的公共組織（即現(xiàn)代政府）角色發(fā)育形成，以其為中心的、不同以往附屬性質(zhì)的權(quán)威和公眾的關(guān)系逐漸確立”。B46改革開放以來(lái)，國(guó)家權(quán)力開始從鄉(xiāng)村社會(huì)部分“撤退”，這并不意味著國(guó)家權(quán)力在鄉(xiāng)村社會(huì)的“缺位”，而是人民公社解體后，鄉(xiāng)村實(shí)行村民自治，鄉(xiāng)村不再是實(shí)現(xiàn)國(guó)家現(xiàn)代化的（階段性）手段，而是發(fā)展目標(biāo)本身。B47國(guó)家攜帶資源進(jìn)入鄉(xiāng)村，這意味著國(guó)家具有更大的能力改變鄉(xiāng)村社會(huì)和塑造現(xiàn)代村治權(quán)威。

（一）權(quán)威邊界及結(jié)構(gòu)的重塑

1979年，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實(shí)行使得借助于指令性計(jì)劃經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的人民公社喪失經(jīng)濟(jì)功能，政社合一的人民公社失去了權(quán)威基礎(chǔ)。鄉(xiāng)村社會(huì)出現(xiàn)權(quán)威缺位，國(guó)家反思要重新適應(yīng)新經(jīng)濟(jì)狀況的鄉(xiāng)村治理，并開始建立新的鄉(xiāng)村政治體制。新體制下的村治權(quán)威有別于傳統(tǒng)地方權(quán)威下的社區(qū)權(quán)威。首先，新時(shí)期的村治權(quán)威有一個(gè)較為明確的權(quán)力邊界?！捌渥饔梅秶托问揭话愣寂c行政區(qū)劃相聯(lián)系，具有與一定正式組織聯(lián)系的影響力”。B48村級(jí)正式組織是按照法律規(guī)定成立并履行一定政治功能的國(guó)家基層正式組織，包括村黨支部、村民委員會(huì)、村民小組和群團(tuán)組織。村級(jí)正式組織代表了按照國(guó)家意志運(yùn)用國(guó)家機(jī)器實(shí)行社會(huì)統(tǒng)治的一種特殊權(quán)力，具有典型的“外嵌”特征。但與嵌入型權(quán)威不同的是，“村莊正式權(quán)力組織獲得了獨(dú)立和自治的村莊治權(quán)地位，使現(xiàn)代行政村在法律地位和社會(huì)功能兩方面實(shí)現(xiàn)了與20世紀(jì)早期鄉(xiāng)村自治傳統(tǒng)的接續(xù)”。B49在法律地位上，村莊再次成為國(guó)家與鄉(xiāng)村社會(huì)的權(quán)力分界點(diǎn);在社會(huì)功能方面，村莊正式權(quán)威組織再次成為國(guó)家治權(quán)和村莊治權(quán)的中介。“村政的重建也標(biāo)志著國(guó)家權(quán)力從農(nóng)村基層的回收，國(guó)家對(duì)農(nóng)村再一次采取了通過(guò)中介人而不是直接管控的方式”。B50

其次，復(fù)合型權(quán)威呈現(xiàn)出在堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)前提下的多元權(quán)威結(jié)構(gòu)。權(quán)威結(jié)構(gòu)的復(fù)合特征，一是表現(xiàn)為外嵌的政黨和科層權(quán)威，二是表現(xiàn)為內(nèi)生的自治權(quán)威。然而，這種自治權(quán)威因其民主化、法治化特征已不同于傳統(tǒng)士紳或精英自治。這種自治權(quán)威的復(fù)歸始于人民公社制度的解體。1982年通過(guò)的《中華人民共和國(guó)憲法》確定了廢除人民公社的鄉(xiāng)村組織形式;1983年10月，《關(guān)于實(shí)行政社分開建立鄉(xiāng)政府的通知》發(fā)布，要求各級(jí)黨政嚴(yán)格執(zhí)行憲法規(guī)定，建立鄉(xiāng)政府，實(shí)行政社分離?！罢绶珠_意味著國(guó)家退出鄉(xiāng)村生產(chǎn)組織者的角色，基層生產(chǎn)資源的控制結(jié)構(gòu)也趨于向多中心分化”。B5120世紀(jì)80年代后，中國(guó)鄉(xiāng)村權(quán)威表現(xiàn)為一種三元結(jié)構(gòu)，即中國(guó)共產(chǎn)黨的基層組織、政府和村民自治組織，但三者在政治實(shí)踐上并非是等量齊觀的。因?yàn)?，黨在村的基層組織代表著權(quán)威結(jié)構(gòu)中的政黨權(quán)威，在村治中居于核心領(lǐng)導(dǎo)地位。1998年，農(nóng)村黨組織在村民自治中的領(lǐng)導(dǎo)作用在《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》中以法律形式肯定下來(lái)：“中國(guó)共產(chǎn)黨在農(nóng)村的基層組織，按照中國(guó)共產(chǎn)黨章程進(jìn)行工作，發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)核心作用，依照憲法和法律，支持和保障村民開展自治活動(dòng)、直接行使民主權(quán)利”。村支部與村委會(huì)是村域的核心組織。村委會(huì)是由村民選舉產(chǎn)生的基層群眾性自治組織，是地方共同體的“當(dāng)家人”，是主要的鄉(xiāng)村自治權(quán)威，同時(shí)也接受國(guó)家基層政權(quán)的指導(dǎo)、支持和幫助。體制與民意的雙重授權(quán)決定了其在村域的核心地位。村黨支部是黨權(quán)的基層代理，其權(quán)威主要來(lái)自上級(jí)黨委的認(rèn)可與本村黨員的選舉。村委會(huì)是民權(quán)的正式組織，其支配正當(dāng)性來(lái)自法定程序下展開的民主選舉。以村委會(huì)選舉為核心的村民自治制度一定程度上提升了民眾的政治意識(shí)與自治能力，“同時(shí)派生了村民議事會(huì)、代表會(huì)議等各種地域性自治組織，這些群團(tuán)組織構(gòu)成了復(fù)合型自治權(quán)威的一部分”。B52復(fù)合型權(quán)威類型下的村民自治在法理上已與傳統(tǒng)的以“戶”為基礎(chǔ)的治理模式截然不同，它是一種圍繞“國(guó)家—公民”政治框架的社會(huì)治理形式。

（二）權(quán)威的再造與虛懸

外嵌型權(quán)威向復(fù)合型權(quán)威演化的一個(gè)重要背景就是國(guó)家從鄉(xiāng)村社會(huì)的回歸。馬克思認(rèn)為面向社會(huì)的民主是國(guó)家的本質(zhì)。B53現(xiàn)代國(guó)家向社會(huì)的復(fù)歸是實(shí)現(xiàn)民主的必要前提，也是村治權(quán)威類型的重要轉(zhuǎn)變。復(fù)合型權(quán)威類型中，國(guó)家主要通過(guò)以下路徑重塑村治權(quán)威：

第一，通過(guò)立法實(shí)行村民自治、成立村民委員會(huì)重塑自治權(quán)威。自治權(quán)威的重塑在當(dāng)代中國(guó)政治社會(huì)發(fā)展中具有重要意義。村民自治體現(xiàn)了國(guó)家現(xiàn)代化進(jìn)程中民主建構(gòu)的需要——“沒有民主，就沒有社會(huì)主義，就沒有社會(huì)主義的現(xiàn)代化”。B54村民通過(guò)民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督的方式以村民委員會(huì)為組織載體實(shí)現(xiàn)自治。村民自治理論上恢復(fù)了村治權(quán)威的自治屬性，保證了權(quán)威主體的變更不再完全由國(guó)家安排。自治權(quán)威主體經(jīng)由民主選舉產(chǎn)生，體現(xiàn)了村民在自治過(guò)程中的主體性。

第二，通過(guò)政治吸納機(jī)制為鄉(xiāng)村精英進(jìn)入體制提供通道。國(guó)家權(quán)力在社會(huì)領(lǐng)域的部分退出，一方面使社會(huì)自治組織和民間團(tuán)體重新萌芽，社會(huì)組織獲得成長(zhǎng)空間并在各領(lǐng)域發(fā)揮作用;另一方面，新的社會(huì)精英重新被孕育，憑借突出的才能、資源優(yōu)勢(shì)或“關(guān)系”（或人緣）成為現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)的克里斯瑪。1978年12月，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革誕生的一大批鄉(xiāng)村“能人”成為新一代鄉(xiāng)村精英。依循原有的村治體制，這些精英是被排除在公共權(quán)威機(jī)構(gòu)之外的。如果鄉(xiāng)村治理體系沒有這類新生鄉(xiāng)村精英的“位置”，那么本可以成為建設(shè)性的積極力量完全可能轉(zhuǎn)變?yōu)橹髁髡误w系和正常社會(huì)的對(duì)抗性甚至破壞性力量。因此，將這些新的精英納入鄉(xiāng)村政治體制，是構(gòu)建復(fù)合型權(quán)威的內(nèi)在機(jī)理。1980年代，中共中央決定在全國(guó)農(nóng)村推行村民自治制度，與村黨支部同為村級(jí)治理權(quán)威的村委會(huì)成員由全體村民選舉產(chǎn)生。從農(nóng)村治理看，村民自治制度的推行也為最大限度地吸納鄉(xiāng)村社會(huì)精英參與村務(wù)管理提供了可能。

第三，通過(guò)攜帶資源深入鄉(xiāng)村鞏固村治權(quán)威的正當(dāng)性。鄉(xiāng)村在國(guó)家權(quán)力部分退出后需要建立“強(qiáng)社會(huì)”，由于改革開放后鄉(xiāng)村的剩余勞動(dòng)力大量流出，物質(zhì)資源和人力資源普遍匱乏，長(zhǎng)期浸潤(rùn)于行政權(quán)力下滲的鄉(xiāng)村社會(huì)無(wú)法獨(dú)自有效地完成自身的治理。因此，國(guó)家通過(guò)項(xiàng)目制、財(cái)政轉(zhuǎn)移支付、精準(zhǔn)扶貧、鄉(xiāng)村振興等政策反哺曾經(jīng)作為資源汲取對(duì)象的鄉(xiāng)村。資源的輸入改變了現(xiàn)有的鄉(xiāng)村治理格局。這一時(shí)期，雖然繼續(xù)沿用鄉(xiāng)政村治的自治結(jié)構(gòu)，“但是項(xiàng)目制和財(cái)政轉(zhuǎn)移支付等以國(guó)家政權(quán)背書的方式給予了現(xiàn)代中國(guó)村治權(quán)威強(qiáng)大的正當(dāng)性支撐”。B55

理論上，村民自治制度及精英吸納機(jī)制體現(xiàn)了國(guó)家培育鄉(xiāng)村社會(huì)、孕育基層民主的努力。然而，現(xiàn)實(shí)中集體化權(quán)威基礎(chǔ)消解后，由于鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)育不足，城鎮(zhèn)化進(jìn)程中鄉(xiāng)村的空心化趨勢(shì)嚴(yán)峻，鄉(xiāng)村治理呈現(xiàn)出“權(quán)威虛懸”的困境。

首先，鄉(xiāng)村空心化導(dǎo)致了村治權(quán)威主體的缺失。中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)展呈現(xiàn)明顯的梯度特征，人口流出的鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展相對(duì)緩慢，許多村莊隨著人口大量流出而日漸“空心化”。在相對(duì)不發(fā)達(dá)地區(qū)，鄉(xiāng)村人口流失是村治權(quán)威主體缺失的重要原因。農(nóng)村勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移進(jìn)一步加劇了農(nóng)村人口和勞動(dòng)力老齡化趨勢(shì)。從農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)特點(diǎn)看，流向城市和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的農(nóng)村外出務(wù)工人員絕大多數(shù)為受教育程度較高或者有一定專業(yè)技能的青壯年勞動(dòng)力，而留在農(nóng)村和從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的多為年齡偏大、文化程度較低且無(wú)專業(yè)技能的低素質(zhì)勞動(dòng)力，這也導(dǎo)致農(nóng)村人口整體素質(zhì)提升緩慢。這種人口流出導(dǎo)致的直接后果是鄉(xiāng)村社會(huì)活力、組織活力普遍降低。一是，基本的政治、社會(huì)活動(dòng)的有效參與率較低、組織動(dòng)員難度增大。許多鄉(xiāng)村都存在基層選舉開展難的問題，部分鄉(xiāng)村的選舉為了完成投票指標(biāo)，甚至需要耗費(fèi)大量精力組織甚至找人投票。二是，村干部流失嚴(yán)重，很多村面臨干部隊(duì)伍青黃不接、后繼無(wú)人的困境。

其次，村干部的行政化使自治權(quán)威基本虛化。在1982年首次將村民委員會(huì)組織載入憲法時(shí)，村民委員會(huì)被列在地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府這一節(jié)內(nèi)。村民委員會(huì)是作為人民公社組織的替代組織產(chǎn)生的，本質(zhì)上是一級(jí)包含經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化等各種功能在內(nèi)的基層組織。一方面，村民委員會(huì)建設(shè)是基層政權(quán)建設(shè)的重要內(nèi)容和基石。在這一體制下，村干部在權(quán)威的重塑過(guò)程中被納入到了與鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部相似的管理模式中?！俺藗浒腹芾?、崗位培訓(xùn)、目標(biāo)責(zé)任制等一般意義上的行政化外，各地政府也加大了從外部輸入村干部的做法，諸如鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部任職村黨支部書記和代理村委會(huì)主任，大量向村莊下派第一書記。”B56另一方面，當(dāng)村干部頻于應(yīng)付處理上級(jí)政府的下派任務(wù)時(shí)，其作為自治權(quán)威理應(yīng)發(fā)揮自治作用。

最后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府資源配置能力的下降影響了村治權(quán)威的治理效力。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府是村治依托的政權(quán)末端，由于鄉(xiāng)財(cái)縣管，鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)的財(cái)政吸納和配置能力下降，直接影響到鄉(xiāng)鎮(zhèn)對(duì)鄉(xiāng)村的財(cái)政支持。由于現(xiàn)行鄉(xiāng)財(cái)縣管制度切斷了鄉(xiāng)鎮(zhèn)與村之間直接的財(cái)政關(guān)系，鄉(xiāng)鎮(zhèn)不再直接在經(jīng)費(fèi)上支持村，但行政性任務(wù)仍由鄉(xiāng)鎮(zhèn)下達(dá)給村，而村治需要的經(jīng)費(fèi)又要經(jīng)由縣撥付，這種體制導(dǎo)致鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)的行政任務(wù)下沉受阻，村對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)指派的行政任務(wù)“軟拖硬頂”。財(cái)權(quán)和事權(quán)的不匹配使鄉(xiāng)鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村權(quán)威關(guān)系緊張，村治權(quán)威在不得不接受鄉(xiāng)鎮(zhèn)下沉的行政任務(wù)時(shí)往往力不從心或勉強(qiáng)應(yīng)付，導(dǎo)致鄉(xiāng)村治理權(quán)威作用的發(fā)揮受限。

五、國(guó)家、社會(huì)與村治權(quán)威關(guān)系的再思考

中國(guó)鄉(xiāng)村治理的歷史中，秩序變遷貫穿了村治權(quán)威演變的主線。鄉(xiāng)村社會(huì)秩序孕育了鄉(xiāng)村權(quán)威的不同形態(tài)。在韋伯的理論中，權(quán)威類型是以社會(huì)秩序?yàn)榛c(diǎn)劃分的支配—服從關(guān)系的理想狀態(tài)。秩序是所有社會(huì)的剛性需求，它不僅促成了個(gè)體社會(huì)行為的規(guī)范化，也提供了社會(huì)的一致性（公平）、連續(xù)性（穩(wěn)定）及規(guī)范性（正義）。一方面，秩序的更迭往往意味著村治權(quán)威類型的轉(zhuǎn)換。新秩序的建立為鄉(xiāng)村帶來(lái)了新的基層政權(quán)結(jié)構(gòu)（現(xiàn)代科層、政黨、官方組織）;舊秩序的消解則疏遠(yuǎn)了傳統(tǒng)權(quán)威與權(quán)力中心的距離。更重要的是，秩序變遷誕生了克里斯瑪B57，影響了法理式權(quán)威和傳統(tǒng)式權(quán)威的有效性，體現(xiàn)為克里斯瑪在秩序變化的節(jié)點(diǎn)對(duì)內(nèi)生型權(quán)威和外嵌型權(quán)威村治效力的影響。另一方面，不同政治穩(wěn)態(tài)下的秩序孕育了不同的權(quán)威類型。傳統(tǒng)社會(huì)的儒家禮制為士紳、族老在鄉(xiāng)村治理中提供了權(quán)威的正當(dāng)性來(lái)源，形成了士紳?rùn)?quán)威和宗族權(quán)威;中華人民共和國(guó)成立后，舊的“封建秩序”被打破，人民公社組織被塑造為鄉(xiāng)村新的官方權(quán)威。

中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程中，國(guó)家形成了對(duì)村治權(quán)威塑造的直接影響。一方面，國(guó)家權(quán)力的變化影響了鄉(xiāng)村權(quán)威類型的更替。其中，最為典型的影響是君主國(guó)家的讓位導(dǎo)致了傳統(tǒng)村治權(quán)威的解體。另一方面，國(guó)家權(quán)力對(duì)資源的控制也成為權(quán)威類型分野的主要因素。內(nèi)生型權(quán)威類型中，國(guó)家保留了地方精英對(duì)當(dāng)?shù)刭Y源一定的控制權(quán)——包括對(duì)土地的占有權(quán)、對(duì)儒家人倫禮制的解釋權(quán)等。在教育、水利等“共域”，國(guó)家權(quán)力基本退居幕后，給予地方精英充分的自治權(quán)。與之對(duì)應(yīng)的是外嵌型權(quán)威類型中，國(guó)家權(quán)力對(duì)社會(huì)資源的控制一旦強(qiáng)化，地方精英可作為的空間就會(huì)不同程度地萎縮。國(guó)家有時(shí)甚至壟斷了地方資源，“通過(guò)高度統(tǒng)一的財(cái)政體制完成對(duì)地方財(cái)政的直接占有”B58，此時(shí)的村治權(quán)威變成了高度外嵌的政經(jīng)一體化官方組織，傳統(tǒng)式自治權(quán)威的身影幾乎完全淡出，民間自治權(quán)威基本虛化。

值得注意的是，國(guó)家和社會(huì)的二分并不意味著兩者的關(guān)系是純線性的。事實(shí)上，國(guó)家權(quán)力從未完全退出過(guò)鄉(xiāng)村，即使是在“皇權(quán)不下縣”的歷史階段，鄉(xiāng)村權(quán)威背后依然依托著皇權(quán)法規(guī)處理地方事務(wù)。村治權(quán)威的歷史演化就表明了國(guó)家政權(quán)建設(shè)和鄉(xiāng)村社會(huì)自治并非非此即彼，而是呈現(xiàn)出不斷的反復(fù)和平衡狀態(tài)。有學(xué)者曾指出中國(guó)的現(xiàn)代化是一個(gè)被設(shè)計(jì)的進(jìn)程（Designed Project）B59，在此前提下，國(guó)家深入鄉(xiāng)村社會(huì)對(duì)村治權(quán)威的塑造是否也是被設(shè)計(jì)的呢？那么，被設(shè)計(jì)的權(quán)威自然與內(nèi)生型權(quán)威不同，后者一般為基于血緣認(rèn)同和文化認(rèn)同的權(quán)威認(rèn)同。外嵌型權(quán)威是否先天就缺乏內(nèi)生型權(quán)威的原生優(yōu)勢(shì)？國(guó)家權(quán)力塑造的官治權(quán)威在集體化時(shí)代擁有的政治能量為何消解得如此迅速以至于在農(nóng)民與集體解綁后基本失去了權(quán)威基礎(chǔ)和效力？村治權(quán)威該如何塑造，權(quán)威的效力又該如何發(fā)揮？

在現(xiàn)代社會(huì)，民主化、法治化的社會(huì)統(tǒng)合形式有助于形成建構(gòu)法理型社會(huì)秩序的基本組織形態(tài)，這也是高度集體化時(shí)期的權(quán)威消解后國(guó)家重塑鄉(xiāng)村現(xiàn)代法理式權(quán)威的必要條件。民主化意味著新的村治權(quán)威在授權(quán)程序上符合民主程序及公意，強(qiáng)調(diào)支配的合法性，體現(xiàn)政治治理權(quán)起源于并受制于民權(quán)的“天賦人權(quán)”理念，符合“一切權(quán)力屬于人民”的憲制屬性。法治化意味著鄉(xiāng)村權(quán)威主體在行權(quán)過(guò)程中受民眾監(jiān)督，受法律約束，強(qiáng)調(diào)支配的合法律性，體現(xiàn)支配權(quán)運(yùn)行的制度依據(jù)。村治權(quán)威的民主化和法治化體現(xiàn)了權(quán)威的一種價(jià)值理性，是現(xiàn)代化進(jìn)程中權(quán)威演化的應(yīng)然狀態(tài)，并為未來(lái)鄉(xiāng)村社會(huì)的治理主體提供價(jià)值規(guī)范。但是，在當(dāng)前中國(guó)的廣大農(nóng)村，權(quán)威的實(shí)然狀態(tài)和應(yīng)然狀態(tài)客觀上存在著較大差距。如前所述，復(fù)合型權(quán)威的演進(jìn)方向主要體現(xiàn)在民主化和法治化兩個(gè)方面，這均是在制度建構(gòu)中體現(xiàn)出來(lái)的原則和標(biāo)準(zhǔn)。復(fù)合型村治權(quán)威的權(quán)力結(jié)構(gòu)中，黨的基層組織體系全面完整，鄉(xiāng)政村治格局下的行政傳輸系統(tǒng)也順暢通達(dá)，作為鄉(xiāng)村自治組織的村民委員會(huì)也并不缺位。但從鄉(xiāng)村權(quán)威再造的現(xiàn)實(shí)看，村兩委運(yùn)行的現(xiàn)實(shí)矛盾、官方組織與民間組織在自治領(lǐng)域的沖突、集體經(jīng)濟(jì)空殼化、鄉(xiāng)村人力資源供給嚴(yán)重不足等都直接或間接導(dǎo)致了村治權(quán)威的虛懸。而這種狀況在短期內(nèi)還不能有效改善。

更重要的是，權(quán)威作用的發(fā)揮須基于支配對(duì)象的認(rèn)同。就鄉(xiāng)村治理而言，認(rèn)同的主體是鄉(xiāng)村村民，現(xiàn)代化進(jìn)程中村民的現(xiàn)代意識(shí)不斷被喚醒。村民是塑造權(quán)威的“根”，他們的契約意識(shí)、民主意識(shí)、主體意識(shí)及法治意識(shí)都將是影響權(quán)威的重要因素。目前，國(guó)家權(quán)力對(duì)鄉(xiāng)村權(quán)威的塑造已完成了部分制度化過(guò)程，但要讓虛懸的權(quán)威落地，需要從三方面努力：一是保留鄉(xiāng)村社會(huì)的自治空間，孕育契約社會(huì)內(nèi)生的克里斯瑪;二是完善現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)的克里斯瑪在體制內(nèi)外參與治理成為權(quán)威的合法通道。他們既可以通過(guò)現(xiàn)代民主渠道進(jìn)入國(guó)家權(quán)力系統(tǒng)，成為體制內(nèi)的制度化權(quán)威，又可以在社會(huì)領(lǐng)域發(fā)揮自治作用。三是把握國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)村的介入程度及方式。即使國(guó)家在弱社會(huì)階段需要扶持引導(dǎo)鄉(xiāng)村社會(huì)的培育，但國(guó)家權(quán)力在鄉(xiāng)村社會(huì)的擴(kuò)張和下沉對(duì)村民自治本身已經(jīng)造成了某種形態(tài)的空間擠壓。如何處理好資源下鄉(xiāng)和權(quán)力下沉與鄉(xiāng)村自治的關(guān)系，值得深思。就當(dāng)前情況而言，民主法治和社會(huì)建設(shè)的緊迫性將更加顯現(xiàn)，解決鄉(xiāng)村社會(huì)的“權(quán)威虛懸”問題也愈發(fā)迫切。如果內(nèi)部權(quán)威難以樹立，“鄉(xiāng)村公共權(quán)威虛懸必然導(dǎo)致‘秩序紊亂，‘整合政治的話題就會(huì)繼續(xù)存在下去”B60，鄉(xiāng)村振興的“治理有效”仍然是一個(gè)長(zhǎng)期而艱巨的任務(wù)。

① 馬克斯·韋伯從支配與服從的角度界定權(quán)威，他認(rèn)為支配是人對(duì)某種命令的服從，基于合法性的支配與服從，謂之權(quán)威?？鬃右苍凇墩撜Z(yǔ)》中提出“足食、足兵、民信”三項(xiàng)統(tǒng)治者的權(quán)力資源。民信則代表了權(quán)力的合法性或正當(dāng)性。

② 馬克斯·韋伯也強(qiáng)調(diào)過(guò)三種權(quán)威在實(shí)踐中不可能找到純粹的形態(tài)，也討論過(guò)克里斯瑪型與其他類型并存的情形。

③ 馬克斯·韋伯：《學(xué)術(shù)與政治》，馮克利譯，北京：三聯(lián)書店，1998年，第57-60頁(yè)。

④ B16 B26 王先明：《士紳構(gòu)成要素的變異與鄉(xiāng)村權(quán)力——以 20 世紀(jì)三四十年代的晉西北、晉中為例》，《近代史研究》2005年第2期。

⑤ 《胡文忠公遺集》卷86，上海著易堂光緒十四年鉛印本，第33頁(yè)。

⑥ 李培林等：《20世紀(jì)的中國(guó)學(xué)術(shù)與社會(huì)》（社會(huì)學(xué)卷） ，濟(jì)南：山東人民出版社，2001年，第88頁(yè)。

⑦ 馬克斯·韋伯：《儒教與道教》，洪天富譯，南京：江蘇人民出版社，2003年，第77頁(yè)。

⑧ 這些地區(qū)不用面對(duì)區(qū)域外強(qiáng)固的氏族血緣紐帶的對(duì)抗，在與商人或工匠的行會(huì)打交道時(shí)它可以有效地發(fā)揮作用。

⑨ B46 張靜：《國(guó)家政權(quán)建設(shè)與鄉(xiāng)村自治單位──問題與回顧》，《開放時(shí)代》2001年9月。

⑩ 《集權(quán)的簡(jiǎn)約治理——中國(guó)以準(zhǔn)官員和糾紛調(diào)解為主的半正式基層行政》，黃宗智主編：《中國(guó)鄉(xiāng)村研究》第5輯，福州：福建教育出版社，2007年。

B11 孔飛力在研究晚清時(shí)期以地方精英為核心的團(tuán)練、地方武裝的活動(dòng)以及由此引起的社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化時(shí)，使用了“名流”（偶爾也用“紳士”） 這一社群概念 ，并區(qū)分了“全國(guó)性名流”“省區(qū)名流”和“地方名流”，認(rèn)為后者在鄉(xiāng)村和集鎮(zhèn)社會(huì)中行使著不可忽視的權(quán)力?？罪w力：《叫魂：中華帝國(guó)晚期的叛亂及其敵人》，謝亮生等譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1990 年，第3-4頁(yè)。

B12 B14 衷海燕：《士紳、鄉(xiāng)紳與地方精英——關(guān)于精英群體研究的回顧》，《華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2005年第2期。

B13 吉爾伯特·羅茲曼主編：《中國(guó)的現(xiàn)代化》，國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金“比較現(xiàn)代化”課題組譯，南京：江蘇人民出版社，1995年，第118頁(yè)。

B15 楊懋春：《一個(gè)中國(guó)村莊——山東臺(tái)頭》，張雄等譯，南京：江蘇人民出版社，2001年， 第176頁(yè)。

B17 周榮德：《中國(guó)社會(huì)的階層與流動(dòng)——一個(gè)社區(qū)中士紳身份的研究》，上海：學(xué)林出版社，2000年，第60頁(yè)。

B18? 瞿同祖在《清代地方政府》中指出，在鄉(xiāng)土中國(guó)，現(xiàn)職、退休或罷黜的官員、舉人以及正式或捐納的生員等，都可以劃歸士紳之列。

B19 馬華靈：《從紳士到知識(shí)分子：清末民初鄉(xiāng)村社會(huì)中的權(quán)威變遷》，《華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2016年第2期。

B20 B28 張仲禮：《中國(guó)紳士——關(guān)于其在19世紀(jì)中國(guó)社會(huì)中作用的研究》，上海：上海社科院出版社，1991年。

B21 B23 B49 B50 吳毅：《村治變遷中的權(quán)威與秩序：20世紀(jì)川東雙村的表達(dá)》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002年，第57、58、207、208頁(yè)。

B22 費(fèi)孝通、吳晗等《皇權(quán)與紳?rùn)?quán)》，上海：上海書店，1948年，第39-48頁(yè)。

B24 宗教或神明體系。

B25 卜正明：《為權(quán)力祈禱：佛教與晚明中國(guó)士紳社會(huì)的形成》，張華譯，南京：江蘇人民出版社，2005年。轉(zhuǎn)引自狄金華、鐘漲寶：《從主體到規(guī)則的轉(zhuǎn)向——中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)村的基層治理研究》，《社會(huì)學(xué)研究》2014年第5期。

B27 《貴業(yè)賤業(yè)說(shuō)》，《大公報(bào)》1902年11月20日，第1版。

B29 亨廷頓：《變化社會(huì)中的政治秩序》，上海：上海三聯(lián)書店，1989年，第84頁(yè)。

B30 中共中央文獻(xiàn)研究室：《新時(shí)期農(nóng)業(yè)和農(nóng)村工作重要文獻(xiàn)選編》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，1992年，第237頁(yè)。

B31 《劉少奇作政治報(bào)告》，1956年9月15日，http：//cpc.people.com.cn/GB/64162/64168/64560/65452/4526551.html，2020年1月18日。

B32 B37 B38 徐勇：《“政黨下鄉(xiāng)”：現(xiàn)代國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)土的整合》，《學(xué)術(shù)月刊》2007年第8期。

B33 B35 Ezra F. Vogel，“From Friendship to Comradeship： The Change in Personal Relations in Communist China，”The China Quarterly 21，1965，no.21，pp：46-60.

B34 陳佩華、趙文詞、安戈：《當(dāng)代中國(guó)農(nóng)村歷滄桑：毛鄧體制下的陳村》，香港：香港牛津大學(xué)出版社，1996年。

B36 楊奎松：《新中國(guó)鎮(zhèn)反運(yùn)動(dòng)的始末（上）》，《江淮文史》2011年第1期;楊奎松：《新中國(guó)鎮(zhèn)反運(yùn)動(dòng)的始末（下）》，《江淮文史》2011年第2期。

B39 應(yīng)星：《村莊審判史中的道德與政治：1951—1976年中國(guó)西南一個(gè)山村的故事》，北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2009年，第2頁(yè)。

B40 杜贊奇：《文化、權(quán)力與國(guó)家：1900-1942年的華北農(nóng)村》，南京：江蘇人民出版社，第18頁(yè)。

B41 孔飛力：《中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家的起源》，上海：上海三聯(lián)書店，2013年，第92頁(yè)。

B42 趙泉民、忻平：《鄉(xiāng)村社會(huì)整合中的“異趣”——以20世紀(jì)30年代江浙兩省鄉(xiāng)村合作運(yùn)動(dòng)為中心》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2003年第1期。

B43 狄金華、鐘漲寶：《從主體到規(guī)則的轉(zhuǎn)向——中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)村的基層治理研究》，《社會(huì)學(xué)研究》2014年第5期。

B44 紀(jì)鶯鶯：《文化、制度與結(jié)構(gòu)：中國(guó)社會(huì)關(guān)系研究》，《社會(huì)學(xué)研究》2012年第2期。

B45 郭正林：《中國(guó)農(nóng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)中的家庭因素》，《開放時(shí)代》2002年第2期。

B47 B55 B56 景躍進(jìn)：《中國(guó)農(nóng)村基層治理的邏輯轉(zhuǎn)換——國(guó)家與鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系的再思考》，《中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)》2018年第1期。

B48 B58 于建嶸：《岳村政治：轉(zhuǎn)型期中國(guó)鄉(xiāng)村政治結(jié)構(gòu)的變遷》，長(zhǎng)沙：湖南文苑出版社，2001年，第222、179頁(yè)。

B51 B52 潘建雷、 李海榮、 王曉娜：《權(quán)威的構(gòu)成：鄉(xiāng)村治理秩序的古與今》，《社會(huì)建設(shè)》2015年第4期。

B53 卡爾·馬克思：《黑格爾法哲學(xué)批判》，熊威譯，北京：人民出版社，1963年。

B54 《鄧小平文選》第3卷，北京：人民出版社，1993年，第138頁(yè)。

B57 當(dāng)社會(huì)需要出現(xiàn)創(chuàng)造秩序、發(fā)現(xiàn)秩序、揭示秩序的力量時(shí)，就會(huì)激發(fā)克里斯瑪品質(zhì)的出現(xiàn)及傳播;此外，當(dāng)社會(huì)出現(xiàn)摧毀性力量（如暴力革命時(shí)），也會(huì)激發(fā)克里斯瑪傾向。

B59 王銘銘、王斯福：《鄉(xiāng)土社會(huì)的秩序、公正與權(quán)威》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997年，第356-366頁(yè)。

B60 “整合政治”早在清末和民國(guó)時(shí)期便已浮現(xiàn)出來(lái)。趙泉民通過(guò)對(duì)20世紀(jì)30年代國(guó)民黨政府推行的鄉(xiāng)村合作運(yùn)動(dòng)（主要在江浙兩省）的研究，認(rèn)為“對(duì)中國(guó)來(lái)講，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)整合就是要在凈化鄉(xiāng)村政權(quán)的基礎(chǔ)上，變更和加強(qiáng)自治組織，發(fā)展民意。真正做到由農(nóng)民選舉公正廉潔的人士負(fù)責(zé)主持鄉(xiāng)村事務(wù)，實(shí)現(xiàn)社區(qū)組織的農(nóng)民‘自有、自治、自享”。這些建議是根據(jù)八十多年前的中國(guó)鄉(xiāng)村治理問題所提出的，至今仍舊具有參考價(jià)值。參見趙旭東、辛允星：《權(quán)力離散與權(quán)威虛擬：中國(guó)鄉(xiāng)村“整合政治”的困境》，《社會(huì)科學(xué)》2010年第6期。

（責(zé)任編輯：陳 果）