〔摘要〕 伴隨人類主體性力量的不斷彰顯，尤其是人類工具理性對(duì)于世界的“規(guī)劃”與“設(shè)計(jì)”，全球化的世界似乎越來越陷入到二律背反的泥潭中：一方面，經(jīng)過理性設(shè)計(jì)的各種全球性組織似乎在世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易等活動(dòng)中發(fā)揮著越來越多的作用;但另一方面，全球化又使西方為中心的市場(chǎng)機(jī)制的統(tǒng)一化力量成為民族國家發(fā)展，乃至世界發(fā)展中的干擾或阻礙性因素，甚至成為全球性危機(jī)的傳染源或放大器。全球化的這種二律背反越來越引起人們的關(guān)注和警覺。伴隨改革開放走入深水區(qū)，我們?cè)谏疃热谌胧澜珞w系的同時(shí)，理應(yīng)更加成熟地認(rèn)識(shí)和對(duì)待全球化，既不能“封閉僵化”，更不能“改旗易幟”，既要學(xué)習(xí)和理解世界“語言”，更要在“四個(gè)自信”中走出中國特色的發(fā)展道路。

〔關(guān)鍵詞〕 全球化;理性;二律背反

從17世紀(jì)“發(fā)現(xiàn)新大陸”到20世紀(jì)上半葉帝國主義瓜分世界，資本的“普遍的產(chǎn)業(yè)活動(dòng)”全球啄序（pecking order），全球化似乎成為資本擴(kuò)張傾向和積累驅(qū)動(dòng)“命定”結(jié)果。有人歡呼全球化所帶來世界文明的整一性、發(fā)展節(jié)奏的整體性：（1）在高新科技?jí)毫ο氯藗冃枨蟮耐|(zhì)化;（2）價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的同質(zhì)化;（3）貿(mào)易經(jīng)濟(jì)的同質(zhì)化。①似乎沒有哪個(gè)角落會(huì)在全球化浪潮中被文明的洪流所拋棄。然而，“河有兩岸，事有兩面”，全球化在斗爭(zhēng)與妥協(xié)、約束與反約束的動(dòng)態(tài)關(guān)系中釋放“普遍性”力量的同時(shí)，也出現(xiàn)了逆全球化的觀念和主張。限制與突破限制的力量對(duì)比，約束與反約束的相互博弈，使世界深陷二律背反泥潭。如何回應(yīng)全球化進(jìn)程中的二律背反，積極應(yīng)對(duì)“四大赤字”的挑戰(zhàn)，是擺在世界人民面前的共同問題。

一、作為“規(guī)律—趨勢(shì)”的全球化

全球化通常有三種語義范圍：（1）作為一種學(xué)說，全球化實(shí)質(zhì)上是建立全球市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)自由信念的表達(dá)，是對(duì)進(jìn)入世界歷史的人類經(jīng)濟(jì)行為所給予的理論證明;（2）作為一種制度，全球化意指一種以全球市場(chǎng)的構(gòu)建，保障生產(chǎn)契約和交換自由、解決矛盾和糾紛的自發(fā)經(jīng)濟(jì)制度，確保具有地域性、民族性的交易方式或習(xí)慣得以整合、統(tǒng)一，從而確保交易過程有序進(jìn)行;（3）作為一種機(jī)制，國際組織的存在為各種國際經(jīng)濟(jì)行為提供自由化地自我實(shí)現(xiàn)以及協(xié)調(diào)和糾紛解決的方案?？傊?，全球化以地域性經(jīng)濟(jì)行為對(duì)國家、民族之間的政治壁壘、地域壁壘的擊穿為特征，旨在把全球的經(jīng)濟(jì)視為互相關(guān)聯(lián)、不可分割的整體。

全球化概念可以從世界歷史思想中找尋其淵源。維柯認(rèn)為，一切民族都將經(jīng)歷由民族歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變的普遍性歷程。黑格爾也認(rèn)為，民族歷史的發(fā)展與變革構(gòu)成了世界歷史辯證發(fā)展的重要內(nèi)容，正是通過這種內(nèi)在否定性環(huán)節(jié)，“民族的”也就成了“世界的”，二者一體兩面，“正如世界歷史與民族歷史是同一基本事實(shí)的兩種說法，是歷史過程中兩個(gè)方面——普遍性與特殊性、統(tǒng)一性與多樣性、進(jìn)步與歷史閉塞性的結(jié)合”。②因此，各個(gè)民族國家或地區(qū)趨向于人類歷史一致性或整體性的過程中呈現(xiàn)出來的那種必然就是全球化及其后果。它是人類歷史突破歷史發(fā)展不一致性、生產(chǎn)力水平差異性而呈現(xiàn)的世界普遍性的結(jié)果。馬克思指出，“各個(gè)相互影響的活動(dòng)范圍在這個(gè)發(fā)展進(jìn)程中愈來愈擴(kuò)大，各民族的原始閉關(guān)自守狀態(tài)則由于日益完善的生產(chǎn)方式、交往以及因此自發(fā)地發(fā)展起來的各民族之間的分工而消滅得愈來愈徹底，歷史也就在愈來愈大的程度上成為全世界的歷史。”③

其一，全球化是人類交往活動(dòng)由政治地理向經(jīng)濟(jì)地理發(fā)展的必然結(jié)果。歷史向世界歷史的轉(zhuǎn)換，或者說世界歷史的發(fā)生并非出于絕對(duì)范疇的抽象空間之中的目的論設(shè)定，這一現(xiàn)象或者說這一結(jié)果是一個(gè)有著現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)、內(nèi)在動(dòng)力和特定運(yùn)行機(jī)制的真實(shí)歷史過程。當(dāng)指南針被運(yùn)用于開辟新航線，尋找新大陸，人類的活動(dòng)范圍就跳出了窄小空間的束縛，就跳出了政治地理的概念而成為全球化的概念。因此，歷史向世界歷史的轉(zhuǎn)換或發(fā)展，不僅有著現(xiàn)實(shí)可能性，而且還展現(xiàn)為歷史發(fā)展的內(nèi)在必然性。從這個(gè)邏輯出發(fā)，我們不難看出，全球化的形成并非是某一絕對(duì)范疇在運(yùn)動(dòng)過程中的階段性理論表征或現(xiàn)實(shí)的實(shí)現(xiàn)環(huán)節(jié)，而是人類交往活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)發(fā)展的過程與結(jié)果。當(dāng)突破最初的“個(gè)人彼此之間”的交往，而朝著地區(qū)之間、民族之間或國家之間的交往傾向的時(shí)候，人們的行為就不再是地域性的，而是國際性或全球化了的交往。

其二，全球化是地域性生產(chǎn)力擊破民族國家的界限而在全球布展的直接結(jié)果。在生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系這對(duì)范疇中，生產(chǎn)力是最活潑的因素，當(dāng)民族國家的市場(chǎng)難以容納的時(shí)候，就有向世界市場(chǎng)擴(kuò)充、外溢、拓展的沖動(dòng)，這樣，狹隘的民族國家或地區(qū)的各種類型的交往方式和行為就會(huì)不自覺地發(fā)展成為全球性的具有普遍特征的世界性的交往，全球化也就在這個(gè)過程中形成，“各個(gè)相互影響的活動(dòng)范圍在這個(gè)發(fā)展進(jìn)程中越是擴(kuò)大，各民族的原始封閉狀態(tài)由于日益完善的生產(chǎn)方式、交往以及因交往而自然形成的不同民族之間的分工消滅得越是徹底，歷史也就越是成為世界歷史?！雹苷巧a(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)，打破了原有的狹隘地域性交往和彼此隔絕的封閉狀態(tài)，從而取得國際交往的豐富性，變成國家間、民族間的生產(chǎn)生活經(jīng)驗(yàn)，“只有隨著生產(chǎn)力的這種普遍發(fā)展，人們的普遍交往才能建立起來……最后，地域性的個(gè)人為世界歷史性的、經(jīng)驗(yàn)上普遍的個(gè)人所代替?！雹?/p>

其三，全球化是新技術(shù)革命對(duì)國際分工和世界市場(chǎng)重塑的結(jié)果。約瑟夫·熊彼特認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要“創(chuàng)造性的破壞風(fēng)暴”，這種變革大風(fēng)暴能夠毀滅陳舊、落后的技術(shù)和工業(yè)，并且給新的帶有混亂性的技術(shù)和工業(yè)讓路。⑥隨著20世紀(jì)50年代新技術(shù)革命的興起，人類歷史進(jìn)入全球性編碼時(shí)代：“世界范圍歷史變革的浪潮不斷地拍打著每個(gè)熱心發(fā)展的民族和國家的海岸，這種告別傳統(tǒng)的實(shí)踐模式和生存模式，創(chuàng)構(gòu)新的現(xiàn)代化或后現(xiàn)代化社會(huì)結(jié)構(gòu)的歷史客觀進(jìn)程，猶如強(qiáng)大的原子沖擊波，在裂變著社會(huì)，瓦解著人的思想，震撼著一切有感覺神經(jīng)和思維能力的生命體。”⑦一方面，新技術(shù)提升了智能化水平，促進(jìn)了生產(chǎn)社會(huì)化、專業(yè)化水平，形成了全球性的國際分工和世界市場(chǎng)，深化了國家、地區(qū)間聯(lián)系的深度和廣度。另一方面，新技術(shù)推動(dòng)生產(chǎn)力飛速發(fā)展，原有的一國或數(shù)國的經(jīng)濟(jì)行為范圍已經(jīng)成為新生產(chǎn)力的界限，迫切要求突破原有界限形成全球性的勞動(dòng)和生產(chǎn)協(xié)作體系。而原有的民族國家或地區(qū)的生產(chǎn)成為整個(gè)世界生產(chǎn)體系中的有機(jī)組成。

總之，全球化的形成是多重因素博弈的結(jié)果，是無數(shù)民族國家的經(jīng)濟(jì)組織、經(jīng)濟(jì)制度在復(fù)雜的市場(chǎng)狀況、市場(chǎng)習(xí)慣博弈的“合力”，是自然資源、政治環(huán)境和民族歷史具體組合的結(jié)果;是世界歷史已經(jīng)成為經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，人類歷史由狹隘走向相互交往，由封閉走向逐步開放的過程的結(jié)果。因而，地理大發(fā)現(xiàn)之后的世界歷史進(jìn)程，就是在一體化的進(jìn)程中，各種發(fā)展進(jìn)程的公約數(shù)成為大家共同遵守的指揮棒。正如習(xí)近平總書記所言：“經(jīng)濟(jì)全球化是社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的客觀要求和科技進(jìn)步的必然結(jié)果，不是哪些人、哪些國家人為造出來的。經(jīng)濟(jì)全球化為世界經(jīng)濟(jì)增長提供了強(qiáng)勁動(dòng)力，促進(jìn)了商品和資本流動(dòng)、科技和文明進(jìn)步、各國人民交往?！雹?/p>

二、呈現(xiàn)為 “二律背反”的全球化

黑格爾曾指出：“二律背反是把無條件者的理性理念應(yīng)用到世界上而引起的矛盾?！雹崂硇缘膹垞P(yáng)，使人們相信可以經(jīng)由“設(shè)計(jì)”使人類社會(huì)趨向圓滿和美好，而不是盲目和非理性。但理性，恰恰是理性，有走向自己對(duì)立面的趨勢(shì)，也就是會(huì)使理性自身和理性的設(shè)計(jì)結(jié)果都陷于分裂與對(duì)立，“主體性不僅使理性自身，還使整個(gè)生活系統(tǒng)都陷于分裂狀態(tài)?！雹饫硇缘闹黧w性與主體性理性共同把世界引向混亂與失控。理性的絕對(duì)張揚(yáng)與現(xiàn)實(shí)的絕對(duì)真實(shí)之間的距離，造成了全球化不容忽視、越演越烈的二律背反。全球化進(jìn)程的演進(jìn)，這一背反趨勢(shì)越發(fā)彰顯出來。艾森斯塔特對(duì)此也給予了尖銳的批評(píng)，“首先在西方發(fā)明起來的現(xiàn)代性文明從一開始就充滿內(nèi)在的二律背反和矛盾，它們是軸心文明內(nèi)在的二律背反和矛盾的根本轉(zhuǎn)型，產(chǎn)生出不斷的批判話語和政治爭(zhēng)論。有些人樂觀地認(rèn)為，現(xiàn)代性代表著進(jìn)步。實(shí)際上，與這類觀念相反，現(xiàn)代性的發(fā)展和擴(kuò)張并非一帆風(fēng)順，它內(nèi)在地包含這種種毀滅的可能性?！c此同時(shí)，現(xiàn)代性還與現(xiàn)代國家和帝國主義體系下的國際沖突相互交織。尤其重要的是，形形色色的現(xiàn)代性是與戰(zhàn)爭(zhēng)和種族滅絕密切相關(guān)的，鎮(zhèn)壓和排斥一直是現(xiàn)代性的成分?！盉11齊格蒙特·鮑曼也認(rèn)為，所謂的全球文明意味著“秩序與混亂”。馬克思在《哲學(xué)的貧困》中集中回應(yīng)了理性的內(nèi)在否定性，“但是理性一旦把自己設(shè)定為正題，這個(gè)正題、這個(gè)與自己相對(duì)立的思想就會(huì)分為兩個(gè)互相矛盾的思想，即肯定和否定，‘是與‘否。這兩個(gè)包含在反題中的對(duì)抗因素的斗爭(zhēng)，形成辯證運(yùn)動(dòng)。”B12國內(nèi)學(xué)者也意識(shí)到全球化的悖論性，“當(dāng)今的世界，全球化算得上最引人注目、領(lǐng)導(dǎo)潮流，又最富有爭(zhēng)議、充滿矛盾的現(xiàn)象了。一方面，全球化進(jìn)程勢(shì)如破竹，幾乎所有國家莫不自愿或不自愿地被卷入這一過程，另一面，這一進(jìn)程又緊緊伴隨著危機(jī)、震蕩、貧富分化和單邊主義，伴隨著不公正、抱怨、抗議和示威?！盉13在世界的全球化得到許多精英的擁護(hù)的同時(shí)，被另一些人視作洪水猛獸，認(rèn)為全球社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的變化令人不安并具有破壞性。宗教上的原教旨主義與政治上的民族主義被生硬地揉合到了一起，成為人們逃離現(xiàn)代性之痛的避難所。可以說，以“華盛頓共識(shí)”為基礎(chǔ)的全球化政策的失敗，原因就在于財(cái)政緊縮、私有化和市場(chǎng)自由化等主張都是基于資本邏輯和“市場(chǎng)原教旨主義”式的對(duì)市場(chǎng)的迷戀，而不是出于現(xiàn)實(shí)的考慮，更不是以天下蒼生為己任。這樣的設(shè)計(jì)忽略了具體的差異性或特殊性的政策，在其玲瓏剔透的晶狀體后面，還有不能忽視的陰影部分。全球化的二律背反具體表現(xiàn)為：

其一，全球化表現(xiàn)為“理性狡計(jì)”與混亂沖突之間的現(xiàn)實(shí)張力。黑格爾盡管繼承批判了康德哲學(xué)，但還是跳不出其圈子。他的“理性的狡計(jì)”就是對(duì)康德“大自然計(jì)劃”的發(fā)展，其核心思想不是對(duì)理性的證偽，反而是為其背書。“理性的狡詐在于，它把人變成了越來越野蠻的動(dòng)物，而沒有確立主體與客體之間的同一性”。B14在此思想的關(guān)照下，20世紀(jì)中葉的人們，出于相信全球一體化較之經(jīng)濟(jì)國家主義更有利于世界的和平與繁榮的信念，基于公開市場(chǎng)和自由貿(mào)易的期許，各同盟國代表在布雷頓森林舉行會(huì)議，建立了布雷頓森林體系新秩序，隨之成立了國際貨幣基金組織、世界銀行和世界貿(mào)易組織（前身）等各種新機(jī)構(gòu)。全球化的深度實(shí)現(xiàn)，一方面實(shí)現(xiàn)了貨物、人員和資本的內(nèi)部自由流動(dòng)，全球范圍內(nèi)的信息流、資金流、技術(shù)流成為現(xiàn)實(shí)，全球游走的資本獲得了豐厚的回報(bào)，布雷頓森林體系的期許似乎成為了現(xiàn)實(shí)。另一方面，也要看到，即使在發(fā)達(dá)國家，全球化的好處也主要為占全國人口不到1%的金融資本所有。何況廣大的發(fā)展中國家，不斷被薅羊毛。所以，資本的邏輯、“理性的狡計(jì)”“工具主義”的精致使得“全球化”出現(xiàn)全面的二律背反。

其二，全球化表現(xiàn)為“普世價(jià)值”與“民族歷史”之間的對(duì)立沖突。建立在理性基礎(chǔ)上的所謂“普世價(jià)值”（實(shí)際上是西方主導(dǎo)的全球化的意識(shí)形態(tài)）本質(zhì)上是以資本為軸心的，“一個(gè)階段是通過市場(chǎng)機(jī)制和國家的作用把實(shí)踐理性強(qiáng)加于世界其他地方。另一階段是提出一些普世性的理念來包容世界的多樣性”。（阿爾布勞）實(shí)質(zhì)上是“西方中心主義”霸道邏輯的顯現(xiàn)，在馬克思主義看來是“偽善的”，恩格斯認(rèn)為“財(cái)產(chǎn)分配日益不均，貧富對(duì)立日益擴(kuò)大，財(cái)產(chǎn)日益集中于少數(shù)人手中，這是一切以商品生產(chǎn)和商品交換為基礎(chǔ)的社會(huì)的嚴(yán)酷無情的規(guī)律。”越來越多的人認(rèn)識(shí)到，話語權(quán)力“本質(zhì)上是一種政治經(jīng)濟(jì)權(quán)利”。B15“自由”“市場(chǎng)”等 “普世價(jià)值”的全球販賣，就是西方發(fā)達(dá)資本主義國家為了打開發(fā)展中國家市場(chǎng)、傾銷商品、掠奪資源。在“民主”“平等”等意識(shí)形態(tài)的遮掩下，國際壟斷資產(chǎn)階級(jí)事實(shí)上成為了干預(yù)民族國家政治、經(jīng)濟(jì)甚至國內(nèi)事務(wù)的世界警察。憑借著強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，憑借“全面市場(chǎng)化”“經(jīng)濟(jì)自由化”的旗幟，向發(fā)展中國家兜售“市場(chǎng)萬靈”“自由至上”等觀念，以達(dá)到開放市場(chǎng)，傾銷商品、掠奪資源，謀取暴利的手段。

其三，全球化表現(xiàn)為互利愿景與兩極分化之間的對(duì)立沖突。西方自認(rèn)為找到了經(jīng)濟(jì)增長、財(cái)富積累的永動(dòng)機(jī)，找到了公平正義的原則與路徑，但換來的是兩極分化?！按蠖鄶?shù)人陷入了貧困……相反，它所導(dǎo)致的后果卻是：財(cái)富越來越容易集中到少數(shù)人手里?！保ê诟駹枺皼坝颗炫鹊氖袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)既成了理性的現(xiàn)實(shí)形式，又成了破壞這種理性的力量?！盉16它所帶來的周期性危機(jī)又會(huì)產(chǎn)生連鎖反應(yīng)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋是“市場(chǎng)失靈”。此時(shí)，掌握話語權(quán)經(jīng)濟(jì)體的判斷或價(jià)值選擇，往往具有全球經(jīng)濟(jì)的方向標(biāo)的作用。在一些貿(mào)易摩擦中，往往會(huì)有國家利用經(jīng)濟(jì)體的影響力作出諸如欺行霸市的舉動(dòng)，這時(shí)所起的作用就不是積極的、建設(shè)的，而是阻礙的、負(fù)面的。

總之，全球化的二律背反反映了普遍性與特殊性、工具性與價(jià)值性、理性與德性、實(shí)證主義與形而上學(xué)等之間的矛盾，背后深層次反映了“這個(gè)理性的王國不過是資產(chǎn)階級(jí)的理想化的王國”。B17盧卡奇也認(rèn)為：“那些二律背反是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)存在的基礎(chǔ)，是由這個(gè)社會(huì)——當(dāng)然是以混亂和從屬的形式——連續(xù)不斷地生產(chǎn)和再生產(chǎn)出來的?！盉18如果承認(rèn)人類社會(huì)受某種絕對(duì)的自然法的支配、如果承認(rèn)人類中心主義、西方中心主義、科技中心主義，那么人與自然、人與社會(huì)、人與人之間的關(guān)系將永遠(yuǎn)不會(huì)協(xié)調(diào)和諧，永遠(yuǎn)處在對(duì)立對(duì)抗?fàn)顟B(tài)。必須把理性從主體的王座上拉下來，把人送上歷史的主體，人是全面的、鮮活的，他是理性與非理性的復(fù)合體，用人的實(shí)踐去充盈蒼白的理性。為理性祛魅，不是不要理性，而是要祛除柏拉圖“理念式”的理性。馬克思主義提出的“自由人的聯(lián)合體”就顯極其必要。

三、建構(gòu)當(dāng)代中國“人類命運(yùn)共同體”新話語

1799年，德國哲學(xué)家費(fèi)希特在《人的使命》一書中對(duì)未來世界做了設(shè)定，在他看來，未來社會(huì)是一個(gè)人類普遍交往，并且所有民族都在民族歷史向世界歷史轉(zhuǎn)化中取得一致性，并成為世界文明的建構(gòu)性力量。從交往的特征來說，當(dāng)代的歷史似乎與費(fèi)希特的“將來”相一致。全球的民族國家正在以或快或慢，或自主或被動(dòng)的方式，成為全球化鏈條中的一員，人類交往的世界性比過去任何時(shí)候都更深入、更廣泛，相互之間的聯(lián)系和依存比過去任何時(shí)候都更頻繁、更緊密，這也就是英國學(xué)者阿爾布勞所言的“全球時(shí)代意味著以全球性來取代現(xiàn)代性”。B19從全球化進(jìn)程和趨勢(shì)來說，當(dāng)代的歷史似乎與費(fèi)希特描述的“將來”相一致。然而，正如上文所述，無情的現(xiàn)實(shí)與美好的預(yù)想并不總是吻合，全球化往往呈現(xiàn)“悖論”的一面：它承諾美好未來，同時(shí)又亂象叢生;它強(qiáng)調(diào)團(tuán)結(jié)合作，但又離心離德，然而“全球化不是一個(gè)可以取消或放棄的過程，這既不可能，也不必要。但全球化過程可以而且應(yīng)該被重塑，以實(shí)現(xiàn)其服務(wù)于大多數(shù)人的目標(biāo)?！盉20擺脫這種困境的辦法顯然不能從全球化的允諾中找到答案，全球化悖論提出了新的治理邏輯的需求。面臨“百年未有之大變局”，面臨世界的大發(fā)展大變革大調(diào)整，習(xí)總書記提出了構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的理念和主張。習(xí)近平總書記在中國共產(chǎn)黨與世界政黨高層對(duì)話會(huì)主旨講話中提出，“我們要努力建設(shè)一個(gè)遠(yuǎn)離恐懼、普遍安全的世界”“一個(gè)遠(yuǎn)離貧困、共同繁榮的世界”“一個(gè)遠(yuǎn)離封閉、開放包容的世界”“一個(gè)山清水秀、清潔美麗的世界”。B21尤其是2018年二十國集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)，習(xí)總書記進(jìn)一步闡述，“各國相互協(xié)作、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)是生產(chǎn)力發(fā)展的客觀要求，也代表著生產(chǎn)關(guān)系演變的前進(jìn)方向。在這一進(jìn)程中，各國逐漸形成利益共同體、責(zé)任共同體、命運(yùn)共同體。無論前途是晴是雨，攜手合作、互利共贏是唯一正確選擇。這既是經(jīng)濟(jì)規(guī)律使然，也符合人類社會(huì)發(fā)展的歷史邏輯?！绷?xí)總書記的闡述從系統(tǒng)論的角度全面深刻地闡述了共同發(fā)展、共同安全、共享美好未來的發(fā)展方向，彰顯了體現(xiàn)在各國、各民族、各文明之間相互尊重的平等精神，充溢著對(duì)人類未來命運(yùn)的深切關(guān)懷。

其一，以傳統(tǒng)文化溫養(yǎng)人類命運(yùn)共同體思想。習(xí)總書記深刻發(fā)掘了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中蘊(yùn)含的“人類命運(yùn)共同體”的思想元素，并以此滋養(yǎng)共同體思想?！拔覀冋J(rèn)為，世界各國盡管有這樣那樣的分歧矛盾，也免不了產(chǎn)生這樣那樣的磕磕碰碰，但世界各國人民都生活在同一片藍(lán)天下、擁有同一個(gè)家園，應(yīng)該是一家人。世界各國人民應(yīng)該秉持‘天下一家理念，張開懷抱，彼此理解，求同存異，共同為構(gòu)建人類命運(yùn)共同體而努力?！盉22一是，傳統(tǒng)文化中蘊(yùn)含著“協(xié)和萬邦”“天下大同”的價(jià)值取向。中國傳統(tǒng)文化歷來注重強(qiáng)調(diào)“求同存異”“和而不同”“和為貴”，追求“各美其美，美美與共”的和諧共生觀?！抖Y記·禮運(yùn)》篇就表達(dá)了對(duì)“大同社會(huì)”這一理想社會(huì)的向往，代表了中國古代理想和諧社會(huì)的最高境界，集中反映了中國對(duì)構(gòu)建和諧社會(huì)秩序的追求。二是，傳統(tǒng)文化中蘊(yùn)含著共存共商共建共享的實(shí)踐準(zhǔn)則。習(xí)總書記認(rèn)為，“世界命運(yùn)應(yīng)該由各國共同掌握，國際規(guī)則應(yīng)該由各國共同書寫，全球事務(wù)應(yīng)該由各國共同治理，發(fā)展成果應(yīng)該由各國共同分享”。世界的和諧秩序理應(yīng)由各國共同參與，共同書寫，而不應(yīng)該置于某一個(gè)或某幾個(gè)國家的主導(dǎo)之下。中國注重負(fù)責(zé)任大國的角色定位，注重睦鄰友好，“百姓昭明，協(xié)和萬邦”，并推及建設(shè)地位平等、充滿活力、共同參與的“朋友圈”。

其二，以歷史唯物主義的大歷史觀觀照世界歷史的發(fā)展脈絡(luò)和趨勢(shì)?？档乱岳硇杂^照為視角，把歷史視為類的整體性進(jìn)步過程。通過批判性思維，他試圖發(fā)現(xiàn)人類歷史發(fā)展過程中蘊(yùn)含的一致性趨勢(shì)及制約性因素的一般規(guī)律。歷史的意義、人類文明的命運(yùn)等諸問題都被他置于歷史思維中進(jìn)行考量。在他看來，人類歷史，其實(shí)就是人之成長為人的過程，而歷史在以道德至善為終極目的過程中取得進(jìn)步意義，并且這一目的具有現(xiàn)實(shí)的可能性。這無疑與中世紀(jì)維科把歷史僅僅理解為神與英雄的歷史相比是一大進(jìn)步。維柯曾說：“永恒規(guī)律是由一切民族在他們的興起、發(fā)展、成熟、衰落和滅亡中的事跡所例證出的?！盉23但我們不禁要問：光靠“理性”“法治”，這種“大自然的隱蔽計(jì)劃”何以可能？顯然不能！人類的歷史寫在大地上，呈現(xiàn)在人們的具體實(shí)踐中。唯有在歷史唯物主義的大歷史觀觀照下，審視每一個(gè)民族國家的發(fā)展軌跡，既不是從抽象的邏輯演繹中渲染醉人的全球化場(chǎng)景，也不是從欺騙性的對(duì)剩余價(jià)值的全球劫掠中來虛假承諾所謂的“普世價(jià)值”。正是在歷史普遍性與特殊性的對(duì)立統(tǒng)一中，民族的發(fā)展才取得世界意義，也唯有如此，世界文明的多樣性才異彩紛呈。

其三，以與時(shí)俱進(jìn)的實(shí)踐話語消解“理性王國”的虛幻承諾，建立責(zé)任共擔(dān)、利益共享的現(xiàn)實(shí)的國際秩序。人類命運(yùn)共同體構(gòu)想旨在推進(jìn)共存共商共建共享的“共同體”為組織框架，致力于解決現(xiàn)代性——進(jìn)一步說是全球性問題，這與西方話語致力于編織“理性王國”神話有著本質(zhì)的區(qū)別。理性的迷思之所以陷入形而上學(xué)的泥淖，其根本癥結(jié)就在于以抽象的理論推演閹割了通往現(xiàn)實(shí)的途徑?！皩?duì)哲學(xué)家們說來，從思想世界降到現(xiàn)實(shí)世界是最困難的任務(wù)之一”B24，馬克思從“深入到歷史本質(zhì)性的那一度”的高度對(duì)這種割裂現(xiàn)實(shí)的理性抽象進(jìn)行了無情批判，認(rèn)為不存在哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)世界之間的所謂鴻溝，二者間有著相通之處：“全部社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的。凡是把理論引向神秘主義的神秘東西，都能在人的實(shí)踐中以及對(duì)這種實(shí)踐的理解中得到合理的解決?！盉25在“個(gè)人的全部活生生的感性活動(dòng)”的現(xiàn)實(shí)思考中，馬克思主義用實(shí)踐貫通了西方二元對(duì)立哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)困境。西方全球化理論中做出的虛假承諾，不可能在自身中得到解決，全球化的二律背反提出了新的智慧和方案的供給需求。命運(yùn)共同體的提出，有助于破除理性主義的迷霧，打碎理性主義的虛假承諾，在人類的世界歷史進(jìn)程中建構(gòu)起由各個(gè)民族國家參與的互相尊重、平等對(duì)待、合作共贏的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)。

其四，走好中國道路、講好中國故事，以中華民族發(fā)展的自我主張豐富人類文明多樣性?！笆澜绺鲊M管有這樣那樣的分歧矛盾，也免不了產(chǎn)生這樣那樣的磕磕碰碰，但世界各國人民都生活在同一片藍(lán)天下、擁有同一個(gè)家園，應(yīng)該是一家人。世界各國人民應(yīng)該秉持‘天下一家理念，張開懷抱，彼此理解，求同存異，共同為構(gòu)建人類命運(yùn)共同體而努力?！盉26我們要看到，能獲得民族發(fā)展的自我主張，在民族發(fā)展的辯證法中確定民族發(fā)展路線，從而展現(xiàn)為既響應(yīng)全球化趨勢(shì)，而又葆有民族發(fā)展的自主性的，畢竟是少數(shù)。除非像中國這樣，找到適腳的“鞋子”，才能走得穩(wěn)健，走得長遠(yuǎn)。中國的發(fā)展模式和道路在不斷趨向于民族復(fù)興目標(biāo)、提高人民的福祉的同時(shí)，也極大豐富了人類文明的多樣性，尤其是在諸如世界人民共同應(yīng)對(duì)世界性災(zāi)難和公共衛(wèi)生危機(jī)等方面。在這方面，中國的發(fā)展道路為世界命運(yùn)共同體的形成貢獻(xiàn)了智慧和啟示：一是，尋求并擴(kuò)大異質(zhì)性文明中蘊(yùn)含的諸如我國“協(xié)和萬邦”“天下大同”的具有共性的價(jià)值公因子。眾所周知，中國傳統(tǒng)文化內(nèi)含“求同存異”“和而不同”“和為貴”的價(jià)值基因，追求“各美其美，美美與共”的和諧共生，致力于構(gòu)建“和諧萬邦”的良性國際秩序。二是，探尋異質(zhì)性文明中內(nèi)蘊(yùn)的共存共商共建共享的實(shí)踐準(zhǔn)則?！鞍傩照衙?，協(xié)和萬邦”，中國注重負(fù)責(zé)任大國的角色定位，注重睦鄰友好，并推及建設(shè)地位平等、充滿活力、共同參與的“朋友圈”。正如習(xí)總書記指出的，“世界命運(yùn)應(yīng)該由各國共同掌握，國際規(guī)則應(yīng)該由各國共同書寫，全球事務(wù)應(yīng)該由各國共同治理，發(fā)展成果應(yīng)該由各國共同分享”。B27世界的和諧秩序理應(yīng)由各國共同參與，共同書寫，而不應(yīng)該置于某一個(gè)或某幾個(gè)國家的主導(dǎo)之下。在“四大赤字”不斷擴(kuò)大的當(dāng)下，中國模式、中國道路拓寬了民族國家走向現(xiàn)代化的路徑認(rèn)知，豐富了人類文明的多樣性，以現(xiàn)實(shí)的邏輯粉碎了所謂的“歷史終結(jié)論”“單極世界論”“文明沖突論”。

當(dāng)然，“批判的武器當(dāng)然不能代替武器的批判”，恩格斯提出：“如果不把唯物主義方法當(dāng)做研究歷史的指南，而把它當(dāng)做現(xiàn)成的公式，按照它來剪裁各種歷史事實(shí)，那它就會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)樽约旱膶?duì)立物?！盉28全球化是我們構(gòu)建人類命運(yùn)共同體必不可少的平臺(tái)，盡管在前進(jìn)道路上碰到這樣那樣的問題，但正如習(xí)近平總書記指出的：“我們不能就此把經(jīng)濟(jì)全球化一棍子打死，而是要適應(yīng)和引導(dǎo)好經(jīng)濟(jì)全球化，消解經(jīng)濟(jì)全球化的負(fù)面影響，讓它更好地惠及每個(gè)國家、每個(gè)民族。”B29

①速繼明、胡守鈞：《共生視閾下的國際金融關(guān)系及其優(yōu)化機(jī)制探析》，《社會(huì)科學(xué)》2014年第9期。

② ⑦ 張雄：《自覺把握世界歷史進(jìn)程》，《人民日?qǐng)?bào)》1998年4月9日。

③ 《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1972 年，第51頁。

④ ⑤ B12 B25 《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第540-541、538、601、501頁。

⑥ 阿爾文·托夫勒：《財(cái)富的革命》，北京：中信出版社，2006年，第43頁。

⑧ B29 《十八大以來重要文獻(xiàn)選編》下，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2018年，第570、570頁。

⑨ 黑格爾：《哲學(xué)史講演錄》，賀麟譯，北京：商務(wù)印書館，1978年，第279頁。

⑩ 哈貝馬斯：《現(xiàn)代性的哲學(xué)話語》，曹衛(wèi)東譯，南京：譯林出版社，2011年，第26頁。

B11 艾森斯塔特：《反思現(xiàn)代性》，曠新年等譯，北京：三聯(lián)書店，2006年，第95頁。

B13 B20 王躍生：《全球化及其不滿》，《IT經(jīng)理世界》2004年第4期。

B14 B16 霍克海默、阿多諾：《啟蒙辯證法》，渠敬東等譯，上海：上海人民出版社，2006年，第207、78頁。

B15 李慎明：《對(duì)西方話語體系應(yīng)有清醒的判斷》，《中國智庫》2013年第2期。

B17 《馬克思恩格斯選集》第3卷，北京：人民出版社，1995年，第358頁。

B18 盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)》，杜章智等譯，北京：商務(wù)印書館，1999年，第232頁。

B19 阿爾布勞：《全球時(shí)代》，高湘澤等譯，北京：商務(wù)印書館，2004年，第9頁。

B21 B22 B26 習(xí)近平：《攜手建設(shè)更加美好的世界》，《人民日?qǐng)?bào)》2017年12月1日。

B23 維柯：《新科學(xué)》，北京：商務(wù)印書館，1989年，第597頁。

B24 《馬克思恩格斯全集》第3卷，北京：人民出版社，1960年，第525頁。

B27 習(xí)近平：《世界命運(yùn)應(yīng)該由各國共同掌握》，《人民日?qǐng)?bào)》2017年1月20日。

B28 《馬克思恩格斯文集》第10卷，北京：人民出版社，2009年，第583頁。

（責(zé)任編輯：顏 沖）