劉青峰

〔摘要〕 咸同軍興造成勇營的崛起，改變了地方的權(quán)力格局。安勇是晚清廣東一支重要的地方勇營，對廣東地方社會產(chǎn)生了深遠的影響。安勇統(tǒng)領(lǐng)鄭紹忠父子長期身居綠營專閫之職，并通過天地會兄弟的關(guān)系，以森嚴營規(guī)控制安勇，權(quán)力喧囂一時，是安勇發(fā)展的組織前提。安勇集團人物數(shù)十年任職廣東，安勇勇營體現(xiàn)出強烈的“地方化”特征。與湘、淮軍文人領(lǐng)兵不同，安勇統(tǒng)領(lǐng)、勇目皆為武人，通過綠營體制的升轉(zhuǎn)，在廣東西、北江流域形成穩(wěn)定的以中層綠營職階為主的地方實力集團?；谝陨显颍?jīng)歷瑞麟督粵時期的發(fā)展，安勇漸成“尾大不掉”之勢，制約了晚清湘、淮勢力在廣東的滲透，逐漸形成一種“非湘非淮”的地方權(quán)力格局。

〔關(guān)鍵詞〕 安勇集團;廣東勇營;鄭紹忠;湘淮格局;“非湘非淮”格局

咸同軍興造成勇營的崛起，改變了地方的權(quán)力格局。在鎮(zhèn)壓太平天國起義、捻軍起義、回民起義的過程中，湘、淮軍逐步駐防江淮、直隸、西北地區(qū)。出于防務(wù)與征餉的考慮，這些地區(qū)漸為湘、淮系軍政大員掌控。過往學(xué)界基于對“督撫分權(quán)”“內(nèi)輕外重”的討論，提出了相應(yīng)的“湘、淮格局”的看法①，但對于廣東在湘、淮格局中的地位沒有很好地表述。

所謂“湘、淮格局”的形成，是基于湘、淮軍的駐防，然而“湘、淮舊軍，在粵者較他省又略少。廣東募勇，其時最著名者為方曜之潮勇、鄭紹忠之安勇?！雹诒M管湘、淮系勢力不斷向廣東滲透，但廣東勇營長期以本土勇營為主，地方影響力亦大于湘、淮軍（詳下）。廣東本土勇營的長期穩(wěn)定存在，是廣東“非湘非淮”格局形成的基礎(chǔ)。

現(xiàn)有的勇營研究，因材料多寡的關(guān)系，大多集中對湘、淮軍的研究，地方勇營的研究也以駐扎地方的湘、淮軍為主，其他類型的勇營研究無法深入開展，出現(xiàn)勇營研究的偏榮偏枯。③安勇為廣東勇營中比較重要的一支，在廣東存在近50年，從同治初年以來，一直是廣東為數(shù)不多的可恃之兵。在清末新政中安勇被遣散，時人認為“安勇星散，粵中遂無可恃之兵，地方日以多事。”④可見安勇是咸同以后維持地方秩序的重要力量。本文將以安勇為例，利用《望鳧行館宦粵日記》⑤及相關(guān)文獻資料，從安勇統(tǒng)領(lǐng)、勇弁、勇丁、營規(guī)等組織要素出發(fā)，探討廣東勇營與湘、淮系勢力的矛盾糾葛及其與廣東地方權(quán)力格局形成的關(guān)系。

一、安勇統(tǒng)領(lǐng)鄭氏父子權(quán)勢及其對湘淮系勢力入粵的制約

從安勇發(fā)展的歷史看，安勇符合勇營“兵為將有”的模式，其勇營統(tǒng)領(lǐng)的地位尤其突出。安勇統(tǒng)領(lǐng)的作風(fēng)影響到勇營的營規(guī)，而勇營統(tǒng)領(lǐng)的宦海浮沉則關(guān)系到勇營的裁留。

安勇的起源與發(fā)展，其統(tǒng)領(lǐng)鄭紹忠起著重要作用。鄭紹忠原名鄭金，因口能容拳故諢號“大口金”，咸豐末年加入陳金缸的洪兵起義軍。同治二年（1863年），廣東陸路提督昆壽帶兵進剿，鄭金殺主投誠，昆壽準其自領(lǐng)原部眾一營，即為安勇。其后，鄭紹忠率領(lǐng)部屬安勇追剿其他起義軍，表現(xiàn)出色。同治四年（1865年），鄭紹忠在粵東防堵回竄廣東太平軍汪海洋部，解鎮(zhèn)平縣圍，署理羅定協(xié)副將。同治五六年間（1866—1867年），又在平定粵西土客械斗、清理地方土匪中屢立戰(zhàn)功。同治七年（1868年），署理南韶連鎮(zhèn)總兵，因其在南韶連鎮(zhèn)任上治匪有聲，與當(dāng)時治潮有聲的方耀，并稱為“方鄭”。光緒十年（1884年），鄭紹忠署理廣東陸路提督。光緒十五年（1889年），授湖南提督，未到任，旋遷廣東水師提督。光緒二十年（1894年），加兵部尚書銜。⑥

鄭紹忠及其安勇興起于同治年間，這與當(dāng)時廣東的地方政局密不可分。咸豐四年（1854），廣東爆發(fā)洪兵起義，其后洪兵逐步與當(dāng)時廣東地區(qū)的土客械斗聯(lián)系在一起，戰(zhàn)爭和斗禍綿延十余年之久。⑦在平定洪兵起義的過程中，崛起了兩大勇營派系，一派為卓興，另一派為方耀。⑧卓興與方耀間存有矛盾，“卓興曾與方耀之父共事，輕方耀為后輩，意存藐視，方耀則以卓興為一勇之夫，且餉項較足，積不能平，以此大相抵牾?！雹岙?dāng)時總督毛鴻賓為調(diào)和二人的矛盾，派廣東提督昆壽節(jié)制其二軍，但昆壽駕馭二軍的能力不能令人滿意。此外，毛鴻賓聽取曾國藩的意見，將福建臬司張運蘭之湘軍引入廣東。⑩鑒于粵勇與湘軍在營制與作風(fēng)上的差距，毛鴻賓與巡撫郭嵩燾對于卓、方二人及他們的潮勇甚為不滿。毛鴻賓稱“潮勇多不可靠”，郭嵩燾稱廣東“無可恃之將，無可信之勇?！盉11毛鴻賓遂以鄭紹忠及其安勇代替卓興撲滅洪兵。

其后鄭紹忠及安勇的發(fā)展則與瑞麟長期督粵有莫大關(guān)系。同治四年，毛鴻賓因在湖南巡撫期間有失察同僚之過，被降級調(diào)用，廣州將軍瑞麟接署兩廣總督。瑞麟，字澄泉，葉赫那拉氏，滿洲正藍旗人，年輕時曾受道光皇帝賞識超擢，歷任太常寺少卿、禮部尚書、戶部尚書等職，咸豐年間一度入閣及在軍機處當(dāng)值。瑞麟早年與慈禧建立起密切的聯(lián)系，在辛酉政變中也是支持慈禧的一方。B12因此，瑞麟是限制湘、淮集團，保住廣東財源的重要角色。瑞麟繼任后，郭嵩燾與瑞麟因幕僚挑撥，各不相能。B13出于意氣之爭以及粵勇和在粵湘軍的差距，郭嵩燾對瑞麟重用廣東武將方耀、卓興、鄭紹忠甚是不滿?！豆誀c日記》中甚至直斥瑞麟與鄭紹忠朋比為奸：“身任封疆，乃至與一帶勇之武弁朋比為奸，其意不過為掩耳盜鈴之計而已，三尺童子猶知羞之，而毅然為之不顧，能為〔無〕慨嘆！”B14

郭嵩燾對瑞麟和鄭紹忠關(guān)系的評價并非只是出于一時的憤怒，應(yīng)當(dāng)是有相當(dāng)?shù)囊罁?jù)。鄭紹忠為天地會小頭目出身，善于察言觀色，巴結(jié)頂頭上司更是不遺余力，時南海知縣杜鳳治就指出：“鄭鎮(zhèn)于中堂（按：瑞麟）前善于趨利，不惜重費，中堂愛之?！盉15在杜鳳治日記中，鄭紹忠只要是三節(jié)一壽（春節(jié)、中秋、端午、瑞麟生日），無論在何處，都必定要上省向瑞麟祝賀送禮?？梢?，鄭紹忠深諳官場中人情世故，善于處理與上級的關(guān)系，加以鄭紹忠確實能辦案，并非碌碌之輩，深得瑞麟喜愛，不足為奇。

咸同以降，因朝廷的眾建督撫政策，廣東督撫因人、因事導(dǎo)致不和跨越了幾任督撫。郭嵩燾后來也反思“黃石琴任粵撫，為耆介春定折稿，若隨員然;徐仲紳繼為粵撫，則直一閑曹矣?；洆嶂袣庋孀员扇耸肌！盉16杜鳳治同光年間宦粵，在粵東官場耳聞目睹幾任督撫的矛盾，留下這樣的記載：

廣東督撫風(fēng)水多不睦，往往因小事起至大沖裂，中堂（按：瑞麟）與蔣薌泉（按：蔣益澧）決裂最甚，蔣竟目中無中堂，欺之太甚，其過在蔣;迨李星衢（按：李福泰）到，以舊日屬員，受恩深重，以為可保無事矣，初到甚洽，由漸而來，竟至大乖，論者語李太過太滿，大改從前脾氣，無怪其死……近日兩院（按：瑞麟與張兆棟）為靈山張充甫（按：時靈山知縣）不相宜，另簡能員署事，胸中各有成見，遽成嫌隙。B17

同治年間的廣東督撫不和中，以瑞麟與蔣益澧為甚。同治五年，因防堵回竄粵東的太平軍，左宗棠入閩兼管粵東防務(wù)。隨后，左宗棠傾軋郭嵩燾并保蔣益澧為廣東巡撫。蔣益澧，字薌泉，湖南湘鄉(xiāng)人，曾加入湘軍，受左宗棠賞識。蔣撫粵時年僅32歲，世稱“中興建節(jié)最年少”，故自視甚高，與署廣東布政使郭祥瑞為一派，瑞麟與署廣東按察使蔣伯超一派，互相傾軋。同治六年，瑞麟出手彈劾蔣益澧“任性妄為，藩司郭祥瑞朋比欺蒙”，朝廷令吳棠為欽差大臣赴廣東會同廣州將軍慶春查辦。經(jīng)查大致屬實，蔣被降級為按察使候補，赴左宗棠軍營用。而由其引入廣東的4000名湘軍，朝廷命蔣益澧“遴派委員管帶回籍，以免滋擾。”B18同治七年，蔣益澧委徐文秀將湘勇帶回湖南，結(jié)果行至韶關(guān)發(fā)生嘩變，瑞麟于是調(diào)鄭紹忠前往剿辦。B19

蔣益澧的離粵，從某種意義上意味著同治初年入粵湘系勢力的削弱。此后，瑞麟憑借他的滿人身份、早年的皇城經(jīng)歷以及和慈禧的關(guān)系，在歷次督撫不和中始終是獲勝的一方，督粵長達十年。瑞麟在任十年，對方耀、鄭紹忠、鄧安邦等廣東勇營將領(lǐng)相當(dāng)倚重，近于放縱：

明人論周宜興首輔秉政，以“利歸群小，怨集一身”二語短之，櫽括延儒一生。節(jié)帥信任匪人，輕聽蜚言，如恩、鄧屢居腴地，且久踞之;又重武一邊如方、鄭者，幸時尚清平，否則有尾大不掉之懼，本城尚、哈輩，權(quán)亦不輕……而豈知后日之禍即基于是哉！吁！可慮也！B20

瑞麟去世后，鄭紹忠與安勇更是漸成“尾大不掉”之勢，其后的湘、淮系督撫不得不既倚靠又設(shè)法限制鄭紹忠及其安勇之勢力。光緒初年湘系劉坤一督粵，劉通過安插湘系人物、易勇為兵、整頓武營等手段設(shè)法遏制廣東地方勇營勢力。但由于武營人員的任免與裁勇問題涉及勇營將領(lǐng)的利益，他們采取各種手段進行抵制，劉坤一最終對于廣東勇營人物的“尾大不掉”無可奈何。按杜鳳治的說法，劉坤一“見方照軒、鄭心泉（紹忠，署南韶鎮(zhèn)）憟憟危懼，反諂諛之，鄧保臣總?cè)郑ò舶睿┮嗥渌?，似其心真畏其跋扈也?！薄拔贩秸哲?、鄭心泉，亦甚竭力稟承二鎮(zhèn)……方、鄭更視之如無矣?！盉21劉坤一離粵時，遇到繼任淮系張樹聲，甚至親口要求其到粵后抑制廣東地方勇營人物。B22中法戰(zhàn)爭前夕，為籌辦廣東海防，兩廣總督張樹聲、欽差大臣彭玉麟相繼引淮、湘軍入粵，湘、淮系勢力與廣東勇營勢力齟齬。張樹聲督粵時，甚至出現(xiàn)了“粵淮交惡”，淮勇與安勇在省城曾引發(fā)沖突，“幾至全城糜爛”。B23彭玉麟曾想調(diào)動安勇援助福建戰(zhàn)場，鄭紹忠卻對彭玉麟說：“安勇是我左右手，實難移動?！盉24接任張樹聲督粵的張之洞曾密陳“該署提督鄭紹忠署篆得力，久任有益之處”B25，由此可以看出當(dāng)時鄭紹忠權(quán)勢之炙。

光緒二十二年（1896年）鄭紹忠卒于水師提督任上，兩廣總督譚鐘麟上奏以鄭紹忠舊部朱國安、游擊鄭潤材分統(tǒng)鄭紹忠所部之安勇。B26下面簡述二人簡歷，以便了解安勇統(tǒng)帶的關(guān)系。

朱國安，字搖夫，號治平，廣東東莞人。年少時隨其從兄朱國雄征剿洪兵，積功賞戴花翎，歷補南雄協(xié)鎮(zhèn)中軍都司、連陽游擊、雷州參將、廣西賓州參將，先后署理南韶連鎮(zhèn)中軍游擊、水提右營游擊、水提中軍參將。因其時鄭紹忠為水師提督，故稱朱國安為其“舊部”。光緒二十年，南韶土匪倡亂，粵督譚鐘麟檄署南韶連鎮(zhèn)總兵，率師進剿。光緒二十三年（1897年）廣西匪亂，朱國安率安勇進剿，敘功晉總兵留粵補用，以老病告歸。二十五年（1899年）卒于家，年73。B27

鄭潤材，字惠林，三水人，鄭紹忠之子。鄭潤材少隨鄭紹忠出入戎馬，十余年間由六品軍功保至游擊。鄭紹忠在省城駐防時，地方州縣有事則由鄭潤材帶領(lǐng)安勇進行圍捕。歷任南韶連鎮(zhèn)游擊、順德協(xié)副將，署廣州協(xié)副將、北海鎮(zhèn)總兵、左江鎮(zhèn)總兵。光緒三十年（1904年），岑春煊督粵。在裁撤勇營、推行新政的大局下，鑒于安勇權(quán)勢，岑為奪鄭潤材兵權(quán)，派員接統(tǒng)安勇。此外，岑還令要員監(jiān)視安勇，并將鄭潤材堂弟送進監(jiān)獄，鄭潤材羞憤，自戕于北海鎮(zhèn)總兵任上。鄭潤材死后，安勇奉岑春煊命解散，個別安勇被紳民雇傭充任團勇，在西、北江流域和廣州府屬地區(qū)零散駐扎，由于缺乏統(tǒng)領(lǐng)各營之人，零散駐扎的安勇不能成軍。B28

由以上履歷可知，朱國安雖也曾分統(tǒng)安勇，但從官秩上來說，朱是鄭氏父子的下屬，且統(tǒng)領(lǐng)的時間只有短短的三年，時人說起安勇，也往往聯(lián)想到鄭氏父子。比如光緒三十四年（1908年）肇慶盜風(fēng)猖獗，眾人合議募安勇舊部，民捐民辦，擬請鄭紹忠次子鄭潤深統(tǒng)帶。B29宣統(tǒng)二年（1910年），廣州府屬盜匪充斥，粵商自治會特函邀請鄭紹忠侄子、已革守備鄭潤潮來省城統(tǒng)帶安勇。B30

綜上所述，安勇的產(chǎn)生、發(fā)展、消亡與鄭氏父子的權(quán)勢消長有著莫大關(guān)系。鄭氏父子因同治年間得兩廣總督瑞麟的庇護，在維護地方秩序中滲透自身力量，此后二人長期身居專閫，瑞麟之后的歷任廣東督撫對鄭氏父子之權(quán)勢亦不得不有所考量，制約著湘、淮督撫在廣東的發(fā)展勢力。

二、安勇勇弁與地方派系集團的形成

勇營的兵將模式，為政治派系的產(chǎn)生提供了條件，由軍事問題上升為政治問題，其中最有名者為湘、淮集團。安勇作為地方勇營，雖不似湘、淮系那般政治影響能上升到全國層面，但因安勇統(tǒng)領(lǐng)與勇目間的關(guān)系，形成了地方派系集團，始終深刻地影響著廣東地方政局。

武營中的提拔關(guān)系，是政治派系形成的一個重要因素。鄭氏父子擔(dān)任廣東專閫大員近50年之久，期間究竟提拔了多少人員難以考察。這些被提拔的人員往往實際出身跟安勇并無太大關(guān)系，但也會被視為“舊部”，實因安勇綏靖地方貢獻巨大，能統(tǒng)帶安勇是重要資歷。除了上文所提到的朱國安，何長清也是一顯例。

而關(guān)系更為密切的，應(yīng)該是鄭紹忠投誠時的部下，由于資料缺乏，筆者無法作全面而詳盡的考察。杜鳳治號稱“予于鄭心泉部下將弁多素識”B33，下表所列人物為其日記中出現(xiàn)之人，這些人在日后有成為專閫大員者，在當(dāng)時的報刊、督撫的奏折和日后的地方志中時常出現(xiàn)，顯示出他們的地方影響力很大。

以上為安勇集團某些重要人物的大體情況，雖并不完全，但從中亦可獲得以下信息。

第一，安勇核心人物的籍貫多在清遠、四會交界處，屬于西、北江流域。他們多為鄭紹忠在天地會時候的兄弟，即杜鳳治所謂的“江志、劉居德、劉貴彪皆其手下，協(xié)臺綽號大口金是也?！盉34他們?nèi)温殶o疑得到鄭紹忠的幫忙，在需要部議的時候，鄭紹忠會通過杜鳳治的關(guān)系用錢疏通（因杜鳳治的子侄有于六部任職者）。例如：“予丙寅九月到廣，十月赴任，丁卯年不記何時，鄭心泉由王雨翁輾轉(zhuǎn)托我言定千四百金，先付一半，我即作函與葆初，令轉(zhuǎn)托孫芝畦辦理，寄與現(xiàn)銀七百兩）?！盉35至于不需要部議的調(diào)署，鄭紹忠則會通過兩廣總督的關(guān)系直接任命。如江志署四會營守備，杜鳳治于日記中寫道：“江都司有初四到任之信，鄭心泉立意要調(diào)劑他，伊為肇屬武營大上司，又中堂甚器重之，是區(qū)區(qū)者，有不行乎？”B36顏金調(diào)署羅定協(xié)中軍都司，前任都司賴賜三并無劣跡卻遭無端撤職，杜鳳治記載其原因為“顏無缺，為顏地故撤賴，中丞安知武營事？是必康成為之也?！盉37康成指漢代大儒鄭玄，杜鳳治以此影射鄭紹忠。《南亭筆記》中記載了一段逸聞，亦可以提供一點佐證，其文曰：

有都司某，鄭受撫時兄弟行也。適誕子作湯餅會，鄭首座。宴將畢，主人抱子傳觀于眾。鄭起摩頂弄，忽張口曰：“賢侄，爾伯父投降賊也，今亦忝居一品。他日官階，要高過伯父方好?！闭Z畢大笑，聲震四壁。B38

鄭紹忠在同治二年投誠，任一品官為光緒十年以后的事?！笆軗釙r兄弟行”，“鄭首座”，皆表明天地會兄弟關(guān)系的維系作用。

第二， 從他們的綠營職階來看，實缺大多屬于守備、都司、游擊，署任則大多為參將、副將一類，這些職位在綠營當(dāng)中屬于中層職位。上引《南亭筆記》“都司某”體現(xiàn)出這些天地會兄弟的綠營層級。相對于提督、總兵這些專閫大員，綠營中層職位的任命，具備較大的靈活性。再進一步考察，這些中層綠營軍官的任缺與他們的籍貫地高度一致，若需要避籍時，往往會采用調(diào)署的方式解決，實際上仍留本地做官;從任職時段看，往往是一個退下，另一個兄弟頂上，這些原因，造成在西、北江流域中層武職長時間來來去去都是這幾個人，加上剿匪和平定土客械斗的現(xiàn)實需要，形成了一個穩(wěn)定的以中層武職為主的安勇集團。到張之洞督粵時，“陸路各營將弁大半皆其（鄭紹忠）舊部?！盉39

三、安勇勇丁規(guī)模及其“地方化”特色

除了統(tǒng)領(lǐng)與勇目，勇營的規(guī)模是最直接體現(xiàn)地方勢力的指標。咸同軍興以后，湘、淮軍在各省駐防，成為湘、淮軍勢力范圍的基礎(chǔ)。然而如果考察安勇勇丁的規(guī)模和來源，則可以發(fā)現(xiàn)駐防廣東的勇營，呈現(xiàn)出強烈的地方化特征。

首先考察安勇勇丁的規(guī)模。鄭紹忠投誠時，廣東巡撫郭嵩燾并不允許其帶勇，但由于鄭紹忠挾勇以請，郭嵩燾始允許他帶一營共500人，但在委員驗收時，卻無端加至1000人。B40同治四年，為防堵回竄廣東的太平軍汪海洋部，兩廣總督毛鴻賓令鄭紹忠將安勇添至3700人，隨后統(tǒng)率各軍的按察使李福泰命鄭紹忠添加勇丁至5200人。B41太平軍圍困鎮(zhèn)平縣時，鄭紹忠、周升大軍潰敗，后鄭處張姓文案報告郭嵩燾稱鄭紹忠勇尚存2000人。B42不久，新任兩廣總督瑞麟札飭鄭紹忠添募5000人。B43同治五年，軍事基本底定，安勇裁減留防，裁留6營3000人。B44

安勇留防后，歷任總督都會報告勇營的裁存人數(shù)。一般來說，在大規(guī)模的征剿內(nèi)匪和對外戰(zhàn)爭中，勇營人數(shù)會急劇上升。地方平靖后，則會進行大量裁留。而平時隨增隨減，實在難以考察。茲將一些重要時間點安勇的人數(shù)列表如下。

通過分析下表可知，除了同治初年及中法戰(zhàn)爭前后少數(shù)短暫時間內(nèi)，由湘、淮督撫引入湘、淮軍，造成湘、淮軍數(shù)量激增外，平時廣東主要以本土勇營為主。中法戰(zhàn)后留粵的湘、淮軍看似人數(shù)很多，實際主要任務(wù)是駐守炮臺以及相應(yīng)防地，在廣東地

方的影響力并不大。B45安勇的人數(shù)，在正常情況下是兩三千人左右。最高峰出現(xiàn)在中法戰(zhàn)爭期間，其余時間都較為穩(wěn)定。安勇在廣東勇營中占比穩(wěn)定在15%—20%之間，此比率看起來不高，但安勇常年集中駐扎在省城附近及西、北江流域的重要墟鎮(zhèn)。在清代，廣東的貨運主要依靠水路，通過西江和北江，順流而下可直達省城，逆流而上可到達廣西、湖南、江西，西、北江在近代的廣東可以說是“黃金水道”，而省城更是政治上的要害之地。穩(wěn)定的人數(shù)比例及駐地的要害性，是安勇得以在地方具備話語權(quán)的重要原因。

安勇的來源，除了一開始的1000人為鄭紹忠的天地會兄弟和手下外，其后遇有死傷，或事急用兵，鄭氏父子都會讓手下勇弁去其家鄉(xiāng)三水附近招募勇丁。如同治七年，為剿辦高明客匪，鄭紹忠命令手下江志往三水附近的清遠三坑招募勇丁500人，蕆事后即于清遠散勇。B46同治八年（1869年），為剿辦新寧、曹沖客匪，又命令江志與陳廉養(yǎng)至三水招勇。B47除了在家鄉(xiāng)招募外，尚有一部分是在后來各處剿匪過程中招撫進入安勇的。同治六年，為平靖廣寧縣盜匪，鄭紹忠招撫西江大盜黃亞水二，時任廣寧知縣杜鳳治認為“亞水二招撫太辦輕”，但去面見過鄭紹忠的劉居德與梁榮二弁卻說“協(xié)臺（按：指鄭紹忠，時任羅定協(xié)副將）似當(dāng)有主意，不能測之。”最后杜鳳治也只好準其招撫。B48可以看出，安勇勇丁以廣東本土人為主，顯示出“地方化”特征。

相較于湘、淮軍，因熟悉地方情形，安勇無疑更適應(yīng)廣東特殊的歷史場景。首先，近代廣東盜匪甚多，素有“粵東盜甲天下”的說法，應(yīng)對這種困境的一個策略就是在盜匪相對集中的地方實行清鄉(xiāng)。清鄉(xiāng)的關(guān)鍵則是將領(lǐng)和兵勇對當(dāng)?shù)厥煜?，方能了解何處能藏匪以及方便購線。如同治十一年（1872年），鄧安邦清理東莞積案，時署理廣東按察使鐘謙均對南海知縣杜鳳治說，“此宜速辦，而辦非鄧寶臣不可，為其熟悉該處情形?！盉49此外，由于遣散后的勇目和勇丁往往流為盜匪，若以熟悉的勇營在當(dāng)?shù)厍謇矸e案，則能以招撫的形式迅速蕆事。同治七年，鄭紹忠協(xié)助杜鳳治剿辦廣寧土匪，其中有一名為劉茍之人，是劉居德的族兄弟，常藉劉居德之名招搖B50;另一名大盜李祐則曾充當(dāng)安勇，賞有頂戴，與江志相熟。B51

其次，同治十三年（1874年），日軍侵臺引發(fā)海防大討論，此后海防問題在光緒年間凸顯。廣東為南洋門戶，海防尤為吃緊，但由于廣東海軍建設(shè)緩慢，廣東的海防策略始終“以守為戰(zhàn)”，以勇營的陸路防御為主。同治十三年，署理兩廣總督張兆棟布置海防，檄方耀協(xié)同潮州道府及南澳鎮(zhèn)籌辦潮州各海口防務(wù)。時鄭紹忠?guī)О灿略陟`山剿匪，張兆棟召其回省城部署海防。B52光緒六年（1880年），中俄伊犁交涉，俄國派兵船游弋沿海，朝廷再次密令嚴籌海防。粵督張樹聲啟用請病假回籍的前任福建水師提督吳全美、署理南韶連鎮(zhèn)總兵鄭紹忠、丁憂卸任廣州協(xié)副將的鄧安邦總理其事。B53此后，安勇在歷次中外戰(zhàn)爭中，在中路虎門一路的海防中都擔(dān)當(dāng)著重要角色。光緒九年（1883年），為防法國進攻廣東，署兩廣總督曾國荃函商方耀、鄭紹忠、鄧安邦、副將吳迪文等在北江各屬及東莞、新安募勇防御中路。B54張樹聲回任兩廣總督后重新布置，以鄭紹忠所部安勇為省河援應(yīng)之師。B55甲午中日戰(zhàn)爭期間，李瀚章調(diào)回原由鄭潤材帶領(lǐng)前往韶州剿匪的安勇，并命增募勇丁防御虎門。B56

再次，革命派、?；庶h在廣東的長期活動，更加凸顯安勇在綏靖地方中的作用，安勇幾乎成為廣東唯一可恃之兵。光緒二十二年，譚鐘麟聽說孫中山購辦軍裝，尚思“滋事”的時候，連忙將安勇全軍“悉數(shù)調(diào)回省城，分派東、南、西、北四關(guān)駐扎以資鎮(zhèn)壓?！盉57光緒二十六年（1900年），因八國聯(lián)軍侵華，?；蕰苤\在兩廣地區(qū)起事，梁啟超給康有為寫信甚至說：“粵吏所恃者僅一安勇。”B58革命黨人趁機發(fā)動惠州起義，署理兩廣總督德壽派鄭潤材調(diào)撥安勇馳往助剿，先聲奪人。B59

最后，廣東紳民存有“土客之見”，本土軍隊較外省軍隊更能被廣東人接受。中法戰(zhàn)爭期間，欽差大臣彭玉麟就曾奏稱廣東紳民的畛域之分：“每與言湘、淮軍訓(xùn)練之道，聞?wù)咻m心焉非之，其視湘、淮將卒固非我族類。即壤地相接之粵西，亦欲畫分畛域?！盉60

安勇穩(wěn)定的人數(shù)規(guī)模、駐地要害性及其“地方化”特征，使其成為咸同以后廣東“靖內(nèi)防外”的主要武裝力量，而不需湘、淮軍承擔(dān)相應(yīng)的軍事任務(wù)，在某種程度上抵制了湘、淮軍在粵的駐防，是廣東“非湘非淮”格局的軍事基礎(chǔ)。

四、營制與營規(guī)：安勇立足廣東的組織保障

統(tǒng)領(lǐng)、勇目、勇丁為勇營的基礎(chǔ)，而營制、營規(guī)則是勇營的框架。安勇的營制與營規(guī)，是安勇在廣東發(fā)展勢力的組織上的保證。

安勇營制受湘軍營制影響較深。同治四年，時任廣東巡撫郭嵩燾致布政使李瀚章信中說，“粵俗強悍，將弁兵勇足任征戰(zhàn)，直苦積弊太深，群相與視為罔利營私之具，紀綱法度蕩無一存……弟始至，粗定營制，欲稍湔除其積習(xí)?！盉61由此可知在湘系的毛鴻賓、郭嵩燾督撫廣東前后廣東勇營營制的狀況，而信中所謂的“粗定營制”即是湘軍營制。郭嵩燾對湘軍營制相當(dāng)推崇，并以此整理原來廣東參差不齊的勇營營制。安勇亦在整理之行列，而所謂湘軍營制，就陸軍而言：

營官親兵六十名，親兵什長六名。分立前、后、左、右四哨，哨官四員，哨長四名，護勇二十名，什長三十二名，正勇三百三十六名，伙勇四十二名。一營共五百人，營官一員，哨官四員在外。B62

光緒十一年（1885年），中法戰(zhàn)爭結(jié)束后張之洞裁減廣東勇營，在節(jié)餉與保持勇營實力之間采用了底營的辦法。所謂底營，即保留各營營官名目，而將正營人數(shù)減半，有事方募足500人。B63底營的做法并沒有變更湘軍營制，只是將勇丁數(shù)目減半。當(dāng)時許多廣東勇營都采取了底營的做法，但就目前材料看，安勇在光緒三十年改為續(xù)備軍營制前，一直采取500人一營的營制（或有缺額）。B64所謂的改編，不過是在原有勇營基礎(chǔ)上裁減數(shù)人，再換個名目，實際并沒有太大變化。正如羅爾綱說，“他們手里改編成的所謂常備、續(xù)備軍，自然是和征兵制下的常備續(xù)備軍是牛頭不對馬嘴的了?！盉65直到光緒三十二年（1906年），岑春煊改編巡防營，安勇人事才發(fā)生巨大變動：安勇統(tǒng)領(lǐng)鄭潤材被迫自殺，安勇勇目被參劾，安勇被遣散。人事的變動打亂了安勇原有營制，導(dǎo)致安勇星散。

至于安勇的具體營規(guī)，只在報紙有零散記載。光緒十年，《申報》有消息說，有安勇出外看戲，與鄉(xiāng)民發(fā)生口角，按安勇營規(guī)當(dāng)斬，幸而父老力求寬免而改為重責(zé)五百軍棍，逐出營外;又有人強買農(nóng)人一斤多蔬菜，即被責(zé)軍棍二百。B66

現(xiàn)雖無材料詳載安勇的具體營規(guī)，但其營規(guī)無疑甚是森嚴。同治六年，鄭紹忠調(diào)撥安勇隨廣寧知縣杜鳳治下鄉(xiāng)征糧，當(dāng)時“雨漸大又風(fēng)，行抵接龍橋已不辨色矣”。杜即命三十名壯勇、兩名勇目安頓于觀音堂。杜鳳治心中感嘆道：“冒雨泥濘，又且此三十二人，昨在厚街差伴，如是不法，伊等毫不效尤染指，足征紀律森嚴?！盉67中法戰(zhàn)爭前夕，鄭紹忠調(diào)安勇回省城布置海防，其中有一名安勇想去嫖妓，但妓女們“向悉鄭軍門紀律嚴肅，拒而不接。”B68當(dāng)時紳民皆稱“鄭心泉軍門紀律嚴明，夙稱剛烈，其統(tǒng)帶之營勇莫不循守營規(guī)，絕無嗜好，凡駐扎之處，秋毫無犯，買賣公平，民勇相安，閭閻靜謐。”B69

安勇營規(guī)整肅跟統(tǒng)領(lǐng)性格有關(guān)。杜鳳治初見鄭紹忠時，對他的印象是“年約近四十，性甚爽直，辦事迅捷，腹中當(dāng)有調(diào)度，非勇往無謀者，諸人語其躁急難犯，武夫脾氣，亦無足怪?！盉70深交后認為他“心慈且明而氣猛，一聞人言即急不能待”;“勇猛之氣未除而又分位至此（鎮(zhèn)臺記名蒙古字巴圖魯），驕矜亦所難免，其人心中非不明白，于其氣盛，設(shè)有伊素服者從旁微勸之，未始不聽，惜無人敢阻、肯說者耳”。B71在廣寧清匪時，鄭紹忠曾因為勇丁賭博而將其處斬，第二天又因馬夫拉馬渡橋，馬不慣走橋失足墮下而立斬兩名馬夫。杜鳳治記在日記中，說是“作紅頭慣了，在軍營慣了，以殺人為常事?！盉72雖然如此，鄭紹忠這種心中有調(diào)度而又嗜殺的性格，恰恰保證了安勇的紀律森嚴。數(shù)年后杜鳳治調(diào)任羅定知州，回憶往事說：“本州前在廣寧時，安勇來縣辦案最久，駐扎鄉(xiāng)間紀律嚴明，秋毫無犯，蓋由鄭鎮(zhèn)臺軍令森嚴，小有違犯即時駢首，以故安勇不敢肆擾。”B73

鄭紹忠對其子鄭潤材也相當(dāng)嚴格。光緒二十一年，鄭潤材署理廣州協(xié)副將。鄭紹忠庭訓(xùn)素嚴，常以軍令施于家屬，因廣協(xié)責(zé)任繁重，鄭紹忠曾戒之曰：“爾好自為之，毋蹈愆尤，貽吾之辱。”鄭潤材常惴惴于心。某日拿到白鴿票賭匪十余人，供出大小武衙均受有規(guī)費，兩廣總督譚鐘麟懷疑涉及鄭潤材，即懸牌撤任。鄭恐為其父所責(zé)，驚懼交迫，竟引槍自戕，幸虧不至殞命。B74某次鄭潤材觸犯軍律，鄭紹忠命令將鄭潤材捆綁斬首，幸得手下勸阻，改為痛打數(shù)十鞭。B75

④ 梁鼎芬修、丁仁長纂：（宣統(tǒng)）《番禺縣續(xù)志》卷42《前事》，1931年重印本，第3頁。

⑤ 《望鳧行館宦粵日記》作者為同光年間在廣東地區(qū)擔(dān)任地方官十余年的杜鳳治。杜鳳治及其日記版本問題邱捷曾作介紹。（邱捷：《知縣與地方士紳的合作與沖突——以同治年間廣東省廣寧縣為例子》，《近代史研究》2006年第1期。）杜鳳治曾任廣寧、四會知縣，羅定知州，這些地區(qū)在廣東西、北江流域，即安勇集團的勢力范圍內(nèi)，且杜鳳治與安勇統(tǒng)領(lǐng)鄭紹忠，勇目江志、顏金過從甚密。

⑥ 趙爾巽撰：《清史稿》，北京：中華書局，1977年，第12678頁。又見梁鼎芬修、丁仁長纂：（宣統(tǒng)）《番禺縣續(xù)志》卷14《官師·宦跡》，第5頁。

⑦ 郭嵩燾言：“（紅匪）蹂躪遍于通省，屢經(jīng)官兵剿辦，殲戮不為不多，而匪民如莠，旋剿旋生?！币姽誀c：《覆陳廣東大概情形疏》，王先謙編：《郭侍郎奏疏》，臺北：文海出版社，1967年，第428-429頁。

⑧ 卓興，字杰士，廣東揭陽人。年少時孤貧落魄。道光末年，應(yīng)募入營。咸豐、同治年間在廣東、福建多地追剿洪兵，賞“巴圖魯”稱號。歷任署平鎮(zhèn)營都司、署督標中營都司、瓊州鎮(zhèn)中軍游擊、署羅定協(xié)副將、南韶連鎮(zhèn)總兵、署潮州鎮(zhèn)總兵。同治七年告病歸林。光緒五年卒，年51。（王崧修、李星輝纂：《揭陽縣續(xù)志》卷3《賢能篇》，光緒十六年刻本，第27頁。）方耀，字照軒，廣東普寧人。咸豐初，隨其父方原治鄉(xiāng)團，后投官軍，咸豐、同治征土匪有功，授“展勇巴圖魯”稱號。歷任瓊州鎮(zhèn)右營都司，署三江協(xié)副將、南韶連鎮(zhèn)總兵、署潮州鎮(zhèn)總兵、署廣東陸路提督、廣東水師提督。在廣東發(fā)明“清鄉(xiāng)”之法，并曾在中法戰(zhàn)爭期間協(xié)辦廣東海防。光緒十七年病逝。（佚名輯：《清代粵人傳》中，中華全國圖書館文獻縮微復(fù)制中心，2001年，第563-579頁。）

⑨ 毛鴻賓：《縷陳訪聞粵東情形折》，毛承霖編：《毛尚書奏稿》，臺北：文海出版社，1969年，第990-991頁。

⑩ 駱偉編：《毛鴻賓湖廣存札》，臺北：稻鄉(xiāng)出版社，2005年，第33、224頁。

B11 寶鋆等修：《清穆宗毅皇帝實錄》卷98，北京：中華書局，1987年，第160頁;郭嵩燾：《粵東募勇苦無把握應(yīng)仍行添募楚勇片》，《郭侍郎奏疏》，第289頁。

B12 見黃濬：《〈慈禧傳信錄〉所述端肅一案》，《花隨人圣庵摭憶》，李吉奎整理，北京：中華書局，2013年，第766頁。佚名輯：《瑞澄泉相國治粵事實》，桑兵主編：《清代稿抄本》三編第146冊，廣州：廣東人民出版社，2010年，第276頁。

B13 B14 B16 郭嵩燾：《郭嵩燾日記》第2冊，長沙：湖南人民出版社，1981年，第217、273、366頁。

B15 B36 B46 B47 B50 B51 B72 杜鳳治：《望鳧行館宦粵日記》，桑兵主編：《清代稿鈔本》第11冊，廣州：廣東人民出版社，2007年，第430，18，221、310，344，4，151，208頁。

B17 B49 杜鳳治：《望鳧行館宦粵日記》，《清代稿鈔本》第14冊，第314、22頁。

B18 寶鋆等修：《清穆宗毅皇帝實錄》卷216，第823頁。

B19 B34 B48 B67 B70 B71 杜鳳治：《望鳧行館宦粵日記》，《清代稿鈔本》第10冊，第492、297、216、226、296、327-328頁。

B20 B86 杜鳳治：《望鳧行館宦粵日記》，《清代稿鈔本》第15冊，第175、275頁。

B21 杜鳳治：《望鳧行館宦粵日記》，《清代稿鈔本》第18冊，第617頁;《清代稿鈔本》第19冊，第320頁。

B22 杜鳳治：《望鳧行館宦粵日記》，《清代稿鈔本》第19冊，第321頁。

B23 《紀粵滬兩處之調(diào)運北軍》，《申報》1916年4月8日，第10版。

B24 《新勇潰逃》，《申報》1884年9月5日，第1版。

B25 B39 張之洞：《密陳鄭紹忠久任有益片》，王樹枏編：《張文襄公全集·奏議》，臺北：文海出版社，1970年，第1864-1866、1865頁。

B26 中國第一歷史檔案館編：《光緒朝朱批奏折》第45輯，北京：中華書局，1995年，第202頁。

B27 葉覺邁修、陳伯陶纂：《東莞縣志》卷72《人物略》，1921年鉛印本，第4-5頁。

B28 B76 丁仁長：《記名提督北海鎮(zhèn)總兵鄭潤材事略》，汪兆鏞纂錄：《碑傳集三編》卷28《武臣》，臺北：文海出版社，1980年，第1577-1582，1580、1579頁。

B29 《聯(lián)請鄭潤深統(tǒng)帶安勇》，《香港華字日報》1908年5月19日，第4版。

B30 《函邀鄭潤潮接帶安勇》，《香港華字日報》1910年8月8日，第4版。

B31 厲式金修、汪文炳纂：《香山縣志續(xù)編》卷11《列傳》，1920年刊本，第33-34頁。

B32 翁同龢：《翁同龢日記》第5冊，陳義杰整理，北京：中華書局，1997年，第2940頁。

B33 B37 B73 杜鳳治：《望鳧行館宦粵日記》，《清代稿鈔本》第16冊，第266、356、95頁。

B35 杜鳳治：《望鳧行館宦粵日記》，《清代稿鈔本》第17冊，第297頁。

B38 李伯元：《鄭紹忠大笑，驚殺嬰兒》，《南亭筆記》，太原：山西古籍出版社，1999年，第153頁。

B40 郭嵩燾：《致毛鴻賓》，梁小進主編：《郭嵩燾全集》第13冊，長沙：岳麓書社，2012年，第122-123頁。

B41 B42 B43 郭嵩燾：《郭嵩燾日記》第2冊，第257、267、273頁。