李宜梅

【摘 要】目的探討循證護(hù)理結(jié)合案例教學(xué)法在臨床護(hù)理帶教中的應(yīng)用效果。方法 本次研究對象為我院2017年2月至2018年7月期間的50名實(shí)習(xí)護(hù)士，按照抽簽將其分成對照組（n=25）和觀察組（n=25），對照組接受傳統(tǒng)教學(xué)法，觀察組接受循證護(hù)理結(jié)合案例教學(xué)法，比較兩組實(shí)習(xí)護(hù)士的教學(xué)效果。結(jié)果 觀察組護(hù)士的基礎(chǔ)理論知識成績及護(hù)理實(shí)踐操作成績高于對照組;兩組學(xué)習(xí)前的批判性思維能力評分差異不大，學(xué)習(xí)后觀察組的批判性思維能力評分高于對照組，差異較大，P<0.05。結(jié)論循證護(hù)理結(jié)合案例教學(xué)法在臨床護(hù)理帶教中的應(yīng)用效果良好，可以提高實(shí)習(xí)護(hù)士的基礎(chǔ)理論知識水平及護(hù)理實(shí)踐操作水平，有利于培養(yǎng)其批判性思維能力。

【關(guān)鍵詞】循證護(hù)理;案例教學(xué)法;護(hù)理帶教;應(yīng)用效果

【中圖分類號】R473.7【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A【文章編號】1005-0019（2020）08--01

前言

傳統(tǒng)的護(hù)理帶教方法為教師向?qū)嵙?xí)護(hù)士傳授護(hù)理基礎(chǔ)理論知識，帶領(lǐng)其進(jìn)行實(shí)踐操作，但此方法忽略了護(hù)士的個體差異，導(dǎo)致教學(xué)效果不佳。隨著臨床護(hù)理服務(wù)理念的更新，護(hù)理要求逐漸增高，新型的帶教模式被廣泛應(yīng)用護(hù)理帶教中，比如循證護(hù)理結(jié)合案例教學(xué)法.相比于傳統(tǒng)的教學(xué)方法，循證護(hù)理結(jié)合案例教學(xué)法關(guān)注實(shí)習(xí)護(hù)士的個體性，能引導(dǎo)其主動參與教學(xué)活動，從而使護(hù)士的理論知識、實(shí)踐操作能力得到提高，有助于培養(yǎng)其批判性思維能力[1]。本次我院將循證護(hù)理結(jié)合案例教學(xué)法應(yīng)用于護(hù)理帶教中，取得了良好的效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年2月至2018年7月期間我院的50名實(shí)習(xí)護(hù)士為研究對象，通過抽簽的方式進(jìn)行分組，抽到數(shù)字1的25名護(hù)士為對照組，抽到數(shù)字2的25名護(hù)士為觀察組。對照組有男2名，女23名;年齡19～25（22.13±1.01）歲;大專學(xué)歷17名，本科及以上8名。觀察組有男3名，女22名;年齡19～26（22.65±1.11）歲;大專學(xué)歷18名，本科及以上7名。兩組實(shí)習(xí)護(hù)士的學(xué)歷等一般資料差異不大，P>0.05，可進(jìn)行對比研究。

1.2 帶教方法

對照組使用傳統(tǒng)帶教方式，以課堂講授理論知識為主，講解常見的臨床病例，讓護(hù)士掌握相應(yīng)的疾病預(yù)防、治療、護(hù)理等知識，指導(dǎo)其進(jìn)行護(hù)理實(shí)踐操作。觀察組使用循證護(hù)理結(jié)合案例教學(xué)法，具體如下：（1）實(shí)習(xí)護(hù)士進(jìn)入病房后，帶教教師為其選擇典型的病例進(jìn)行教學(xué)，教師在課堂開始前要根據(jù)病例設(shè)置問題，使用案例導(dǎo)入的方式向?qū)嵙?xí)護(hù)士提出問題，要求其閱讀病例并收集相關(guān)的資料。教師在教學(xué)過程中引導(dǎo)護(hù)士進(jìn)行討論，充分調(diào)動其積極性參與教學(xué)活動，護(hù)士討論結(jié)束后，教師根據(jù)討論的情況進(jìn)行總結(jié)與點(diǎn)評，將護(hù)士討論中出現(xiàn)的問題提出，并歸納知識點(diǎn)，幫助護(hù)士總結(jié)重點(diǎn)內(nèi)容，指導(dǎo)其正確分析問題，課后要求護(hù)士將學(xué)習(xí)體會寫成報(bào)告。（2）教師指導(dǎo)實(shí)習(xí)護(hù)士根據(jù)循證護(hù)理理念提出臨床護(hù)理的相關(guān)問題，讓其通過知網(wǎng)、萬方等數(shù)據(jù)庫檢索、篩選、收集相關(guān)的文獻(xiàn)資料，教師指導(dǎo)護(hù)士根據(jù)患者的特點(diǎn)為其制定個體化的護(hù)理計(jì)劃，使用可靠的循證支持對其開展護(hù)理服務(wù)，比如健康宣教、觀察患者的病情、用藥指導(dǎo)、預(yù)防并發(fā)癥等，最大程度滿足患者的實(shí)際護(hù)理需求，教師在護(hù)士制定護(hù)理計(jì)劃時要給予必要的指導(dǎo)，將其中存在的問題記錄并提出，引導(dǎo)護(hù)士自主解決問題，提高其思維能力。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）帶教結(jié)束后，使用閉卷考試的辦法評價兩組實(shí)習(xí)護(hù)士的基礎(chǔ)理論知識掌握水平，使用現(xiàn)場模擬護(hù)理操作方式評價其護(hù)理實(shí)踐操作水平，滿分均為100分。（2）使用加利福尼亞評判性思維傾向問卷[2]對兩組實(shí)習(xí)護(hù)士的批判性思維能力進(jìn)行評分，共分析性、思想開放性、尋求真理性等7個維度，共70題，滿分為420分，分?jǐn)?shù)越高表示實(shí)習(xí)護(hù)士具有越高的正性批判性思維能力。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

使用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，以表示計(jì)量資料，使用t檢驗(yàn)，若P<0.05則可視差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組實(shí)習(xí)護(hù)士的基礎(chǔ)理論知識、護(hù)理實(shí)踐操作、批判性思維能力評分

觀察組護(hù)士的基礎(chǔ)理論知識成績及護(hù)理實(shí)踐操作成績高于對照組;兩組學(xué)習(xí)前的批判性思維能力評分差異不大，學(xué)習(xí)后觀察組的批判性思維能力評分高于對照組，差異較大，P<0.05。見表1。

3 討論

傳統(tǒng)的護(hù)理帶教方法以教師為主體，教師單方面向?qū)嵙?xí)護(hù)士進(jìn)行理論指導(dǎo)與實(shí)踐操作指導(dǎo)，忽略了護(hù)士的個體差異，且不能及時根據(jù)學(xué)習(xí)情況反饋對教學(xué)方法進(jìn)行調(diào)整，最終導(dǎo)致護(hù)士只關(guān)注最終的考核成績，不能真正掌握護(hù)理技術(shù)。將循證護(hù)理應(yīng)用于護(hù)理帶教中，能讓實(shí)習(xí)護(hù)士在收集資料、分析案例等的過程中可以加深對護(hù)理知識的了解，能提高其自主學(xué)習(xí)能力，可以根據(jù)科學(xué)的護(hù)理知識提高自己制定護(hù)理計(jì)劃的能力。案例教學(xué)法通過典型的案例進(jìn)行教學(xué)，護(hù)士在分析病例、解決病例問題時可以充分發(fā)揮自身的主動性進(jìn)行詳細(xì)，有利于實(shí)現(xiàn)其自主思考，護(hù)士可以在其中加固自身理論知識掌握水平及實(shí)踐操作水平。將循證護(hù)理及案例教學(xué)法應(yīng)用于臨床護(hù)理帶教中，有利于幫助護(hù)士培養(yǎng)解決問題的基礎(chǔ)，可以引導(dǎo)其自主分析、解決問題，能培養(yǎng)其批判性思維能力[3]。因此，在本次研究中，使用循證護(hù)理結(jié)合案例教學(xué)法的觀察組實(shí)習(xí)護(hù)士的基礎(chǔ)理論知識成績、護(hù)理實(shí)踐操作成績、學(xué)習(xí)后的批判性思維能力評分均高于使用傳統(tǒng)帶教方法的對照組，差異較大，P<0.05。

綜上所述，將循證護(hù)理結(jié)合案例教學(xué)法應(yīng)用于臨床護(hù)理帶教中，可以提高實(shí)習(xí)護(hù)士的護(hù)理基礎(chǔ)理論知識及實(shí)踐操作掌握水平，有利于培養(yǎng)其批判性思維，值得臨床進(jìn)一步推廣。

參考文獻(xiàn)

王衛(wèi)紅，鐘貴良，董彩梅，等.循證護(hù)理案例庫的構(gòu)建與應(yīng)用[J].中華護(hù)理教育，2017，14（12）：912-915.

康金鳳.探討循證護(hù)理與案例教學(xué)結(jié)合的教學(xué)方法在康復(fù)科臨床護(hù)理帶教中的應(yīng)用效果[J].中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2018，15（07）：126-127.

蔣燕，閆?，|，郭蘭青.循證護(hù)理結(jié)合案例教學(xué)法在《急危重癥護(hù)理學(xué)》教學(xué)中的應(yīng)用[J]. 護(hù)理實(shí)踐與研究，2018，15（13）：134-136.