元四家之一的王蒙，是文人畫史上的重要畫家。其畫法從松雪風(fēng)韻中來，又泛濫唐右丞，得董源、巨然墨法，兼燕文貴、米芾、東坡等宋人筆，蒼莽中得秀逸之致，臨摹細(xì)密者尤佳。用筆純用草隸，墨氣酣厚，于奇峭中得幽深高淡之趣，誠古今絕跡。倪云林謂為“王侯筆力能扛鼎，五百年來無此君”，稱賞至矣。

王蒙畫竹，傳世甚少。其名下竹圖，有至正甲辰（1364）九月五日游靈巖寺，為張德機(jī)畫《竹石圖》軸，是圖載繆曰藻《寓意錄》卷二，現(xiàn)藏蘇州博物館。另臺北故宮博物院所藏《竹石流泉圖》軸、《坡石煙篁圖》軸，龐虛齋舊藏《霜柯竹石圖》軸。

此外，王蒙尚有《修竹遠(yuǎn)山圖》軸傳世。此作源于宋代文同（湖州）《暮靄橫看圖》卷，叔明嘗稱文同“筆力不在郭熙之下。于樹石間寫叢竹。乃其自肺腑中流出。又不可以筆墨蹊徑觀也?！薄赌红\橫看》亦名《晚靄橫看》，惟宋黃庭堅曾見原跡且留有題跋：

吳君惠示文湖州晚靄橫看卷，觀之嘆息彌日。瀟灑大似王摩詰，而工夫不減關(guān)仝。東坡先生稱與可下筆能兼眾妙，而不言其善山水，豈東坡亦未嘗見耶？此畫初入手心，欲留玩數(shù)月乃歸之。會予遠(yuǎn)竄宜州，亟遣光山之仆。自此往來余夢寐中耳。庭堅。1[宋]黃庭堅撰，《山谷題跋》，浙江人民美術(shù)出版社，2016年，第46頁。

宋代李彭亦有《題吳成伯家文與可所畫晚靄橫看圖》詩曰：

湖州手參造化爐，墨君老稚俱扶疎。含毫回作晚靄戲，憑軒丹青渾欲無。雨聲忽破鳥行急，木末尚掛窮猿呼。衰翁將雛來蕩槳，挽引斜暉到漁網(wǎng)。嵐昏那計目力長，厓傾欲陟天梯往。湖州雖仆妙相存，此畫他年人更珍。但恐君家風(fēng)雨夜，山川斷取不無神。2[宋]李彭撰，《日涉園集》，卷五，四庫全書本，葉十五。

此圖后為明代沈周寓目，以為“行筆絕似許道寧”3文徵明跋文同《盤古圖》：“聞宜興吳氏有所藏晚靄橫看，甚妙。先友沈周先生嘗見之，為余言，其行筆絕似許道寧?！币奫清]吳升撰，《大觀錄》，卷十三，民國九年武進(jìn)李氏圣譯廔鉛印本，葉七。。而今真跡已不存，僅有后世摹本，分別藏于美國大都會藝術(shù)博物館（圖1），及北京保利2014年春拍。

王蒙《修竹遠(yuǎn)山圖》雖仿自《暮靄橫看圖》，然與傳世諸本皆不似。據(jù)《國朝畫征錄》《平生壯觀》《穰梨館過眼錄》《大觀錄》等著錄記載，叔明或曾見文湖州真跡，又加以縱意揮灑，遂成新貌。4[清]張庚撰，《國朝畫征錄》，卷上，清乾隆四年刻本，葉十七；[清]顧復(fù)撰，《平生壯觀》，清鈔本；[清]陸心源，《穰梨館過眼錄》，清光緒十七年吳興陸氏家塾刻本，葉三；《大觀錄》，卷十七，葉十九?！缎拗襁h(yuǎn)山圖》現(xiàn)存三件，一件藏于臺北故宮博物院，一件藏于瑞典斯德哥爾摩遠(yuǎn)東文物博物館，另一件曾為程十發(fā)舊藏，今為上海中國畫院收藏。

臺北本《修竹遠(yuǎn)山圖》（圖2）為紙本淡設(shè)色，有王蒙自題：

修竹遠(yuǎn)山，昔文湖州暮靄橫看（瑞典本、上海本題作“暮靄看橫”），宋思陵題識卷首。觀其筆力，不在郭熙之下。于樹石間寫叢竹，乃其自肺腑中流出，又不可以筆墨蹊徑觀也。子文廣文，出紙求畫修竹（竹誤作山）遠(yuǎn)山。惜乎仆之筆力，不能似郭，又敢仿佛湖州也哉。至若拙樸鄙野，縱意涂抹，聊可以寫一時之趣，姑塞廣文雅意云。黃鶴山中人王蒙。

后鈐“王蒙印”白文方印。曾經(jīng)項元汴、李肇亨、汪令聞5汪令聞（廷璋），清乾隆年間任資政大夫。收藏董源《夏山圖》；安儀周刊唐孫過庭《書譜》刻石后有汪氏二跋；臺北故宮博物院藏北宋薛紹彭《雜書卷》，鈐“汪令聞曾經(jīng)收藏”；元代倪瓚《溪亭山色圖》軸詩塘有汪令聞題記兩則。見王耀庭撰，〈清方士庶《仿董源夏山煙靄圖》的畫緣與人緣〉，載《故宮學(xué)術(shù)季刊》，2015年第1期，第287—314頁。等藏，又為清內(nèi)府舊藏。有“嘉慶御覽之寶”“嘉慶鑒賞”“石渠寶笈”“三希堂精鑒璽”“宜子孫”“寶笈三編”“宣統(tǒng)御覽之寶”“檇李項氏士家寶玩”“籟閣”（半?。疤依铩薄澳肿印薄绊椩晔蠈彾ㄕ孥E”“項子京家珍藏”“檇李李氏鶴夢軒珍藏記”“醉鷗”“李氏珍賞”“汪令聞審定”鑒藏印。清代吳升《大觀錄》載王蒙澹黃紙本《修竹遠(yuǎn)山圖》，言“此畫有巨然神韻，書法亦精品可愛，但紙多裂紋”，且畫中“高坡下結(jié)草亭，一人高冠趺坐于中，一童子抱琴而來”，6《大觀錄》，卷十七，葉十九。情形與臺北本相合，所見應(yīng)為此本。

瑞典本（圖3）為紙本墨筆，自識曰：

修竹遠(yuǎn)山，昔文湖州作暮靄看橫，宋思陵題識卷首。觀其筆力，不在郭熙之下。于樹石間寫叢竹，乃其自肺腑中流出，又不可以筆墨蹊徑觀也。子文廣文，出紙求畫修竹遠(yuǎn)山。惜乎仆之筆力，不能似郭，寫竹又敢仿佛湖州也哉。至若拙樸鄙野，縱意涂抹，聊可以寫一時之趣，姑塞廣文之雅意云。黃鶴山中人王蒙書。

圖1 [宋]文同,《晚靄橫看圖》卷絹本，墨筆，縱30.2厘米，橫216.0厘米美國大都會藝術(shù)博物館

圖2 [元]王蒙,《修竹遠(yuǎn)山圖》軸，紙本，淡設(shè)色，縱93.1厘米，橫31.2厘米，臺北故宮博物院

圖3 [元]王蒙,《修竹遠(yuǎn)山圖》軸，紙本，墨筆，縱117.6厘米，橫37.7厘米，斯德哥爾摩遠(yuǎn)東文物博物館

畫上無王蒙印。后鈐“式古堂書畫”“登”“青羊君”“安”“儀周鑒賞”“令之清玩”“周夢公秘笈印”“己丑以后所得”“昵晏樓”“安氏儀周書畫之章”“陸氏叔同眼?！薄瓣憳渎曡b賞章”“藏之大千”“卞令之鑒賞”，可知曾為陸樹聲、王穉登、卞永譽(yù)、安岐、周慶云諸輩藏。安岐曾于《墨緣匯觀》中記載此軸“修竹遠(yuǎn)山圖，紙本墨筆，小長幅，右首有自題長跋，前篆修竹遠(yuǎn)山四字，圖為子文作”7[清]安岐撰，《墨緣匯觀》，卷四，清光緒元年刻粵雅堂叢書本，葉七十四。，又言明代王紱曾仿此圖：“王紱修竹遠(yuǎn)山圖，淡黃紙本小長幅，高二尺一寸五分，闊一尺一寸，水墨作遠(yuǎn)山闊水高竹，懸崖上有茅亭，一人獨(dú)坐，一童攜琴。右首款題九龍山人王孟端為炳如茂異寫，下押‘九龍山中道士’白文印。余向收黃鶴山樵修竹遠(yuǎn)山圖，筆法位置與此無別，孟端特為仿出?！?同注7，葉七十六。此軸亦為清內(nèi)府寶物，上有清高宗御題，跋曰：“亭覆修篡瑟瑟。崖臨流水淙淙。記得會稽山下。暮春遊目曾逢?！?跋文亦載[清]董誥等輯，《皇清文穎續(xù)編》，清嘉慶武英殿刻本，卷首二十七，葉四至五。

瑞典本后為張大千購得，收藏經(jīng)過有劉太?！逗：狼榈膹埓笄А贰⒅x家孝《張大千的世界》記述。10謝家孝著，《張大千的世界》，時報出版公司，1982年，第343頁。傅申在〈張大千與王蒙〉一文中，也回憶道：“大約在1953年，當(dāng)大千先生寄寓九龍的亞皆老街的一座花園洋房時，有一位日本收藏家因為急于用錢，愿意將他所藏的王蒙《修竹遠(yuǎn)山圖》出讓。這幅原作，大千在日本時是曾經(jīng)目驗過的，而且早就想購為己有，無奈藏家不需用錢，高價亦不賣?，F(xiàn)在自動廉讓，卻遇大千手緊，最后托人把他所藏的一幅宋畫賣了才購到此畫。此畫曾經(jīng)紐約王季遷氏手，最后歸于瑞典東方博物館，確是傳世的王蒙真跡之一?！?1傅申撰，〈張大千與王蒙〉，載《朵云第六十五集：王蒙研究》，上海書畫出版社，2006年，第255—280頁。

大千先生對此畫喜愛至極，直至其八十四歲高齡時仍然對此念念不忘。數(shù)十年后，聞知此畫已入瑞典東方博物館，快慰之余，又用逸筆畫了一幅《修竹遠(yuǎn)山圖》，風(fēng)格與原畫迥異，其上有大千長詩題詠：“修竹遠(yuǎn)山吾舊物，卅年易米落夷荒；近傳神物仍好在，積習(xí)蟠胸總未忘。王叔明《修竹遠(yuǎn)山圖》真跡，寒齋舊物，投荒易米，時不去心，近知尚在人間，庋藏瑞典皇家博物館，快慰予心，遂作此圖。老態(tài)婆娑，未能步武，聊寄仰止。壬戌中秋后二日，八十四叟爰，摩耶精舍并記。”這可以說是大千仿學(xué)王蒙的最晚年之作，此時已人畫俱老，脫略形似了。12同注11。

上海本（圖4）為紙本墨筆，款云：

修竹遠(yuǎn)山，昔文湖州作暮靄看橫，宋思陵題識卷首。觀其筆力，不在郭熙之下。于樹石間寫叢竹，乃其自肺腑中流出，又不可以筆墨蹊徑觀也。子文廣文，出紙求畫修竹遠(yuǎn)山。惜乎仆之筆力，不能似郭，寫竹又敢仿佛湖州也哉。至若拙樸鄙野，縱意涂抹，聊可以寫一時之趣，姑塞廣文之雅意云。黃鶴山中人王蒙書。

鈐“王蒙之印”白文方印、“黃鶴山人”白文方印。另有“墨林山人”“墨林秘玩”“宮保世家”“子孫世昌”等鑒藏印。此圖原為程十發(fā)舊藏，其有齋號為“修竹遠(yuǎn)山樓”，即取意自此畫，另有“修竹遠(yuǎn)山樓”鈐印，多見于其山水畫落款。

此三件《修竹遠(yuǎn)山圖》皆無紀(jì)年，均繪竹林蕭疏，屋宇亭榭在隱顯間，頗富文人雅趣。上海本與瑞典本在畫作布局、款題內(nèi)容上基本一致，上海本畫面較為殘破，較之瑞典本多兩方王蒙鈐印，而無乾隆御題。就筆墨而言，瑞典本氣息沉古，比臺北本、上海本略勝一籌。又比對畫款，瑞典本書風(fēng)更為渾厚（表1）。

觀臺北本，川瀨氤氳之氣，修竹蒼翠之色，雋秀溫潤，略得叔明意趣。然前景諸竹及山峰之披麻皴法，卻更有清代王翚（石谷）法度。王翚是清初畫壇臨摹王蒙的典范，其筆性近王蒙，查昇《一調(diào)預(yù)祝因用其調(diào)以請正》言王翚“劍門樵客染霜毫，原是王蒙家派”13[清]王翚撰，《清暉贈言》，辛亥六月順德鄧氏風(fēng)雨樓重刻本。，錢曾《題耕煙散人畫》：“臥王濛于紙中，坐董源于筆下”14同注13。王時敏亦常贊譽(yù)王翚“作畫風(fēng)骨高奇，遵循王蒙而又能迥出山樵規(guī)格之外”：

圖4 [元]王蒙，《修竹遠(yuǎn)山圖》軸，上海中國畫院，程十發(fā)舊藏

表1 臺北本與瑞典本《修竹遠(yuǎn)山圖》對比表

元四大家畫皆宗董巨，其不為法縛，意超象外處，總非時流所可企及。而山樵尤脫化無垠，元?dú)獍蹴?，使學(xué)者莫能窺其涯浚。故求肖似良難。惟石谷深得其神髓，尺幅巨障無不亂真，此卷為高足荇文作，凡林壑之開合，蔽虧煙云之變幻滅沒，寓法度于縱放之中，得奇趣于筆墨之外。15[清]王時敏撰，〈題石谷仿黃鶴山樵卷〉，《王奉常書畫題跋》，通州李氏甌缽羅室刊本，宣統(tǒng)二年（1910）。

王翚一生“黃鶴山樵畫見者不下二十余本”，《修竹遠(yuǎn)山圖》軸亦在此列。王翚與惲南田皆曾見文湖州《暮靄橫看》及王叔明《修竹遠(yuǎn)山》，且有臨仿：

曾見文湖州《寒林竹石》卷，宋思陵題曰《暮靄橫看》，黃山谷大書于后。而王叔明作《修竹遠(yuǎn)山》，亦稱湖州此卷，筆力不在郭熙之下。石谷嘗言：三十年前見之，至今猶往來于懷。因用其法畫寒林，筆致軒軒健舉。而水石布置，兼用李唐。蓋石谷能鼓舞天機(jī)，游于象外，前人蹊轍不足以限之。16[清]惲南田抓，《南田畫跋》，卷八，芋園叢書本。亦載于[清]秦祖永撰，《畫學(xué)心印》，卷六，清光緒四年刻朱墨套印本，葉三十一至三十二。

黃山谷觀湖州晚靄橫卷，言瀟灑大似摩詰，工夫不減關(guān)仝，余曾與石谷見文湖州小幀，寫竹石數(shù)筆，極超逸，與山谷所云略不相似。17《南田畫跋》，卷八，芋園叢書本。

王叔明作修竹遠(yuǎn)山，嘗稱文湖州暮靄橫看卷筆力不在郭熙之下，于樹石間寫叢竹，乃自其肺腑中流出，不可以筆墨畦徑觀也。南田此圖，真能與古人把臂同行，但屬余點綴數(shù)筆，欲如一峰黃鶴合作竹趣圖，余筆不逮古，何能使繪苑傳稱勝事耶。丙寅臘月望后三日王翚識。18《畫學(xué)心印》，卷四，清光緒四年刻朱墨套印本，葉三十二。

據(jù)清人秦祖永稱，石谷仿作甚為精妙：“昔黃鶴山樵有《修竹遠(yuǎn)山》，徐幼文有《谿山琴趣》，皆稱逸品。是卷兼撮兩家之勝，天機(jī)飛舞，一點一拂，都是化工靈氣，使人玩索不窮?！?9同注18，葉四十。

存世王翚《仿王蒙修竹遠(yuǎn)山圖》所見三本，分別藏于故宮博物院、美國克利夫蘭藝術(shù)館、臺北故宮博物院。故宮本為紙本墨筆，縱85厘米，橫32厘米。畫面水闊山遠(yuǎn)，左下角布石為崖，崖上繪竹，枝繁葉茂。近處疊石如丘，稍遠(yuǎn)坦垣曲岸，二者錯落迂回，相狹成壑。右上角款署“修竹遠(yuǎn)山”，墨書題記云：“文湖州暮靄橫看，宋宣和題識卷首。其筆力不在郭熙之下，于樹石間寫叢竹，乃其意識幽遠(yuǎn),何可以筆墨蹊徑觀也，因□□為之。時辛酉九月朔，烏目山中人王翚，客于金陵之樹影園?！毕骡j“石谷子”朱文方印、“王翚之印”白文方印。辛酉為康熙二十年(1681)，故此圖繪于王翚五十歲。此軸于1975年入藏故宮博物院，據(jù)故宮博物院單嘉玖言，入宮時畫心脫落，磨損嚴(yán)重，紙質(zhì)糟軟，污漬較多，畫面的題記、草亭、竹葉等處皆破損。20單嘉玖撰，〈王翚《修竹遠(yuǎn)山圖》及其修復(fù)〉，載《中原文物》，2004年第4期，第81—85頁。

圖5 [清]王翚，《修竹遠(yuǎn)山圖》軸，紙本，墨筆，縱79.3厘米，橫39.5 厘米，美國克利夫蘭美術(shù)館

圖6 [清]王翚，《仿黃鶴山樵修竹遠(yuǎn)山圖》軸，紙本，墨筆，臺北故宮博物院

圖7 [清]王翚，《水竹幽居圖》卷，紙本，墨筆，縱34.0厘米，橫170.0厘米，蘇州博物館

美國克利夫蘭藝術(shù)館藏王翚《修竹遠(yuǎn)山圖》（圖5）為紙本墨筆，布局較之故宮本略有變化，且增一坐賞風(fēng)景者，題曰：

昔文湖州有暮靄橫看，宋思陵題識卷首。觀其筆力不在郭熙之下，于樹石間 寫叢竹，乃自其肺腑中流出，又不可以筆墨畦徑觀也。子文廣文出紙求畫修竹遠(yuǎn)山，惜乎仆之筆力不能似郭，又敢仿佛湖州也哉！至若拙樸鄙野，縱意涂抹，聊可以寫一時之趣，姑塞廣文之雅意云。黃鶴山中人王蒙。歲次甲戌九月望后三日，為宜翁先生臨于長安寓齋。海虞王翚。

后鈐“王翚之印”白文方印、“石谷子”朱文方印。甲戌為康熙三十三年（1694），王翚時年六十三歲。

臺北故宮藏王翚《仿黃鶴山樵修竹遠(yuǎn)山圖》軸（圖6），未紀(jì)年，款“黃鶴山樵修竹遠(yuǎn)山圖”，后鈐“王翚之印”白朱文印。此軸為清宮舊藏，有“乾隆御覽之寶”“乾隆鑒賞”“乾清宮鑒藏寶”“石渠寶笈”“宜子孫”“三希堂精鑒璽”“石渠定鑒”“寶笈重編”“宣統(tǒng)御覽之寶”鑒藏印，著錄于《石渠寶笈續(xù)編》：“王翚仿王蒙修竹遠(yuǎn)山圖一軸。本幅素箋本，縱一尺一寸七分，橫七寸五分，水墨畫。修竹臨溪，遠(yuǎn)山一抹。款‘黃鶴山樵修竹遠(yuǎn)山圖’，鈐印一‘王翚之印’。乾隆御題：‘寫竹惟傳風(fēng)雨枝，聲敲寒玉別豐姿。無端石谷蕭然筆，恰似湘江颯耳時。乾隆丙寅暮春之月御題。’鈐寶三乾隆宸翰、得象外意、即事多所欣?！?1《秘殿珠林·石渠寶笈合編》，石渠寶笈續(xù)編（二），上海書店出版社，2011年，第590頁。是圖紙面殘破，筆墨不精，或非石谷筆。

以上三本形制皆為立軸，與前述秦祖永所言不合，故推測王翚當(dāng)時所作多本修竹遠(yuǎn)山圖。若要探究存世臺北本《修竹遠(yuǎn)山圖》與王石谷的關(guān)聯(lián)，須以更多石谷竹圖相比較。

王翚較早年的竹圖可追溯自康熙十一年壬子（1672）所作《水竹幽居圖》卷（圖7），其時年四十一歲。是圖以平遠(yuǎn)法墨筆描畫江南水鄉(xiāng)之景，坡石后茅屋掩映，溪水潺潺，湖邊柳樹及后岸翠竹，清夐絕塵。

而后又?jǐn)?shù)次臨仿黃王合作《竹趣圖》。《竹趣圖》為王蒙畫竹佳跡，據(jù)汪砢玉《珊瑚網(wǎng)》等書記載，共有兩本，一本是其為怡云上人寫，有款題如下：

蟄龍翻空翠濤響，玉虹吐雨秋波爽。天風(fēng)吹出讀書聲，□有幽人自來往。錢唐王□。

坐聽書聲雜澗聲，一簾山色雨初晴。蕭蕭翠竹偏多趣，更有琴樽趣又清。

竹本無趣，人自得竹之趣，猶淵明之得園趣耳。畫者題者，其亦得竹之趣乎。文中藏之，亦同得此趣者矣。丁丑歲，十月望日?？x張肯識。

我昔會游黃鶴山，山人留我閉松關(guān)。山中風(fēng)雨經(jīng)十日，萬壑千巖空翠閑。別來浪跡游湖海，歲月茫茫不相待?；厥讝|風(fēng)頻夢飛，山空鶴去人何在。畫里依稀記往年，水光山色自依然。尋游尚有山中客，揮手誰招鶴上仙。竹陰深鎖秋窗曙，疑是山人吟嘯處。人生行樂付東流，萬事浮云總何許。我欲山中訪舊游，酒船橫渡洞庭秋。長歌黃鶴歸來曲，洗盡胸中今古愁。青城山人王汝玉。

磵底茅茨六月寒，清風(fēng)繞榻翠檀欒。此君別有可情趣，卷幔令人不厭看。謝縉。

云嶂參天列翠屏，石泉飛雪灑巖扃。竹聲琴趣清如許，塵世誰能洗耳聽。義陽偶桓。22[明]汪砢玉撰，《珊瑚網(wǎng)》下冊，卷十一，成都古籍書店，1985年，第1011—1012頁。

另一本《竹趣圖》便是為后世所熟知的黃公望與王蒙合作之畫，王蒙在畫作上題款：

仆暇日為郡曹劉彥敬畫竹趣圖甫畢，而一峰黃處士見過，仆出此求印正。處士以為可添一遠(yuǎn)山并樵徑，天趣迥殊，頓增深峻矣。時省郎耿君督兵華亭，索仆畫甚急，思拙筆弱，頃刻不能就，因綴此圖奉獻(xiàn)。吳興王蒙謹(jǐn)題。

后有黃公望相和：

叔明公子，文敏公之外孫也，天姿神品。其于翰墨深入晉漢，至于鑒裁尤所精詣。鷗波之宅相非子而誰耶。至正壬辰冬題。公望。一峰道人。時年七十三。23同注22，第1012頁。

因為此作為元四家中二家合繪合題，堪稱神品，故在明清畫壇廣為流傳。清代張恂、程邃、方亨咸《三家合作山水圖》卷24作于清順治十二年（1655），現(xiàn)藏于美國弗利爾美術(shù)館。上款云：“乙未之秋，孫北海少宰（孫承澤）招同周櫟園少司農(nóng)（周亮工）、傅夢禎少司空（吳偉業(yè)、王鐸友）觀所藏書畫，見有《黃王合作》一小幅，少宰極其寶重，然非黃王之絕品也。夫一峰與黃鶴山樵，畫賞鑒家流傳未絕，而少宰珍愛倍于諸寶物者，特為合作古所不多見耳?！睆埌现兴詫O承澤所藏《黃王合作》，見孫氏《庚子銷夏錄》。后吳其貞于康熙二年（1663）觀于嘉興姚水滃家，錄于其《書畫記》中。至康熙五十一年（1712），此作為海寧張昆詒所有，據(jù)藏四川省博物館黃鼎《臨黃王竹趣圖》軸：“……山門邀翁蘿軒（翁嵩年）、張昆詒兩先生及余為早春雅集，昆詒以所藏前賢名跡數(shù)軸相示，惟黃、王合作《竹趣圖》……”及藏南京博物院，作于康熙五十二年（1713）翁嵩年題文徵明《山水圖》卷：“同門張吝軒（張昆詒）欲以他卷易之，此何可得。吝軒他去，其所藏黃、王合作《竹趣圖》，不知其后人能守否？”25凌利中撰，〈臨王蒙《竹趣圖》說明〉，載上海博物館《山水清暉：故宮博物院珍藏王鑑、王翚及虞山派繪畫精品集》，2013年。

上述流傳黃王合作之《竹趣圖》，即為王翚所臨母本。王翚對此作極為喜愛，一生數(shù)度臨仿（表2），所見系年最早為上海博物館藏《仿叔明竹趣圖》軸（圖8），其上款云：

叔明竹趣圖，簡澹高古，全師巨然，唯以筆墨取勝，不刻畫于形似間也，賞鑒家稱為逸品。丙午秋曾于吳門一見，至今不能去懷。陰雨匝月，閑窗靜坐，追憶寫此，僅存仿佛而已。甲寅十月廿四日烏目山人王翚識。鈐“王翚之印”白朱文方印。

甲寅為康熙十三年（1674），王翚四十三歲。此外，故宮博物院有王翚《仿古山水圖冊》十開，其中之一名為“叔明、大癡合作《竹趣圖》”（圖9），作于康熙三十四年乙亥（1695），時年六十四歲：

叔明大癡合作竹趣圖，取境閑遠(yuǎn)，得荒寒古雅之致。乙亥冬月，耕煙散人王翚識。鈐“王翚印”、“石谷”白文方印。

上海博物館另存一幅未紀(jì)年臨王蒙《竹趣圖》軸（圖10），上擬王蒙、黃公望款。觀此圖氣象蕭疏，筆清墨雋，深得元人古樸淳厚之品格。王翚中年于元四家浸淫甚深，有畫跡《十里溪塘圖》軸（四十歲）、《元人高韻圖》軸（四十一歲），此幅氣息頗近當(dāng)時之作，或為王翚四十歲左右的作品。26同注25。

香港蘇富比2018年秋季拍賣會中有黃王合作《竹趣圖》一軸（圖11），構(gòu)圖與此幅未紀(jì)年王翚《竹趣圖》如出一轍，尺幅略小，畫面似遭裁切，款題行筆頗有古拙之趣，或仿自此本。同此構(gòu)圖者，還有天津文物公司舊藏傳黃公望《竹趣圖》軸，為廉南泉小萬柳堂舊物，然筆意距前兩本相差較遠(yuǎn)，在題字處亦有不同。

除存世諸本外，文獻(xiàn)中還記載數(shù)本《竹趣圖》。據(jù)索芬27索芬（？—1708），又名格爾芬，字素庵，號蓼園，別號晴云主人。索額圖長子。曾為清康熙皇帝監(jiān)收塞外。題王翚《載竹圖》卷：

余性最愛竹，每過荒園廢寺，凡載數(shù)枝者……惟崇化寺觀音竹乃佳品。昔年曾購得數(shù)叢，今已為官物，不復(fù)可得?？陀悬S君尊古（黃鼎），與余交十年。識余有此癖，不遠(yuǎn)數(shù)千里，買身載方竹、紫竹、湘妃竹、斑竹以贈。種時……適石谷在坐，因?qū)憺榫?，余自作短記……晴云主人。鈐“蓼園”“臣芬之印”“素庵”等。

及永敬于乾隆二十三年題跋：

石谷又有《竹趣圖》小長幅，自識戊寅八日為晴云作。細(xì)考年月，蓋與此同時所作，乾隆戊寅清和并為余有。

知王翚曾于康熙三十七年戊寅（1698）六十七歲時為索芬作一件《竹趣圖》。另曾為吳偉業(yè)之子吳暻作一件，據(jù)吳暻《贈言王翚》：“先生臨行贈余《竹趣圖》”。28見《清暉贈言》，卷五，轉(zhuǎn)引自凌利中〈臨王蒙《竹趣圖》說明〉。可見王翚對此作翻摹之頻繁。（表2）

近代鑒藏大家吳湖帆（1894—1968）在題石谷《仿巨然〈夏山煙雨圖〉》卷中，對王翚一生各階段繪畫風(fēng)格的變化曾有精辟的剖析：

石谷子年四十歲左右，在婁東王奉常家臨摹宋元名跡，藝乃大成，間為太常代筆，親受指點，益臻神化。故石谷畫當(dāng)以四十至五十為極詣；五十至六十自具面目；六十至七十漸落俗套，每失韻致；七十至八十有衰頹氣；八十以外又復(fù)變化入神，用筆如萬歲枯藤，蒼辣兼具，有空前絕后之妙。29轉(zhuǎn)引自凌利中，〈試析王翚生平各階段之交游與創(chuàng)作的關(guān)系〉，載《中國美術(shù)》，2018年第3期，第9—25頁。

梅景書屋主人之評亦適用于形容王翚竹圖風(fēng)格的演變。其四十歲左右的畫跡追溯元人，以逸宕為上，幽澹為工。這一時期畫中的竹葉皆用淺筆清繪，濃淡相宜，得元人逸趣。仿佛聲在竹間，可以目聽，如微風(fēng)觸弦，響不從指。以石谷友人惲南田之語形容，便是：“從來愛竹是王家，墨雨如煙染白麻。一片秋聲橫斷壑，半江殘雨過平沙?！?0《南田畫跋》，芋園叢書本。又清人許天錦有《題石谷先生瀟湘雨意》：“萬竿修竹倚空濛，試較風(fēng)晴致不同。料是氣蒸云夢遠(yuǎn)，含毫真覺思無窮?！?1同注13，卷六。此二詩皆描繪王翚竹圖中的川瀨氤氳之氣，林嵐蒼翠之色。

而現(xiàn)藏故宮博物院《仿叔明大癡合作竹趣圖》是王翚六十四歲之筆，可堪稱其晚年竹圖的代表。在此作中，竹葉由虛靈清疏轉(zhuǎn)向濃郁繁密，較少陰陽向背之分，且通體呈向下之勢，這在早年的畫跡中甚為罕見。反之，這樣的竹葉畫法亦出現(xiàn)于王翚六十五歲時作《竹亭清遠(yuǎn)圖》《修竹幽亭圖》，32《竹亭清遠(yuǎn)圖》軸作于康熙三十五年丙子（1696）夏，《修竹幽亭圖》軸作于同年八月十六日，現(xiàn)藏于上海博物館?？芍@或許是其晚年畫竹之特色。

臺北本《修竹遠(yuǎn)山圖》與王翚早年的幾張竹圖，即蘇州博物館藏《水竹幽居圖》及上海博物館未紀(jì)年本《臨王蒙竹趣圖》更為相近。如若出于王翚之手，或為其較早年作。

就書法而言，臺北本《修竹遠(yuǎn)山圖》上署為黃鶴山中人王蒙所寫的款題在行氣上與王翚頗類，有向右上微傾之勢。然而雖書風(fēng)工整，卻氣息板滯、行筆單一，在筆墨上乏韻，不及《臨王蒙竹趣圖》《仿叔明竹趣圖》《煙村散牧圖》上王翚本款之渾樸深秀（圖12）。王翚生平應(yīng)酬之頻在清初“四王吳惲”六大家中可堪為最，且晚年其友人、弟子為之代筆的現(xiàn)象也屢見不鮮。如此看來，臺北本《修竹遠(yuǎn)山圖》是否是王翚本人所作還有待進(jìn)一步研究，此作或為虞山畫派或同時期效仿王翚者所作。

表2 傳世諸本王翚仿黃王合作《竹趣圖》

此外，臺北本《修竹遠(yuǎn)山圖》上所鈐明代著名收藏家項元汴、李肇亨的收藏印，看來拙劣，與趙孟頫《鵲華秋色圖》卷上項氏真印相較，便知是偽印。冒古者當(dāng)然以鈐上比王翚更早的印，來作為古畫之佐證。

瑞典本《修竹遠(yuǎn)山圖》較之臺北本，款題藏鋒渾厚，清矯有骨力，筆致秀聳有逸趣，堪稱佳作。故如若臺北本《修竹遠(yuǎn)山圖》真乃王石谷輩臨仿之作，瑞典本的年代可溯及更遠(yuǎn)，至少為明代摹本?？上Ы褚褵o更多的王蒙竹圖相與之比較，故無法確切辨別瑞典本的真?zhèn)?，有待更深入的研究?/p>

憑藉存世《修竹遠(yuǎn)山圖》軸及文獻(xiàn)典籍，得以勾畫出王蒙竹圖的淵源與流變。王蒙畫竹，遠(yuǎn)效五代董源、巨然，宋代文同、郭熙，崇尚自然渾樸之畫風(fēng)，講求運(yùn)筆“自肺腑中流出”。而以王翚為首的清代虞山畫派又對元四家之簡澹高古推崇備至，對王蒙畫跡甚為寶愛。王蒙在臨摹文同《暮靄橫看圖》時曾云：“惜乎仆之筆力，不能似郭，又敢仿佛湖州也哉。”數(shù)百年后，王翚面對王蒙之跡，亦感慨：“追憶寫此，僅存仿佛而已?！狈路鸲Z，若合一契，昔人興感之由歷代如此。也正是在這些歷代的仿佛中，前人之筆墨意趣得以含毫尺素，令今人游賞無盡。

圖12-1 王蒙，《修竹遠(yuǎn)山圖》軸（臺北故宮博物院）款（上）王翚，《臨王蒙竹趣圖》軸（上海博物館）款（中）王翚，《仿叔明竹趣圖》軸（上海博物館）款（下）

圖12-2（序號左起）

圖12-3（序號左起）