聶丹，聶淼

（1.貴州財經(jīng)大學 文法學院2.貴州財經(jīng)大學 管科學院，貴州 貴陽 550025）

一、引言

居延簡中有一個詞 “絡絮” ，見下：

1.居延漢簡：絡絮百卌三斤（113.4）

那么， “絡絮” 是什么？

查看已經(jīng)公布的幾個權威版本的釋文情況，我們發(fā)現(xiàn)，出現(xiàn)在居延漢簡113.4 中的 “絡絮” ，在《居延漢簡釋文合?！穂1]183《居延漢簡甲乙編》[下冊][2]77下《中國簡牘集成》[六][3]7中全部釋讀為 “絡絮” ，而在《居延漢簡考釋——釋文之部》[4]388中則釋讀為 “給絮” 。與此同時，出現(xiàn)在居延新簡EPT59.21 的 “絡絮” ，在《居延新簡——甲渠候官與第四隧》[5]360《居延新簡——甲渠候官》[6]127《中國簡牘集成》[十一][3]120中均釋讀為 “絡絮” 。

上引各家，把這個詞釋讀為 “絡絮” 或 “給絮” ，這兩種釋讀至少有一種是錯誤的，或者兩種都不正確。

此外，在居延漢簡有一個 “絓絮” ，居延新簡中有一個 “堵絮” ，這兩個詞與上引 “絡絮（給絮） ” 的用法一致：

3. 居延漢簡：布一匹,直四百，絓絮二斤八兩，直四百。凡直八百。（308.7）

4. 居延新簡：堵絮二斤，斤百五十，直三百。（EPT59.76）

我們同樣查看已經(jīng)公布的幾個權威版本，了解了 “絓絮” 和 “堵絮” 這兩個詞在權威版本的釋文情況。

出現(xiàn)在居延漢簡308.7 中的 “絓絮” ，在《居延漢簡釋文合?！穂1]503《居延漢簡甲乙編》[下冊][2]214上《居延漢簡考釋——釋文之部》[4]400《中國簡牘集成》[七][3]237中全部釋讀為 “絓絮” 。出現(xiàn)在居延新簡EPT59.76 中的 “堵絮” ，在《居延新簡——甲渠候官與第四隧》[5]364《居延新簡——甲渠候官》[6]131《中國簡牘集成》[十一][3]128三個本子中都釋讀為 “堵絮” 。

對 “絓絮” “堵絮” 的釋讀，幾家的觀點都很統(tǒng)一。對于 “絡絮” 的釋讀，除了《居延漢簡考釋——釋文之部》把出現(xiàn)在居延漢簡113.4 中的 “絡絮” 釋讀為 “給絮” 外，其余幾家的釋讀也很一致。

對 “絓絮” “堵絮” 的釋讀高度統(tǒng)一，對 “絡絮” 的釋讀也基本一致，但這并不能說明對 “絡絮” 的釋讀基本正確。通過對古文字的整理分析，我們發(fā)現(xiàn)，釋讀為 “絓絮” “堵絮” 都是錯誤的。研究者們的釋讀結論高度一致，只能說專家學者對這個問題的關注度不夠，它還是有待開采的處女地。

二、 “絡絮” “給絮” “絓絮” “堵絮” 都是錯誤釋讀

對 “絡絮” “給絮” “堵絮” “絓絮” 的釋讀問題，前人注意得不夠，目前僅見一家對 “絓絮” 的釋讀提出過質(zhì)疑。對出現(xiàn)在居延漢簡308.7 中的 “絓絮” ，于豪亮發(fā)現(xiàn)釋讀不對，他說： “褚絮之褚，勞干誤釋為袿①。此乃褚之草字，實不應釋讀為袿?！盵7]189陳直不認為釋讀存在問題，在《居延漢簡解要》 中，他直接引用古代辭書釋義： “《釋名》：‘婦人上服曰絓?！稄V雅》：‘絓，長襦也。’”[8]

“絡絮” “給絮” “絓絮” 和 “堵絮” 在各個版本中的釋讀基本統(tǒng)一，但它們到底是什么呢?我們必須回歸到圖版本身來尋找答案。

（一） “絡絮” “給絮” 的問題

字形相似。簡113.4 和簡EPT59.21 中釋讀為 “絡、給” 的字，因其右半 “者” 字形與 “各、合” 相似而錯誤釋讀為 “絡、給” ，這個字應該是 “緒” 字。由此可見， “絡絮” “給絮” 是 “緒絮” 之誤。

（二） “堵絮” 的問題

（三） “絓絮” 的問題

由此可知， “絓絮” 是 “褚絮” 的誤釋。這個詞是 “褚絮” 而不是 “絓絮” 。

依據(jù)上文的分析可明白， “絡絮、給絮、堵絮” 均是對 “緒絮” 錯誤釋讀的結果， “絓絮” 是對 “褚絮” 錯誤釋讀的結果。

到底有沒有 “緒絮” “褚絮” ？ “緒絮” “褚絮” 指的是什么？我們窮盡地查檢了西北屯戍漢簡，沒有查檢到 “褚絮” 的用例，但找到一例 “緒絮” ：

5. 居延新簡：甲溝白素三匹未入。繩少九十五斤。緣二丈未入。少桼枚。緒絮一斤亖兩未入。（EPT59.342）

這個出現(xiàn)在居延新簡中的 “緒絮” 釋讀是否可靠，會不會也是錯誤的釋讀？為了澄清這個疑問，我們查檢了圖版，釋讀為 “緒” 的字，圖版作 “，確實是 “緒” 字，因此，釋讀為 “緒絮” 無疑。

三、 “緒絮” 與 “褚絮” 的關系

“褚絮” 與 “緒絮” 詞形相似，僅 “褚” 與 “緒” 在偏旁部件上存在 “糸” 與 “衤” 的差異，這兩個部件多用來表示布帛衣裳，屬于同一個類別，差異很小，故 “褚絮” 與 “緒絮” 的關系緊密。實際上， “褚絮” 就是 “緒絮” 。 “褚” 和 “緒” 是一對換形異體字，都有 “以綿裝衣，制作復衣” 的意思。

“褚” ，《說文·衣部》： “褚……一曰裝衣?！?段玉裁注： “凡裝綿曰著，丑呂切，其字當作褚?！缎≌罚骸抑?，裝衣也。’”[11]695《說文·衣部》： “復，一曰褚衣。” 王筠句讀： “《玉篇》：‘褚，裝衣也。’顏師古注《急就篇》：‘褚之以綿曰復?！盵12]39《說文·糸部》： “絮，敝綿也?！?段玉裁注： “以絮納袷衣間為袍曰褚，亦曰裝，褚亦作著。以麻缊為袍亦曰褚。”[11]1146王筠句讀： “顏師古曰：‘以綿裝衣曰褚，此其本義也?！盵12]44玄應《一切經(jīng)音義》卷十四 “褚繩” 下： “謂以綿裝衣也，今作楮同。”[13]《漢書·南粵傳》： “上褚五十衣，中褚三十衣，下褚二十衣，遺王?！?顏師古注： “以綿裝衣曰褚。上中下者，綿之多少薄厚之差也?！盵14]3850-3851《急就篇》卷二： “襜褕袷復褶袴裈?！?顏師古注： “褚之以綿曰復。” 王應麟補注： “《南粵傳》上：‘褚五十衣’注：以綿裝衣曰褚。”[15]

在居延簡中， “以綿裝衣，加絮制作復衣” 的意思，字也作 “緒” ：

6. 居延新簡：戍卒魏郡貝丘某里王甲。貰賣□皂復袍縣絮緒一領，直若干千。（EPT56.113）

“□皂復袍縣絮緒” ，可以理解為 “緒縣絮的□皂復袍” ，意思是 “裝有縣絮的□皂復袍”②。

“褚” 和 “緒” 都具有 “以綿裝衣加絮，制作復衣” 的意思，是動詞。 “褚絮” “緒絮” 是動賓結構，就是 “裝絮” ，動賓結構演化為動詞關照的相應的名詞。因而，在居延簡中， “褚絮” “緒絮” 是以名詞面貌出現(xiàn)，意思即是制作復衣所用的 “綿絮” 。

居延簡中的 “褚絮” 與 “緒絮” ，是同一個名詞的不同寫法，就是所褚的 “綿絮” ，即是用來裝衣、制作復衣的 “綿絮” 。于豪亮《居延漢簡解要》就已經(jīng)指出： “‘褚絮’就是裝棉衣所用的絲棉?！盵7]189這個解釋是正確的，遺憾的是沒有引起專家學者足夠的注意，因而《中國簡牘集成》[七]仍然說： “絓絮，殘絲絮?！盵3]237

四、余論

明白了 “緒絮（褚絮）” 是制作復衣所用的 “綿絮” ，我們可以據(jù)此解決某些釋讀的問題?！毒友有潞啞?EPT65.330A 中 “買□三斤，莊繻” 中 “□” 沒有釋讀。據(jù)《中國簡牘集成》[十一][3]271，原簡釋讀斷句為：

7. 居延新簡：臨木隧卒程當。受閣帛一匹，甲渠尉取，直谷卅三石。出谷十六石五斗五升，買布絳③出谷三石三斗，買□三斤，莊繻。出谷三石五斗，買履一兩。凡出谷廿三石三斗五升，當已給。今余谷九石六斗五升。（EPT65.330A）

查對原簡，《中國簡牘集成》[十一]釋讀并斷句的 “買□三斤，莊繻” 字跡清晰， “買” 后面的 “□” ，圖版作 “（） ” ，簡文文字當釋讀為 “買者三斤，莊繻” 。 “者” 是 “緒” 的右半部，二字讀音關系密切， “緒” 從 “者” 得聲?！墩f文·糸部》： “緒，從糸，者聲?！?《居延新簡》中的 “者” ，當讀為 “緒” ，理解為 “緒絮” 。釋讀者不明白 “緒絮” 的意思，也沒搞清楚 “者” 與 “緒” 的關系，因此，就算原簡 “者” 字清晰，也不敢釋讀。

本簡的 “莊” 即 “為衣裝加絮” 的意思④。 “莊繻” 即 “用絮裝繻” 。 “買者（緒）三斤” 是為了 “莊繻” 。原句句型為 “買×莊×” ，邏輯關系明晰，意思清楚，即：買三斤緒絮用來裝襦做復襦。

注釋：

①勞干《居延漢簡考釋·釋文之部（一）》作 “絓” （第400 頁），而于豪亮此處摘錄為 “袿” 。

②參看拙文《研究名物詞語的重要橋梁——以 “裝、緒” 類動詞為例試析關照名物的動詞》，《出土文獻整理研究》第一輯，巴蜀書社，2014 年。

③《中國簡牘集成》釋讀為 “布買絳” ，不辭。查對圖版，原簡 “買” 字書寫遺漏，補在 “布絳” 的右邊居中，應該釋讀為 “買布絳” ，這樣，結構上和下文的 “買□三斤，莊繻” “買履一兩” 吻合。 “布絳” 就是 “絳布” ，中心詞在前，后面附加顏色成份的詞語，在居延簡中還有 “縑素” “韋絳” 等。