陳剛 曹艷菲 唐海濤 王玉春 王晶 陳巖

持續(xù)植物狀態(tài)的危害突出，對(duì)家屬造成較大的負(fù)擔(dān)。臨床對(duì)于本類持續(xù)植物狀態(tài)患者治療的研究多見(jiàn)，其中脊髓電刺激療法的治療研究并不少見(jiàn)，而對(duì)于本類患者治療參考與指導(dǎo)的患者評(píng)估研究相對(duì)不足。近年來(lái)關(guān)于神經(jīng)電生理在持續(xù)植物狀態(tài)中的評(píng)估研究成為熱點(diǎn)[1-2]，但是其在持續(xù)植物狀態(tài)患者脊髓電刺激療法應(yīng)用中的參考意義研究極為匱乏。另外，腦血流作為與腦部功能狀態(tài)密切相關(guān)的一個(gè)方面，其在持續(xù)植物狀態(tài)患者中的變化有助于了解患者的臨床治療效果，因此對(duì)于疾病療效的評(píng)估與參考意義較高。因此本研究就神經(jīng)電生理在持續(xù)植物狀態(tài)患者脊髓電刺激療法中的應(yīng)用效果進(jìn)行研究與觀察，以患者治療方案的制定提供參考依據(jù)，現(xiàn)將研究結(jié)果總結(jié)報(bào)道如下。

1 一般資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年7月—2019年2月的39例采用脊髓電刺激療法治療的持續(xù)植物狀態(tài)患者為研究對(duì)象，將其根據(jù)Cant分級(jí)分為Ⅰ級(jí)組12例﹑Ⅱ級(jí)組14例及Ⅲ級(jí)組13例。Ⅰ級(jí)組中男性7例，女性5例，年齡為18～72歲，平均為（50.21±7.02）歲，腦出血者8例，腦梗塞者2例，其他2例。Ⅱ級(jí)組中男性7例，女性7例，年齡為20～73歲，平均為（50.52±7.33）歲，腦出血者9例，腦梗塞者3例，其他2例。Ⅲ級(jí)組中男性7例，女性6例，年齡為19～71歲，平均為（51.12±6.80）歲，腦出血者8例，腦梗塞者3例，其他2例。三組的性別﹑年齡與疾病類型方面比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

納入標(biāo)準(zhǔn)：18歲以上；符合持續(xù)植物狀態(tài)者；家屬對(duì)研究知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并感染者；合并多系統(tǒng)器官功能衰竭者。

1.2 方法

三組患者均采用脊髓電刺激療法進(jìn)行治療，以腦起搏器進(jìn)行治療，取電極置于C2至C4，放置位置為背側(cè)正中硬膜外，并進(jìn)行縫合固定，治療波幅為0.10～0.45 ms，頻率及電壓分別為35Hz及2.0～3.0V，刺激時(shí)間30 min，間隔1.5 h后再進(jìn)行刺激治療，交替進(jìn)行，并根據(jù)情況逐步調(diào)高。三組患者均治療6個(gè)月。

1.3 觀察指標(biāo)與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

評(píng)估﹑檢測(cè)及比較三組的臨床療效﹑治療前后的腦血流指標(biāo)，并采用Spearman等級(jí)相關(guān)分析處理Cant分級(jí)與臨床療效的關(guān)系。腦血流檢測(cè)指標(biāo)為Vmax﹑Vmin及Qmean，采用腦血管血液動(dòng)力學(xué)分析儀進(jìn)行操作檢測(cè)。根據(jù)持續(xù)性植物狀態(tài)診斷標(biāo)準(zhǔn)和臨床療效評(píng)分量表（中國(guó)南京標(biāo)準(zhǔn)2011年修訂版）制定的持續(xù)植物狀態(tài)療效標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行臨床療效的評(píng)估，以脫離植物狀態(tài)為基本痊愈，患者的積分改善幅度在5分及以上為顯效，改善幅度在3～4分為好轉(zhuǎn)，改善幅度不足3分或惡化為無(wú)效[3]?？傆行Оɑ救p顯效和好轉(zhuǎn)。

表1 三組的臨床療效比較[例（%）]

表2 三組治療前后的腦血流指標(biāo)改善幅度比較（）

表2 三組治療前后的腦血流指標(biāo)改善幅度比較（）

注：*表示與Ⅱ級(jí)組及Ⅲ級(jí)組比較，P ＜0.05；#表示與Ⅲ級(jí)組比較，P ＜0.05

組別 Vmax（cm/s） Vmin（cm/s） Qmean（mL/s）Ⅰ級(jí)組（n=12） 6.10±0.72* 4.70±0.56* 5.11±0.58*Ⅱ級(jí)組（n=14） 3.99±0.52# 2.67±0.36# 2.75±0.39#Ⅲ級(jí)組（n=13） 2.12±0.35 1.20±0.25 1.35±0.33

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 22.0軟件，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，分別用（n，%）和（）表示。Cant分級(jí)與臨床療效的關(guān)系采用Spearman等級(jí)相關(guān)分析處理，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 三組的臨床療效比較

Ⅰ級(jí)組的臨床總有效率高于Ⅲ級(jí)組，Ⅱ級(jí)組高于Ⅲ級(jí)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），詳細(xì)比較見(jiàn)表1。

2.2 三組治療前后的腦血流指標(biāo)改善幅度比較

Ⅰ級(jí)的腦血流改善幅度大于Ⅱ級(jí)組及Ⅲ級(jí)組，Ⅱ級(jí)組則大于Ⅲ級(jí)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），詳細(xì)比較見(jiàn)表2。

2 3Cant分級(jí)與臨床療效的關(guān)系分析

Spearman等級(jí)相關(guān)分析顯示，Cant分級(jí)與臨床療效呈負(fù)相關(guān)（r=-0.886，P＜0.05）。

3 討論

持續(xù)植物狀態(tài)在臨床并不罕見(jiàn)，與之相關(guān)的治療研究中，脊髓電刺激療法主要為通過(guò)刺激作用來(lái)影響腦部血流﹑神經(jīng)遞質(zhì)及交感﹑副交感神經(jīng)系統(tǒng)，最終實(shí)現(xiàn)促醒的作用，因此臨床對(duì)于本類治療方式的認(rèn)可程度較高。但是脊髓電刺激療法的治療效果受多方面因素的影響[4-7]，因此在對(duì)持續(xù)植物狀態(tài)患者進(jìn)行脊髓電刺激療法治療的過(guò)程中，找到與之相關(guān)的指標(biāo)，對(duì)于治療措施的制定與實(shí)施有積極的指導(dǎo)作用。神經(jīng)電生理作為反映腦部功能的直觀指標(biāo)，其對(duì)脊髓電刺激療法的應(yīng)用效果反應(yīng)價(jià)值探究極為匱乏，因此認(rèn)為對(duì)上述方面的關(guān)系探究意義較高，可有助于針對(duì)性地實(shí)施治療方案。

本研究結(jié)果顯示，采用脊髓電刺激療法的持續(xù)植物生存患者中，Cant分級(jí)分為Ⅰ級(jí)者的臨床療效及腦血流改善幅度好于Ⅲ級(jí)患者，Ⅱ級(jí)患者則好于Ⅲ級(jí)患者，且Spearman等級(jí)相關(guān)分析顯示，Cant分級(jí)與臨床療效呈負(fù)相關(guān)（P＜0.05），說(shuō)明Cant分級(jí)對(duì)于脊髓電刺激治療患者的治療指導(dǎo)作用較高，同時(shí)提示我們對(duì)于Cant分級(jí)較低者應(yīng)積極進(jìn)行脊髓電刺激治療，以早期實(shí)現(xiàn)促醒的作用[8-12]。

綜上所述，我們認(rèn)為神經(jīng)電生理在持續(xù)植物狀態(tài)患者脊髓電刺激療法中的應(yīng)用效果較好，對(duì)于本類治療患者的指導(dǎo)與參考意義較高。