郭宥廷, 莊心宇, 劉榮宸，謝坤，高秀芳, 施海明

復旦大學附屬華山醫(yī)院心內(nèi)科, 上海市, 200040

心房顫動（Atrial Fibrillation, AF, 房顫）作為老年人最常見的心律失常，其發(fā)病率不僅會隨著年齡增長而提高[1]，還會導致罹患缺血性卒中的風險驟升至5 倍左右[2]。鑒于左房的解剖結(jié)構(gòu)與卒中的發(fā)病機制密切相關(guān)，由超聲所衡量的左房內(nèi)徑（left atrial diameter，LAD）被認為能夠反映卒中風險，并進一步改善CHA2DS2-VASc 評分的局限性[3-4]。

既往研究表明，LAD 增大與缺血性卒中的發(fā)生風險呈正相關(guān)[5-6]，甚至會伴隨抗凝治療失敗，從而提高房顫患者的卒中復發(fā)風險[7-8]。然而，亦有研究提出矛盾的觀點，即LAD 增大無法構(gòu)成缺血性卒中的獨立危險因素[9-10]，也無法為房顫患者帶來卒中預測效益[11-12]。

為進一步解決存在的爭議，并明確LAD 的預測作用，本研究旨在探討LAD 與非瓣膜性房顫患者缺血性卒中風險的關(guān)系，并分析其對CHA2DS2-VASc評分的改善價值，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2016年12月-2018年12月就診于上海市復旦大學附屬華山醫(yī)院的房顫患者作為研究對象。入選標準：符合心房顫動診斷標準；符合缺血性卒中診斷標準（如有）。排除標準：風濕性瓣膜性心臟??；中至重度二尖瓣或三尖瓣反流??；中至重度二尖瓣或三尖瓣狹窄?。患韧鶎嵤┌昴ぶ脫Q術(shù)；先天性心臟病； 擴張性和肥厚性心肌??； 瓣膜性心房顫動?；€資料內(nèi)容包含：人口統(tǒng)計學、臨床危險因素、實驗室指標、藥物史、手術(shù)史以及超聲參數(shù)。

1.2 方法 從心臟內(nèi)科，神經(jīng)內(nèi)科，老年科等科室的病史數(shù)據(jù)庫中，提取具有心房顫動和血栓栓塞性卒中診斷的病案首頁和出院記錄，采集相關(guān)基線資料。將信息嚴重缺失、符合排除標準的患者進行剔除，最終納入非瓣膜性房顫患者321 例。病例組有175 例, 具有缺血性卒中史的房顫患者，即為房顫伴卒中組（AFS 組）；對照組則選擇146 例同期入院，且無缺血性卒中史的房顫患者，即為房顫不伴卒中組（AFWS 組）。使用病例對照研究的方法回顧性分析2 組資料，所有流程均嚴格遵循醫(yī)院倫理規(guī)范和赫爾辛基宣言。

1.3 標準定義 房顫確診需要滿足下述任1 項標準：（1）12 導聯(lián)心電圖明確診斷為房顫；（2）24 h 心電圖(Holter)顯示為房顫；（3）有規(guī)范完整入院房顫病史和用藥記錄。缺血性卒中確診需要滿足下述所有標準：（1）CT 或MRI 影像學檢查中顯示新發(fā)梗死灶；（2）由主治醫(yī)師以上級別的神經(jīng)內(nèi)科醫(yī)師確診；（3）診斷報告顯示血栓栓塞性或者心源性卒中。CHA2DS2-VASc評分及危險因素均按照2016年歐洲心臟病協(xié)會指南的標準進行計算和定義[13]，如缺血性卒中為首次發(fā)生，則不將其計算在評分內(nèi)。eGFR 采用針對中國人群的特定公式計算，即eGFR=175× (SCr/88.4)-1.234× (年齡)-0.179× (0.79 如女性)[14]。慢性腎臟病的定義為eGFR＜60 (mL/min/1.73m3)。超聲參數(shù)均由具備3年以上診療工作經(jīng)驗的專業(yè)技術(shù)醫(yī)師，在患者入院后的兩周內(nèi)進行測量。LAD 的定義為左房的前后徑；LVEF 的定義為每搏輸出量占心室舒張末期容積量的百分比；其余超聲指標被用于排除可能會影響左房結(jié)構(gòu)大小的疾?。ㄖ攸c是排除二尖瓣狹窄）。其中，LAD 大小被進一步劃分成3 個亞組，分別為正常(女性≤38 mm；男性≤40 mm)，輕度增大(女性39-42 mm；男性41-46 mm)，重度增大(女性≥43 mm；男性≥47 mm)[15]。

1.4 統(tǒng)計學分析 使用SPSS 23.0 軟件進行統(tǒng)計學處理。符合正態(tài)分布的計量資料以均數(shù)±標準差±SD)表示，組間比較采用非配對 檢驗；不符合正態(tài)分布的計量資料則以中位數(shù)[四分位間距]（M [IQR]）表示，并采用Wilcoxon 秩和檢驗進行比較。分類變量以率(%)表示，組間比較采用卡方檢驗或Fisher 精確檢驗。采用單因素和多因素logistic 回歸分析評估不同影響因素與缺血性卒中風險的相關(guān)性。繪制ROC 曲線評估LAD 對CHA2DS2-VASc 評分的改善價值。＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 一般資料比較 AFS組具有較高的CHA2DS2-VAS評分，較多比例的慢性腎臟病和非卒中栓塞史，以及較大的LAD0.001)。其余指標的差異均無統(tǒng)計學意義＞0.05)。見表1。

2.2 單因素logistic 回歸分析 對不同因素進行單因素logistic 回歸分析。結(jié)果顯示，非卒中栓塞史、慢性腎臟病、LAD、LAD 重度增大均與缺血性卒中風險呈正相關(guān)＜0.001)。其余指標差異均無統(tǒng)計學意義＞0.05)。見表2。

2.3 多因素logistic 回歸分析 選取具有統(tǒng)計學意義的危險因素進行多因素Logistic 回歸分析。結(jié)果顯示，LAD重度增大在3 個模型中均與缺血性卒中風險呈正相關(guān)＜0.05），提示LAD 重度增大是房顫患者缺血性卒中的獨立危險因素。另一方面，慢性腎臟病在模型1 和2 中顯示與缺血性卒中風險相關(guān)，但在模型3中則不再有統(tǒng)計學意義＞0.05)。見表3。

2.4 不同評分模型對卒中風險的預測價值 在證實LAD是缺血性卒中的獨立危險因素后，將LAD 納入至CHA2DS2-VASc 評分中，以觀察其對缺血性卒中風險的預測價值。結(jié)果顯示，改良后的LAD+CHA2DS2-VASc 評分曲線下面積為0.629＜0.001)，提示其具有較好的缺血性卒中風險預測效能。見表4。

3 討論

左房結(jié)構(gòu)重塑被認為是房顫促使卒中形成的關(guān)鍵因素之一[16]。有研究表明，房顫會通過TGF- 信號通路，來激活心肌成纖維細胞，增加MMP-2 和MMP-9的分泌，從而引起左房纖維化和結(jié)構(gòu)重塑。這會進一步造成血流停滯和內(nèi)皮功能損傷，并導致卒中和血栓栓塞形成的概率大幅度提高[16-17]。因此，LAD 作為反映左房結(jié)構(gòu)的首選指標，被認為能夠為預測卒中風險帶來一定價值。Hamatani 等[6]2,731 例日本房顫人群進行了平均965.5 d 的跟蹤觀察。結(jié)果表明，LAD增大是房顫患者缺血性卒中的獨立危險因素。Ogata等[8]在另一項研究表明，即使有采取規(guī)范的抗凝治療措施，具有LAD 增大的房顫患者仍有較高的缺血性卒中復發(fā)風險。Hrynkiewicz-Szymanska 等[3]則指出，將LAD 增大結(jié)合CHA2DS2-VASc 評分后，其對卒中的預測效能得到進一步提高。

表1 2 組基線資料比較

表3 多因素logistic 回歸分析

表4 不同評分模型對卒中風險的預測價值

表2 單因素logistic 回歸分析

但迄今為止，一些研究也報道了對立的結(jié)果。Broughton 等[11]在近期對4 752 例房顫患者進行了一項長達13年的隊列研究。結(jié)果顯示，LAD 增大無法構(gòu)成缺血性卒中的獨立危險因素。Froechlich 等[12]則在薈萃分析中指出，LAD 增大對房顫患者不具有任何卒中預測效益。此外，早期一些回顧性研究也顯示，在校正多個危險因素后，LAD 增大與房顫患者缺血性卒中風險無關(guān)[9-10]

無論如何，本研究顯示LAD 重度增大是非瓣膜性房顫患者缺血性卒中的獨立危險因素，與過去多數(shù)得出的結(jié)論一致[3,6-8]。另一方面，本研究還發(fā)現(xiàn)CHA2DS2-VASc 評分在納入LAD 后，可進一步提高對缺血性卒中風險的預測效能，說明 LAD 對CHA2DS2-VASc 評分具有一定的改善價值，并且有望為卒中危險分層提供新的依據(jù)。

有幾種機制可以解釋本次發(fā)現(xiàn)。首先，LAD 增大可能是一種繼發(fā)于慢性高血壓的器官損害表現(xiàn)。由于循環(huán)長期處于高阻力狀態(tài)，左室射血功能會受到影響，導致左室收縮末期容積增加，殘余血量增加，繼而加重左房的負荷，導致結(jié)構(gòu)增大。因此LAD 增大或許實際反映的是高血壓的后期狀態(tài)。其次，由于房顫會引起自主神經(jīng)活動的改變，腎功能會因RAAS 系統(tǒng)的過度激活而發(fā)生減退，繼而引起內(nèi)皮功能障礙、神經(jīng)激素代謝紊亂、亞臨床炎癥、貧血等一系列并發(fā)癥，而這也被認為是導致結(jié)構(gòu)增大的原因[18-19]。另外，腎功能減退還會進一步讓機體處于營養(yǎng)不良狀態(tài)，從而造成血脂代謝紊亂，并加速粥樣硬化的進展[20-21]。這種惡性循環(huán)的機制或許能解釋為什么LAD 增大在房顫患者較為普遍，并會引起缺血性卒中風險的增加。

本研究有幾點不足之處。第一，鑒于本研究資料納入的樣本量較少，且均來源于單中心的病史數(shù)據(jù)庫，結(jié)果可能存在一定的選擇性偏移。故未來需要實施大規(guī)模的前瞻性研究來進行驗證。第二，左房容積參數(shù)（LAVi）被認為能夠更精確地反映左房大小。但由于LAD 的證據(jù)較充分，也更易于獲取，本研究仍采用LAD 進行分析。