摘要：隨著我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展、道路建設(shè)的飛速發(fā)展，機(jī)動(dòng)車(chē)成為越來(lái)越多人的代步工具，伴隨著的是交通事故也不斷增多，機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任成為侵權(quán)法中一個(gè)重要問(wèn)題。我國(guó)目前《侵權(quán)責(zé)任法》中僅規(guī)定發(fā)生交通事故侵權(quán)援引2004年5月1日起實(shí)施的《道路交通安全法》，然而，道路交通安全法還存在著許多不足和空白，無(wú)法適應(yīng)我國(guó)交通事故損害賠償處理的現(xiàn)實(shí)需求。我國(guó)民法典侵權(quán)責(zé)任編應(yīng)當(dāng)對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任的歸責(zé)原則、概念界定等作出規(guī)定。

關(guān)鍵詞：機(jī)動(dòng)車(chē);交通事故責(zé)任;歸責(zé)原則

1.機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任概述

在侵權(quán)責(zé)任法中，機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任是一種特殊的侵權(quán)責(zé)任，機(jī)動(dòng)車(chē)事故責(zé)任的概念是因機(jī)動(dòng)車(chē)事故導(dǎo)致他人人身或財(cái)產(chǎn)的損害，機(jī)動(dòng)車(chē)一方所應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任。廣義上，機(jī)動(dòng)車(chē)事故責(zé)任是指由于事故責(zé)任人引發(fā)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故而產(chǎn)生的三種法律責(zé)任：刑事責(zé)任、行政責(zé)任和民事責(zé)任。而狹義上的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任是指機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故的責(zé)任人對(duì)受害人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)損害賠償責(zé)任，即民事責(zé)任。在我國(guó)，機(jī)動(dòng)車(chē)事故頻發(fā)，導(dǎo)致機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故賠償責(zé)任案件在所有民事案件中的比例居高不下，且造成了嚴(yán)重的人身傷害和財(cái)產(chǎn)損害后果。機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故的責(zé)任認(rèn)定，是處理交通事故損害賠償?shù)氖聦?shí)依據(jù)。

2.我國(guó)現(xiàn)有道路交通事故損害賠償責(zé)任歸責(zé)原則

第一，平衡了汽車(chē)交通事故各方的責(zé)任分擔(dān)。車(chē)輛在給人們的生產(chǎn)生活帶來(lái)諸多便利的同時(shí)，其作為高速運(yùn)行的交通工具也給社會(huì)和他人造成了客觀上的高度危險(xiǎn)，唯有對(duì)車(chē)輛保有者課以嚴(yán)格的注意義務(wù)和責(zé)任，才能衡平其與非機(jī)動(dòng)車(chē)或行人之間的力量，并在事故發(fā)生后最大限度地補(bǔ)償受害人的損失。適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則正是合理分配機(jī)動(dòng)車(chē)交通活動(dòng)各方責(zé)任、有效保護(hù)公民人身財(cái)產(chǎn)利益的最公平的途徑，也符合世界道路交通事故歸責(zé)原則發(fā)展的趨勢(shì)。第二，降低了預(yù)防和減少交通事故的成本。按照法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，掌握危險(xiǎn)物的人承擔(dān)損害賠償責(zé)任是最經(jīng)濟(jì)的選擇。在道路交通中，掌握高速交通工具的是機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)耍麄兡軌蛞宰畹统杀痉乐箵p害的發(fā)生，對(duì)他們進(jìn)行教育，提高他們履行自己業(yè)務(wù)上注意義務(wù)的自覺(jué)性，是減少交通事故的最佳方案。`第三，保證了法律規(guī)定的一致性。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的確立，與《民法通則》條的規(guī)定保持了統(tǒng)一，結(jié)束了長(zhǎng)期以來(lái)立法矛盾的狀況。

3.我國(guó)現(xiàn)有道路交通事故損害賠償責(zé)任的完善

雖然無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的確立是我國(guó)道路交通事故損害賠償制度發(fā)展的重大進(jìn)步，然而，《安全法》關(guān)于交通事故賠償責(zé)任歸責(zé)原則的規(guī)定仍存在一些不足，有待進(jìn)一步完善。

3.1機(jī)動(dòng)車(chē)定義的范圍應(yīng)更加科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)。我國(guó)《道路交通安全法》第119條對(duì)一些用語(yǔ)進(jìn)行了定義?！败?chē)輛”是指機(jī)動(dòng)車(chē)和非機(jī)動(dòng)車(chē)?！皺C(jī)動(dòng)車(chē)”是指以動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)或者是牽引，上道路行駛的供人員乘用或者用于運(yùn)送物品以及進(jìn)行工程專(zhuān)項(xiàng)作業(yè)的輪式車(chē)輛?！胺菣C(jī)動(dòng)車(chē)”是指以人力或者畜力驅(qū)動(dòng)，上道路行駛的交通工具，以及雖有發(fā)動(dòng)機(jī)但設(shè)計(jì)最高時(shí)速、空車(chē)質(zhì)量、外形尺寸符合有關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的殘疾人三輪電動(dòng)車(chē)、電動(dòng)自行車(chē)、電動(dòng)摩托車(chē)等交通工具。雖有上述規(guī)定，但這一概念上仍是模糊不確定的，我國(guó)現(xiàn)實(shí)生活中存在的老年電動(dòng)代步車(chē)、電動(dòng)平衡車(chē)、電動(dòng)摩托車(chē)、助力三輪車(chē)、殘疾人代步車(chē)到底是不是機(jī)動(dòng)車(chē)？增加了動(dòng)力裝置的電動(dòng)自行車(chē)還能屬于非機(jī)動(dòng)車(chē)范疇嗎？以上所列的電動(dòng)車(chē)，它們的實(shí)際最高時(shí)速有的已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了20公里/小時(shí)，馬力相當(dāng)之大，有的竟達(dá)60公里/小時(shí)之高，以這種高時(shí)速、較重的車(chē)身重量，再加上對(duì)這些駕駛員的駕駛要求相對(duì)較低，他們遵守交通規(guī)則的意識(shí)淡薄，行駛在非機(jī)動(dòng)車(chē)道路上無(wú)疑是一種極為危險(xiǎn)的安全隱患。若將這些車(chē)輛歸于機(jī)動(dòng)車(chē)之外，不利于道路交通安全控制，但是如若將其納入機(jī)動(dòng)車(chē)范疇，無(wú)疑是增加了使用者的負(fù)擔(dān)，何況在當(dāng)前中國(guó)，對(duì)這些車(chē)沒(méi)有明確的分類(lèi)，有些地方的車(chē)輛管理所甚至不知道如何給前去上牌的助力三輪車(chē)發(fā)放牌照，沒(méi)有牌照就買(mǎi)不了強(qiáng)制保險(xiǎn)，如若發(fā)生交通事故，賠償責(zé)任如何公平公正的進(jìn)行劃分，在當(dāng)前社會(huì)仍舊是個(gè)難題。鑒于我國(guó)目前的法律法規(guī)滯后性和嚴(yán)峻的道路交通狀況，應(yīng)盡快制定相關(guān)法律法規(guī)，詳盡地劃分機(jī)動(dòng)車(chē)的范圍，限定最高時(shí)速，這樣既有利于交通事故的責(zé)任劃分，又有利于社會(huì)和諧，并有利于交通事故賠償?shù)慕鉀Q。

3.2減責(zé)條件有待進(jìn)一步細(xì)化?！栋踩ā返跅l把“非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施”作為機(jī)動(dòng)車(chē)一方減輕責(zé)任的法定理由，過(guò)于籠統(tǒng)。根據(jù)理論上對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的理解以及實(shí)際適用的需要，一般認(rèn)為，受害人重大過(guò)失和一般過(guò)失是行為人的減責(zé)事由，而受害人輕微的過(guò)失不能成為機(jī)動(dòng)車(chē)一方減責(zé)的理由。而《安全法》沒(méi)有對(duì)此加以區(qū)分。應(yīng)通過(guò)相關(guān)司法解釋?zhuān)瑢?duì)受害人不同過(guò)失程度下，機(jī)動(dòng)車(chē)一方的減責(zé)情況作具體的規(guī)定。

3.3提高免責(zé)的賠償比例。機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。也就是說(shuō)機(jī)動(dòng)車(chē)一方在沒(méi)有過(guò)錯(cuò)時(shí)，第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，機(jī)動(dòng)車(chē)一方只要賠償不足部分的百分之十以內(nèi)，無(wú)下限。這雖體現(xiàn)了公平，受害人要承擔(dān)因自己的過(guò)錯(cuò)帶來(lái)的一切損害。因受害人的過(guò)錯(cuò)所致的交通事故不僅使其身體遭受損害同時(shí)也給極其家庭帶來(lái)了巨大的創(chuàng)傷，但畢竟機(jī)動(dòng)車(chē)方是受害人損害的參與者，秉著公平的原則理應(yīng)給予一定的補(bǔ)償這同時(shí)給受害人，但筆者認(rèn)為百分之十的規(guī)定明顯較低。故應(yīng)將百分之十的額度適當(dāng)予以提高，并規(guī)定賠償下限，樣不僅體現(xiàn)人文關(guān)懷，也可以提醒機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)烁又?jǐn)慎觀察其他交通者的行駛情況。

3.4增加救濟(jì)機(jī)制。在司法實(shí)踐中，會(huì)有一些機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故糾紛案件，雙方機(jī)動(dòng)車(chē)無(wú)牌照，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藷o(wú)駕駛證，機(jī)動(dòng)車(chē)更是沒(méi)有保險(xiǎn)，雙方家庭經(jīng)濟(jì)狀況又很不濟(jì)，在這種情況下的交通事故所致的人員傷亡，雖有規(guī)定未購(gòu)買(mǎi)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的也要在強(qiáng)制險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，但因經(jīng)濟(jì)原因無(wú)法賠償受害人損失，這種情況下如何保障受害人的生命、財(cái)產(chǎn)權(quán)利，道路交通事故社會(huì)救助基金僅僅可以墊付搶救費(fèi)用，對(duì)于殘疾、癱瘓的受害人的后續(xù)治療費(fèi)用該如何保障，這種況值得大家深思。應(yīng)該增加其他的救濟(jì)方式，從生命權(quán)的保護(hù)來(lái)說(shuō)，建議從機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)金、道路交通事故社會(huì)救助基金制度中劃出一部分來(lái)支付這部分受害人的緊急醫(yī)療救助費(fèi)用。

3.5界定責(zé)任主體。機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任主體的界定非常重要，作為侵權(quán)責(zé)任領(lǐng)域的基本法，如果民法典侵權(quán)責(zé)任編只是就一些特殊情形下機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題做出規(guī)定，卻不對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任主體究竟是誰(shuí)做出明確的界定，就等于立法只是規(guī)定了責(zé)任主體的例外情形，卻沒(méi)有明確一般的情形。這種做法既不有利于維護(hù)受害人及其他賠償權(quán)利人的合法權(quán)益，也無(wú)法貫徹自己責(zé)任，維護(hù)人們的合理行為就機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人損害而言，因適用的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，而此種無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任適用的對(duì)象并非無(wú)論何時(shí)都必須謹(jǐn)慎行為的任何人，其只施加在那些其所從事的危險(xiǎn)通常已經(jīng)由法律精確定義了具體特定人身上。未來(lái)我國(guó)民法典侵權(quán)責(zé)任編中，應(yīng)當(dāng)明確機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任的主體原則上是機(jī)動(dòng)車(chē)的保有人，所謂機(jī)動(dòng)車(chē)的保有人是指事實(shí)上處于支配管領(lǐng)機(jī)動(dòng)車(chē)運(yùn)行地位，并因該機(jī)動(dòng)車(chē)的運(yùn)行而享有利益的民事主體，包括自然人、法人和非法人組織。

4.結(jié)語(yǔ)

《道路交通安全法》及相關(guān)法律、法規(guī)的出臺(tái)為加快我國(guó)道路交通事故責(zé)任的發(fā)展起到了積極的促進(jìn)作用，然而一項(xiàng)法律制度的建立健全決非一朝一夕之功，需要無(wú)數(shù)次的實(shí)踐探索和理論研究。本文的研宄目的是如何公平的對(duì)交通事故進(jìn)行歸責(zé)，并對(duì)我國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故損害賠償責(zé)任制度的完善提出自己的見(jiàn)解和觀點(diǎn)?？傊?，我國(guó)必須明確機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故損害賠償?shù)臍w責(zé)原則，并完善機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故發(fā)生后的綜合救濟(jì)體系，使受害人的生命權(quán)、健康權(quán)得到切實(shí)的法律保障，使法律能夠真真正正的落到實(shí)處，發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]王利明.《侵權(quán)責(zé)任法疑難問(wèn)題研究》.中國(guó)法制出版社.2012.

[2]張民安.《侵權(quán)責(zé)任法》.高等教育出版社.2011.

[3]劉嬌.《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故損害賠償責(zé)任比較研究》.大連海事大學(xué)博士學(xué)位論文.2012（11）.

[4]解可.《機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)法律制度研究——以交通事故受害第三人利益為中心》.吉林大學(xué)博士學(xué)位論文.2010（10）.

[5]儲(chǔ)墨君.《網(wǎng)絡(luò)代駕交通事故損害賠償責(zé)任研究》.海南大學(xué)碩士學(xué)位論文.2017（06）.

[6]凱迪.《道路交通事故侵權(quán)責(zé)任與交強(qiáng)險(xiǎn)的交互關(guān)系研究》.海南大學(xué)碩士學(xué)位論文.2017（05）.

[7]王亞飛.《論交通事故中機(jī)動(dòng)車(chē)的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任》.山東大學(xué)碩士學(xué)位論文.2017（03）.

[8]柳文彬.《交通肇事者司法適用及立法完善研究》.華東政法大學(xué)博士學(xué)位論文.2012（09）.

作者簡(jiǎn)介：

魯欽沛（1994-），男，四川省達(dá)州人，成都市雙流區(qū)四川大學(xué)勞動(dòng)與社會(huì)保障法學(xué)專(zhuān)業(yè)，碩士研究生。