劉國勝 李舒蕊

[摘? ? 要]新冠肺炎是一個全球性重大疫情。對新冠肺炎的認(rèn)識，不僅應(yīng)從科學(xué)的角度來研究新冠肺炎有關(guān)科學(xué)性問題，而且也要從哲學(xué)社會科學(xué)的視角來思考這次全球性疫情所引發(fā)的全球性問題。這次全球性疫情表明，包括傳染性疾病在內(nèi)的風(fēng)險已成為現(xiàn)代社會的重要特征，這就要求我們從風(fēng)險社會把握社會風(fēng)險，對現(xiàn)代性文明進(jìn)行必要的反思。我們要通過這次全球性疫情風(fēng)險，科學(xué)認(rèn)識人類命運(yùn)共同體思想的深刻內(nèi)涵，在不斷推進(jìn)經(jīng)濟(jì)全球化的過程中，提高國家治理的現(xiàn)代化水平，推動全球治理協(xié)作機(jī)制的構(gòu)建和發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]疫情風(fēng)險;現(xiàn)代性;國家治理現(xiàn)代化

[中圖分類號] A81 C912.8? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A[文章編號] 1008-4479（2020）03-0011-07

隨著新冠肺炎（COVID-19）在世界范圍內(nèi)擴(kuò)散、蔓延，成為“全球性流行病”（Pandemic），疫情的全球化已成為不爭的事實(shí)。所以，任何關(guān)于新冠肺炎政治化、地域化、污名化、庸俗化的做法都是對這場疫情的錯誤理解和偏見思維。筆者認(rèn)為，對新冠肺炎的認(rèn)識，應(yīng)把握兩點(diǎn)：一是，新冠肺炎本身的討論應(yīng)在科學(xué)的范圍里面，一旦越出專業(yè)的研究，就會做出非專業(yè)性的解釋和判斷，而這個解釋和判斷可能是盲目決策的認(rèn)識根源;二是，新冠肺炎的全球化表明，這場疫情已不是普通意義上的流行病，正如世界衛(wèi)生組織（WHO）所宣布的，它已經(jīng)在超過200多個國家和地區(qū)“大流行”，是人類歷史上又一新的病毒重大傳染性疾病，其風(fēng)

險性和災(zāi)難性已對大多數(shù)國家和地區(qū)人們的生命和健康構(gòu)成了嚴(yán)重危險，如果僅僅從某一個方面或某一個學(xué)科進(jìn)行分析，顯然是很難做出真正的科學(xué)的歷史結(jié)論。為此，我們有必要從總體性的視角對這場全球性疫情及其社會風(fēng)險展開分析，并由此重新認(rèn)識人類命運(yùn)共同體思想和國家治理現(xiàn)代化的深遠(yuǎn)意義。

一、作為科學(xué)問題與作為哲學(xué)問題的全球性疫情

新冠肺炎爆發(fā)以來，國際社會圍繞這場疫情展開了實(shí)驗(yàn)、研究、防控和救治。作為新冠肺炎的研究，就是要在科學(xué)實(shí)驗(yàn)中得出對新冠病毒（Novel Coronavirus）的來源、構(gòu)成、特點(diǎn)、傳染性等的認(rèn)知，了解其發(fā)生機(jī)制、作用機(jī)制和傳播機(jī)制，為后面的疾病防控和患者救治提供理論基礎(chǔ)。從目前在《柳葉刀》《自然》等世界上最頂級專業(yè)水準(zhǔn)的刊物上發(fā)表的研究論文來看，科學(xué)家對新冠病毒的活動規(guī)律等作了深入的系統(tǒng)的探索和研究。當(dāng)然，這一研究任務(wù)還未結(jié)束，新冠病毒的宿主還有待進(jìn)一步追蹤和確認(rèn)。毋庸置疑，在這場全球性抗擊疫情的戰(zhàn)役中，科學(xué)發(fā)揮了它獨(dú)特的不可替代的作用，給我們提供了冠狀病毒的新知識，在生物

和微生物的關(guān)系上發(fā)現(xiàn)了新的病毒及其活動特征，實(shí)現(xiàn)了對自然界內(nèi)部本質(zhì)屬性和活動規(guī)律的又一真理性認(rèn)識。從這個意義上說，盡管人們在現(xiàn)代性的反思中，以工具理性為核心的科學(xué)技術(shù)屢遭批判，但是，它改變不了一個基本的結(jié)論：無論人類社會以后發(fā)展到哪一個歷史階段，科學(xué)的價值和意義都不會終結(jié)。“縱觀人類發(fā)展史，人類同疾病較量最有力的武器就是科學(xué)技術(shù)，人類戰(zhàn)勝大災(zāi)大疫離不開科學(xué)發(fā)展和技術(shù)創(chuàng)新?！盵1] 因此，我們對這場疫情的認(rèn)識，首先要明確提出的一個觀點(diǎn)就是：新冠病毒是一個科學(xué)問題。作為科學(xué)的問題，就要有科學(xué)的態(tài)度、理論、思維和方法，就應(yīng)該按照科學(xué)的要求和特點(diǎn)來辦事、做結(jié)論。任何超出科學(xué)問題以外的爭論，對于這次新冠肺炎來說，都是沒有意義的，其做法只能影響或干擾科學(xué)研究本身的學(xué)術(shù)進(jìn)展。

科學(xué)的權(quán)威，不在于科學(xué)家對問題和話語的壟斷，而在于他們對物質(zhì)世界現(xiàn)象和規(guī)律的科學(xué)解釋，在于他們將真理建立在事實(shí)的基礎(chǔ)之上、將研究建立在實(shí)驗(yàn)的根據(jù)之上。所以，科學(xué)的權(quán)威不是權(quán)威的科學(xué)。權(quán)威是沒有科學(xué)性的。作為哲學(xué)社會科學(xué)，在面對這次全球性流行疾病這一專業(yè)性問題時，不能將作為科學(xué)研究對象的病毒問題作為哲學(xué)社會科學(xué)問題來研究，也就是說，對作為科學(xué)問題的新冠肺炎，哲學(xué)社會科學(xué)是不能夠替代生物學(xué)、病毒學(xué)等自然科學(xué)而對其展開專業(yè)研究和實(shí)驗(yàn)的，否則，就是以非科學(xué)的方式干預(yù)科學(xué)的研究，這是必須要科學(xué)劃界的，但這并不妨礙我們對這次全球性流行病的獨(dú)立思考：病毒（Virus）作為自

然界一種沒有細(xì)胞結(jié)構(gòu)的特殊生物，本身不是獨(dú)立的細(xì)胞體，必須在活細(xì)胞內(nèi)寄生并以復(fù)制方式增殖，那么，它是如何越出自身的活動界限而給人類帶來傳染性疾病，最后，疾病又如何成為疫情，從而引發(fā)一個全球性的疫情？這是一個需要不同學(xué)科參與回答、協(xié)同解決的問題。這個問題顯然也超出了科學(xué)的領(lǐng)域，從根本的意義上說，它是一個與人的歷史活動密切相關(guān)的系統(tǒng)性問題，進(jìn)一步地說，全球性新冠肺炎疫情的爆發(fā)既有其生物學(xué)、病毒學(xué)基礎(chǔ)，也有其社會學(xué)、歷史學(xué)基礎(chǔ)。所以在這個系統(tǒng)性問題邏輯中，實(shí)質(zhì)上包含著兩個相互聯(lián)系又相互區(qū)別的環(huán)節(jié)：從病毒到傳染性疾病和從疫情到全球性疫情。如果從傳播學(xué)的視角看，這

個問題邏輯的兩個環(huán)節(jié)又可轉(zhuǎn)換為：生物自然層面的傳播途徑和人類社會層面的傳播途徑。在這一理解的基礎(chǔ)上，我們就不難發(fā)現(xiàn)哲學(xué)社會科學(xué)所要探討的問題就是：人如何在自身的社會性活動中，使新冠病毒侵入人自身的身體并最后發(fā)展為全球性疫情。所以，我們認(rèn)識的重點(diǎn)是前者即人自身的社會性活動，而不是后者——新冠病毒如何侵入人的身體并成為傳染性疾病（如上所述，生物病毒及其自然層面的傳播途徑是一個科學(xué)問題）。因此，我們只有抓住這個疾病傳播的社會學(xué)規(guī)律或者說人類社會層面的傳播規(guī)律，我們就可以變革我們的認(rèn)識視野，實(shí)現(xiàn)從自然到人的思維轉(zhuǎn)換。但是，對于疫情現(xiàn)象傳播的社會性或者社會學(xué)傳播的

認(rèn)識，我們還不能停留在前現(xiàn)代的歷史視野中，而必須從現(xiàn)代化這個視域中去認(rèn)識疫情的全球性特征。在全球化的歷史進(jìn)程中把握新冠肺炎的發(fā)生、傳播、危機(jī)與風(fēng)險現(xiàn)象，也就是將新冠肺炎發(fā)生后的疫情全球性作為一個現(xiàn)代性問題提出來，從哲學(xué)的層面展開反思和研究，從總體上認(rèn)識從生物病毒→傳染性疾病→全球性疫情這個自然—社會雙重語境中發(fā)生、演變和傳播、流行的活動規(guī)律。這應(yīng)是哲學(xué)所要關(guān)注的問題所在。只有把握到這一點(diǎn)，我們才能更好地做好傳染性疾病的防控和救治工作。

提出全球性新冠肺炎疫情發(fā)生的社會學(xué)基礎(chǔ)，就是要反思現(xiàn)代性，從人自身活動方式中找出問題和矛盾所在。盡管我們現(xiàn)在都認(rèn)同新冠病毒就是這次全球性疫情的“罪魁禍?zhǔn)住?，是我們?nèi)祟惞餐摹皵橙恕保?，對于哲學(xué)來說，問題不在于病毒是什么，而在于病毒與人的關(guān)系，在于病毒如何在人的活動中侵入人的身體并致病，即疾病如何成為全球性疫情。所以，通過這次全球性疫情，我們要思考的問題是：新冠病毒→致病→疫情爆發(fā)→疫情全球化這一發(fā)生學(xué)的社會機(jī)制是如何形成的呢？觀察和思考這一問題有多重視角。從哲學(xué)的視角來看，要認(rèn)識這個問題，就必須回到現(xiàn)代化。正是在現(xiàn)代化活動中，人類以自身的生產(chǎn)方式和生

活方式，改變了人與自然的關(guān)系，從而出現(xiàn)生態(tài)問題，最終導(dǎo)致全球性疫情的爆發(fā)、擴(kuò)散和蔓延。從現(xiàn)代生產(chǎn)方式來看，人類依據(jù)現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)，將自然從外在的存在對象變?yōu)閮?nèi)在的商品要素，按照人的意志進(jìn)行生產(chǎn)、流通、交換和分配，從根本上改變自然界的存在形式。這種工業(yè)化、市場化、現(xiàn)代化的生產(chǎn)方式最終確立了人對自然的控制、支配和利用，從而極大地推動了生產(chǎn)力的發(fā)展。不可否認(rèn)，這種現(xiàn)代生產(chǎn)方式將人從自然的依附關(guān)系中解放出來，并在這個基礎(chǔ)上又實(shí)現(xiàn)了對自然的超越，并反過來改造自然，這無疑是現(xiàn)代性的重要體現(xiàn)。但是，現(xiàn)

代生產(chǎn)方式總是在一定的資本邏輯主導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)發(fā)展的。因?yàn)橘Y本對利潤追逐的本性，決定了生產(chǎn)方式在其存在和發(fā)展過程中，會經(jīng)常沖破理性對它設(shè)定的道德的、法律的、文化的、歷史的邊界，而對自然采取非人性、非理性的開發(fā)和破壞。這種現(xiàn)象是以現(xiàn)代化的歷史邏輯展開的，從這個意義上說，生態(tài)問題作為現(xiàn)代性問題，無疑是人類現(xiàn)代活動的產(chǎn)物。從現(xiàn)代生活方式來看，非理性的消費(fèi)方式也是生態(tài)問題的源頭之一。隨著現(xiàn)代社會生產(chǎn)力的高度發(fā)展，物質(zhì)財富呈幾何級積累和聚集，極大地提高了現(xiàn)代社會對商品消費(fèi)的需求和能力。但是，在對現(xiàn)代性的片面認(rèn)識中，主客二分絕對化了，主體的人不僅是目的，而且也是中心，人獲

得了對自然配、處置、消費(fèi)的權(quán)利。這一思想，成為現(xiàn)代社會不合理的、錯誤的消費(fèi)觀的理論基礎(chǔ)。在這一消費(fèi)觀的引導(dǎo)下，在祛魅的過程中，人們的消費(fèi)需求和觀念表現(xiàn)出原始的和后現(xiàn)代的二重化的矛盾特征，一方面，對商品的消費(fèi)欲望超出了人性的界限，蛻變?yōu)閯游锸降囊靶U索取;另一方面，對消費(fèi)商品的稀有性、獨(dú)特性、唯一性的需求也越出了理性的邊界，變成非人般的個人占有。這一消費(fèi)觀念和行為，歸結(jié)起來，就是對自然表現(xiàn)出任意掠奪，對環(huán)境表現(xiàn)出隨意破壞，這種無節(jié)制的非理性的消費(fèi)方式最終也走向了自身的對立面——自然反過來報復(fù)人類。因此，新冠肺炎疫情的爆發(fā)、擴(kuò)散和蔓延，有其自然發(fā)生機(jī)制，也有

其社會發(fā)生機(jī)制。我們不能將其僅僅歸結(jié)為自然發(fā)生機(jī)制。

二、疫情危機(jī)與風(fēng)險社會

從傳染病理學(xué)史來看，由病毒引起的傳染性疾病并不少，因?yàn)閭魅拘约膊《l(fā)的嚴(yán)重疫情也很多。但是，在現(xiàn)代化之前，真正對整個人類命運(yùn)造成嚴(yán)重危害的流行性疫情并不多見，這里所說的疫情的嚴(yán)重性、流行性，并不是說現(xiàn)代社會的病毒危害性比從前小，而是指它對人類社會的影響而言的。在傳統(tǒng)社會，世界上不同國家、民族都生活在地域史、民族史中，任何一場病毒引起的疫情，不論其病毒的危害性有多大、致命性有多高，但它對人類社會的影響力總是有限的、局部的。我們對疫情危機(jī)判斷的依據(jù)是：它是否在現(xiàn)代性的視域里對人類社會存在和發(fā)展產(chǎn)生嚴(yán)重影響。歷史表明，現(xiàn)代化以來，整個世界都處在全球化的歷史階

段，人類社會的全球交往性將整個人類都納入到一個共時性的時空結(jié)構(gòu)和狀態(tài)中，從而作為疫情現(xiàn)象的傳染性疾病不斷超越人體本身的范疇，而對社會各個領(lǐng)域、各個方面產(chǎn)生全面而深刻的影響，所以，傳染性疾病及其疫情所引發(fā)的社會性危機(jī)是全方位的、整體性的。

從新冠肺炎疫情的爆發(fā)、擴(kuò)散和蔓延來看，人類陷入疫情危機(jī)是不可否認(rèn)的。按照當(dāng)代著名社會學(xué)家、哲學(xué)家斯拉沃熱·齊澤克所說，自疫情爆發(fā)以來，我們正陷入三重危機(jī)：醫(yī)學(xué)危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)和心理健康危機(jī)。這里所說的危機(jī)，當(dāng)然是指危機(jī)化、危機(jī)的可能性，是作為一種哲學(xué)的分析，而不是作為具體科學(xué)的描述。筆者在這一基礎(chǔ)上，認(rèn)為危機(jī)的全球化主要表現(xiàn)在以下四個方面：

一是醫(yī)療危機(jī)。全球性疫情直接拷問的是現(xiàn)代醫(yī)療體系和建設(shè)。從這次新冠肺炎疫情來看，感染人數(shù)呈現(xiàn)指數(shù)型增長。面對這樣嚴(yán)重的疫情，全球性的公共衛(wèi)生危機(jī)化也很嚴(yán)重：醫(yī)療預(yù)警機(jī)制失效，部分國家和地區(qū)沒有充分利用好中國政府和人民在2020年1-3月這三個月科學(xué)、成功的防控和救治經(jīng)驗(yàn)和時間，直接導(dǎo)致其疫情大面積爆發(fā)和醫(yī)療救治倉促;醫(yī)護(hù)人員不充裕，很多退休醫(yī)務(wù)人員被召回到救治第一線;醫(yī)療設(shè)備缺乏，包括常用的防護(hù)服和大型醫(yī)用設(shè)備不到位;救治方案滯后，面對新冠病毒的突變性、變異性、隱藏性和無癥性，救治方案更新較慢;救治手段單一，除了中國采取中醫(yī)和西醫(yī)相結(jié)合的成功救治方法外，大多數(shù)國家還是停留在西醫(yī)的救治手段上（當(dāng)然，部分國家已開始接受中醫(yī)救治方法）。醫(yī)療救治及其有效性，是應(yīng)對疫情擴(kuò)散、蔓延的核心環(huán)節(jié)。如果醫(yī)療救治也陷入危機(jī)，這說明醫(yī)療體系和建設(shè)還沒有適應(yīng)現(xiàn)代化過程中疫情加速性、全球性的變化特點(diǎn)。

二是經(jīng)濟(jì)危機(jī)。這次新冠肺炎疫情給全球經(jīng)濟(jì)造成了嚴(yán)重?fù)p失，市場萎縮，股市大幅下跌，金融資本受挫，經(jīng)濟(jì)增長放慢或下滑，更重要的是，因?yàn)橐咔榻Y(jié)束還沒有一個明確的時間表，包括2020年東京奧運(yùn)會在內(nèi)的世界性活動都推遲或取消，直接導(dǎo)致全球性經(jīng)濟(jì)發(fā)展動力和信心下降。據(jù)國際貨幣經(jīng)濟(jì)組織（IMF）總裁奧爾基耶娃判斷，2020年全球經(jīng)濟(jì)將陷入負(fù)增長，經(jīng)濟(jì)衰退程度至少與2008年金融危機(jī)相當(dāng)，甚至更加嚴(yán)重。

三是心理危機(jī)。新冠肺炎疫情發(fā)生在世界和平與發(fā)展這一時代主題向更高水平發(fā)展的歷史時期，但也是人類繼2003年非典型肺炎、2009年H1N1流感大流行、2014年埃博拉疫情等之后又

一次全球性重大疫情。這次新冠肺炎疫情傳染之快、范圍之廣、影響之大也是少見的。圍繞這次全球性疫情，全世界都給予了普遍關(guān)注和討論，引發(fā)的社會輿論也是前所未有的。疫情和輿情的雙重結(jié)合，真實(shí)信息和虛假信息的混合傳播，真理與謬誤同行并軌，原生災(zāi)害和次生災(zāi)害相繼產(chǎn)生，這些疫情現(xiàn)象無疑也是心理危機(jī)產(chǎn)生的重要來源。國家之間、民族之間、社會群體之間、人與人之間的信任、尊重、關(guān)愛、理解、互助等受到了不同程度的破壞，現(xiàn)代性的形象被顛覆了，對生活和人生的信仰出現(xiàn)了動搖，對死亡的恐懼情緒不斷增大，甚至對醫(yī)院、對普通疾病也產(chǎn)生了排斥、抗拒、惶恐不安的心態(tài)等，這些都是在全球性疫情期間

人們心理危機(jī)的重要體現(xiàn)。

四是價值危機(jī)。這次新冠肺炎疫情擴(kuò)大了不同國家和不同民族之間的價值差異，激化了原本存在的價值沖突，把很多公共衛(wèi)生的基本常識和要求上升為價值問題。一些西方國家從所謂民主、自由的視角看待中國對疫情的防控、救治，忽視中國政府和人民在抗擊疫情過程中所作出的創(chuàng)造性智慧和科學(xué)性行動，將中國政府和人民為了世界人民的健康和發(fā)展而做出的犧牲和貢獻(xiàn)誤讀為對人權(quán)的壓制、對民主的忽視和對自由的剝奪，形而上學(xué)地割裂人的生命權(quán)、發(fā)展權(quán)和自由權(quán)之間的歷史與邏輯關(guān)系，主觀地制造中國和世界的對立，唯心地看待病毒，將其主觀化、觀念化。這種價值觀的對立和沖突，其后果是貽誤了對本國患者的黃金般的救治時間，失去了分享中國的成功救治經(jīng)驗(yàn)和方法，搞亂了本國人民對真理的認(rèn)識和對事實(shí)的了解，阻斷了其民族自身在現(xiàn)代化進(jìn)程中的反思、發(fā)展和再發(fā)展的機(jī)遇。

新冠肺炎疫情危機(jī)的全球化表明，在生物病毒→人體疾病→疾病傳染地域性→疾病傳染全球性這個疫情傳播邏輯鏈條中，任何一個環(huán)節(jié)都存在著風(fēng)險性。這就要求我們摒棄固有的傳統(tǒng)性思維，即，仍然從一般性的疫情去認(rèn)識和解決疫情問題——如果按照這種傳統(tǒng)性思維去認(rèn)識和解決問題，結(jié)果只能是回到地域性的、局部性的疫情問題上，這樣一來，疫情只能加速危機(jī)的全球化。當(dāng)下西方相關(guān)人士對這一問題還存在著某些偏見或誤解，以為疫情的全球性的影響總是有限的，所以當(dāng)新冠肺炎疫情爆發(fā)時，西方主流反應(yīng)冷淡，有的甚至將它描述成普通流感或其再現(xiàn)，而不是將其作為新興病毒攻擊和傳染的自覺反映和理性應(yīng)對。正如當(dāng)代

西方左翼學(xué)者大衛(wèi)·哈維所說，這種自滿的態(tài)度犯下了嚴(yán)重錯誤。如果我們再進(jìn)一步結(jié)合一些西方國家近年來在公共衛(wèi)生方面的做法，比如，大幅削減疾病控制中心預(yù)算，對流行病工作小組的解散等，這無不是疫情風(fēng)險意識淡薄的表現(xiàn)。正是在這個意義上，大衛(wèi)·哈維一針見血地指出，新冠肺炎既是自然的報復(fù)，也是其相關(guān)政策的報復(fù)。所以，我們要科學(xué)建構(gòu)風(fēng)險意識，在風(fēng)險思維中把握風(fēng)險社會。風(fēng)險現(xiàn)代性的一個重要特點(diǎn)是，不能基于過去→現(xiàn)在的視角認(rèn)識和處理風(fēng)險，而必須從現(xiàn)在←未來的視角做好風(fēng)險的預(yù)測和防范工作。這次新冠肺炎疫情表明，人類社會正在經(jīng)歷一個重大的調(diào)整：從工業(yè)社會向風(fēng)險社會的轉(zhuǎn)變。這一調(diào)

整并不是真正意味著現(xiàn)代性的根本改變，而是將風(fēng)險的現(xiàn)代性作為社會本質(zhì)特征的一個重要內(nèi)容提出來，從整體上反思人類文明的發(fā)展路向。

所以，我們應(yīng)該看到，這次全球性疫情風(fēng)險擴(kuò)大了現(xiàn)代性的工業(yè)社會與風(fēng)險社會的差別，證實(shí)了工業(yè)社會所不能自我發(fā)現(xiàn)的問題，比如，西方政治利益集團(tuán)在疫情風(fēng)險來臨之后并沒有從人民的根本利益出發(fā)，還是以“適者生存”的邏輯來推行其防疫措施，仍然將資本現(xiàn)代性的核心價值作為整個現(xiàn)代性的基礎(chǔ)，完全忽視了在工業(yè)社會向風(fēng)險社會轉(zhuǎn)變中，包括全球性疫情在內(nèi)的現(xiàn)代性風(fēng)險及其不斷增長所帶來的全球性危機(jī)，在客觀上已對現(xiàn)代性文明本身提出了挑戰(zhàn)、質(zhì)疑和反對?？梢哉f，面對新冠肺炎，這些消極的管控和救治政策所表現(xiàn)出來的現(xiàn)代民主治理模式也是有局限性的，其治理的風(fēng)險性和疫情的風(fēng)險性同時構(gòu)成了現(xiàn)代風(fēng)險社

會的重要特征。

三、全球性應(yīng)對與國家治理的現(xiàn)代化

從風(fēng)險社會理論來看，無論是地質(zhì)風(fēng)險、生物風(fēng)險，還是從金融風(fēng)險、治理風(fēng)險，最終都是作為現(xiàn)代社會風(fēng)險呈現(xiàn)出來的。在由自然風(fēng)險和社會風(fēng)險構(gòu)成的現(xiàn)代性風(fēng)險中，疫情風(fēng)險作為一種社會風(fēng)險性存在，總是有其特殊性、特別性、直接性、重大性、全局性和全面性。從某種意義上講，在當(dāng)代社會沒有哪一種社會風(fēng)險能像傳染病疫情風(fēng)險這樣，直接將全世界所有人的生命與健康緊緊地連接在一起，這不是任何一個國家、民族、文化、階級所能容納的，而是一個和人的生命與健康直接相關(guān)的概念，而人的生命和健康是一個關(guān)乎人的存在的根本性問題，與生產(chǎn)方式共同作為人的存在的前提性命題。所以，與其它現(xiàn)代社會風(fēng)險相比，作為疫情風(fēng)險的應(yīng)對無疑也是一種全球性的。從哲學(xué)上看，作為全球性的應(yīng)對，就是把疫情風(fēng)險作為人的存在和發(fā)展的一個前提性問題加以認(rèn)識，從這個前提性認(rèn)識中提出我們的總體性思路。

（一）深入推進(jìn)人類命運(yùn)共同體全面發(fā)展

在風(fēng)險社會，當(dāng)危險成為一個共同體要應(yīng)對的危機(jī)和威脅的時候，我們在什么理論基礎(chǔ)上去組織我們的實(shí)際行動？西方思想家確立的基本理念是人道主義。但是，人道主義的理論基礎(chǔ)是抽象的人性。所以，建構(gòu)適應(yīng)當(dāng)代世界發(fā)展的價值理念就是一個重要的時代命題。這次全球性疫情的發(fā)生，為我們重新理解和認(rèn)識人類命運(yùn)共同體提供了現(xiàn)實(shí)性和可能性。我們應(yīng)如何真正把握人類命運(yùn)共同體思想的深刻內(nèi)涵？以前我們在闡述這個概念的時候，往往將重點(diǎn)放在經(jīng)濟(jì)發(fā)展這個主題上面，這當(dāng)然是沒有問題的。在對現(xiàn)代性這個時代本質(zhì)的深入認(rèn)識和對人這一社會存在的歷史前提的把握中，我們在人類命運(yùn)共同體的思想框架內(nèi)提出“一帶一

路”的實(shí)踐對策，“旨在同沿線各國分享中國發(fā)展機(jī)遇，實(shí)現(xiàn)共同繁榮”[2]（p366），將人類命運(yùn)共同體的理念變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)方案、對策、內(nèi)容、策略，并在這個基礎(chǔ)上，重新表達(dá)我們對現(xiàn)代化的新理解：共商、共建、共享，將人類命運(yùn)共同體和現(xiàn)代化結(jié)合起來，從未來和現(xiàn)實(shí)的高度，為發(fā)展中國家和全球性社會規(guī)劃一個新型現(xiàn)代性方案。這已成為全球大多數(shù)國家的發(fā)展共識、價值認(rèn)同。隨著這次全球性疫情的發(fā)生，筆者認(rèn)為，我們還應(yīng)該將人類命運(yùn)共同體也同時理解為生態(tài)共同體、經(jīng)濟(jì)共同體、交往共同體、風(fēng)險共同體和倫理共同體，只有這樣，我們才能科學(xué)把握人類命運(yùn)共同體深刻的思想內(nèi)涵以及它所表達(dá)出來的馬克思主義人學(xué)立場。

（二）真正落實(shí)生態(tài)優(yōu)先的現(xiàn)代生態(tài)文明建設(shè)

從傳染性疾病來看，疫情風(fēng)險的來源主要表現(xiàn)在兩個方面：一是作為自然微生物形態(tài)的生物病毒，二是工業(yè)化的有毒物質(zhì)（從自然界分離出來的有毒性氣體、固體和液體）。根據(jù)這一認(rèn)識，這次疫情無疑是由新冠病毒這種生物病毒引起的，排除了工業(yè)化的有毒物質(zhì)的可能，但是，我們對疫情風(fēng)險的科學(xué)把握，必須始終從疫情風(fēng)險的自然來源和社會來源兩個層面加以防范和應(yīng)對。正是在對疫情風(fēng)險來源的分析中，我們有必要反思人類在現(xiàn)代化進(jìn)程中所形成的生態(tài)觀，換言之，就是要對人與自然的現(xiàn)代性關(guān)系進(jìn)行重新認(rèn)識。恩格斯指出：“我們不要過分陶醉于我們?nèi)祟悓ψ匀唤绲膭倮?，對于每一次這樣的勝利，自然界都對我們進(jìn)行報

復(fù)。”[3]（p998） 近年來，在生態(tài)文明建設(shè)的討論中，我們雖然已經(jīng)從物種轉(zhuǎn)移到生態(tài)系統(tǒng)，將生態(tài)系統(tǒng)作為生態(tài)文明主題的主要框架，但是，我們不要忘了生態(tài)系統(tǒng)是以物種及其多樣性為前提的，盡管我們把后者交給了生物學(xué)、病毒學(xué)等專門學(xué)科，但是，這并不意味著物種及其多樣性、豐富性問題就從生態(tài)文明建設(shè)中分離出去了。我們近來生態(tài)文明實(shí)踐中出現(xiàn)了很多問題，與此不能說沒有關(guān)系。所以，我們要從自然和環(huán)境的直接考慮中，融入生物物種及其多樣性問題的動態(tài)變化，從而建立起我們對生態(tài)系統(tǒng)的全面科學(xué)認(rèn)識?！耙獔猿直Ｗo(hù)優(yōu)先、自然恢復(fù)為主，……生態(tài)環(huán)境問題，歸根到底是資源過度開發(fā)、粗放利用、奢侈消費(fèi)造成的?！盵4]（p396） 因此，生態(tài)文明要堅持生態(tài)優(yōu)先。那么，結(jié)合這一次全球性疫情，我們?nèi)绾卧趯?shí)際工作中貫徹這一方針呢？生態(tài)優(yōu)先，就是要保護(hù)生態(tài)的自組織系統(tǒng)，如果從現(xiàn)代性思維去分析，就是要實(shí)現(xiàn)從維持性保護(hù)到主動性保護(hù)，真正實(shí)現(xiàn)人化自然與自然的人化的有機(jī)統(tǒng)一，而不是僅僅停留在口號上——一旦在具體行動中，還是會退回先開發(fā)、后保護(hù)或者只開發(fā)、不保護(hù)的傳統(tǒng)思維中。什么是主動性保護(hù)？所謂主動性保護(hù)，就是要從整個經(jīng)濟(jì)和社會系統(tǒng)中認(rèn)識自然存在價值和自然保護(hù)的意義，堅決摒棄以犧牲自然、犧牲環(huán)境為代價換取經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和文明的進(jìn)步，規(guī)范自身的實(shí)踐活動，倡導(dǎo)文明的生產(chǎn)和生活方式，自覺保護(hù)生物物種多樣性，自覺保護(hù)物種自身的生存和生活方式，自覺保護(hù)人和動物共同的生活環(huán)境，實(shí)現(xiàn)人與自然和諧共生發(fā)展。因此，主動性保護(hù)，不是要求我們遠(yuǎn)離自然界、遠(yuǎn)離物種，而是不應(yīng)把人的行動轉(zhuǎn)變?yōu)槿祟悓ψ匀幌到y(tǒng)的壓力——自然系統(tǒng)合理的承受力，是以自然生態(tài)自組織存在和運(yùn)行為標(biāo)志的，而不是以人的某個社會標(biāo)準(zhǔn)為界碑的?！耙?/p>

加強(qiáng)和完善公共衛(wèi)生領(lǐng)域相關(guān)法律法規(guī)建設(shè)，認(rèn)真評估傳染病防治法、野生動物保護(hù)法等法律法規(guī)的修改完善。引發(fā)這次疫情的病毒，包括此前的非典、高致病性禽流感等疫情的病毒，多數(shù)病原體來自野生動物或與之有關(guān)。生物安全問題已經(jīng)成為全世界、全人類面臨的重大生存和發(fā)展威脅之一，必須從保護(hù)人民健康、保障國家安全、維護(hù)國家長治久安的高度，把生物安全納入國家安全體系。要全面研究全球生物安全環(huán)境、形勢和面臨的挑戰(zhàn)、風(fēng)險，深入分析我國生物安全的基本狀況和基礎(chǔ)條件，系統(tǒng)規(guī)劃國家生物安全風(fēng)險防控和治理體系建設(shè)，全面提高國家生物安全治理能力?！盵5]習(xí)近平總書記這一重要論斷，明確將生物安全納入國家安全體系，以此防范和化解生物病毒所帶來的疫情風(fēng)險，就是對這次全球性疫情及其應(yīng)對的科學(xué)總結(jié)和根本要求。

（三）深入推進(jìn)國家治理的現(xiàn)代化

應(yīng)對疫情風(fēng)險最為根本的途徑是構(gòu)建國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。對疫情風(fēng)險的考驗(yàn)，不僅有來自病毒本身的感染性和傳染性，而且也有來自現(xiàn)代社會的各個方面，其中，既有來自人性、社會心理層面的焦慮，也有來自科學(xué)技術(shù)、社會制度層面的操作。無論哪一個方面，都會和疫情本身結(jié)合在一起，構(gòu)成現(xiàn)代社會風(fēng)險，從而對現(xiàn)代社會治理形成威脅和挑戰(zhàn)。不可否認(rèn)，在全球性疫情風(fēng)險的防控和應(yīng)對中，個體責(zé)任不僅是必要的，而且也是重要的。但將應(yīng)對疫情風(fēng)險的做法建立在個人責(zé)任的基礎(chǔ)上，顯然與現(xiàn)代社會風(fēng)險對社會的威脅和挑戰(zhàn)是不相稱的。所謂“群體免疫”的措施，不管其措施本身的動機(jī)和效果如何，實(shí)質(zhì)上就

是將疫情風(fēng)險建立在個人責(zé)任之上，將風(fēng)險下移，依據(jù)進(jìn)化論作出提高人的自身免疫力來抵御疫情風(fēng)險的對策，這無疑是現(xiàn)代社會政府不作為、不負(fù)責(zé)任的體現(xiàn)。從人的社會性視角來看，任何人總是社會的人。從這個意義上說，全球性疫情風(fēng)險需要全社會共同面對，通力協(xié)助。所以，個體責(zé)任是通過國家治理體系來實(shí)現(xiàn)的。只有在一定的國家治理體系中，個體責(zé)任才能作為社會責(zé)任表達(dá)出來。因此，國家治理體系就是防控和應(yīng)對疫情風(fēng)險的制度性的根本保證。作為社會各方面綜合因素和力量的匯聚，一定的國家治理體系，既是這個國家制度體系的表現(xiàn)，也是其治理能力的表現(xiàn)。正是在研究、實(shí)驗(yàn)、防控和救治新冠肺炎的疫情中，

中國表現(xiàn)出了屬于這個時代最高水平的風(fēng)險意識、制度優(yōu)勢和治理能力。之所以特別強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，是因?yàn)橐咔轱L(fēng)險對一個國家和人民的考驗(yàn)和挑戰(zhàn)也是前所未有的。它對治理體系的要求是綜合的，既有常規(guī)性要求，也有非常規(guī)性要求。只有從風(fēng)險社會現(xiàn)代性出發(fā)，我們才能更加深刻認(rèn)識新冠肺炎作為重大疫情的社會風(fēng)險性、危害性、威脅性，從而作出我們的思考和對策。我們在解決疫情風(fēng)險問題時所表現(xiàn)出來的制度優(yōu)勢、社會動員和民眾支持，是很多國家無可企及的。當(dāng)然，我們在風(fēng)險社會的總體性認(rèn)識上，就是說，從理論上整體把握風(fēng)險社會和治理能力的現(xiàn)代化水平上還要適應(yīng)新型現(xiàn)代性建構(gòu)的需要。習(xí)近平總書記指出：各種風(fēng)險我們都要防控，但重點(diǎn)是防控那些可能遲滯或中斷中華民族偉大復(fù)興進(jìn)程的全局性風(fēng)險。這對于我們認(rèn)識和應(yīng)對全球性疫情風(fēng)險具有重要的指導(dǎo)意義。我們要通過這次全球性疫情風(fēng)險，進(jìn)一步學(xué)習(xí)和深入領(lǐng)會黨的十九屆四中全會關(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要性和必要性。新冠肺炎疫情的發(fā)生，并沒有改變我們實(shí)現(xiàn)民族偉大復(fù)興中國夢的歷史進(jìn)程和發(fā)展方向。事實(shí)正好相反，這次全球性疫情說明，當(dāng)現(xiàn)代性處在風(fēng)險社會中，我們必須在對西方現(xiàn)代性批判的基礎(chǔ)上，不僅要超越西方發(fā)展模式，而且要在中國道路的基礎(chǔ)上建構(gòu)包括能夠抵御各種風(fēng)險考驗(yàn)在內(nèi)的新型現(xiàn)代性文明。

習(xí)近平總書記指出：“確保人民群眾生命安全和身體健康，是我們黨治國理政的一項(xiàng)重大任務(wù)。這次抗擊新冠肺炎疫情，是對國家治理體系和治理能力的一次大考?！盵5] 在這次抗擊全球性疫情的偉大斗爭中，我們的國家治理體系和治理能力不僅經(jīng)受住了嚴(yán)峻考驗(yàn)，而且還在對比中展示了制度優(yōu)勢、體制活力和民族自信。我們要在民族偉大復(fù)興的歷史進(jìn)程中，進(jìn)一步推進(jìn)國家治理的現(xiàn)代化，堅持和發(fā)展中國特色社會主義制度，真正將現(xiàn)代化的國家治理建立在人民邏輯上，而不是建立在資本邏輯上，自覺展示作為對全球義務(wù)負(fù)責(zé)任的大國擔(dān)當(dāng)和社會主義形象，在經(jīng)濟(jì)全球化——這里要說明的是，新冠肺炎是全球性疫情危機(jī)，而不是全球化危機(jī)——的過程中，推動全球治理協(xié)作機(jī)制的構(gòu)建和發(fā)展，從而為全球治理提供經(jīng)驗(yàn)和智慧，為抗擊全球性疫情風(fēng)險作出自身的更大的歷史性貢獻(xiàn)。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 習(xí)近平. 為打贏疫情防控阻擊戰(zhàn)提供強(qiáng)大科技支撐[J]. 求是， 2020，（6）.

[2] 習(xí)近平. 論堅持推動構(gòu)建人類命運(yùn)共同體[M]. 北京： 中央文獻(xiàn)出版社， 2018.

[3] 馬克思恩格斯選集： 第三卷[M]. 北京： 人民出版社， 2012.

[4] 習(xí)近平. 習(xí)近平談治國理政（第二卷）[M]. 北京： 外文出版社， 2017.

[5] 習(xí)近平. 全面提高依法防控依法治理能力? 健全國家公共衛(wèi)生應(yīng)急管理體系[J]. 求是， 2020，（5）.

責(zé)任編輯：錢亞仙