亓紅帥 王征兵 婁季春

摘 要：從村域認(rèn)同、村域信任、村域網(wǎng)絡(luò)3個(gè)維度測(cè)度村域社會(huì)資本，利用陜西、河南、河北3省135個(gè)村微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，使用負(fù)二項(xiàng)分布回歸模型，實(shí)證分析村域社會(huì)資本及其3個(gè)維度對(duì)村干部村民代理投入以及國(guó)家代理投入的影響。研究發(fā)現(xiàn)：村域社會(huì)資本及村域認(rèn)同、村域信任、村域網(wǎng)絡(luò)通過(guò)內(nèi)在動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)機(jī)制、村民合作機(jī)制、信息分享機(jī)制對(duì)村民代理投入有顯著的正向影響，每增加1個(gè)單位，村民代理投入分別增加35%、21.3%、19.5%和17.9%;村域社會(huì)資本及村域認(rèn)同、村域信任、村域網(wǎng)絡(luò)通過(guò)政府示范機(jī)制、政府信任機(jī)制、政府支持機(jī)制對(duì)國(guó)家代理投入有顯著的正向影響，每增加1個(gè)單位，國(guó)家代理投入分別增加21.6%、11.1%、9.6%和10.2%。以上結(jié)論表明村域社會(huì)資本能有效激勵(lì)村干部，緩解村干部雙重角色邊緣化，實(shí)現(xiàn)行政與自治力量的良性互動(dòng)。

關(guān)鍵詞：村干部;村域社會(huì)資本;村民代理投入;國(guó)家代理投入

引 言

村干部是國(guó)家政策及地方政府行政任務(wù)的具體執(zhí)行者，是村莊公共事務(wù)治理的主體，具有國(guó)家代理人與村民當(dāng)家人的雙重角色[1-2]，村干部與國(guó)家和村民實(shí)質(zhì)上構(gòu)成雙重委托代理關(guān)系。村干部素質(zhì)與代理投入一方面可以影響政策執(zhí)行力度、行政效能，決定國(guó)家鄉(xiāng)村治理水平，制約鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化;另一方面可以有效促進(jìn)村民收入、公共品供給水平[3-6]，提升村民自治的善治水平，助力鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施，因此村干部激勵(lì)極為重要。目前，村干部雙重角色日益邊緣化[1]，一方面，面對(duì)政府繁雜的行政任務(wù)，村干部往往采取選擇性執(zhí)行、政策梗阻等策略，政策執(zhí)行出現(xiàn)偏差，行政效率降低;另一方面，面對(duì)村莊公共事務(wù)，村干部不作為甚至“不在村”，扮演村莊秩序守夜人與村政的撞鐘者[7]，更有村干部成為贏利型經(jīng)紀(jì)人[8]或者精致的利己主義者[9]，侵占集體資源、村民利益，俘獲政府資源。村干部雙重角色日益邊緣化說(shuō)明國(guó)家、村民對(duì)村干部激勵(lì)不足，因此，優(yōu)化村干部激勵(lì)機(jī)制極為必要。

目前村干部激勵(lì)的制度安排主要包括固定工資制、村民自治制度、政府行政控制。村干部工資制度名義上為績(jī)效工資制，但根據(jù)實(shí)地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，村干部績(jī)效工資份額很低，且基本全額發(fā)放，村干部工資合同實(shí)際上為固定工資合同。村干部代理工作具有多任務(wù)性，且部分任務(wù)難以觀測(cè)，根據(jù)多任務(wù)委托代理理論，固定工資制度會(huì)優(yōu)于績(jī)效工資制度。然而固定工資制度只能保證村干部較低的努力水平，難以滿足激勵(lì)預(yù)期。造成以上激勵(lì)困境的原因是對(duì)村干部努力水平的信息不對(duì)稱(chēng)。為解決以上難題，村民自治制度試圖通過(guò)民主選舉、民主決策、民主管理與民主監(jiān)督，降低信息不對(duì)稱(chēng)，規(guī)避村干部逆向選擇與道德風(fēng)險(xiǎn)。然而在實(shí)際運(yùn)行中，民主選舉的基本原則雖得到較好執(zhí)行，但村民自治主體虛置[10]，難以實(shí)現(xiàn)民主決策、民主管理與民主監(jiān)督[11]，村干部不作為甚至“不在村”，村民自治制度對(duì)村干部的激勵(lì)效應(yīng)有限。政府行政控制方面，政府將村干部視為科層制準(zhǔn)官僚，然而村干部存在“晉升天花板”[12]，不能借助晉升手段激勵(lì)村干部。政府通常通過(guò)監(jiān)督與限制性規(guī)則等行政程序兩種方式推動(dòng)村干部執(zhí)行行政命令，這樣一方面監(jiān)督成本較高，只能選擇重點(diǎn)工作進(jìn)行監(jiān)督，另一方面行政程序指定村干部行動(dòng)范圍，只能約束村干部失范行為，因此政府控制的激勵(lì)成本較高，激勵(lì)效果有限。在低固定工資、村民自治制度運(yùn)行低效以及晉升天花板約束下，偷懶卸責(zé)等機(jī)會(huì)主義行為是村干部的理性選擇，難以解釋部分村莊村干部積極作為的現(xiàn)象。田野調(diào)查發(fā)現(xiàn)，高村域社會(huì)資本村干部積極協(xié)助政府完成行政任務(wù)以及處理村莊公共事務(wù)，而低村域社會(huì)資本村干部即使有較高的工資，仍然消極面對(duì)政務(wù)與村務(wù)[7，13]。以上客觀現(xiàn)象顯示，村域社會(huì)資本極有可能是激勵(lì)的關(guān)鍵影響因素。社會(huì)資本理論指出，社會(huì)資本作為非正式制度，是正式制度的有效補(bǔ)充，對(duì)人的激勵(lì)、預(yù)期和行為產(chǎn)生顯著影響[14]。村域社會(huì)資本作為內(nèi)生于村莊的非正式制度，一方面具有價(jià)值生產(chǎn)能力，能增加村干部社會(huì)性收益，進(jìn)而影響村干部利民動(dòng)機(jī);另一方面能降低信息不對(duì)稱(chēng)，減少交易成本，影響村民自治制度運(yùn)行質(zhì)量，充分發(fā)揮聲譽(yù)機(jī)制、問(wèn)責(zé)機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制對(duì)村干部的激勵(lì)作用[15-17]。綜上，村域社會(huì)資本是村干部激勵(lì)的關(guān)鍵影響因素。代理投入是村干部激勵(lì)強(qiáng)度的重要表征，其中國(guó)家代理投入表征村干部執(zhí)行行政性任務(wù)的努力程度，村民代理投入是村干部處理村務(wù)的努力水平。因此村域社會(huì)資本必定影響村干部代理投入。

現(xiàn)有的研究主要從角色理論與激勵(lì)理論對(duì)村干部激勵(lì)進(jìn)行研究，兩種理論具有一定的聯(lián)系。村干部應(yīng)然角色代表國(guó)家與村民對(duì)村干部的激勵(lì)目標(biāo)，村干部實(shí)然角色是村干部激勵(lì)強(qiáng)度的外在反映，村干部行為選擇是村干部工作積極性的行為表征，因此村干部角色定位與行為選擇的影響因素研究與村干部激勵(lì)因素研究相互聯(lián)系、相互補(bǔ)充。角色定位、行為選擇影響因素方面，已有研究表明國(guó)家權(quán)力控制[18-21]、村民自治制度[22-25]、薪酬決定主體與水平[7，26]、文化網(wǎng)絡(luò)[8，27-28]共同影響村干部角色定位與行為選擇。村干部激勵(lì)因素方面，研究表明工資水平、培訓(xùn)機(jī)會(huì)、村民民主制度、社會(huì)聲譽(yù)、干群關(guān)系、地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)村干部積極性有顯著影響[29-32]。以上研究為村干部激勵(lì)研究的深入提供了理論支持與方法論借鑒，但仍有進(jìn)一步拓展的空間。從研究?jī)?nèi)容上看，村域社會(huì)資本對(duì)村干部國(guó)家代理投入、村民代理投入的激勵(lì)效應(yīng)研究有待進(jìn)一步深入。從研究方法上看，角色定位研究多以個(gè)案分析的定性研究為主，缺乏系統(tǒng)的定量研究;激勵(lì)因素研究雖借助計(jì)量模型進(jìn)行定量研究，但使用工作滿意度、工作難度與留任意愿表征村干部激勵(lì)強(qiáng)度，其效度有待商榷。為彌補(bǔ)以上不足，本文參考集體社會(huì)資本文獻(xiàn)，結(jié)合村域社會(huì)資本的特殊性，基于經(jīng)驗(yàn)研究的分析策略，探索設(shè)計(jì)了有良好信度與效度的村域社會(huì)資本量表，為村域社會(huì)資本測(cè)量提供參考。以工作投入表征村干部激勵(lì)強(qiáng)度，并區(qū)分為國(guó)家代理投入與村民代理投入，從村域社會(huì)資本視角出發(fā)，實(shí)證分析村域社會(huì)資本及各維度對(duì)村民代理投入與國(guó)家代理投入的激勵(lì)效應(yīng)，進(jìn)而考察村域社會(huì)資本對(duì)村民代理投入、國(guó)家代理投入的影響機(jī)理，從而豐富村干部雙重角色與激勵(lì)機(jī)制研究，為國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)提供理論依據(jù)。

一、理論分析

（一）村域社會(huì)資本概念界定

村域社會(huì)資本指使整個(gè)村莊收益的集體社會(huì)資本[33-36]。作為一種集體社會(huì)資本，村域社會(huì)資本屬于內(nèi)部社會(huì)資本，具有公共品性質(zhì)[37]。社會(huì)資本的集體性質(zhì)最早由科爾曼提出，之后普特南從規(guī)范、信任、網(wǎng)絡(luò)3個(gè)維度對(duì)集體社會(huì)資本進(jìn)行了測(cè)度，其分析框架逐漸被學(xué)者重視、借鑒。沿用普特南社會(huì)資本理論框架，學(xué)者將集體社會(huì)資本定義為群體社會(huì)聯(lián)結(jié)、信任以及促成集體行動(dòng)的群體結(jié)構(gòu)方式[38-39]。借鑒以上集體社會(huì)資本定義，本文將村域社會(huì)資本操作化定義為促進(jìn)村莊集體行動(dòng)的村域網(wǎng)絡(luò)、村域信任、村域認(rèn)同。村域網(wǎng)絡(luò)屬于集體社會(huì)資本的群體社會(huì)聯(lián)結(jié)，描述村莊社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的整體屬性，包括非正式村域網(wǎng)絡(luò)與正式村域網(wǎng)絡(luò)。非正式村域網(wǎng)絡(luò)指日常生活中基于血緣、地緣、親緣等形成的村民社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，如紅白喜事的人情網(wǎng)絡(luò);正式村域網(wǎng)絡(luò)則指因參與農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社、書(shū)法協(xié)會(huì)等村莊合作組織形成的村民社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。村域信任指村民間的人際信任以及制度信任[40]，人際信任特指村民間信任水平，制度信任在本文特指村民對(duì)自治制度、村干部的信任水平。村域認(rèn)同指村民對(duì)村莊的認(rèn)同程度，是村民對(duì)村莊成員感的自我構(gòu)念、村民歸屬感的情感皈依以及志愿行為的積極參與，屬于促成村莊集體行動(dòng)的必要群體結(jié)構(gòu)方式[17]。作為村莊社會(huì)關(guān)聯(lián)的功能后果，村域認(rèn)同是涂爾干意義上的社會(huì)團(tuán)結(jié)，意味著村莊價(jià)值生產(chǎn)能力水平[15]。通過(guò)對(duì)村域社會(huì)資本系統(tǒng)的文獻(xiàn)梳理，學(xué)者總結(jié)歸納出測(cè)量村域社會(huì)資本的主要維度，具體包括參與地方性社團(tuán)或組織、地方性社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、非正式社會(huì)互動(dòng)、信任、互惠規(guī)范、志愿主義、社區(qū)凝聚力和社區(qū)歸屬感[33，41]。以上8個(gè)主要維度可劃歸到本文界定的村域社會(huì)資本3個(gè)維度。其中參與地方性社團(tuán)或組織、地方性社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、非社會(huì)互動(dòng)均可歸類(lèi)于村域網(wǎng)絡(luò)，信任與村域信任一致，互惠規(guī)范、志愿主義、社區(qū)凝聚力和社區(qū)歸屬感與村域認(rèn)同相對(duì)應(yīng)。綜上所述，使用村域網(wǎng)絡(luò)、村域信任、村域認(rèn)同3個(gè)維度表征村域社會(huì)資本，沿襲了普特南的集體社會(huì)資本理論框架，囊括了測(cè)量村域社會(huì)資本的主要維度，也符合概念測(cè)量的簡(jiǎn)約原則，較為科學(xué)、全面、合理。

村域社會(huì)資本的3個(gè)維度村域網(wǎng)絡(luò)、村域信任、村域認(rèn)同彼此相關(guān)，相互作用。村域網(wǎng)絡(luò)通過(guò)重復(fù)博弈傳遞村民行動(dòng)信號(hào)，形成互惠規(guī)范，鼓勵(lì)可信行為，約束機(jī)會(huì)主義行為[42]，進(jìn)而增強(qiáng)村域信任;村域信任有助于村民互動(dòng)，提高非正式村域網(wǎng)絡(luò)密度，且能有效降低村民合作的交易成本，增強(qiáng)村民合作組織參與，提高村民正式村域網(wǎng)絡(luò)規(guī)模[43]，從而增強(qiáng)村域網(wǎng)絡(luò)。村域網(wǎng)絡(luò)傳遞村莊社會(huì)記憶、共同愿景、共同敘事，進(jìn)而提高村民成員感、歸屬感，通過(guò)聲譽(yù)機(jī)制引導(dǎo)村民志愿行為，從而加強(qiáng)村域認(rèn)同[39];村域認(rèn)同引導(dǎo)村民價(jià)值趨同，促使村域網(wǎng)絡(luò)更加同質(zhì)、緊密[15]。村域信任降低村民合作的交易成本，提高村民集體意識(shí)，增強(qiáng)村莊共同體內(nèi)聚力，從而加強(qiáng)村域認(rèn)同;村域認(rèn)同通過(guò)共享社會(huì)記憶縮小村民心理距離，增強(qiáng)人際信任，借助共同敘事等自組織機(jī)制提高村民制度信任[44]，從而增強(qiáng)村域信任。

相對(duì)于國(guó)家、城市等其他集體社會(huì)資本，村域社會(huì)資本具有一定的特殊性。（1）村民世居于村莊這一熟人社會(huì)，互動(dòng)頻率較高，村莊具有更加緊密的互惠社會(huì)網(wǎng)絡(luò);（2）村民生于斯長(zhǎng)于斯，生活半徑局限于村莊，村莊具有更加封閉同質(zhì)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò);（3）村民長(zhǎng)期博弈形成可強(qiáng)制執(zhí)行的規(guī)范，制約村民機(jī)會(huì)主義行為，村莊具有較高的人際信任與制度信任水平[43];（4）村莊是生產(chǎn)大隊(duì)的歷史沿續(xù)，村莊建制變動(dòng)較小，村民具有相同的社會(huì)記憶，村莊是國(guó)家資源下鄉(xiāng)的基本分配單位，且土地集體所有，村民具有共有財(cái)產(chǎn)治理的自治需求，共同社會(huì)記憶以及共同愿景促使村莊具有較高的村域認(rèn)同[17]。

（二）村域社會(huì)資本對(duì)村干部雙重代理作用機(jī)理剖析

村域社會(huì)資本通過(guò)內(nèi)在動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)機(jī)制、村民合作機(jī)制、信息分享機(jī)制影響村民代理投入，如圖1所示。

內(nèi)在動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)機(jī)制方面，村域社會(huì)資本具有村莊價(jià)值生產(chǎn)功能，一方面通過(guò)價(jià)值內(nèi)向投射重塑村干部利民偏好，同時(shí)借助村莊共同愿景、社會(huì)記憶構(gòu)建情感紐帶，增強(qiáng)村干部成員感、歸屬感;另一方面通過(guò)發(fā)揮聲譽(yù)機(jī)制作用，使村干部為村民服務(wù)以及受村民認(rèn)可的內(nèi)在動(dòng)機(jī)提高[13]，進(jìn)而激勵(lì)村干部努力提升村民代理任務(wù)質(zhì)量，增加村民代理投入。

村民合作機(jī)制方面，村域社會(huì)資本一方面發(fā)揮價(jià)值生產(chǎn)功能，引導(dǎo)村民公共品自愿供給意愿，同時(shí)利用信息優(yōu)勢(shì)，限制村民搭便車(chē)等投機(jī)行為;另一方面通過(guò)提高信任預(yù)期，降低交易成本，增強(qiáng)村民集體行動(dòng)能力，提高村民合作水平，使道路修建、水利設(shè)施修建等公共品供給增多，村民代理任務(wù)也因此增加，這樣村干部也需被動(dòng)響應(yīng)更多的村民代理任務(wù)。

信息分享機(jī)制方面，通過(guò)村民互動(dòng)的非正式網(wǎng)絡(luò)以及公共參與的正式網(wǎng)絡(luò)，分享村干部代理行為的“閑言碎語(yǔ)”，緩解信息不對(duì)稱(chēng)，有效約束村干部偷懶卸責(zé)行為，村干部不得不增加村民代理投入。

村域社會(huì)資本主要通過(guò)政府示范機(jī)制、政府信任機(jī)制、政府支持機(jī)制對(duì)村干部國(guó)家代理投入產(chǎn)生影響，如圖2所示。

政府示范機(jī)制方面，如上文所述，村域社會(huì)資本的村域認(rèn)同、村域信任、村域網(wǎng)絡(luò)能激勵(lì)村民參與集體行動(dòng)，誘發(fā)村民合作機(jī)制，政府資金、政策等資源扶持容易使村干部產(chǎn)生更好的政績(jī);村域社會(huì)資本能緩解村民糾紛，減少上訪戶，降低政府行政成本。晉升錦標(biāo)賽制度激勵(lì)政府官員追求政績(jī)[45];信訪工作的一票否決以及穩(wěn)定壓倒一切的考評(píng)壓力下，基層政權(quán)奉行不出事邏輯[46]。受到政績(jī)驅(qū)動(dòng)以及不出事邏輯影響，政府傾向于將高村域社會(huì)資本村莊打造成示范村。田野調(diào)查發(fā)現(xiàn)，示范村作為政府工作的亮點(diǎn)、典型，不僅承擔(dān)惠民事務(wù)，還要承擔(dān)更多的黨建、接受上級(jí)檢查等行政性工作。因此高村域社會(huì)資本村莊有更多的國(guó)家代理任務(wù)，國(guó)家代理任務(wù)多為強(qiáng)制性任務(wù)，存在村干部被動(dòng)應(yīng)對(duì)現(xiàn)象。

政府信任機(jī)制方面，已有研究表明社會(huì)信任提高政府信任[47]，村域信任使村干部有較高的政府信任;村域社會(huì)資本能夠降低村民上訪次數(shù)，進(jìn)而提高政府信任[48]。政府信任越高，村干部越愿意協(xié)助上級(jí)政府完成國(guó)家代理任務(wù)，注重提高國(guó)家任務(wù)質(zhì)量，從而增加國(guó)家代理投入。

政府支持機(jī)制方面，村域社會(huì)資本可提高村干部為村民服務(wù)以及受村民認(rèn)可的內(nèi)在動(dòng)機(jī)，在村莊資源匱乏的限制條件下，政府支持是村莊發(fā)展的關(guān)鍵力量。村干部只有積極配合上級(jí)政府，提升國(guó)家代理任務(wù)質(zhì)量，才更有可能得到更多的政府支持[22]。

基于以上理論剖析，提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：村域社會(huì)資本及其各維度對(duì)村干部村民代理投入有正向影響。

假設(shè)2：村域社會(huì)資本及其各維度對(duì)村干部國(guó)家代理投入有正向影響。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本與數(shù)據(jù)

本文研究數(shù)據(jù)來(lái)自于課題組2018年對(duì)陜西、河北、山東3個(gè)省份的實(shí)地調(diào)查，3個(gè)省份跨越中國(guó)東中西區(qū)域，具有不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、自然條件以及區(qū)域社會(huì)資本，調(diào)查區(qū)域具有一定的代表性。調(diào)查采取簡(jiǎn)單隨機(jī)抽樣方式，分別在3個(gè)省份根據(jù)經(jīng)濟(jì)狀況隨機(jī)抽取3個(gè)縣，每個(gè)縣隨機(jī)抽取15個(gè)村，每個(gè)村隨機(jī)抽取2～6名村干部，村干部來(lái)自于村支部、村委會(huì)、監(jiān)委會(huì)3個(gè)村級(jí)機(jī)構(gòu)。調(diào)查涉及到3個(gè)省9個(gè)縣135個(gè)村，剔除無(wú)效樣本后，共獲得383份問(wèn)卷。

（二）村干部雙重代理投入測(cè)量

本文使用代理投入表征村干部激勵(lì)強(qiáng)度。根據(jù)我國(guó)《憲法》《村民委員會(huì)組織法》以及《中國(guó)共產(chǎn)黨農(nóng)村基層組織工作條例》的規(guī)定，村委會(huì)等農(nóng)村基層組織人員需要對(duì)多項(xiàng)公共事務(wù)履行管理職責(zé)，包括協(xié)助政府從事行政管理工作的“公務(wù)”，以及從事村民自治范圍內(nèi)管理、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的“村務(wù)”[49]。村干部作為國(guó)家與村民的代理人分別處理“公務(wù)”與“村務(wù)”，因此將村干部代理投入劃分為村民代理投入與國(guó)家代理投入。村民代理投入為村干部完成村民委托任務(wù)的村務(wù)投入，國(guó)家代理投入為村干部完成國(guó)家委托任務(wù)的公務(wù)投入。對(duì)代理投入的測(cè)度，部分學(xué)者使用從事任務(wù)項(xiàng)數(shù)表征[23，26]，測(cè)度較為粗糙，本文使用投入時(shí)間更加準(zhǔn)確。首先按照村干部代理任務(wù)類(lèi)別，分別統(tǒng)計(jì)任務(wù)投入天數(shù)村干部對(duì)投入時(shí)間的核算難以精確到小時(shí)，因此以天為單位。需要注意的是：村干部1天可能從事多項(xiàng)任務(wù)，因此1年內(nèi)村干部代理任務(wù)總投入天數(shù)可能大于365天。預(yù)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，直接統(tǒng)計(jì)村干部村民代理投入天數(shù)以及國(guó)家代理投入天數(shù)具有較大的測(cè)量誤差，原因在于不同村干部對(duì)2類(lèi)任務(wù)理解并不一致。，再進(jìn)行匯總，進(jìn)而得出村民代理投入以及國(guó)家代理投入。

根據(jù)既有的村干部職能研究[50-51]，結(jié)合村干部實(shí)際工作內(nèi)容的前期調(diào)研，本研究統(tǒng)計(jì)了村干部主要從事的18項(xiàng)任務(wù)?！洞迕窠M織法》指出村民委員會(huì)作為群眾自治組織，負(fù)責(zé)處理村莊公共事務(wù)與公共事業(yè)，承擔(dān)調(diào)節(jié)村民糾紛等社會(huì)管理工作，發(fā)展本村經(jīng)濟(jì)。因此將村民代理任務(wù)分為公共品供給、發(fā)展經(jīng)濟(jì)、社會(huì)管理3個(gè)維度。公共品供給主要包括修建村莊道路、修建農(nóng)田水利設(shè)施、處理生活垃圾等衛(wèi)生工作、組織文化活動(dòng)4項(xiàng)任務(wù)。發(fā)展經(jīng)濟(jì)包括指導(dǎo)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)技推廣、幫助農(nóng)產(chǎn)品銷(xiāo)售、土地流轉(zhuǎn)4項(xiàng)任務(wù)。社會(huì)管理包括調(diào)節(jié)村民糾紛、精準(zhǔn)扶貧2項(xiàng)任務(wù)。國(guó)家代理任務(wù)又稱(chēng)為行政性任務(wù)，主要包括計(jì)劃生育、土地征收、房屋拆遷、發(fā)放糧食直補(bǔ)等各種補(bǔ)貼、辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)、辦理醫(yī)療保險(xiǎn)、上級(jí)黨組織安排的學(xué)習(xí)與精神傳達(dá)、土地確權(quán)等其他下派行政任務(wù)共8項(xiàng)行政性任務(wù)根據(jù)田野調(diào)查，發(fā)放各種補(bǔ)貼、辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)、辦理醫(yī)療保險(xiǎn)3項(xiàng)任務(wù)實(shí)際工作內(nèi)容是檔案記錄、信息統(tǒng)計(jì)等文字性工作，即按照鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府要求，及時(shí)反饋補(bǔ)貼領(lǐng)取單、填寫(xiě)?zhàn)B老保險(xiǎn)繳費(fèi)證、新農(nóng)合證書(shū)，以上內(nèi)容具有較高的行政屬性，因此歸為國(guó)家代理任務(wù)。。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，村干部行政性任務(wù)、公共品供給、發(fā)展經(jīng)濟(jì)、社會(huì)管理4類(lèi)任務(wù)投入天數(shù)平均值分別為125天、91天、28天和41天。村干部行政性任務(wù)投入時(shí)間最長(zhǎng)，田野調(diào)查發(fā)現(xiàn)，村干部忙于準(zhǔn)備臺(tái)賬、檔案等文牘性材料以及參加上級(jí)組織的學(xué)習(xí)、精神傳達(dá)，具有官僚化傾向。匯總發(fā)現(xiàn)，村民代理投入平均160天，高于國(guó)家代理投入125天，村民代理任務(wù)依然是村干部的主要任務(wù)，但仍有必要提高村干部村民代理投入。

（三）村域社會(huì)資本測(cè)度

根據(jù)上文對(duì)村域社會(huì)資本的界定，將村域社會(huì)資本分為村域認(rèn)同、村域信任、村域網(wǎng)絡(luò)3個(gè)維度。村域認(rèn)同方面，借鑒組織認(rèn)同多維度測(cè)量方法[52]，參考以往村域認(rèn)同的測(cè)量方法[17，34，47]，將其分為村莊歸屬感、村莊成員感以及志愿行為，分別使用“村民對(duì)村莊的歸屬感”“作為村莊一員的村民自豪感”“村民參與村務(wù)積極性”3個(gè)題項(xiàng)測(cè)量。村域信任方面，借鑒何可的分類(lèi)，將其分為制度信任與人際信任[43]，通過(guò)“村民對(duì)村民自治制度的信任水平”“村民對(duì)村干部的信任水平”2個(gè)題項(xiàng)測(cè)度制度信任，通過(guò)“村民間的信任水平”測(cè)度人際信任。村域網(wǎng)絡(luò)方面，主要包括正式村域網(wǎng)絡(luò)與非正式村域網(wǎng)絡(luò)。借鑒裴志軍的測(cè)度方法[33]，“村莊合作組織數(shù)量”表征正式村域網(wǎng)絡(luò)，“村民交往的頻率”表征非正式村域網(wǎng)絡(luò)。正式村域網(wǎng)絡(luò)題項(xiàng)答案為村莊合作組織的實(shí)際個(gè)數(shù)。其它題項(xiàng)均使用李克特五點(diǎn)量表法，答案分為5個(gè)等級(jí)，從很低到很高分別賦值1～5。村域社會(huì)資本屬于村級(jí)變量，同一個(gè)村莊村域社會(huì)資本相同，部分研究將其視為個(gè)體變量，存在測(cè)量的層次謬誤。相對(duì)于村民，村干部更加了解村莊情況，另外考慮調(diào)查成本與數(shù)據(jù)可得性，本文以村干部為調(diào)查對(duì)象獲取村域社會(huì)資本各指標(biāo)數(shù)據(jù)。每個(gè)村某一題項(xiàng)數(shù)值使用各村村干部的平均值度量，在此基礎(chǔ)上，利用因子分析法獲得村域社會(huì)資本及其各維度數(shù)值。調(diào)查數(shù)據(jù)采用問(wèn)卷調(diào)查方法，統(tǒng)計(jì)得知Cronbachs α系數(shù)為0.805 1，問(wèn)卷具有較好的信度。村域社會(huì)資本各指標(biāo)參考已有文獻(xiàn)，并結(jié)合概念界定，具有良好的內(nèi)容效度;因子分析最終獲取3個(gè)公共因子，符合理論預(yù)設(shè)，量表具有良好的結(jié)構(gòu)效度。

針對(duì)以上多項(xiàng)指標(biāo)，使用因子分析方法確定公共因子，并利用因子得分法得出村域社會(huì)資本及各維度的數(shù)值。為避免量綱不同造成誤差，采用Z-score方法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。經(jīng)過(guò)因子分析檢驗(yàn)得知，KMO值為0.767，Bartlett球形檢驗(yàn)和LR檢驗(yàn)值達(dá)到0.05顯著水平，調(diào)查數(shù)據(jù)適合因子分析。本文使用主成分因子法，根據(jù)特征值大于1的原則，初步獲取3個(gè)因子，與預(yù)設(shè)相符;累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為0.740 5，較好地解釋了村域社會(huì)資本測(cè)量指標(biāo)。為了更加清晰地理解因子結(jié)構(gòu)，使用Promax斜交旋轉(zhuǎn)，允許因子相關(guān)，Promax指數(shù)設(shè)定為3;旋轉(zhuǎn)后3個(gè)因子累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為0.911 4，較好地解釋了村域社會(huì)資本各指標(biāo)信息。根據(jù)斜交旋轉(zhuǎn)后的村域社會(huì)資本因子載荷，將村域社會(huì)資本因子分別命名為村域認(rèn)同、村域信任、村域網(wǎng)絡(luò)，如表1所示，與理論預(yù)設(shè)相符。使用因子得分法得出3個(gè)因子即村域認(rèn)同、村域信任、村域網(wǎng)絡(luò)的數(shù)值。對(duì)3個(gè)因子進(jìn)行Pearson相關(guān)系數(shù)分析，得知村域認(rèn)同與村域信任的相關(guān)系數(shù)為0.501 6，得知村域認(rèn)同與村域網(wǎng)絡(luò)的相關(guān)系數(shù)為0.220 9，得知村域信任與村域網(wǎng)絡(luò)的相關(guān)系數(shù)為0.260 5，3個(gè)因子在1%的顯著水平下正相關(guān)。將因子方差貢獻(xiàn)率占累積方差貢獻(xiàn)率的百分比作為權(quán)重，綜合3個(gè)因子求得因子總得分，得到村域社會(huì)資本數(shù)值。

（四）控制變量設(shè)置

在控制變量的選取上，主要包括村莊特征變量以及個(gè)體特征變量。村莊特征變量方面，已有的研究表明地形、戶數(shù)、人均純收入、村民代表會(huì)議次數(shù)對(duì)村干部代理行為產(chǎn)生影響[23，26]，因此選取地形、戶數(shù)、人均純收入作為控制變量。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府受政績(jī)驅(qū)動(dòng)，傾向于將項(xiàng)目發(fā)包于后進(jìn)村與先進(jìn)村[53]，在本鄉(xiāng)發(fā)展水平?jīng)Q定了政府項(xiàng)目支持力度，因此可能影響村干部的代理投入。政府檢查次數(shù)決定了村干部“迎檢”投入，選取政府下村檢查次數(shù)作為控制變量。村干部代理工作具有團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)性質(zhì)，村干部人數(shù)可能影響村干部代理投入，因此選取村干部人數(shù)作為控制變量。在村干部個(gè)體特征方面，選取常見(jiàn)的人口特征學(xué)變量衡量，主要包括性別、年齡、政治面貌、受教育年限。村主任、村支書(shū)、監(jiān)委會(huì)主任作為一把手，可能有更多的代理投入，選取村干部職位作為控制變量。另外，村干部任職時(shí)間可能對(duì)村干部代理投入產(chǎn)生影響，因此選為控制變量。村干部工資作為村干部的主要激勵(lì)方式，影響村干部代理行為[24]，選取該控制變量考察工資對(duì)村干部代理投入的影響。此外選取省份虛擬變量控制不可觀測(cè)異質(zhì)性。以上變量編碼與賦值方法如表2所示。

三、實(shí)證模型與結(jié)果分析

（一）實(shí)證模型選取

當(dāng)因變量取非負(fù)整數(shù)時(shí)，需要使用計(jì)數(shù)模型。常用的計(jì)數(shù)模型為泊松回歸模型、負(fù)二項(xiàng)分布回歸模型。泊松回歸模型假設(shè)均值方差相等，實(shí)證研究中往往違背該假設(shè)。通常根據(jù)模型AIC、BIC值，選取合適的計(jì)數(shù)模型;另外，當(dāng)條件方差大于條件均值，數(shù)據(jù)過(guò)度離散，使用泊松模型雖然能保持估計(jì)的一致性，但標(biāo)準(zhǔn)誤偏低，估計(jì)效率會(huì)下降，宜使用負(fù)二項(xiàng)分布回歸模型[54]。使用Stata軟件的外部命令Countfit獲得模型AIC、BIC值;使用負(fù)二項(xiàng)分布回歸模型擬合村民代理投入、國(guó)家代理投入具有更高的擬合優(yōu)度因篇幅的限制，未列明模型AIC、BIC結(jié)果，讀者有需求，請(qǐng)向作者索取。，且模型Alpha檢驗(yàn)顯著，數(shù)據(jù)過(guò)度離散，使用負(fù)二項(xiàng)分布回歸模型更適合本研究數(shù)據(jù)。為防止異方差帶來(lái)的t檢驗(yàn)失效，使用異方差穩(wěn)健估計(jì)。負(fù)二項(xiàng)分布回歸模型假設(shè)y～Poissonleft（y|μν），將v設(shè)定為E（v）=1，Var（ν）=σ2?？梢缘玫紼（y）=μ，Var（y）=μ （1+μσ2 ） >μ=E（y）。當(dāng)ν～Gamma（1，a），y服從于負(fù)二項(xiàng)分布，其概率密度為：

（二）實(shí)證結(jié)果分析

1.村民代理投入回歸結(jié)果分析。村民代理投入回歸結(jié)果如表3所示，模型1～4分別考察村域社會(huì)資本、村域認(rèn)同、村域信任、村域網(wǎng)絡(luò)對(duì)村民代理投入的影響。村域社會(huì)資本3個(gè)維度村域認(rèn)同、村域信任、村域網(wǎng)絡(luò)彼此顯著相關(guān)，為避免多重共線性，造成模型變量顯著性檢驗(yàn)失效，未將村域認(rèn)同、村域信任、村域網(wǎng)絡(luò)3個(gè)變量同時(shí)放入一個(gè)回歸方程進(jìn)行估計(jì)。此外，部分學(xué)者選取村域認(rèn)同、村域信任或村域網(wǎng)絡(luò)作為村域社會(huì)資本的代理變量，在不同模型中分別估計(jì)3個(gè)變量回歸系數(shù)，模型回歸結(jié)果可作為模型1回歸結(jié)果的穩(wěn)健性檢驗(yàn)，進(jìn)一步佐證村域社會(huì)資本對(duì)村民代理投入的正向影響。Pseudo R2與對(duì)數(shù)似然值顯示模型1～4擬合較好。為避免多重共線性對(duì)結(jié)果的影響，進(jìn)行了多重共線性檢驗(yàn)，檢驗(yàn)得知模型1～4的變量VIF最大值分別為3.34、3.34、3.34、3.33，4個(gè)回歸模型均不存在多重共線性。

模型1回歸結(jié)果顯示，村域社會(huì)資本對(duì)村干部村民代理投入有非常顯著的正向影響。具體而言，村域社會(huì)資本每增加1個(gè)單位，村干部村民代理投入增加35.0%，與研究假設(shè)1一致。如上文所述影響機(jī)制，作為村域認(rèn)同、村域信任、村域網(wǎng)絡(luò)的綜合，村域社會(huì)資本通過(guò)內(nèi)在動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)機(jī)制、村民合作機(jī)制、信息分享機(jī)制影響村干部村民代理投入。村域社會(huì)資本一方面能提高村干部為村民服務(wù)以及受村民認(rèn)可的內(nèi)在動(dòng)機(jī)，激勵(lì)村干部提升村民代理任務(wù)質(zhì)量，從而增加村民代理投入，同時(shí)其能提升村民合作水平，村民代理任務(wù)因此增加，村干部被動(dòng)響應(yīng)村民訴求，從而增加村民代理收入;另一方面村域社會(huì)資本能提高村干部監(jiān)督水平，有效約束村干部偷懶卸責(zé)，從而增加村民代理投入。

模型2回歸結(jié)果顯示，村域認(rèn)同對(duì)村干部村民代理投入有非常顯著的正向影響。具體而言，村域認(rèn)同每增加1個(gè)單位，村干部村民代理投入增加21.3%，與理論預(yù)設(shè)相符。村域認(rèn)同通過(guò)內(nèi)在動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)機(jī)制、村民合作機(jī)制影響村干部村民代理投入。一方面，村域認(rèn)同通過(guò)價(jià)值內(nèi)向投射，增加村干部為村民服務(wù)的內(nèi)在動(dòng)機(jī)，激勵(lì)村干部“爭(zhēng)資跑項(xiàng)”，進(jìn)而增加村干部村民代理投入;另一方面，村域認(rèn)同借助村莊共同體的內(nèi)聚力，提升村民集體行動(dòng)水平，增加修建公路、水利設(shè)施等公共品供給水平，村民代理任務(wù)增加，進(jìn)而提高村干部村民代理投入。

模型3回歸結(jié)果顯示，村域信任對(duì)村干部村民代理投入有非常顯著的正向影響，具體而言，村域信任每提高1個(gè)單位，村干部村民代理投入就會(huì)增加17.9%，與理論預(yù)設(shè)相符。村域信任可提高村民合作傾向，有效約束村民搭便車(chē)等機(jī)會(huì)主義行為，進(jìn)而增加村民公共品供給需求與水平，村干部公共品供給投入時(shí)間增加。

如模型4所示，村域網(wǎng)絡(luò)對(duì)村干部村民代理投入有顯著的正向影響，具體來(lái)言，村域網(wǎng)絡(luò)每增加1個(gè)單位，村干部村民代理投入增加7.3%，符合理論預(yù)設(shè)。村域網(wǎng)絡(luò)通過(guò)內(nèi)在動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)機(jī)制、村民合作機(jī)制、信息分享機(jī)制影響村干部村民代理投入。村域網(wǎng)絡(luò)一方面通過(guò)村民間重復(fù)博弈，形成較強(qiáng)的互惠規(guī)范與聲譽(yù)機(jī)制，增加村干部受村民認(rèn)可的內(nèi)在動(dòng)機(jī)，同時(shí)限制村民投機(jī)行為，促進(jìn)村民合作，增加村干部公共供給任務(wù);另一方面借助信息分享機(jī)制，分享村干部的“閑言碎語(yǔ)”，約束村干部偷懶卸責(zé)行為。村干部既要積極作為，提升村民代理任務(wù)質(zhì)量，又要被動(dòng)完成更多的村民代理任務(wù)，因此村域網(wǎng)絡(luò)增加村干部村民代理投入。

控制變量方面，模型1～4控制變量結(jié)果大致相同，以模型1回歸結(jié)果為準(zhǔn)?？倯魯?shù)對(duì)村民代理投入有非常顯著的正向影響，即總戶數(shù)越高，村民代理投入越多，可能原因在于總戶數(shù)意味著更多的村務(wù)，且村民糾紛更多，合作成本更高，需要投入更多時(shí)間。村干部人數(shù)對(duì)村民代理投入有顯著的負(fù)向作用，即村干部人數(shù)越多，村民代理投入越少，原因在于較多的村干部人數(shù)使得每個(gè)村干部的投入時(shí)間較少。村民代表會(huì)議次數(shù)對(duì)村干部有非常顯著的正向影響，與已有結(jié)論一致[23]，即村民會(huì)議次數(shù)越多，村民代理投入越高。可能原因在于村民代表會(huì)議次數(shù)越多，意味著村民自治制度運(yùn)行越好，村干部偷懶卸責(zé)行為越容易發(fā)現(xiàn)，村干部問(wèn)責(zé)機(jī)制促使村干部提高村民代理投入。

村干部個(gè)體特征方面，性別對(duì)村民代理投入有非常顯著的正向影響，即男性村干部的村民代理投入高于女性村干部，可能原因在于女性村干部主要為婦女主任，更多的從事計(jì)劃生育工作，另外調(diào)研發(fā)現(xiàn)女性村干部被分配任務(wù)主要為文字材料等行政性任務(wù)。職位對(duì)村民代理投入有非常顯著的正向影響，即村支書(shū)、村主任、監(jiān)委會(huì)主任等一把手有更多的村民代理投入，以上結(jié)論與田野觀察相符，即村務(wù)主要由村支書(shū)、村主任承擔(dān)。教育對(duì)村民代理投入有較為顯著的正向影響，即村干部教育水平越高，村民代理投入越高，可能原因在于教育水平越高，村干部?jī)?nèi)在代理動(dòng)機(jī)越高，越希望為村民服務(wù)，因此村民代理投入越高。省份虛擬變量回歸結(jié)果表明，相對(duì)于河北，河南省村民代理投入更多。

2.國(guó)家代理投入回歸結(jié)果分析國(guó)家代理投入回歸結(jié)果如表3所示，模型5～8分別考察村域社會(huì)資本、村域認(rèn)同、村域信任、村域網(wǎng)絡(luò)對(duì)國(guó)家代理投入的影響?；谙嗤脑颍磳⒋逵蛘J(rèn)同、村域信任、村域網(wǎng)絡(luò)3個(gè)變量同時(shí)放入國(guó)家代理投入回歸模型進(jìn)行估計(jì)。Pseudo R2與對(duì)數(shù)似然值顯示模型5～8擬合較好。為避免多重共線性對(duì)結(jié)果的影響，進(jìn)行了多重共線性檢驗(yàn)，檢驗(yàn)得知模型5～8的變量VIF最大值分別為3.33、3.33、3.34、3.32，4個(gè)回歸模型均不存在多重共線性。

模型5回歸結(jié)果表明，村域社會(huì)資本對(duì)村干部國(guó)家代理投入有顯著的正向影響。村域社會(huì)資本每增加1個(gè)單位，村干部國(guó)家代理投入增加21.6%，與假設(shè)2相符。根據(jù)上文村域社會(huì)資本對(duì)國(guó)家代理投入作用機(jī)理的剖析，村域社會(huì)資本可通過(guò)政府示范機(jī)制、信任機(jī)制、支持機(jī)制增加國(guó)家代理投入。村域社會(huì)資本一方面提高政府治理政績(jī)，節(jié)約治理成本，提高村莊成為示范村的可能性，增加國(guó)家代理任務(wù)數(shù)量;另一方面提高村干部政府信任，激勵(lì)村干部提升國(guó)家代理任務(wù)質(zhì)量，同時(shí)提高為村民服務(wù)以及受村民認(rèn)可的內(nèi)在動(dòng)機(jī)，激勵(lì)村干部為村莊“爭(zhēng)資跑項(xiàng)”，未獲得更多政府支持，需要積極協(xié)助政府提升國(guó)家代理任務(wù)質(zhì)量。

模型6回歸結(jié)果表明，村域認(rèn)同對(duì)村干部國(guó)家代理投入有顯著的正向影響。村域認(rèn)同每增加1個(gè)單位，村干部國(guó)家代理投入增加11.1%。村域認(rèn)同可通過(guò)政府示范機(jī)制、信任機(jī)制、支持機(jī)制增加國(guó)家代理投入。村域認(rèn)同一方面可增強(qiáng)村莊內(nèi)聚力，提高村民合作水平，還能抵制村中地痞混混不法行為，緩解干群關(guān)系緊張，降低村民上訪次數(shù);另一方面可利用村莊共同體的價(jià)值生產(chǎn)能力，提高村干部為村民服務(wù)的內(nèi)在動(dòng)機(jī)。因此高村域認(rèn)同村莊更有可能成為示范村，村干部需要面對(duì)更多上級(jí)檢查，完成更多的國(guó)家代理任務(wù)。高村域認(rèn)同村莊村干部有更高的政府信任，村干部更愿意協(xié)助政府完成國(guó)家代理任務(wù)，且激勵(lì)村干部為獲取更高政府支持，努力提升國(guó)家代理任務(wù)質(zhì)量。

村域信任對(duì)村干部國(guó)家代理投入有顯著的正向影響。村域信任每提高1個(gè)單位，村干部國(guó)家代理投入增加9.6%。村域信任通過(guò)政府示范機(jī)制、信任機(jī)制增加村干部國(guó)家代理投入。村域信任降低村民合作交易成本，減少村民糾紛與上訪次數(shù)。高村域信任村莊更有可能成為示范村，村干部因此需要承擔(dān)更多的國(guó)家代理任務(wù)。此外人際信任能提高政府信任[30]，政府信任使村干部更愿意積極協(xié)助政府，提升國(guó)家代理任務(wù)質(zhì)量，從而增加國(guó)家代理投入。村域網(wǎng)絡(luò)對(duì)村干部國(guó)家代理投入有顯著的正向影響，具體而言，村域網(wǎng)絡(luò)每增加1個(gè)單位，村干部國(guó)家代理投入增加10.2%。村域網(wǎng)絡(luò)通過(guò)政府示范機(jī)制、信任機(jī)制、支持機(jī)制增加村干部國(guó)家代理投入。

村域網(wǎng)絡(luò)一方面有效傳遞村民行為信息，有效約束村民搭便車(chē)等機(jī)會(huì)主義行為，促進(jìn)村民集體行動(dòng)，封閉且緊密的村民網(wǎng)絡(luò)，通過(guò)多次博弈形成互惠規(guī)范，有效降低村民糾紛;另一方面減少信息不對(duì)稱(chēng)，約束村干部偷懶卸責(zé)的機(jī)會(huì)主義行為，增加村干部問(wèn)責(zé)機(jī)制的激勵(lì)效應(yīng)。因此，村域網(wǎng)絡(luò)增加了村莊成為示范村的可能性，國(guó)家代理任務(wù)因此增加;增加村干部政府信任，激勵(lì)村干部提升國(guó)家代理任務(wù)質(zhì)量;激勵(lì)村干部為獲得更多政府支持，努力配合政府提高國(guó)家代理任務(wù)質(zhì)量，國(guó)家代理投入因此增加。

控制變量方面，模型5～8控制變量結(jié)果大致相同，以模型5為準(zhǔn)。村干部人數(shù)對(duì)國(guó)家代理投入有非常顯著的負(fù)向作用，即村干部人數(shù)越多，國(guó)家代理投入越少，原因在于國(guó)家下派量有限，較多的村干部人數(shù)分工協(xié)作，每個(gè)村干部的投入時(shí)間較少。地形方面相對(duì)于平原，山區(qū)國(guó)家代理投入更高，可能原因在于山區(qū)村莊離鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府較遠(yuǎn)，需要投入更多的時(shí)間完成國(guó)家代理任務(wù)。個(gè)體特征方面，是否一把手對(duì)國(guó)家代理投入有較為顯著的正向影響，與田野觀察一致。任職時(shí)間對(duì)村干部國(guó)家代理投入有顯著的正向影響，即任職時(shí)間越長(zhǎng)，國(guó)家代理投入越高，可能原因在于村干部任期越久，官僚化程度越深，將投入更多的時(shí)間于國(guó)家代理任務(wù)。與已有的研究一致[9，26]，村干部工資對(duì)國(guó)家代理投入有較為顯著的正向影響，工資每提高1萬(wàn)元，村干部國(guó)家代理投入提高94%。省份虛擬變量回歸結(jié)果表明，相對(duì)于河北，河南省國(guó)家代理投入更多。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文使用泊松回歸模型進(jìn)行回歸，檢驗(yàn)回歸結(jié)論的穩(wěn)健性見(jiàn)表4。

村域社會(huì)資本、村域認(rèn)同、村域信任、村域網(wǎng)絡(luò)仍對(duì)村民代理投入及國(guó)家代理投入有顯著的正向影響與回歸系數(shù)基本一致，因此回歸結(jié)論具有穩(wěn)健性。部分學(xué)者選取村域認(rèn)同、村域信任、村域網(wǎng)絡(luò)作為村域社會(huì)資本的代理變量，模型2～4中，村域認(rèn)同、村域信任、村域網(wǎng)絡(luò)系數(shù)顯著不為0的回歸結(jié)果進(jìn)一步佐證了村域社會(huì)資本對(duì)村民代理投入的正向影響，回歸結(jié)果具有穩(wěn)健性。模型6～8中，村域認(rèn)同、村域信任、村域網(wǎng)絡(luò)系數(shù)顯著不為0的回歸結(jié)果，進(jìn)一步驗(yàn)證村域社會(huì)資本對(duì)國(guó)家代理投入的正向影響，回歸結(jié)論具有穩(wěn)健性。根據(jù)以上穩(wěn)健性檢驗(yàn)分析，本文回歸結(jié)果具有穩(wěn)健性。

四、研究結(jié)論與政策啟示

本文從村域認(rèn)同、村域信任、村域網(wǎng)絡(luò)3個(gè)維度測(cè)度村域社會(huì)資本，利用陜西、河南、河北3省135個(gè)村微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，使用負(fù)二項(xiàng)分布回歸模型，實(shí)證分析村域社會(huì)資本及其3個(gè)維度對(duì)村干部村民代理投入以及國(guó)家代理投入的影響。研究表明，村域社會(huì)資本通過(guò)內(nèi)在動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)機(jī)制、村民合作機(jī)制、信息分享機(jī)制對(duì)村民代理投入有顯著的正向影響，每增加1個(gè)單位，村民代理投入增加35.0%。村域認(rèn)同、村域信任、村域網(wǎng)絡(luò)對(duì)村民代理投入有顯著的正向影響，每增加1個(gè)單位，村民代理投入分別增加21.3%、19.5%和17.9%。村域社會(huì)資本通過(guò)政府示范機(jī)制、政府信任機(jī)制、政府支持機(jī)制對(duì)國(guó)家代理投入有顯著的正向影響，每增加1個(gè)單位，國(guó)家代理投入增加21.6%。村域認(rèn)同、村域信任、村域網(wǎng)絡(luò)對(duì)國(guó)家代理投入有顯著的正向影響，每增加1個(gè)單位，國(guó)家代理投入分別增加11.1%、96%和10.2%。

本文研究結(jié)論可得到如下政策啟示：首先，村域社會(huì)資本作為一種非正式制度，是村干部激勵(lì)的關(guān)鍵影響因素，能有效緩解低固定工資制、村民自治制度低效以及晉升天花板等現(xiàn)有激勵(lì)制度導(dǎo)致的村干部激勵(lì)不足，政府有必要加以重視。其次，村域社會(huì)資本增加村干部國(guó)家代理投入的研究結(jié)論，意味著村域社會(huì)資本有利于緩解基層政府行政壓力。文中作用機(jī)理剖析說(shuō)明，村域社會(huì)資本能夠有效融合國(guó)家行政力量與村民自治力量，實(shí)現(xiàn)政府治理制度與村民自治制度的制度耦合，基層政府應(yīng)將村域社會(huì)資本作為一種治理手段，提高行政效率。最后，隨著基層政權(quán)從“懸浮型”政權(quán)向“服務(wù)型”政府轉(zhuǎn)變，政府公共服務(wù)取向使其與村民的目標(biāo)日趨一致，相對(duì)于國(guó)家代理投入，村域社會(huì)資本對(duì)村民代理投入激勵(lì)效應(yīng)更大，這一研究結(jié)論預(yù)示著，村域社會(huì)資本將在鄉(xiāng)村治理體系與治理能力現(xiàn)代化中發(fā)揮更為重要的作用。總之，政府有必要重視村域社會(huì)資本的培育，增強(qiáng)村域認(rèn)同、村域信任、村域網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)而提高村域社會(huì)資本含量?？赏ㄟ^(guò)引導(dǎo)村莊撰寫(xiě)村志、開(kāi)展民俗活動(dòng)等多種方式，加深村民社會(huì)記憶，引導(dǎo)村民參與制定村莊發(fā)展目標(biāo)，形成共同愿景，進(jìn)而提高村域認(rèn)同;強(qiáng)化一事一議制度建設(shè)，加大公共品資金投入，引導(dǎo)村民參與公共品供給等集體行動(dòng)，進(jìn)而提高人際信任與制度信任，增加村域信任;注重紅白喜事等村規(guī)民約的引導(dǎo)，鼓勵(lì)村民幫工等互惠機(jī)制，實(shí)現(xiàn)村民人情網(wǎng)絡(luò)的良性互動(dòng);加大合作社、秧歌隊(duì)、書(shū)法協(xié)會(huì)等社會(huì)組織扶持，廣泛開(kāi)展村級(jí)文化娛樂(lè)活動(dòng)，引導(dǎo)村民積極參與，增強(qiáng)村域網(wǎng)絡(luò)。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳毅.雙重邊緣化：村干部角色與行為的類(lèi)型學(xué)分析[J].管理世界，2002（11）：78-85.

[2]褚紅麗，魏建.村干部雙重身份的腐敗懲罰差異[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2019（5）：110-126.

[3]高夢(mèng)滔，畢嵐嵐.村干部知識(shí)化與年輕化對(duì)農(nóng)戶收入的影響：基于微觀面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].管理世界，2009（7）：77-84.

[4]劉宏，毛明海.村領(lǐng)導(dǎo)受教育程度對(duì)農(nóng)村居民非農(nóng)收入的影響——基于微觀數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2015 （9）：69-79.

[5]趙仁杰，何愛(ài)平.村干部素質(zhì)、基層民主與農(nóng)民收入——基于CHIPS的實(shí)證研究[J].南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究，2016（2）：129-152.

[6]楊嬋，賀小剛.村長(zhǎng)權(quán)威與村落發(fā)展——基于中國(guó)千村調(diào)查的數(shù)據(jù)分析[J].管理世界，2019，35（4）：90-108.

[7]賀雪峰，阿古智子.村干部的動(dòng)力機(jī)制與角色類(lèi)型——兼談鄉(xiāng)村治理研究中的若干相關(guān)話題[J].學(xué)習(xí)與探索，2006（3）：71-76.

[8]杜贊奇.文化、權(quán)力與國(guó)家——1900-1942年的華北農(nóng)村[M].王福明，譯.南京：江蘇人民出版社，1994：37-52.

[9]龔春明.精致的利己主義者：村干部角色及“無(wú)為之治”——以贛東D鎮(zhèn)鄉(xiāng)村為例[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015（3）：27-33.

[10]陳陣，徐家良.我國(guó)村民委員會(huì)換屆選舉的困境、博弈及救濟(jì)實(shí)證研究——基于村民自治的視角[J].行政論壇，2019（2）：21-26.

[11]葉靜怡，韓佳偉.村民自治的現(xiàn)狀與問(wèn)題——基于黑龍江A鎮(zhèn)樣本的研究[J].學(xué)習(xí)與探索，2017（9）：117-125.

[12]謝琳，鐘文晶.晉升天花板、晉升欲望與村干部馬基雅維利主義[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017（3）：82-89.

[13]李祖佩.目標(biāo)管理責(zé)任制的村莊運(yùn)行機(jī)制研究——兼議國(guó)家權(quán)力的實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2019（3）：81-96.

[14]陸銘，李爽.社會(huì)資本、非正式制度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展[J].管理世界，2008（9）：161-165.

[15]賀雪峰，仝志輝.論村莊社會(huì)關(guān)聯(lián)——兼論村莊秩序的社會(huì)基礎(chǔ)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2002（3）：124-134.

[16]李增元.由“弱民主”到“強(qiáng)民主”：現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)視野中鄉(xiāng)村民主的崛起與發(fā)展[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2009（3）：85-93.

[17]羅家德， 方震平.社區(qū)社會(huì)資本的衡量——一個(gè)引入社會(huì)網(wǎng)觀點(diǎn)的衡量方法[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2014（1）：114-124.

[18]Kevin J O' Brien，Li Lianjiang.Selective Policy Implementation in Rural China[J].Comparative Politics，1999，31（2）：167-186.

[19]Edin Maria.State Capacity and Local Agent Control in China：CCP Cadre Management From A Township Perspective[J].The China Quarterly，2003，173：35-52.

[20]王麗惠.控制的自治：村級(jí)治理半行政化的形成機(jī)制與內(nèi)在困境——以城鄉(xiāng)一體化為背景的問(wèn)題討論[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2015（2）：57-68.

[21]渠桂萍.二十世紀(jì)前期中國(guó)基層政權(quán)代理人的“差役化”——兼與清代華北鄉(xiāng)村社會(huì)比較[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2013（1）：95-112.

[22]胡榮.競(jìng)爭(zhēng)性選舉對(duì)村干部行為的影響[J].廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2002（3）：101-107.

[23]孫秀林.村莊民主、村干部角色及其行為模式[J].社會(huì)，2009，29（1）：66-88.

[24]譚秋成.論投票選舉作為控制鄉(xiāng)村代理人的一種方式[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2014（6）：71-81.

[25]賀雪峰.給村干部一定的自治權(quán)——防范農(nóng)村基層治理的“內(nèi)卷化”危機(jī)[J].人民論壇，2019（3）：54-55.

[26]裴志軍.村干部的薪酬與其角色定位和行為選擇——基于CGSS農(nóng)村調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2011（4）：33-40.

[27]Kung-chuan Hsiao.Rural China：Imperial Control in the Nineteenth Century[M].Seattle：University of Washington Press，1960：309-312.

[28]Lily L Tsai.Solidary Groups， Informal Accountability，and Local Public Goods Provision in Rural China[J].The American Political Science Review，2007，101（2）：355-372.

[29]寧澤逵.村干部激勵(lì)因素貢獻(xiàn)分析——基于陜西省渭北地區(qū)W縣的調(diào)查數(shù)據(jù)[J].中國(guó)軟科學(xué)，2006（10）：32-40.

[30]王征兵，寧澤逵，Allan Rae.村干部激勵(lì)因素貢獻(xiàn)分析——以陜西省長(zhǎng)武縣為例[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2009（1）：51-57.

[31]郭斌.村干部積極性激勵(lì)效果分析——以陜西省合陽(yáng)縣110個(gè)村干部為樣本[J]. 暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013，35（10）：140-149.

[32]王亞華，舒全峰.中國(guó)鄉(xiāng)村干部的公共服務(wù)動(dòng)機(jī)：定量測(cè)度與影響因素[J].管理世界，2018，34（2）：93-102.

[33]裴志軍.村域社會(huì)資本：界定、維度及測(cè)量——基于浙江西部37個(gè)村落的實(shí)證研究[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)， 2010（6）：92-96.

[34]吳玉鋒.新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)參與行為實(shí)證分析——以村域社會(huì)資本為視角[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2011（10）：64-76.

[35]趙雪雁.村域社會(huì)資本與環(huán)境影響的關(guān)系——基于甘肅省村域調(diào)查數(shù)據(jù)[J].自然資源學(xué)報(bào)，2013，28（8）：1 318-1 327.

[36]趙曉峰，王晶晶.農(nóng)戶參與合作社的行為決策及其影響因素分析——基于村域社會(huì)資本視角[J].中共福建省委黨校學(xué)報(bào)，2018（12）：86-95.

[37]張文宏.社會(huì)資本：理論爭(zhēng)辯與經(jīng)驗(yàn)研究[J].社會(huì)學(xué)研究，2003，18（4）：23-35.

[38]趙延?xùn)|，羅家德.如何測(cè)量社會(huì)資本：一個(gè)經(jīng)驗(yàn)研究綜述[J].國(guó)外社會(huì)科學(xué)， 2005（2）：18-24.

[39]張文宏.中國(guó)的社會(huì)資本研究：概念、操作化測(cè)量和經(jīng)驗(yàn)研究[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2007（3）：142-149.

[40]Luhmann N.Trust and Power[R].New York：John Wiley and Sons，1979.

[41]桂勇，黃榮貴.社區(qū)社會(huì)資本測(cè)量：一項(xiàng)基于經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的研究[J].社會(huì)學(xué)研究，2008（3）：122-142.

[42]Putnam R D.Making Democracy Work：Civic Traditions in Modern Italy[M].Princeton：Princeton University Press.1993：202-204.

[43]何可，張俊飚，張露，等.人際信任、制度信任與農(nóng)民環(huán)境治理參與意愿——以農(nóng)業(yè)廢棄物資源化為例[J].管理世界，2015（5）：75-88.

[44]黃榮貴，孫小逸.社會(huì)互動(dòng)、地域認(rèn)同與人際信任——以上海為例[J].社會(huì)科學(xué)，2013（6）：86-94.

[45]周黎安.中國(guó)地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007，42（7）：36-50.

[46]賀雪峰，劉岳.基層治理中的“不出事邏輯”[J].學(xué)術(shù)研究，2010（6）：32-37.

[47]胡榮.社會(huì)資本與中國(guó)農(nóng)村居民的地域性自主參與——影響村民在村級(jí)選舉中參與的各因素分析[J].社會(huì)學(xué)研究，2006，21（2）：61-85.

[48]胡榮.農(nóng)民上訪與政治信任的流失[J].社會(huì)學(xué)研究，2007，22（3）：39-55.

[49]張建軍.農(nóng)村基層組織人員職務(wù)行為的二重性[J].管理世界，2017（3）：178-179.

[50]郭斌，寧澤逵.村干部角色代理權(quán)重的實(shí)證分析——基于陜西省M縣的104個(gè)村干部的問(wèn)卷調(diào)查[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2011（3）：120-122.

[51]張麗琴.村干部調(diào)查：村委會(huì)實(shí)施職能透視——來(lái)自湖北的經(jīng)驗(yàn)與啟示[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010，10（6）：24-29.

[52]張淑華，劉兆延.組織認(rèn)同與離職意向關(guān)系的元分析[J].心理學(xué)報(bào)，2016，48（12）：1 561-1 573.

[53]折曉葉，陳嬰嬰.項(xiàng)目制的分級(jí)運(yùn)作機(jī)制和治理邏輯——對(duì)“項(xiàng)目進(jìn)村”案例的社會(huì)學(xué)分析[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2011（4）：126-148.

[54]王存同.零膨脹模型在社會(huì)科學(xué)實(shí)證研究中的應(yīng)用——以中國(guó)人工流產(chǎn)影響因素的分析為例[J].社會(huì)學(xué)研究，2010，25（5）：130-148.