黃丁勇 李元超 王建佳 鄭新慶, 3

亞龍灣西岸造礁石珊瑚種類多樣性及恢復(fù)潛力分析*

黃丁勇1李元超2王建佳1鄭新慶1, 3①

(1. 自然資源部第三海洋研究所 廈門 361005; 2. 海南省海洋與漁業(yè)科學(xué)院 海口 570100; 3. 福建省海洋生態(tài)保護與修復(fù)重點實驗室 廈門 361005)

基于2018年12月在亞龍灣沿岸進行的13個站位的珊瑚礁調(diào)查, 本文分析了該區(qū)域造礁石珊瑚的多樣性、分布、覆蓋率、死亡率和補充量。結(jié)果表明, 亞龍灣西岸8個站位共發(fā)現(xiàn)造礁石珊瑚12科27屬55種和11個未定種, 其中蜂巢珊瑚科的種類最多, 包括9屬25種, 其次為鹿角珊瑚科, 包括3屬17種。亞龍灣西岸各站位造礁石珊瑚種類數(shù)為12—33種, 平均27種; 覆蓋率為2.8%—22.9%, 平均12.9%; 以叢生盔形珊瑚()、同雙星珊瑚()和澄黃濱珊瑚()等團塊狀珊瑚為主要優(yōu)勢種; 種類多樣性和空間分布異質(zhì)性都較高。與2010—2011年相比, 亞龍灣西岸造礁石珊瑚平均覆蓋率顯著下降, 優(yōu)勢種也有較大的變化, 表明該海域的珊瑚礁已大幅衰退, 這可能與偏高的懸浮物含量和沉積速率有關(guān)。不過, 亞龍灣西岸造礁石珊瑚的補充量為1.6ind./m2, 與周邊海區(qū)相比, 有相對較高的自然恢復(fù)潛力。

三亞; 亞龍灣; 造礁石珊瑚; 多樣性; 覆蓋率; 補充量

海南島珊瑚礁分布廣泛, 造礁石珊瑚種類豐富。三亞位于海南島南端, 屬海洋性熱帶季風(fēng)氣候, 適宜珊瑚生長(施祺等, 2009; 吳鐘解等, 2012)。三亞珊瑚礁屬于我國珊瑚礁分布的過渡區(qū), 是最接近大洋典型分布區(qū)的珊瑚礁, 對華南沿海珊瑚礁群落的分布有著重要的意義(練健生等, 2010; 王道儒等, 2011; 吳鐘解等, 2012; 周紅英等, 2017)。

不過, 由于城市污水等原因, 三亞珊瑚礁總體狀況不容樂觀, 三亞造礁石珊瑚生物多樣性熱點地區(qū)已經(jīng)從三亞灣的鹿回頭轉(zhuǎn)移到亞龍灣(練健生等, 2010)。亞龍灣位于三亞市南部, 向南面向廣闊的南海, 其北岸為優(yōu)質(zhì)沙灘, 游客眾多, 而西岸以石質(zhì)基底為主, 人跡罕至, 僅太陽灣和白虎灣有游客潛水觀光。亞龍灣內(nèi)的野豬島、東排島、西排島屬于三亞珊瑚礁國家級自然保護區(qū)的核心區(qū), 造礁石珊瑚和軟珊瑚都較為豐富, 針對這三個島的珊瑚礁已有較多的報道(練健生等, 2010; 李秀保, 2011; 吳鐘解等, 2012; 吳川良等, 2019)。亞龍灣西岸位于西排島的西側(cè), 距離西排島僅2km, 推測應(yīng)該也會有相對豐富的珊瑚資源, 但是目前尚未見到有關(guān)該海區(qū)的造礁石珊瑚的公開報道。

為了解亞龍灣西岸的造礁石珊瑚現(xiàn)狀, 我們于2018年12月在亞龍灣西岸及北岸的西段布設(shè)了13個珊瑚礁調(diào)查站位, 系統(tǒng)調(diào)查了該區(qū)域造礁石珊瑚的多樣性、分布、覆蓋率、死亡率和補充量現(xiàn)狀, 并結(jié)合文獻資料比較了其中3個站位覆蓋率和主要優(yōu)勢種的變化, 以及從補充量方面分析了亞龍灣西岸造礁石珊瑚的自然恢復(fù)潛力。本文填補了亞龍灣西岸造礁石珊瑚資料的空白, 為保護區(qū)的管理及周邊涉海工程的環(huán)境影響評價等提供了支撐數(shù)據(jù)。

1 研究材料與方法

1.1 調(diào)查的時間和站位

本次調(diào)查共設(shè)置13站位: 亞龍灣北岸的西段5個站位(Y1-Y5)和亞龍灣西岸8個站位(Y6-Y10、A3、S52和S24), 如圖1所示。

圖1 調(diào)查站位圖

1.2 調(diào)查方法

采用國際上通用的錄像樣帶法(video transect method)(Page, 2001; 李秀保等, 2010), 在所有調(diào)查站位分別布設(shè)2條平行于海岸線(等深線)的50m長的斷面, 斷面分別設(shè)置于淺水區(qū)(1—3m)和深水區(qū)(4—10m)2個水深(斷面設(shè)置與歷史資料之保持一致以便比較, 詳見后文的討論)。沿著斷面對珊瑚進行錄像和拍照, 并采集少量樣品, 用于珊瑚種類、覆蓋率等分析。另外, 在每個50m斷面中每隔2m拍攝一個50cm×50cm的珊瑚樣方照片, 即一條斷面有25張照片, 用于珊瑚補充量測算。

另對A3、S52和S24站位的深水區(qū)底層水(離底2m)進行八項海水水質(zhì)檢測, 檢測內(nèi)容包括溶解氧、化學(xué)需氧量(COD)、懸浮物、無機氮、活性磷酸鹽、五日生化需氧量(BOD5)、葉綠素濃度和濁度, 其中無機氮和活性磷酸鹽的測定按GB/T 12763.4-2007進行, 葉綠素濃度的測定按GB 17378.7-2007進行, 其余四項的測定按GB 17378.4-2007進行。

1.3 數(shù)據(jù)分析

在電腦上判讀野外調(diào)查獲得的錄像和照片。在分析珊瑚錄像時, 將每個50m的樣帶等距離分為500個“點”, 統(tǒng)計活的造礁石珊瑚分布的“點”的數(shù)量并除以500, 即為該樣帶造礁石珊瑚覆蓋率(黃暉等, 2011)。同理, 統(tǒng)計死亡造礁石珊瑚分布的“點”的數(shù)量, 除以500, 即為造礁石珊瑚死亡率。珊瑚死亡時間的判斷依據(jù)珊瑚骨骼的顏色及腐蝕情況進行估計, 其中死亡30d以內(nèi)的珊瑚骨骼為白色且完整清晰; 死亡1—2a的珊瑚骨骼結(jié)構(gòu)輕微腐蝕但仍可分辨至屬階元; 而死亡2a以上的珊瑚骨骼結(jié)構(gòu)已很難分辨, 或者其上附著的生物已經(jīng)很難去除(黃暉等, 2012)。

珊瑚種類主要根據(jù)所拍的珊瑚錄像和照片, 結(jié)合采集的樣品進行鑒定。

通過珊瑚樣方照片, 判讀樣方內(nèi)是否有不大于2cm的造礁石珊瑚新補充個體。統(tǒng)計這些個體的數(shù)量并除以樣方面積, 即為造礁石珊瑚補充量, 單位為ind./m2。

用Primer軟件進行多樣性指數(shù)分析和聚類分析。其中, 多樣性指數(shù)(′)、均勻度指數(shù)(′)和優(yōu)勢度的計算方法分別參考Shannon(1948)、Pielou(1966)、徐兆禮和陳亞瞿(1989), 具體計算方法為:

其中,為造礁石珊瑚總覆蓋率,n為第種的覆蓋率,為種類數(shù),f為第種在各站位的出現(xiàn)頻率。優(yōu)勢種的確定由優(yōu)勢度決定(徐兆禮等, 1989)。

2 結(jié)果

2.1 水質(zhì)

亞龍灣西岸3個水質(zhì)檢測站位的結(jié)果顯示, 亞龍灣西岸海水水質(zhì)整體良好, 僅S24站位的溶解氧含量略微超第一類海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)(5mg/L<5.99mg/L< 6mg/L)外, 其余各項均符合第一類海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn), 濁度、葉綠素濃度和懸浮物含量也未見明顯異常(表1)。

表1 水質(zhì)參數(shù)

Tab.1 The parameters of seawater quality

注: -表示無數(shù)據(jù); COD表示化學(xué)需氧量; BOD5: 表示五日生化需氧量

2.2 種類組成及分布

13個珊瑚調(diào)查站位中, 亞龍灣北岸的5個站位(Y1到Y(jié)5站位)全為沙質(zhì)底質(zhì), 均未發(fā)現(xiàn)造礁石珊瑚及其他生物, 亞龍灣西岸8站位共發(fā)現(xiàn)造礁石珊瑚12科27屬55種和11個未定種(表2)。蜂巢珊瑚科(Faviidae)的種類最多, 包括9屬25種, 其中扁腦珊瑚屬()、角蜂巢珊瑚屬()和蜂巢珊瑚屬()三個屬的種類最多, 分別有6種、5種和5種, 其余屬分別只有1—3種不等。其次為鹿角珊瑚科(Acroporidae), 包括3屬17種, 鹿角珊瑚屬()和薔薇珊瑚屬()的種類最多, 皆分別有8種, 也是此次調(diào)查中含有最多種類的屬。

表2 亞龍灣西岸造礁石珊瑚種名錄

Tab.2 List of scleractinian coral species in the west bank of Yalong bay

續(xù)表

續(xù)表

亞龍灣西岸8個站位的造礁石珊瑚種類數(shù)分別為12—33種, 平均27種(圖2)。除S24站位僅有12種外, 其余站位皆有20種以上, Y6站位的種類數(shù)最多(33種)。

2.3 覆蓋率和優(yōu)勢種

亞龍灣西岸8個造礁石珊瑚平均覆蓋率為12.9%, 淺水區(qū)平均14.5%, 深水區(qū)11.4%(表3)。Y10站位的造礁石珊瑚覆蓋率最高, 為22.9%, 其淺水區(qū)覆蓋率高達25.2%。S24站位的覆蓋率很低, 僅為2.8%。

優(yōu)勢度最高的種類如圖3所示。雖然各站位的優(yōu)勢種有所差異, 但就整個調(diào)查區(qū)而言, 叢生盔形珊瑚()優(yōu)勢度最高, 為0.13, 在亞龍灣西岸8個站位中都有分布, 不過平均覆蓋率只有1.7%(圖3, 圖4)。叢生盔形珊瑚主要分布在亞龍灣西岸的北段, 特別是青梅河口碼頭附近的Y10和Y6站位, 覆蓋率分別為4.9%和3.1%, 而在亞龍灣西岸的南段覆蓋率較低。其次為同雙星珊瑚(, 主要分布在A3、Y8和Y9站位)和澄黃濱珊瑚(, 主要分布在Y6、Y10和Y9站位), 優(yōu)勢度分別為0.08和0.07, 平均覆蓋率分別為1.1%和1.1%。其余種類的平均覆蓋率皆小于1%。

2.4 造礁石珊瑚的補充量

亞龍灣西岸8個站位皆有發(fā)現(xiàn)造礁石珊瑚的新生個體, 補充量為0.5—2.8ind./m2, 平均為1.6 ind./m2。整體而言, 與淺水區(qū)相比, 深水區(qū)的珊瑚補充量相對較高(表4)。

圖2 亞龍灣西岸造礁石珊瑚的種類數(shù)、覆蓋率、死亡率和補充量

表3 造礁石珊瑚覆蓋率、種類數(shù)和優(yōu)勢種

Tab.3 Coverage, species number and dominant species of scleractinian corals in the west bank of Yalong Bay

圖3 亞龍灣西岸18種優(yōu)勢度最高的造礁石珊瑚的覆蓋率

2.5 死亡率

亞龍灣西岸8個站位的造礁石珊瑚死亡率為29.2%—79.9%, 平均為57.0%。除了Y7和Y10站位外, 所占比例均超過50%, 其中Y9站位高達79.9%, A3、Y8和S52站位死亡率也較高, 分別為70.3%、68.7%和62.8%, 可見死亡珊瑚形成的石質(zhì)基底是該海區(qū)的主要底質(zhì)類型(表4, 圖5)。大部分站位兩個水深的死亡率相近, 但深水區(qū)的造礁石珊瑚死亡率皆高于淺水區(qū)。

本次調(diào)查發(fā)現(xiàn), 死亡的造礁石珊瑚幾乎都是超過2a的, 僅A3和Y6站位有零星近期死亡的珊瑚(死亡30d以內(nèi)), 而且近期死亡造礁石珊瑚的最高覆蓋率也僅0.2%, 只出現(xiàn)在A3站位。

圖4 亞龍灣西岸造礁石珊瑚三個優(yōu)勢種的覆蓋率分布

本次調(diào)查沒有發(fā)現(xiàn)造礁石珊瑚的病害現(xiàn)象, 也未發(fā)現(xiàn)會啃食造礁石珊瑚的鸚嘴魚。核果螺的數(shù)量也很少, 長棘海星()僅在Y9和S52站位各發(fā)現(xiàn)一只, 目前皆不會對造礁石珊瑚造成明顯危害。

表4 亞龍灣西岸造礁石珊瑚的補充量和死亡率

Tab.4 Recruitment and mortality of scleractinian corals in the west bank of Yalong Bay

圖5 亞龍灣西岸的底質(zhì)類型

2.6 多樣性指數(shù)

在種水平, 以覆蓋率為數(shù)據(jù)矩陣對亞龍灣西岸8個站位進行多樣性指數(shù)分析和聚類分析(圖6)。多樣性指數(shù)分析結(jié)果顯示各站位的均勻性指數(shù)(′)和種類多樣性指數(shù)(′)相對都較高(梁文等, 2010; 孫有方等, 2018), 平均分別為0.85和3.99, 表明盡管有優(yōu)勢種的存在, 但大多數(shù)種類的覆蓋率較為相近, 而且種類數(shù)量也較高。聚類分析發(fā)現(xiàn)站位間的相似性很低, 最高僅為49.57%(A3和Y8之間), 表明調(diào)查區(qū)造礁石珊瑚種類空間分布的異質(zhì)性較高。

圖6 多樣性指數(shù)(a)和聚類分析(b)

3 討論

3.1 亞龍灣西岸的造礁石珊瑚現(xiàn)狀

造礁石珊瑚是珊瑚礁生態(tài)系統(tǒng)的最關(guān)鍵組分, 其生長和分布對珊瑚礁區(qū)其他生物的棲息和繁育有決定性影響, 所以其多樣性狀況在一定程度上可反映珊瑚礁區(qū)生物多樣性的整體特征(Bellwood, 2001; 趙美霞等, 2006)。海南島周邊海域的造礁石珊瑚有34屬110種和亞種(鄒仁林, 2001), 三亞的造礁石珊瑚總記錄數(shù)為86種(吳鐘解等, 2013)。而有關(guān)亞龍灣的造礁石珊瑚種類數(shù), 在2001年、2006年和2010—2011年開展的三次比較詳細的調(diào)查中, 分別發(fā)現(xiàn)有46種(練健生等, 2010)、74種(練健生等, 2010)和50種(海南省海洋開發(fā)規(guī)劃設(shè)計研究院等, 2011)。本次調(diào)查在亞龍灣西岸共發(fā)現(xiàn)了66種造礁石珊瑚(含11個未定種)而且平均每站有27種, 表明相對于海南島其他周邊海域而言, 亞龍灣西岸的造礁石珊瑚種類數(shù)相對較多, 多樣性程度較高(種類多樣性指數(shù)為3.99), 盡管覆蓋率處于較低水平, 平均只有12.9%。該覆蓋率水平與海南島東海岸的銅鼓嶺和三亞灣的東島、西島相當(dāng), 但低于蜈支洲、亞龍灣(島礁)、鹿回頭和紅塘灣, 高于長圮港、龍灣、大東海和小東海(孫有方等, 2018; 海南省生態(tài)環(huán)境廳, 2019)。

調(diào)查區(qū)的造礁石珊瑚優(yōu)勢種以叢生盔形珊瑚、同雙星珊瑚、澄黃濱珊瑚等團塊狀珊瑚為主, 還發(fā)現(xiàn)了一定數(shù)量的火焰濱珊瑚、十字牡丹珊瑚等皮殼狀或葉狀珊瑚, 分枝狀的鹿角珊瑚雖然也有發(fā)現(xiàn), 但都不是優(yōu)勢種, 僅在部分站位的淺水區(qū)相對較多出現(xiàn), 如Y7、Y8和Y10站位。可見, 調(diào)查區(qū)的造礁石珊瑚群落整體處于群落演替初期, 并可能存在向演替中期發(fā)展的趨勢(于登攀等, 1996; 周紅英等, 2017)。與分枝狀珊瑚相比, 團塊狀珊瑚屬于寬生態(tài)位的種類, 能夠適應(yīng)較為惡劣的環(huán)境(Schl?der, 2004; 黃暉等, 2012; 周紅英等, 2017), 而作為本次調(diào)查的優(yōu)勢種之一的同雙星珊瑚可能是最耐受沉積物脅迫的種類(李秀保, 2011)。

本次調(diào)查的水質(zhì)檢測結(jié)果以及鄭洋等(2015)、謝海群等(2016)的調(diào)查, 都顯示亞龍灣水質(zhì)均符合第一類海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)(除了本次調(diào)查的溶解氧含量略微超第一類海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)), 水質(zhì)良好。不過, 懸浮物和沉積速率仍可能是亞龍灣珊瑚生長和繁育的一個限制因子(李秀保, 2011)。一般認(rèn)為, 懸浮物含量超過10mg/L, 懸浮物的沉積速率超過10mg/(cm2·d)時, 會對造礁珊瑚造成不利影響, 長期超過此值則會造成嚴(yán)重的脅迫(Roger, 1990; Li, 2013a)。李秀寶在2007—2009年的調(diào)查中發(fā)現(xiàn), 亞龍灣的沉積速率已達到會對珊瑚礁產(chǎn)生危害的閾值(李秀保, 2011)。特別是在亞龍灣的雨季, 懸浮物的沉積速率甚至?xí)哌_20mg/(cm2·d), 這會對一些環(huán)境敏感型造礁石珊瑚造成強烈的負(fù)面影響(Li, 2013b)。本次調(diào)查中, 亞龍灣西岸3個水質(zhì)調(diào)查站位的懸浮物含量都超過了10mg/L, 其中S24和S52站位甚至超過了20mg/L, 這對于敏感型造礁石珊瑚而言, 調(diào)查區(qū)懸浮物含量偏高。

盡管自2014年后, 三亞加大了生態(tài)環(huán)境保護力度, 海水水質(zhì)狀況已有所好轉(zhuǎn)(吳川良等, 2019)。但是, 正如前文所述, 雖然目前亞龍灣西岸的海水水質(zhì)良好, 但對于分枝狀鹿角珊瑚等環(huán)境敏感型的造礁石珊瑚而言, 區(qū)域懸浮物含量和沉積速率仍較高, 亞龍灣西岸可能仍不太適宜此類型造礁石珊瑚的生長, 或者說, 隨著水體懸浮物含量的增加, 一些環(huán)境敏感型的造礁珊瑚已在亞龍灣西岸逐漸消亡從而引起造礁石珊瑚群落的演變, 導(dǎo)致調(diào)查區(qū)形成以團塊狀珊瑚為主要優(yōu)勢種的珊瑚群體。這與三亞其他海區(qū)(如西島、鹿回頭和大東海)團塊狀珊瑚優(yōu)勢度較高的情形一致(吳鐘解等, 2012)。

3.2 亞龍灣西岸的造礁石珊瑚變化分析

目前尚未見到有關(guān)亞龍灣西岸珊瑚礁的公開報道, 不過2010—2011年的三亞珊瑚礁國家級自然保護區(qū)綜合科學(xué)考察指出, 三亞造礁石珊瑚平均覆蓋率為17.2%(其中有4個站位位于亞龍灣西岸), 處于一個非常低的水平, 反映出三亞大部分區(qū)域的珊瑚礁處于嚴(yán)重退化狀況(海南省海洋開發(fā)規(guī)劃設(shè)計研究院等, 2011)。該調(diào)查報告顯示, 以造礁石珊瑚覆蓋率和種類數(shù)為指標(biāo), 保護區(qū)目前最好的珊瑚礁分布在坎秧灣-太陽灣分區(qū)以及亞龍灣野豬島海域, 這包括了本次調(diào)查亞龍灣西岸的中部(A3站位)和南部(S52和S24站位)海域。為了增加對比的可信度, 本次調(diào)查中, 我們在2010—2011年的調(diào)查經(jīng)緯度和斷面水深重復(fù)了這3個站位的珊瑚礁調(diào)查。對比這3個站位的兩次調(diào)查結(jié)果, 發(fā)現(xiàn)亞龍灣西岸造礁石珊瑚的覆蓋率大幅下降, S52和S24兩個站位優(yōu)勢種也發(fā)生較大變化, 表明在2011—2018年期間亞龍灣西岸珊瑚礁大幅衰退(表5)。這可能與潛水旅游觀光(海南省海洋開發(fā)規(guī)劃設(shè)計研究院等, 2011)、惡劣天氣(臺風(fēng)、強降雨)(古倩怡等, 2017)、珊瑚敵害生物和亞龍灣堤壩(吳川良等, 2019), 以及青梅河碼頭等沿岸涉海工程有關(guān)。

3.3 亞龍灣西岸的造礁石珊瑚恢復(fù)潛力分析

當(dāng)環(huán)境變得適宜時, 珊瑚礁生態(tài)系統(tǒng)能展現(xiàn)出一定程度的自然恢復(fù)能力。珊瑚新個體的補充為珊瑚礁提供了主要的生態(tài)系統(tǒng)建設(shè)者, 是珊瑚恢復(fù)的主要機制, 在珊瑚礁恢復(fù)過程中具有非常重要的作用(Brandt, 2019; Speare, 2019; Yanovski, 2019)。對于確實能從重大干擾中恢復(fù)的珊瑚礁來說, 一個關(guān)鍵因素是具備由有性繁殖產(chǎn)生的幼蟲所支持的高水平的珊瑚補充量(Price, 2019)。為了更直觀地展示亞龍灣西岸造礁石珊瑚補充量的水平, 本文收集了已報道的三亞及周邊海域的造礁石珊瑚補充量的相關(guān)信息(表6)。盡管文獻中對補充量的判斷標(biāo)準(zhǔn)并不一致, 數(shù)據(jù)無法直接比較, 但從相對數(shù)量來看, 亞龍灣西岸與鄰近的區(qū)域相比有著相對較高的造礁石珊瑚補充量水平。例如, 李元超等(2015)將直徑10cm以內(nèi)的珊瑚新個體的密度視為補充量, 認(rèn)為與亞龍灣相鄰的海棠灣后海海域2014年為4.5ind./m2; 而練建生等(2010)以5cm作為標(biāo)準(zhǔn), 認(rèn)為2006年亞龍灣(東排島、西排島和野豬島)高達22ind./m2, 三亞灣和大、小東海為15ind./m2; 吳川良等(2019)同樣以5cm作為標(biāo)準(zhǔn), 認(rèn)為亞龍灣(東排、西排)2012—2016年補充量只有0.397—1.4ind./m2; 但是海南島其他海區(qū)大多不超過1ind./m2(吳鐘解等, 2012, 2013; 李元超等, 2015), 如2018年海南島東海岸平均為0.64ind./m2(未指明補充量的標(biāo)準(zhǔn))(海南省生態(tài)環(huán)境廳, 2019)。本次調(diào)查以2cm作為標(biāo)準(zhǔn), 顯示亞龍灣西岸造礁石珊瑚平均補充量為1.6ind./m2, 部分站位達到2.7ind./m2(表4), 在表6的補充量數(shù)據(jù)中處于相對較高的水平, 表明亞龍灣西岸有相對豐富的珊瑚補充來源(吳川良等, 2019)。此外, 該海域適合珊瑚附著的硬基底所占比例很高(包括死亡珊瑚和礁石, 兩者之和基本在60%以上)(圖4), 因此我們認(rèn)為調(diào)查區(qū)的珊瑚礁有較好的自然恢復(fù)潛力。

表5 亞龍灣西岸造礁石珊瑚種類的變化

Tab.5 Variations of scleractinian coral spices in the west bank of Yalong Bay

表6 南海海域造礁石珊瑚的補充量

Tab.6 Recruitment of scleractinian corals in the South China Sea

4 結(jié)論

本次調(diào)查共發(fā)現(xiàn)造礁石珊瑚12科27屬55種和11個未定種, 亞龍灣西岸各站位造礁珊瑚介于12—33種之間, 平均27種。優(yōu)勢種以叢生盔形珊瑚、同雙星珊瑚和澄黃濱珊瑚等環(huán)境耐受力較強的團塊狀珊瑚為主。造礁石珊瑚覆蓋率為2.8%—22.9%, 平均12.9%。與2010—2011年相比, 亞龍灣西岸珊瑚礁大幅衰退, 懸浮物和沉積速率可能是該區(qū)域珊瑚礁退化的主要的原因。相對較高水平的造礁石珊瑚補充量及適宜珊瑚附著的硬基底比例, 預(yù)示著當(dāng)海洋環(huán)境條件合適時, 調(diào)查區(qū)有自然恢復(fù)的可能。

從本次調(diào)查的造礁石珊瑚種類數(shù)、覆蓋率和補充量數(shù)據(jù)來看, 亞龍灣西岸的造礁石珊瑚種類多樣性較高且有自然恢復(fù)潛力, 而且種類分布異質(zhì)性也較高, 具有一定的保護價值。為了保護亞龍灣西岸現(xiàn)有的珊瑚礁及加快其恢復(fù)速度, 建議加強人工干預(yù), 比如嚴(yán)格管理海洋環(huán)境以減少懸浮物濃度和降低沉降速率, 同時控制潛水觀光規(guī)模以減輕對珊瑚礁的破壞等。

致謝 感謝海南三亞海洋與漁業(yè)局在資料收集、野外調(diào)查協(xié)調(diào)等方面給予的眾多幫助; 感謝海南亞龍灣海底世界旅游有限公司對此次野外調(diào)查所給予的配合和協(xié)助; 感謝李君民和張日可兩位專業(yè)潛水教練在野外調(diào)查中的辛苦付出。

于登攀, 鄒仁林, 1996. 鹿回頭造礁石珊瑚群落多樣性的現(xiàn)狀及動態(tài). 生態(tài)學(xué)報, 16(6): 559—564

王道儒, 王華接, 李元超等, 2011. 雷州半島珊瑚幼蟲補充來源初步研究. 熱帶海洋學(xué)報, 30(2): 26—32

古倩怡, 李洪武, 錢 軍等, 2017. 海南大洲島后港造礁石珊瑚的種類組成與分布. 海南大學(xué)學(xué)報自然科學(xué)版, 35(4): 366—371

孫有方, 雷新明, 練健生等, 2018. 三亞珊瑚礁保護區(qū)珊瑚礁生態(tài)系統(tǒng)現(xiàn)狀及其健康狀況評價. 生物多樣性, 26(3): 258—265

李元超, 楊 毅, 鄭新慶等, 2015. 海南三亞后海海域珊瑚礁生態(tài)系統(tǒng)的健康狀況及其影響因素. 生態(tài)學(xué)雜志, 34(4): 1105—1112

李元超, 陳石泉, 鄭新慶等, 2018. 永興島及七連嶼造礁石珊瑚近10年變化分析. 海洋學(xué)報, 40(8): 97—109

李秀保, 2011. 三亞造礁石珊瑚群落組成、時空分布及主要影響因子識別研究. 廣州: 中國科學(xué)院研究生院博士學(xué)位論文, 1—107

李秀保, 練健生, 黃 暉等, 2010. 福建東山海域石珊瑚種類多樣性及其空間分布. 臺灣海峽, 29(1): 5—11

吳川良, 李長青, 張文勇等, 2019. 三亞國家級珊瑚礁自然保護區(qū)珊瑚礁資源的多樣性. 熱帶生物學(xué)報, 10(1): 14—21

吳鐘解, 王道儒, 葉翠信等, 2012. 三亞珊瑚變化趨勢及原因分析. 海洋環(huán)境科學(xué), 31(5): 682—685

吳鐘解, 王道儒, 涂志剛等, 2011. 西沙生態(tài)監(jiān)控區(qū)造礁石珊瑚退化原因分析. 海洋學(xué)報, 33(4): 140—146

吳鐘解, 陳石泉, 陳 敏等, 2013. 海南島造礁石珊瑚資源初步調(diào)查與分析. 海洋湖沼通報, (2): 44—50

何曉娜, 吳鐘解, 陳 敏等, 2018. 海南七洲列島周邊珊瑚分布及其健康狀況評價. 濕地科學(xué)與管理, 14(1): 11—15

鄒仁林, 2001. 中國動物志: 珊瑚蟲綱. 北京: 科學(xué)出版社, 1—377

周紅英, 姚雪梅, 黎 李等, 2017. 海南島周邊海域造礁石珊瑚的群落結(jié)構(gòu)及其分布. 生物多樣性, 25(10): 1123—1130

鄭 洋, 倪建宇, 林鐘揚等, 2015. 海南省三亞市亞龍灣珊瑚礁區(qū)水體環(huán)境特征研究. 海洋開發(fā)與管理, (9): 103—106

練健生, 黃 暉, 黃良民等, 2010. 三亞珊瑚礁及其生物多樣性. 北京: 海洋出版社, 1—106

趙美霞, 余克服, 張喬民, 2006. 珊瑚礁區(qū)的生物多樣性及其生態(tài)功能. 生態(tài)學(xué)報, 26(1): 186—194

施 祺, 趙美霞, 張喬民等, 2009. 海南三亞鹿回頭造礁石珊瑚碳酸鹽生產(chǎn)力的估算. 科學(xué)通報, 54(10): 1471—1479

徐兆禮, 陳亞瞿, 1989. 東黃海秋季浮游動物優(yōu)勢種聚集強度與鮐鲹漁場的關(guān)系. 生態(tài)學(xué)雜志, 8(4): 13—15

海南省生態(tài)環(huán)境廳, 2019. 2018年海南省海洋環(huán)境狀況公報. 2019. http://hnsthb.hainan.gov.cn/hjzl/hjzlxx/hjzkgb_51008/ 201907/t20190709_2626968.html

海南省海洋開發(fā)規(guī)劃設(shè)計研究院, 中國科學(xué)院南海海洋研究所, 2011. 三亞珊瑚礁國家級自然保護區(qū)綜合科學(xué)考察報告(報批稿)

黃 暉, 尤 豐, 練健生等, 2011. 西沙群島海域造礁石珊瑚物種多樣性與分布特點. 生物多樣性, 19(6): 710—715

黃 暉, 尤 豐, 練健生等, 2012. 海南島西北部海域珊瑚礁造礁石珊瑚種類組成與分布. 海洋科學(xué), 36(9): 64—74

梁 文, 黎廣釗, 張春華等, 2010. 20年來潿洲島珊瑚礁物種多樣性演變特征研究. 海洋科學(xué), 34(12): 78—87

謝海群, 孫婆援, 龐巧珠等, 2016. 三亞珊瑚礁國家級自然保護區(qū)海域水質(zhì)環(huán)境狀況分析及評價. 熱帶農(nóng)業(yè)科學(xué), 36(9): 66—71

Bellwood D R, Hughes T P, 2001. Regional—scale assembly rules and biodiversity of coral reefs. Science, 292(5521): 1532—1535

Brandt M E, Olinger L K, Chaves-Fonnegra A, 2019. Coral recruitment is impacted by the presence of a sponge community. Marine Biology, 166(4): 49

Li X B, Huang H, Lian J S, 2013a. Coral community changes in response to a high sedimentation event: A case study in southern Hainan Island. Chinese Science Bulletin, 58(9): 1028—1037

Li X B, Huang H, Lian J S, 2013b. Spatial and temporal variations in sediment accumulation and their impacts on coral communities in the Sanya Coral Reef Reserve, Hainan, China. Deep Sea Research Part II: Topical Studies in Oceanography, 96: 88—96

Page C, Coleman G, Ninio R, 2001. Surveys of benthic reef communities using underwater video. Long—term monitoring of the Great Barrier Reef, standard operational procedure number 7. Townsville: Australian Institute of Marine Science, 45

Pielou E C, 1966. Species-diversity and pattern-diversity in the study of ecological succession. Journal of Theoretical Biology, 10(2): 370—383

Price N N, Muko S, Legendre L, 2019. Global biogeography of coral recruitment: tropical decline and subtropical increase. Marine Ecology Progress Series, 621: 1—17

Rogers C S, 1990. Responses of coral reefs and reef organisms to sedimentation. Marine Ecology Progress Series, 62: 185—202

Schl?der C, D’Croz L, 2004. Responses of massive and branching coral species to the combined effects of water temperature and nitrate enrichment. Journal of Experimental Marine Biology and Ecology, 313(2): 255—268

Shannon C E, 1948. A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(4): 623—656

Speare K E, Duran A, Miller M W, 2019. Sediment associated with algal turfs inhibits the settlement of two endangered coral species. Marine Pollution Bulletin, 144: 189—195

Yanovski R, Abelson A, 2019. Structural complexity enhancement as a potential coral—reef restoration tool. Ecological Engineering, 132: 87—93

ANALYSIS ON DIversity and potential Recovery of scleractinia corals in the west bank of Yalong bay

HUANG Ding-Yong1, LI Yuan-Chao2, WANG Jian-Jia1, ZHENG Xin-Qing1, 3

(1. Third Institute of Oceanography, Ministry of Natural Resources, Xiamen 361005, China; 2. Hainan Academy of Ocean and Fisheries Sciences, Haikou 570100, China;3. Fujian Provincial Key Laboratory of Marine Ecological Conservation and Restoration, Xiamen 361005, China)

Based on the survey of coral reefs at 13 sites conducted in Yalong Bay in December 2018, and the diversity, distribution, coverage, mortality, and recruitment of scleractinian corals were analyzed. Results show that a total of 55 species and 11 undetermined species of scleractinian corals, belonging to 27 genera and 12 families, were found in 8 sites in the west bank. Among them, Family Faviidae had the largest number of species, including 25 species and 9 genera, and followed by Family Acroporidae, including 17 species and 3 genera. The number of scleractinian coral species in the west bank of Yalong Bay was 12—33, in average of 27. The coverage was 2.8%—22.9%, in average of 12.9%.,andwere the main dominant species. Both species diversity and spatial distribution heterogeneity were relatively high. Compared with those of 2010—2011, the average coverage decreased significantly, and the main dominant species changed greatly, indicating that the coral reefs in this area had declined dramatically, which may resulted from the relatively high particle matter content and deposition rate. However, recruitment of scleractinian corals in this area was 1.6 ind./m2, indicating a better potential recovery of corals relative to the adjacent sea areas.

Sanya; Yalong Bay; scleractinia coral; diversity; coverage; recruitment

* 國家自然科學(xué)基金面上項目, 41976127號; 亞龍灣瑞吉酒店配套游艇碼頭項目海洋生態(tài)環(huán)境影響后評估工作, HNXJSY201814號。黃丁勇, 助理研究員, E-mail: huangdingyong@tio.org.cn

鄭新慶, 副研究員, E-mail: zhengxinqing@tio.org.cn

2019-11-21,

2020-02-01

P735

10.11693/hyhz20191100220