何鎏臻 壽 鹿 廖一波 湯雁濱 劉 強(qiáng) 劉清河 陳全震 高愛根

長(zhǎng)江口及其臨近海域大型底棲動(dòng)物功能群演替初探*

何鎏臻 壽 鹿①廖一波 湯雁濱 劉 強(qiáng) 劉清河 陳全震 高愛根

(自然資源部海洋生態(tài)系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室 自然資源部第二海洋研究所 杭州 310012)

本研究利用2006年、2009年、2011年和2013年所獲得的長(zhǎng)江口及臨近海域大型底棲動(dòng)物樣品進(jìn)行功能群分類, 并與相應(yīng)環(huán)境因子進(jìn)行相關(guān)性分析。歷年調(diào)查獲得大型底棲動(dòng)物分別為256種、251種、261種和343種, 分為五類功能群, 包括浮游生物食者(planktophagous group, Pl)、植食者(phytophagous group, Ph)、肉食者(carnivorous group, C)、雜食者(omnivorous group, O)、碎屑食者(detritivorous group, D)。研究發(fā)現(xiàn)在調(diào)查區(qū)域中平均生物量和平均密度均有上升, 底棲動(dòng)物整體趨于小型化, 其中肉食者功能群占主導(dǎo)地位, 浮游生物食者功能群增長(zhǎng)較快, 植食者功能群數(shù)量較少。環(huán)境因子中, 溶解氧、硝酸鹽、pH和溫度對(duì)功能群生物密度的影響較大。本研究通過分析功能群演替及其與環(huán)境因素的關(guān)系為日后大型底棲動(dòng)物功能群演化的研究提供基礎(chǔ)資料, 為生態(tài)修復(fù)提供基本數(shù)據(jù)支持。

長(zhǎng)江口; 大型底棲動(dòng)物; 功能群; 年際變化; 環(huán)境因素

大河河口三角洲及其臨近海域是陸地、海洋間物質(zhì)和能量交換最強(qiáng)烈的地帶, 具有復(fù)雜的物理、化學(xué)、生物和地質(zhì)過程, 是全球變化研究的前沿領(lǐng)域之一(Bianchi, 2009)。長(zhǎng)江口作為世界第三大河的入?？? 與陸架水體共同塑造了長(zhǎng)江三角洲和臨近海域的環(huán)境特征(Chen, 1999)。長(zhǎng)江口及臨近海域受到長(zhǎng)江沖淡水、黑潮、臺(tái)灣暖流、東海沿岸流的劇烈影響(Zhang, 2006.), 同時(shí)作為長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)帶重要港口和漁場(chǎng), 還受到排水、捕撈、航運(yùn)等多種人為活動(dòng)影響, 是我國(guó)近海生物地化循環(huán)最為活躍, 生態(tài)系統(tǒng)最為復(fù)雜的海域之一。

大型底棲動(dòng)物是海洋生態(tài)系統(tǒng)物質(zhì)循環(huán)和能量流動(dòng)的消費(fèi)者和轉(zhuǎn)移者, 是食物網(wǎng)中重要的一環(huán), 在海洋生態(tài)系統(tǒng)中占據(jù)重要地位(Conlan, 2008)。大型底棲動(dòng)物由于生命周期相對(duì)較長(zhǎng), 遷移能力較弱, 主要生活在海底沉積物表面或者內(nèi)部, 生活環(huán)境相對(duì)固定, 因此大型底棲動(dòng)物的區(qū)域演化能夠很好地反映環(huán)境因素對(duì)該區(qū)域長(zhǎng)期的影響狀況。與種類組成相比, 功能群分類能更有效地反應(yīng)生境梯度變化和生態(tài)系統(tǒng)的功能(Gaudêncio, 2007)。國(guó)內(nèi)外已經(jīng)有許多學(xué)者在研究底棲動(dòng)物時(shí), 運(yùn)用了功能群的研究方法(Andersen, 1995; 尤仲杰等, 2011)。對(duì)于長(zhǎng)江口大型底棲動(dòng)物的研究, 則主要集中在其群落結(jié)構(gòu)和數(shù)量分布時(shí)空變化的研究(王延明等, 2009; 劉錄三等, 2012)。本文從食性即功能群角度來分析長(zhǎng)江口及臨近海域大型底棲動(dòng)物的演變, 并結(jié)合環(huán)境因子分析, 探究環(huán)境因素變化對(duì)底棲動(dòng)物功能群演化的影響, 以期為我國(guó)近海生態(tài)系統(tǒng)的管理和修復(fù)提供參考。

1 材料與方法

1.1 研究海域和站位

長(zhǎng)江是中國(guó)最大的河流, 綿延6200km, 每年向長(zhǎng)江口輸送大量的淡水(924109m3)和沉積物(486106t)等(Rabouille, 2008)。長(zhǎng)江口富營(yíng)養(yǎng)化發(fā)生情況較多, 而且周邊分布著舟山漁場(chǎng)、長(zhǎng)江口漁場(chǎng)、呂泗漁場(chǎng)和大沙漁場(chǎng)等眾多著名漁場(chǎng)。本文采用2006年、2009年、2011年以及2013年的908項(xiàng)目以及補(bǔ)充航次所獲的樣品進(jìn)行分析, 采樣日期均為夏季8月份, 具體站位見圖1。

圖1 2006—2013年長(zhǎng)江口及其臨近海域調(diào)查站位圖

注: ◇: 2006年; ●: 2009年; □: 2011年; ▲: 2013年

1.2 采樣方法

根據(jù)《海洋調(diào)查規(guī)范》(GB/T 12763-2007)和《海洋監(jiān)測(cè)規(guī)范》(GB 17378-2007), 使用0.1m2的Van Veen型抓斗式底質(zhì)采樣器, 重復(fù)采樣兩次。泥樣經(jīng)過0.5mm孔徑的網(wǎng)篩, 收集篩取的生物樣品, 并用5%中性福爾馬林固定。同時(shí)測(cè)量采樣站位底層水環(huán)境狀況, 主要參數(shù)包括鹽度、溫度、溶解氧(DO)、pH、硝酸鹽、磷酸鹽。實(shí)驗(yàn)室內(nèi)對(duì)固定樣品進(jìn)行物種鑒定、計(jì)數(shù)、稱重。

1.3 功能群劃分

底棲動(dòng)物功能群是具有相同生態(tài)功能的底棲動(dòng)物的組合(廖一波等, 2013)。根據(jù)大型底棲動(dòng)物的食性, 參考相關(guān)文獻(xiàn), 將其劃分為以下5類功能群: 浮游生物食者(planktophagous group, Pl)、植食者(phytophagous group, Ph)、肉食者(carnivorous group, C)、雜食者(omnivorous group, O)、碎屑食者(detritivorous group, D)(劉瑞玉等, 2007; Navarro- Barranco, 2013)。

1.4 數(shù)據(jù)處理以及分析

利用SPSS 19.0版本對(duì)功能群參數(shù)和環(huán)境參數(shù)進(jìn)行以年限為因素的單因素方差分析, 先對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行正態(tài)性(Kolmogorov-Smirnov test)和方差同質(zhì)性(Bartlett test)檢驗(yàn), 然后做參數(shù)統(tǒng)計(jì)分析, 顯著性水平設(shè)置為=0.05。采用Cacono 5中的典范對(duì)應(yīng)分析(CCA)對(duì)大型底棲動(dòng)物功能群與環(huán)境因素的關(guān)系進(jìn)行分析。

2 結(jié)果

2.1 環(huán)境參數(shù)的變化

長(zhǎng)江口及其臨近海域環(huán)境變化非常劇烈, 單因素方差分析結(jié)果表明(表1), 環(huán)境參數(shù)包括溫度、鹽度、溶解氧(DO)、pH、硝酸鹽、磷酸鹽均呈現(xiàn)出較顯著的年際差異(<0.05)。

表1 2006年至2013年調(diào)查區(qū)域環(huán)境參數(shù)(平均值±標(biāo)準(zhǔn)差)的年際間單因素方差分析

Tab.1 The interannual changes of regional environmental parameters investigated from 2006 to 2013

注:<0.05為差異顯著

2.2 大型底棲動(dòng)物種類

2006年設(shè)置站位31個(gè), 共采集到大型底棲動(dòng)物256種, 其中竹節(jié)蟲(sp.)物種密度最高, 其次是小頭蟲()、中華異稚蟲()和沙蠶類等, 生物量最高的為毛蚶屬(sp.), 之后是海地瓜()和紅點(diǎn)圓趾蟹()。2009年設(shè)置站位23個(gè), 共獲取大型底棲動(dòng)物251種, 其中密度最高的物種為櫛江珧(), 梳鰓蟲()和龜螺()緊隨其后。生物量方面, 凹裂星海膽()的生物量最高, 其次是魁蚶()和櫛江珧()。2011年設(shè)置站位22個(gè), 采集到大型底棲動(dòng)物261種, 毛頭梨體星蟲()、變肋角貝()和異蚓蟲()是密度的前三名, 海地瓜()、芋參(sp.)和孔蝦虎魚()則占據(jù)了生物量的前三甲。2013年設(shè)置站位22個(gè), 共采集到大型底棲動(dòng)物343種, 毛頭犁體星蟲()的密度依舊最高, 其次是偽才女蟲(sp.)和小胡桃蛤(), 鷹爪蝦()的生物量最高, 其次是偽才女蟲(sp.)。

2.3 大型底棲動(dòng)物功能群密度和生物量的變化

在2006—2013年的四個(gè)調(diào)查年份的調(diào)查區(qū)域內(nèi), 底棲動(dòng)物的密度都呈現(xiàn)出逐年上升的趨勢(shì)(表2), 2006年平均密度174.19ind./m2, 2009年為160.65ind./m2, 2011年上升到378.64ind./m2, 2013年繼續(xù)上升至628.64ind./m2, 其中增長(zhǎng)最快的是浮游生物食者功能群, 從18.55ind./m2上升到了137.73ind./m2, 其次是肉食者功能群, 從55.00ind./m2上升至246.82ind./m2, 碎屑食者功能群和雜食者功能群在2009年有略微的下降, 但在2011年和2013年迅速上升, 植食者功能群則一直保持在較低的水平。

表2 2006年—2013年大型底棲動(dòng)物功能群生物密度與生物量的年際間單因素方差分析

Tab.2 Density and biomass of macrobenthic functional groups from 2006 to 2013

注:<0.05為差異顯著

大型底棲動(dòng)物的生物量, 各年份之間的差異則較大。2006年各站位平均生物量為4.27g/m2, 在2009年和2011年分別上升到35.58g/m2和32.00g/m2, 但是在2013年又回落到24.79g/m2。除浮游生物食者功能群在2011年有所下降外, 幾個(gè)功能群各自的生物量變化趨勢(shì)都與大型底棲動(dòng)物生物量總量相似, 在2006年保持較低水平, 在2009年上升至較高的水平之后, 2011年繼續(xù)保持在較高水平, 2013年略有回落。其中浮游生物食者功能群在2011年出現(xiàn)了較大的回落, 從2009年的9.62g/m2回落到4.61g/m2, 然后2013年又上升到5.21g/m2。

2.4 大型底棲動(dòng)物功能群組成占比變化

從四個(gè)調(diào)查年份的總體看, 肉食者功能群和碎屑食者功能群占主導(dǎo)地位, 肉食者平均密度占38.24%, 碎屑食者占33.55%, 浮游生物者與雜食者分別占16.84%和11.09%, 植食者密度極低, 僅占0.29%(圖2)。在2006—2013年間, 肉食者功能群和碎屑食者功能群呈現(xiàn)出交替上升的現(xiàn)象, 當(dāng)肉食者功能群占比上升時(shí), 碎屑食者功能群占比則會(huì)減少, 反之亦然。而雜食者功能群和浮游生物食者功能群也是呈現(xiàn)相似的狀況。這也說明, 在密度的占比方面, 肉食者功能群和浮游生物食者功能群表現(xiàn)出協(xié)同增長(zhǎng)的趨勢(shì), 碎屑食者功能群則和雜食者功能群表現(xiàn)出協(xié)同增長(zhǎng)的趨勢(shì), 而植食者功能群一直保持較低占比。

在生物量方面, 由于肉食者功能群普遍個(gè)體較大, 生物量最高, 占比高達(dá)53.09%, 浮游生物食者占比為20.78%, 碎屑食者占到了16.76%。而由于雜食者個(gè)體較小, 植食者的密度較低, 所以這兩類的生物量占比都較低, 分別為8.26%和1.11%(圖3)。2006年至2013年間, 肉食者功能群的生物量占比持續(xù)上升, 從31.08%上升到59.35%, 碎屑食者功能群生物量占比則持續(xù)下降, 從36.73%下降至14.43%。浮游生物食者功能群生物量占比呈現(xiàn)出上下波動(dòng)的趨勢(shì), 四個(gè)調(diào)查年度內(nèi)占比分別為5.96%、27.04%、14.42%和21.00%。雜食者功能群的生物量占比在2011年達(dá)到高值為13.34%, 但是在2013年迅速跌落至4.95%。植食者功能群的生物量占比在2006年較高為14.47%, 但是在后面幾年中占比極低。

圖2 2006—2013年長(zhǎng)江口大型底棲動(dòng)物功能群密度百分比組成

圖3 2006—2013年長(zhǎng)江口大型底棲動(dòng)物功能群生物量百分比組成

2.5 環(huán)境因子對(duì)大型底棲動(dòng)物的影響

CCA分析結(jié)果表明(圖4), 大型底棲動(dòng)物功能群和所測(cè)環(huán)境因子表現(xiàn)出較好的相關(guān)性, 其中pH、硝酸鹽(NO3-N)、溶解氧(DO)和溫度()對(duì)功能群密度的影響較大, 而且不同環(huán)境因子對(duì)不同功能群生物量的正負(fù)相關(guān)性也有較大差異。

3 討論

3.1 大型底棲動(dòng)物功能群組成

長(zhǎng)江口及臨近海區(qū)的大型底棲動(dòng)物中肉食者功能群的密度和生物量最高, 代表性物種為多毛類, 包括雙鰓內(nèi)卷齒蠶、日本索沙蠶、長(zhǎng)吻沙蠶、西奈索沙蠶等, 肉食者功能群在四個(gè)年份的生物量分別占到了31.08%、49.55%、55.12%、59.35%, 呈現(xiàn)上升趨勢(shì), 這可能是因?yàn)殚L(zhǎng)江口及其臨近海域是長(zhǎng)江流域入海的納污區(qū)域, 受人類活動(dòng)影響較大, 致使該海域富營(yíng)養(yǎng)化嚴(yán)重, 多毛類等肉食者能獲得充足的食物來源, 有利于這些機(jī)會(huì)種的生存與發(fā)展, 這個(gè)結(jié)果與萊州灣大型底棲動(dòng)物功能群的研究結(jié)果吻合(李少文等, 2013)。而在其他海域的研究中, 浙江西門島和象山港的大型底棲動(dòng)物功能群中浮游生物食者的平均密度和生物量最高(尤仲杰等, 2011; 廖一波等, 2013); 廣州南沙潮間帶(顏露露等, 2016)以及靈昆島東灘(葛寶明等, 2008)的大型底棲動(dòng)物功能群主要為軟體動(dòng)物和甲殼類等植食者功能群。

圖4 大型底棲動(dòng)物功能群密度與環(huán)境因子的CCA排序圖

注: DO: 溶解氧; T: 溫度; S: 鹽度; NO3-N: 硝酸鹽; PO4-N: 磷酸鹽。

長(zhǎng)江口及其臨近海域受富營(yíng)養(yǎng)化影響較大, 經(jīng)常出現(xiàn)赤潮等現(xiàn)象(林國(guó)紅等, 2019), 赤潮過后, 大量有機(jī)質(zhì)從水體沉降至海底, 碎屑食者獲得充足的食物來源, 致使其生物密度大量增加, 而以這些小型碎屑食者為食物來源的肉食者數(shù)量也相應(yīng)增加, 從而形成了該海域大型底棲動(dòng)物功能群以肉食者和碎屑食者為主的現(xiàn)象。但根據(jù)于仁成等(2017)的研究, 2011年至2015年藻華發(fā)生數(shù)量下降較為明顯, 因此碎屑食者占比有所下降。

在不同年份的功能群組成中, 各功能群在密度和生物量上的差異明顯, 肉食者功能群的密度和生物量均最高, 碎屑食者功能群的密度雖然與肉食者相差不多, 但是生物量遠(yuǎn)低于肉食者功能群, 這主要是因?yàn)槿馐痴吖δ苋旱膫€(gè)體較大, 單位生物量較高。浮游生物食者和雜食者的密度和生物量均處于中等水平, 這可能是由于長(zhǎng)江口及其臨近海域的人為營(yíng)養(yǎng)鹽輸入較多, 促進(jìn)了浮游植物的生長(zhǎng), 從而造成了浮游生物食者和雜食者功能群數(shù)量的增加。此外植食者功能群的密度和生物量均較小, 可能是由于長(zhǎng)江口區(qū)域大多屬于軟泥底質(zhì), 底棲植物較少所導(dǎo)致的。

3.2 大型底棲動(dòng)物功能群的年際變化

2006—2013年長(zhǎng)江口海域的大型底棲動(dòng)物生物量并沒有顯著差異, 但是密度的差異比較顯著, 每年的增長(zhǎng)量都較大, 而且物種數(shù)量也有所增加, 說明底棲動(dòng)物的個(gè)體趨于小型化, 其中肉食者和浮游生物食者功能群的增長(zhǎng)速度較快, 肉食者功能群中環(huán)境適應(yīng)能力較強(qiáng)的多毛類數(shù)量和種類增長(zhǎng)較明顯。而根據(jù)以往資料, 近50年來, 由于該水域生境的變化, 個(gè)體較小、生命周期較短、繁殖快速的多毛類取代了個(gè)體較大、生長(zhǎng)周期較長(zhǎng)的棘皮動(dòng)物, 成為長(zhǎng)江口區(qū)域最重要的優(yōu)勢(shì)類群(周曉蔚等, 2009)。而袁一鳴等(2015)基于2011—2014年長(zhǎng)江口海域夏季大型底棲動(dòng)物調(diào)查資料也發(fā)現(xiàn)底棲動(dòng)物種類總數(shù)呈升高趨勢(shì), 多毛類比例上升。

在四次調(diào)查中, 2006—2009年, 密度沒有顯著變化, 而生物量則發(fā)生表現(xiàn)出顯著增長(zhǎng), 主要是因?yàn)榄h(huán)境穩(wěn)定, 致使軟體動(dòng)物的數(shù)量明顯上升, 軟體動(dòng)物生物量相對(duì)較大, 使得浮游生物食者功能群的生物量顯著增加。而后在2011—2013年, 由于環(huán)境影響與擾動(dòng), 功能群平均密度急劇增加, 平均生物量卻沒有變化甚至有所減少, 主要是因?yàn)楣δ苋航M成種類發(fā)生了變化, 個(gè)體小、生存能力強(qiáng)的機(jī)會(huì)種代替了個(gè)體較大、不能適應(yīng)環(huán)境變化的物種。

3.3 大型底棲生物功能群變化與環(huán)境因素的關(guān)系

長(zhǎng)江口及其臨近海域長(zhǎng)期受到富營(yíng)養(yǎng)化的影響, 時(shí)常出現(xiàn)藻華以及缺氧區(qū)。近年來, 大量生活工業(yè)污水進(jìn)入長(zhǎng)江口水體, 富營(yíng)養(yǎng)化愈發(fā)嚴(yán)重, 藻華的發(fā)生次數(shù)較多(圖5, 于仁成等, 2017), 浮游植物的增加使得浮游生物食者和雜食者有一定增加, 但是由于溶解氧含量的下降和海水的酸化使這個(gè)增加較為有限。藻華后有機(jī)質(zhì)的沉降為碎屑食者提供了充足的食物來源, 為碎屑食者的繁殖生長(zhǎng)提供了良好的條件。而有機(jī)質(zhì)分解和水流的影響又導(dǎo)致了長(zhǎng)江口季節(jié)性缺氧區(qū)的形成(周鋒, 2010), 根據(jù)本研究的環(huán)境數(shù)據(jù), 長(zhǎng)江口部分區(qū)域處于低氧狀態(tài), 而未到缺氧狀態(tài), 雖然并未使該區(qū)域的生物滅絕, 但是溶解氧的限制使得該區(qū)域的生物趨于小型化, 肉食者功能群尤為明顯, 沙蠶類等機(jī)會(huì)種底棲動(dòng)物大量增長(zhǎng), 這些底棲動(dòng)物的活動(dòng)能力較強(qiáng)、體節(jié)較多, 對(duì)低氧環(huán)境有很強(qiáng)的適應(yīng)能力。而2011—2015年藻華發(fā)生數(shù)量有所下降, 溶解氧含量上升, 營(yíng)養(yǎng)鹽含量下降, 富營(yíng)養(yǎng)化得到緩解, 藻華發(fā)生次數(shù)下降, 所以本研究中長(zhǎng)江口及其臨近海域的大型底棲動(dòng)物密度和生物量都顯著上升。

圖5 長(zhǎng)江口臨近海域紀(jì)錄赤潮發(fā)生次數(shù)

注: 引用自(于仁成等, 2017)

目前有研究指出不同的底棲動(dòng)物對(duì)環(huán)境因子的響應(yīng)根據(jù)不同區(qū)域不同時(shí)間有較大差異(Norris, 2000)。溫度(朱鑫華等, 1994)、洋流、淡水輸入以及沉積物粒徑(Service, 1992)等物理?xiàng)l件, 以及pH、溶解氧、營(yíng)養(yǎng)鹽等化學(xué)條件都會(huì)對(duì)底棲動(dòng)物產(chǎn)生長(zhǎng)足的影響(劉錄三等, 2012)。長(zhǎng)江三峽大壩工程的建設(shè)與運(yùn)行、航運(yùn)工程的建設(shè)、長(zhǎng)三角地區(qū)生活工業(yè)污水的排放、大型船只的通航、漁業(yè)的過度捕撈以及人為的增殖放流等人為因素加劇了這些環(huán)境變化(袁一鳴等, 2015)。特別是長(zhǎng)江口低氧區(qū)的存在(周鋒等, 2010), 使得溶解氧成為影響大型底棲動(dòng)物密度的重要條件。

4 結(jié)論

2006—2013年, 長(zhǎng)江口及其臨近海域大型底棲動(dòng)物功能群平均密度增長(zhǎng)較快; 2006—2009年, 該區(qū)域平均生物量出現(xiàn)暴發(fā)式增長(zhǎng), 之后發(fā)展較為平穩(wěn), 變化較小。肉食者功能群在該區(qū)域處于優(yōu)勢(shì)地位, 其次為碎屑食者和浮游生物食者, 植食者不論是平均密度和平均生物量都較小。環(huán)境因子中溶解氧、硝酸鹽、pH和溫度對(duì)功能群密度的影響較大, 由于該區(qū)域受到多種理化因素和人為因素影響, 環(huán)境條件較為多變, 使得大型底棲動(dòng)物逐步從個(gè)體大、適應(yīng)能力較弱的種類向個(gè)體較小、繁殖較快、適應(yīng)能力較強(qiáng)的機(jī)會(huì)種轉(zhuǎn)變。

于仁成, 張清春, 孔凡洲等, 2017. 長(zhǎng)江口及其鄰近海域有害藻華的發(fā)生情況、危害效應(yīng)與演變趨勢(shì). 海洋與湖沼, 48(6): 1178—1186

王延明, 方 濤, 李道季等, 2009. 長(zhǎng)江口及毗鄰海域底棲生物豐度和生物量研究. 海洋環(huán)境科學(xué), 28(4): 366—370, 382

尤仲杰, 陶 磊, 焦海峰等, 2011. 象山港大型底棲動(dòng)物功能群研究. 海洋與湖沼, 42(03): 431—435

朱鑫華, 吳鶴洲, 徐鳳山等, 1994. 黃渤海沿岸水域游泳動(dòng)物群落多樣性及其相關(guān)因素的研究. 海洋學(xué)報(bào), 16(3): 102—112

劉錄三, 鄭丙輝, 李寶泉等, 2012. 長(zhǎng)江口大型底棲動(dòng)物群落的演變過程及原因探討. 海洋學(xué)報(bào), 34(3): 134—145

(1)挑選與組織價(jià)值觀匹配的員工。在員工招聘的過程中，員工選拔的依據(jù)通常是建立在以崗位為基礎(chǔ)的任職資格之上的，通過學(xué)歷、專業(yè)、技術(shù)、能力、經(jīng)驗(yàn)等方面的測(cè)評(píng)來做出用人決策。這在某種程度上能夠選拔出符合崗位要求的員工，但未必會(huì)是一個(gè)優(yōu)秀的員工，因?yàn)檎嬲龑?duì)員工的績(jī)效產(chǎn)生驅(qū)動(dòng)作用的是特質(zhì)、動(dòng)機(jī)、自我概念、社會(huì)角色、態(tài)度、價(jià)值觀等這些內(nèi)在的相對(duì)穩(wěn)定的素質(zhì)。技術(shù)和能力可以通過培訓(xùn)教育得到一定程度的改善，但是價(jià)值觀和動(dòng)機(jī)等素質(zhì)很難通過教育發(fā)生明顯的改變，所以在招聘環(huán)節(jié)應(yīng)該關(guān)注應(yīng)征者的相關(guān)素質(zhì)，挑選更適合企業(yè)的員工。

劉瑞玉, 任先秋, 李新正等, 2007. 中國(guó)動(dòng)物志: 無脊椎動(dòng)物. 北京, 科學(xué)出版社

李少文, 劉元進(jìn), 李 凡等, 2013. 萊州灣大型底棲動(dòng)物功能群現(xiàn)狀. 生態(tài)學(xué)雜志, (02): 380—388

林國(guó)紅, 李克強(qiáng), 王修林, 2019. 基于赤潮控制要素識(shí)別的近海富營(yíng)養(yǎng)化壓力指數(shù)研究. 海洋與湖沼, 50(3): 563—578

周 鋒, 黃大吉, 倪曉波等, 2010. 影響長(zhǎng)江口毗鄰海域低氧區(qū)多種時(shí)間尺度變化的水文因素. 生態(tài)學(xué)報(bào), 30(17): 4728—4740

周曉蔚, 王麗萍, 鄭丙輝等, 2009. 基于底棲動(dòng)物完整性指數(shù)的河口健康評(píng)價(jià)．環(huán)境科學(xué), 30(1): 242—247

袁一鳴, 秦玉濤, 劉材材等, 2015. 長(zhǎng)江口海域夏季大型底棲動(dòng)物群落結(jié)構(gòu)分析. 水產(chǎn)學(xué)報(bào), 39(8): 1107—1121

葛寶明, 鮑毅新, 程宏毅等, 2008. 靈昆島東灘潮間帶大型底棲動(dòng)物功能群及營(yíng)養(yǎng)等級(jí)構(gòu)成. 生態(tài)學(xué)報(bào), 28(10): 4796—4804

廖一波, 壽 鹿, 曾江寧等, 2013. 浙江西門島海洋特別保護(hù)區(qū)大型底棲動(dòng)物功能群特征及其與環(huán)境的關(guān)系. 生物多樣性, 21(1): 3—10

顏露露, 蔡立哲, 陳昕韡等, 2016. 廣州南沙十四涌潮間帶大型底棲動(dòng)物的功能群. 生物多樣性, 24(7): 802—810

Andersen A N, 1995. A classification of Australian ant communities, based on functional groups which parallel plant life-forms in relation to stress and disturbance. Journal of Biogeography, 22 (1): 15–29

Bianchi T S, Allison M A, 2009. Large-river delta-front estuaries as natural “recorders” of global environmental change. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 106(20): 8085—8092

Chen J Y, Li D J, Chen B L, 1999. The processes of dynamic sedimentation in the Changjiang Estuary. Journal of Sea Research, 41(1—2): 129—140

Conlan K, Aitken A, Hendrycks E, 2008. Distribution patterns of Canadian Beaufort Shelf macrobenthos. Journal of Marine Systems, 74(3—4): 864—886

Gaudêncio M J, Cabral H N, 2007. Trophic structure of macrobenthos in the Tagus estuary and adjacent coastal shelf. Hydrobiologia, 587(1): 241—251

Navarro-Barranco C, Tierno-de-Figueroa J M, Guerra-García J M, 2013. Feeding habits of amphipods ( Crustacea: Malacostraca) from shallow soft bottom communities: comparison between marine caves and open habitats. Journal of Sea Research, 78: 1—7

Norris R H, Hawkins C P, 2000. Monitoring river heaith. Hydrobiologia, 435(1—3): 5—17

Service S K, Feller R J, 1992. Long-term trends of subtidal macrobenthos in North Inlet, South Carolina. Hydrobiologia, 231(1): 13—40

Rabouille C, Conley D J, Dai M H, 2008. Comparison of hypoxia among four riverdominated ocean margins: the Changjiang (Yangtze), Mississippi, Pearl, and Rh?ne rivers. Continental Shelf Research, 28(12): 1527—1537

Zhang J, Su J L, 2006. Nutrient dynamics of the Chinese Seas: The Bohai, Yellow Sea, East China Sea and South China Sea. In: Robinson A R, Brink K H eds. The Sea. Cambridge: Harvard University Press, 14, 637—671

THE SUCCESSION OF MACROBENTHIC FUNCTIONAL GROUPS IN CHANGJIANG RIVER ESTUARY AND ITS ADJACENT WATERS

HE Liu-Zhen, SHOU Lu, LIAO Yi-Bo, TANG Yan-Bin, LIU Qiang, LIU Qing-He, CHEN Quan-zheng, GAO Ai-Gen

(Key Laboratory of Marine Ecosystem Dynamics, Second Institute of Oceanography, Ministry of Natural Resources, Hangzhou 310012, China)

Marine surveys were conducted and samples collected on macrobenthic fauna composition and distribution in the Changjiang (Yangtze) River estuary and its adjacent waters in 2006, 2009, 2011, and 2013. The functional groups were classified and their correlations with corresponding environmental factors were analyzed. The macrobenthic species number of each calendar year was respectively 256, 251, 261, and 343, based on which five functional groups were recognized, including planktophagous, phytophagous, carnivorous, omnivorous, and detritivorous. Results show that in the study area, both average biomass and average biological density increased, and species of the benthic fauna tended to be miniaturized. The carnivorous functional group dominated, the planktophagous functional group increased rapidly, and the phytophagous functional group remained small in proportion. Among the environmental factors, dissolved oxygen, nitrate, pH, and temperature had a great influence on the biological density of functional groups.

Changjiang (Yangtze) River estuary; macrobenthic; functional group; interannual variability; environmental factors

* 國(guó)家基礎(chǔ)研究計(jì)劃(973計(jì)劃), 2010CB428903號(hào); 國(guó)家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃, 2018YFD0900901號(hào); 自然資源部第二海洋研究所基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金項(xiàng)目JG1616號(hào); 長(zhǎng)江口-浙江近海-鄰近東海多學(xué)科長(zhǎng)期觀測(cè)計(jì)劃LORCE, 14282號(hào); 海洋公益性行業(yè)科研專項(xiàng)No.201505004-3號(hào);國(guó)家自然科學(xué)基金41706125號(hào)。何鎏臻, 碩士研究生, E-mail: 861908887@qq.com

壽 鹿, 碩士生導(dǎo)師, 副研究員, E-mail: shoulu981@sio.org.cn

2019-11-30,

2020-02-05

Q958.1

10.11693/hyhz20191100238