高向東 高鵬飛

推進(jìn)城市民族事務(wù)治理智能化，是民族工作有序開展的重要內(nèi)容。隨著互聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代信息技術(shù)的快速發(fā)展，智能化技術(shù)正深刻地影響著城市民族事務(wù)治理方式的變化。智能化工具為城市民族事務(wù)治理提供了重要支撐，運(yùn)用智能化工具提高城市民族事務(wù)智能化治理的效能，不少地區(qū)開展了積極的實(shí)踐探索，取得了有效的進(jìn)展，但也暴露了一些亟待解決的問題。如在實(shí)踐過程中，智能化的價(jià)值效用并未得到充分發(fā)揮，僅成為城市民族事務(wù)治理過程中的一項(xiàng)信息采集工具，未能充分激發(fā)多元主體參與城市民族事務(wù)治理的積極性。究其原因，智能化工具運(yùn)用于城市民族事務(wù)治理的實(shí)踐探索，一定程度上缺乏理論所提供的方向性導(dǎo)引與過程性糾偏，進(jìn)而導(dǎo)致對智能化技術(shù)運(yùn)用存在過度的“工具化”傾向，造成城市民族事務(wù)智能化治理的價(jià)值效用未能真正發(fā)揮，影響進(jìn)一步筑牢“中華民族共同體意識”。(1)習(xí)近平：《在全國民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步表彰大會(huì)上的講話》，2019年9月27日，http://www.piyao.org.cn/2019-09/27/c_1210295138.htm，2020年2月25日。

為更好地運(yùn)用智能化工具激發(fā)城市民族事務(wù)的治理效能，本文以上海市B區(qū)城市民族事務(wù)治理智能化的實(shí)踐為典型例證。分析智能化工具推進(jìn)城市民族事務(wù)治理的技術(shù)基礎(chǔ)，探究城市民族事務(wù)治理智能化的工具屬性和價(jià)值屬性，剖析在當(dāng)前城市民族事務(wù)治理過程中運(yùn)用智能技術(shù)的過度“工具化”成因。為克服智能化技術(shù)過度“工具化”傾向，提高城市民族事務(wù)治理的智能化水平和效用，實(shí)現(xiàn)城市民族事務(wù)智能化治理工具屬性和價(jià)值屬性的相互融合，提供理論依據(jù)和政策建議。

一、文獻(xiàn)回顧

在我國，盡管智能化技術(shù)應(yīng)用于城市民族事務(wù)治理的研究方興未艾，但近年來關(guān)于城市民族事務(wù)治理現(xiàn)代化的研究成果較為豐富。智能化作為實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的重要內(nèi)容，(2)肖丹：《四維視角：社會(huì)治理現(xiàn)代化的困境和對策研究》，《廣西社會(huì)科學(xué)》2019年第2期。梳理學(xué)界的相關(guān)研究成果，對深入探討城市民族事務(wù)智能化治理的工具屬性和價(jià)值屬性富有重要的理論意義。

(一)城市民族事務(wù)治理的“價(jià)值理念”討論

劉寶明認(rèn)為城市民族事務(wù)治理應(yīng)是全社會(huì)的共同任務(wù)，要激發(fā)社會(huì)成員參與的積極性，推進(jìn)城市民族事務(wù)治理現(xiàn)代化有序?qū)崿F(xiàn)。(3)劉寶明：《更新民族事務(wù)理念：全面深化改革的新要求》，《今日民族》2014年第6期。郝亞明從社會(huì)結(jié)構(gòu)和社區(qū)環(huán)境兩個(gè)層面，分析了城市民族社區(qū)的治理方向和治理方式，認(rèn)為推動(dòng)各民族間的有機(jī)團(tuán)結(jié)是構(gòu)建民族互嵌型社區(qū)的基本價(jià)值定位。(4)郝亞明：《民族互嵌型社區(qū)社會(huì)結(jié)構(gòu)和社區(qū)環(huán)境的理論分析》，《新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2015年第4期。彭建軍和柏貴喜從城市民族關(guān)系的視角考察了城市民族事務(wù)治理的復(fù)雜性和長期性，認(rèn)為實(shí)現(xiàn)城市民族事務(wù)治理現(xiàn)代化，必須適應(yīng)城市民族事務(wù)工作新常態(tài)。(5)彭建軍、柏貴喜：《我國城市民族工作新常態(tài)的形成及對策研究》，《中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2016年第2期。朱軍基于政府治理的視角，認(rèn)為政府應(yīng)該積極轉(zhuǎn)變治理理念，構(gòu)建“以人民為中心”的服務(wù)型政府，推進(jìn)新時(shí)期城市民族事務(wù)治理現(xiàn)代化。(6)朱軍：《城市民族事務(wù)政府治理的理念變革與機(jī)制創(chuàng)新》，《中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2019年第6期?！皟r(jià)值理念”是回答“為什么要推進(jìn)城市民族事務(wù)治理現(xiàn)代化”的本質(zhì)，上述研究成果可以看出，推進(jìn)城市民族事務(wù)治理現(xiàn)代化需要糾偏現(xiàn)階段的治理理念，使其契合“鑄牢中華民族共同體意識”的總體要求，這為研究城市民族事務(wù)治理智能化的工具屬性和價(jià)值屬性提供了豐富的理論啟迪價(jià)值。

(二)城市民族事務(wù)工作的“治理方式”討論

明亮和王蘋基于四川省成都市的城市民族事務(wù)治理實(shí)踐，認(rèn)為成都必須堅(jiān)持多元主體參與，促進(jìn)少數(shù)民族社會(huì)融入。(7)明亮、王蘋：《加快推進(jìn)成都民族事務(wù)治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)》，《中共四川省委黨校學(xué)報(bào)》2015年第3期。朱軍等認(rèn)為在“權(quán)利本位”的社會(huì)建設(shè)格局中，社會(huì)組織必須參與民族事務(wù)治理，多承接政府相應(yīng)的職能轉(zhuǎn)移，實(shí)現(xiàn)民族人口民生建設(shè)的精準(zhǔn)定位。(8)朱軍、孫巋、楊芳芳：《經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型與城市民族事務(wù)的社會(huì)治理》，《中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2016年第6期。吳開松和何昕珂認(rèn)為創(chuàng)新城市民族事務(wù)治理，需要引入“互聯(lián)網(wǎng)+”思維，構(gòu)建少數(shù)民族流動(dòng)人口基礎(chǔ)信息數(shù)據(jù)庫，擴(kuò)展城市多樣化的管理服務(wù)功能。(9)吳開松、何昕珂：《城市流動(dòng)少數(shù)民族事務(wù)全域化治理創(chuàng)新機(jī)制研究》，《中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2017年第4期。李肅和李兆友認(rèn)為推進(jìn)地方民族事務(wù)治理現(xiàn)代化，需要?jiǎng)澐种卫碇黧w職責(zé)、明確治理客體區(qū)分度、增強(qiáng)協(xié)同治理機(jī)制、創(chuàng)新治理手段等。(10)李肅、李兆友：《地方民族事務(wù)現(xiàn)代治理體系研究》，《廣西社會(huì)科學(xué)》2017年第11期。王力平論證了社會(huì)工作與城市民族事務(wù)治理在理論基礎(chǔ)、價(jià)值理念、治理目標(biāo)、運(yùn)行機(jī)理上具有高度契合的協(xié)同治理基礎(chǔ)。(11)王力平：《社會(huì)工作協(xié)同城市民族事務(wù)治理:邏輯生成與路徑選擇》，《青海社會(huì)科學(xué)》2019年第2期。頓祖義從理論和實(shí)踐兩個(gè)層面，論證了現(xiàn)階段我國民族地區(qū)治理方式的不足，認(rèn)為需要“提升理論研究對國家戰(zhàn)略的回應(yīng)”，實(shí)現(xiàn)民族事務(wù)治理體系與治理能力現(xiàn)代化。(12)頓祖義：《國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化視域下的民族地區(qū)治理研究》，《湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2019年第2期?！爸卫矸绞健被卮鹆恕霸鯓油七M(jìn)城市民族事務(wù)治理現(xiàn)代化”，上述研究成果可以看出，推進(jìn)城市民族事務(wù)治理現(xiàn)代化需要運(yùn)用現(xiàn)代科技手段，鼓勵(lì)全民族、多主體積極參與，這為研究城市民族事務(wù)治理智能化的工具屬性和價(jià)值屬性提供了重要的學(xué)理依據(jù)。

(三)簡要評述與問題提出

在“鑄牢中華民族共同體意識”的總體要求下，僅以政府為主體參與城市民族事務(wù)治理，不僅治理效能難以提高，也不利于城市少數(shù)民族人口“中華民族共同體意識”的增強(qiáng)。因此，必須加快轉(zhuǎn)變城市民族事務(wù)治理模式：變“政府單一治理”模式為“多元主體參與共商共治”模式，全面提升城市民族事務(wù)治理體系和治理能力的智能化水平。這方面學(xué)界豐富的研究成果，為深入研究城市民族事務(wù)治理智能化的工具屬性和價(jià)值屬性提供了諸多參考價(jià)值，但學(xué)界的理論支撐仍然不足。

針對城市民族事務(wù)治理智能化的價(jià)值導(dǎo)向，目前學(xué)界的探討方興未艾。由于實(shí)踐層面缺乏理論指導(dǎo)，導(dǎo)致運(yùn)用智能化技術(shù)提升城市民族事務(wù)治理效能的過程中強(qiáng)化了工具屬性，虛化了價(jià)值屬性。運(yùn)用科技信息設(shè)備、智慧平臺等智能化工具進(jìn)行城市少數(shù)民族人口社情民意信息的采集與反饋，雖然很大程度上提升了城市民族事務(wù)治理的工作效率，但實(shí)質(zhì)上仍未改變目前政府“一家獨(dú)大”的城市民族事務(wù)治理格局。筆者認(rèn)為，智能化工具不僅是政府進(jìn)行城市民族事務(wù)治理的“工具”，更應(yīng)成為少數(shù)民族人口共商共治城市民族事務(wù)的“大舞臺”。因此，如何將城市民族事務(wù)治理智能化的工具屬性和價(jià)值屬性有機(jī)結(jié)合起來，進(jìn)一步激發(fā)多元主體參與城市民族事務(wù)治理，是目前理論研究的一個(gè)重大問題。

二、城市民族事務(wù)治理智能化的價(jià)值內(nèi)涵

20世紀(jì)初，馬克斯·韋伯將“理性”區(qū)分為工具理性和價(jià)值理性，并且首先運(yùn)用于社會(huì)行為和社會(huì)現(xiàn)象的分析。(13)徐青：《價(jià)值理性的本真與建構(gòu)》，《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2017年第4期。韋伯認(rèn)為工具理性指的是，一種行為是否合理，要看它能否對“目的—手段”關(guān)系作出客觀合理的評估，在兩點(diǎn)之間選擇一個(gè)最短的途徑，從而有益于既定目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，而不管手段是什么；價(jià)值理性指的是，一種行為是否合理，要看其是否符合行為者自覺的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，看它是否服膺于行為者信守的價(jià)值體系和終極立場。(14)王彩云、鄭超：《價(jià)值理性和工具理性及其方法論意義——基于馬克斯·韋伯的理性二分法》，《濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2014年第2期。作為城市民族工作有序開展的重要方式，城市民族事務(wù)治理智能化應(yīng)充分體現(xiàn)其價(jià)值內(nèi)涵。

(一)城市民族事務(wù)治理智能化應(yīng)體現(xiàn)以公開為核心的價(jià)值理性

進(jìn)一步激發(fā)城市民族事務(wù)治理智能化的效能，需要摒棄政府傳統(tǒng)的“大家長”治理理念，正確認(rèn)識多元主體參與城市民族事務(wù)治理的重要作用。在制定相關(guān)城市民族政策的過程中，需要充分體現(xiàn)公開的價(jià)值導(dǎo)向，堅(jiān)持以公開政府為建設(shè)目標(biāo)，將智能化工具視作多元主體參與城市民族治理的利好平臺。同時(shí)，政府應(yīng)依托智能化工具，積極與市場、社會(huì)、居民等多元主體展開交流合作，多聽取他們的呼聲建議，進(jìn)而促進(jìn)城市民族事務(wù)治理智能化共商共治的良好局面。

(二)城市民族事務(wù)治理智能化應(yīng)體現(xiàn)以協(xié)同、平等為核心的價(jià)值理性

借助智能化工具實(shí)現(xiàn)城市民族事務(wù)工作有序開展，不僅需要“協(xié)同”的治理思維，還需要“平等”的治理意識?！皡f(xié)同”的治理思維即多元主體“協(xié)同治理”城市民族事務(wù)工作，“平等”的治理意識則是參與主體提出的治理意見只有“優(yōu)次”之分，不應(yīng)以參與主體身份而“貴賤”有別。因此，在城市民族事務(wù)治理智能化的過程中，不僅要體現(xiàn)城市民族事務(wù)工作和群眾意見智能化收集的工具理性，更需彰顯智能化工具應(yīng)用于城市民族事務(wù)治理背后所蘊(yùn)含的“協(xié)同”“平等”的價(jià)值理性。

(三)城市民族事務(wù)治理智能化應(yīng)體現(xiàn)以效率、公平為核心的價(jià)值理性

城市民族事務(wù)治理智能化應(yīng)是系統(tǒng)效率與復(fù)合公平的有機(jī)統(tǒng)一。系統(tǒng)效率體現(xiàn)在，城市民族事務(wù)工作的治理內(nèi)容和治理方式都要契合公共需要，符合“鑄牢中華民族共同體意識”的客觀發(fā)展規(guī)律，從而實(shí)現(xiàn)機(jī)械效率與社會(huì)效率的有機(jī)結(jié)合。(15)李彥婭：《“放管服”改革的理性與價(jià)值——基于政府改革進(jìn)程的梳理》，《理論與改革》2019年第6期。復(fù)合公平體現(xiàn)在，城市民族事務(wù)治理智能化的參與主體不僅包括政府，還包括市場、社會(huì)、居民。因此，在具體推進(jìn)時(shí)，我們需要綜合考慮各主體的差異，公平有序地激發(fā)城市民族事務(wù)治理智能化的價(jià)值理性。

三、城市民族事務(wù)治理智能化的實(shí)踐形態(tài)

積極轉(zhuǎn)變和創(chuàng)新城市民族事務(wù)治理形態(tài)，推進(jìn)城市民族事務(wù)治理工作有序開展是一項(xiàng)系統(tǒng)工程。運(yùn)用智能化工具促進(jìn)社區(qū)城市民族事務(wù)治理，更是全面推進(jìn)智慧城市建設(shè)的題中之義。論文以上海市B區(qū)“社區(qū)通”智能化平臺為典型案例，總結(jié)“社區(qū)通”智能化平臺促進(jìn)城市民族事務(wù)治理的成功經(jīng)驗(yàn)與制約瓶頸。

(一)“社區(qū)通”：城市民族事務(wù)智能化共商共治的實(shí)踐探索

目前上海市B區(qū)共有常住少數(shù)民族人口2.9萬人，主要分布在街鎮(zhèn)，農(nóng)村少數(shù)民族人口較少。(16)該數(shù)據(jù)引自上海市B區(qū)公布的《2019年上海市B區(qū)統(tǒng)計(jì)年鑒》。如何推動(dòng)城市民族事務(wù)治理工作有序開展，促進(jìn)各民族和諧共融，該區(qū)依托2017年初創(chuàng)新推出了“社區(qū)通”智能化平臺。盡管“社區(qū)通”智能化平臺并不是專門為解決城市民族事務(wù)而產(chǎn)生的智能化治理工具，但在推動(dòng)城市民族事務(wù)治理工作上，成效明顯。時(shí)至目前，該區(qū)已有2.5萬常住少數(shù)民族人口(占常住少數(shù)民族人口總數(shù)的86%)實(shí)名加入“社區(qū)通”智能化平臺。(17)該數(shù)據(jù)引自上海市B區(qū)“社區(qū)通”智能化平臺后臺2018年數(shù)據(jù)。關(guān)于城市民族事務(wù)治理過程中的各類問題可以在“社區(qū)通”智能化平臺上得到反映，89%的問題都可以通過少數(shù)民族居民共商共治解決。④

“社區(qū)通”智能化平臺正式運(yùn)營后，政府、社區(qū)自治組織、少數(shù)民族居民和社區(qū)組織相互交流更加密切，溝通“鴻溝”明顯縮小，精準(zhǔn)對接城市民族事務(wù)工作中的難點(diǎn)堵點(diǎn)，城市民族事務(wù)治理的共商共治水平顯著提升。以城市民族事務(wù)治理過程中的少數(shù)民族公共服務(wù)訴求為例，少數(shù)民族居民通過“社區(qū)通”智能化平臺，一是向政府和社區(qū)自治組織精準(zhǔn)化表達(dá)自己的公共訴求，二是向社區(qū)組織精準(zhǔn)化表達(dá)公共訴求。實(shí)現(xiàn)了少數(shù)民族居民利益需求和利益表達(dá)更加精準(zhǔn)性的回應(yīng)和滿足。政府和社區(qū)自治組織通過“社區(qū)通”智能化平臺，接收并反饋少數(shù)民族居民具體公共訴求的滿足程度，在此過程中，政府和社區(qū)自治組織對少數(shù)民族居民的公共服務(wù)訴求把握更加精準(zhǔn)。

(二)“社區(qū)通”：城市民族事務(wù)智能化共商共治的主要成效

其一，社情民意一鍵直達(dá)，共商共治更加深入。政府和社區(qū)自治組織，根據(jù)“社區(qū)通”智能化平臺上反映的熱點(diǎn)問題，及時(shí)進(jìn)行少數(shù)民族居民社情民意信息的精準(zhǔn)化采集與反饋，極大地提高了以政府和社區(qū)自治組織為參與主體治理城市民族事務(wù)的效能。同時(shí)，很多少數(shù)民族居民在“社區(qū)通”智能化平臺上建言獻(xiàn)策，共商共治部分城市民族事務(wù)，不僅極大地調(diào)動(dòng)了少數(shù)民族居民參與城市民族事務(wù)治理的積極性，更能有效促進(jìn)多元主體參與城市民族事務(wù)治理格局的形成。譬如，該區(qū)某社區(qū)少數(shù)民族居民反映適合他們的娛樂活動(dòng)場所有限，并在“社區(qū)通”智能化平臺上提議在社區(qū)服務(wù)中心增設(shè)一個(gè)版塊，作為適合少數(shù)民族居民的日常活動(dòng)場所。少數(shù)民族居民紛紛點(diǎn)贊，社區(qū)相關(guān)負(fù)責(zé)人看到該帖子，立刻組織業(yè)主委員會(huì)、少數(shù)民族代表討論增設(shè)“民族共融苑”的事宜，制定具體規(guī)劃方案，并置頂于“社區(qū)通”智能化平臺，與該社區(qū)少數(shù)民族居民共同討論項(xiàng)目建設(shè)的可行性，直至無任何異議后，社區(qū)居委才組織專業(yè)人員展開項(xiàng)目建設(shè)事宜。從著手規(guī)劃至“民族共融苑”項(xiàng)目全部落地僅用了四個(gè)多月的時(shí)間。(18)該資料引自上海市B區(qū)發(fā)布的《2018年上海市B區(qū)社區(qū)治理案例集錦》。可見，“社區(qū)通”智能化平臺確是一個(gè)能夠進(jìn)行反映社情民意，縮小政府與少數(shù)民族居民之間溝通“鴻溝”，提高城市民族事務(wù)治理效能的“利器”。

其二，提高少數(shù)民族居民參與治理積極性，城市民族事務(wù)治理主體更加多元。城市民族事務(wù)需要少數(shù)民族居民參與共商共治是新時(shí)期城市民族事務(wù)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必要前提，在該區(qū)現(xiàn)行城市民族事務(wù)共商共治的治理格局下，少數(shù)民族居民借助“社區(qū)通”智能化平臺，逐漸從“被治”轉(zhuǎn)為“主治”。時(shí)至目前，該區(qū)在“社區(qū)通”智能化平臺上共解決少數(shù)民族居民群眾關(guān)心關(guān)切的民族事務(wù)問題近千次，其中大部分問題由少數(shù)民族居民共商共治解決，少數(shù)民族居民參與共商共治社區(qū)問題比例高達(dá)89%?？梢姡吧鐓^(qū)通”智能化平臺有效地調(diào)動(dòng)了少數(shù)民族居民共商共治城市民族事務(wù)的積極性。

其三，“靶向”對接城市民族事務(wù)治理難點(diǎn)，治理效能更加優(yōu)化。“社區(qū)通”智能化平臺正式運(yùn)營前，以政府和社區(qū)自治組織為主體進(jìn)行城市民族事務(wù)治理，往往依據(jù)歷史經(jīng)驗(yàn)，忽略少數(shù)民族居民的具體實(shí)際，極易造成少數(shù)民族居民反映的治理意見建議未能得到及時(shí)回應(yīng)和準(zhǔn)確處理。在“社區(qū)通”智能化平臺正式運(yùn)營后，一些細(xì)微的、隱匿的城市民族事務(wù)“難點(diǎn)”逐漸呈現(xiàn)。通過政府和少數(shù)民族居民、社區(qū)自治組織和少數(shù)民族居民“零距離”對話，實(shí)現(xiàn)對城市民族事務(wù)問題的治理方式和治理內(nèi)容的精準(zhǔn)識別、精準(zhǔn)施策、精準(zhǔn)服務(wù)。目前，“社區(qū)通”智能化平臺下設(shè)社區(qū)公告、黨建園地、辦事指南、警民直通車、家庭醫(yī)生、物業(yè)之窗、業(yè)委連線、公共法律服務(wù)、社區(qū)服務(wù)等版塊。(19)夏雅俐：《黨建引領(lǐng)下社區(qū)治理智能化路徑探索——以上海寶山“社區(qū)通”為例》，《上海黨史與黨建》2018年第11期?！吧鐓^(qū)通”智能化平臺不僅整合了城市民族事務(wù)治理的多種資源，還促進(jìn)了社區(qū)各民族之間的交流融合。譬如，在“業(yè)委連線”版塊，少數(shù)民族居民可以在線向業(yè)主委員會(huì)關(guān)于社區(qū)的相關(guān)工作建言獻(xiàn)策；在“公共法律服務(wù)”版塊，通過在線預(yù)約法律援助，有效保障了少數(shù)民族居民的基本權(quán)益，促進(jìn)了社區(qū)的和諧穩(wěn)定?？梢?，在“靶向”對城市民族事務(wù)治理難點(diǎn)，“社區(qū)通”智能化平臺發(fā)揮了重要的促進(jìn)作用和銜接作用。

四、城市民族事務(wù)治理智能化的制約瓶頸

盡管“社區(qū)通”智能化平臺在促進(jìn)城市民族事務(wù)治理方面成效顯著，產(chǎn)生的社會(huì)效應(yīng)顯而易見，但在激發(fā)智能化工具的更大效能方面也囿于諸多現(xiàn)實(shí)瓶頸。

(一)“技術(shù)至上”觀念，使得城市民族事務(wù)治理智能化的效能難以打通“最后一公里”

哈貝馬斯指出，工具理性以對世界的控制作為實(shí)現(xiàn)自身的標(biāo)識，其運(yùn)作歷程是在體制化的組織中達(dá)成的，具有目標(biāo)定向性。(20)張宏：《工具理性與價(jià)值理性的整合——教育技術(shù)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)思考》，《教育研究》2016年第11期。工具屬性是智能化平臺的天然屬性，城市民族事務(wù)治理本身又極具價(jià)值屬性，二者相互融合，城市民族事務(wù)治理智能化的最大效能才能彰顯。然而，在城市民族事務(wù)治理智能化的現(xiàn)實(shí)過程中，我們往往過于關(guān)注其工具性，弱化其價(jià)值性，或者說，僅將智能化技術(shù)作為政府進(jìn)行城市民族事務(wù)治理的“工具”，而未注重將智能化技術(shù)視作激發(fā)少數(shù)民族居民參與城市民族治理的“價(jià)值平臺”，“社區(qū)通”智能化平臺的實(shí)踐運(yùn)行亦然。以上海B區(qū)為例分析，目前僅出臺了一項(xiàng)關(guān)于“社區(qū)通”智能化平臺的實(shí)施性意見，而打通城市民族事務(wù)治理智能化的治理效能“最后一公里”，必須充分發(fā)揮城市民族事務(wù)治理智能化的價(jià)值屬性，將“社區(qū)通”智能化平臺打造成少數(shù)民族居民參與共商共治城市民族事務(wù)工作的高地。

(二)“價(jià)值引導(dǎo)”不足，使得少數(shù)民族居民對“社區(qū)通”智能化平臺的適應(yīng)性低于預(yù)期

“社區(qū)通”智能化平臺的創(chuàng)立“初心”之一是，鼓勵(lì)引導(dǎo)少數(shù)民族居民主動(dòng)參與城市民族事務(wù)治理，提高城市民族事務(wù)共商共治的治理效能，最終打造各民族和諧共融的城市民族事務(wù)治理格局。目前，雖然技術(shù)手段、財(cái)政資金和人員配置等客觀條件皆已具備，但部分“信息弱勢”少數(shù)民族居民對“社區(qū)通”智能化平臺的認(rèn)知水平偏低，高科技產(chǎn)品的運(yùn)用能力較弱。在城市民族事務(wù)治理過程中，這些居民對智能化手段收集意見建議難以適應(yīng)，更不用說參與共商共治了。顯然，讓這部分“信息弱勢”的少數(shù)民族居民適應(yīng)智能化手段收集意見建議較為容易，激發(fā)他們參與共商共治的積極性卻難以推進(jìn)。而推進(jìn)的阻力可能在于，“社區(qū)通”智能化平臺更多地被視為一種行政上的任務(wù)“工具”，被賦予了濃厚的政績色彩。同時(shí)，在智能化平臺的推廣過程中，更青睞于“社區(qū)通”智能化平臺的技術(shù)宣傳和維護(hù)，忽視了對少數(shù)民族居民的人文關(guān)懷和價(jià)值引導(dǎo)。無形之中，讓少數(shù)民族居民認(rèn)為“社區(qū)通”智能化平臺只是一種政府開展城市民族事務(wù)工作的信息收集工具，導(dǎo)致城市民族事務(wù)治理的“智能化”與少數(shù)民族居民的“適應(yīng)性”產(chǎn)生偏差，導(dǎo)致城市民族事務(wù)治理效能難以發(fā)揮。

(三)“治理邏輯”的顛倒，使得城市民族事務(wù)工作的治理機(jī)制難以多元

城市民族事務(wù)工作內(nèi)容繁復(fù)，少數(shù)民族居民公共服務(wù)訴求是開展城市民族事務(wù)工作的重要內(nèi)容。接下來，筆者以少數(shù)民族居民公共服務(wù)訴求為例，論證“治理邏輯”的顛倒將造成城市民族事務(wù)治理難以多元發(fā)展。少數(shù)民族居民的公共服務(wù)可以政府供給、市場供給抑或政府和社會(huì)資本合作(PPP合作)供給。但我們需要厘清一個(gè)前提：少數(shù)民族居民公共服務(wù)供給的內(nèi)容和方式是由需方(少數(shù)民族居民)的偏好決定，還是由供方(政府、社區(qū)自治組織等)的偏好決定？現(xiàn)實(shí)中，我們往往實(shí)行少數(shù)民族居民公共服務(wù)的供給內(nèi)容和方式依據(jù)政府和社區(qū)自治組織等偏好決定。筆者認(rèn)為，這樣的“治理邏輯”存在一定的局限性，因?yàn)椤耙怨┒ㄐ琛钡倪壿嬈瘘c(diǎn)，不可避免地導(dǎo)致公共服務(wù)供給與少數(shù)民族居民的實(shí)際訴求之間存在“溝壑”，導(dǎo)致少數(shù)民族居民參與積極性難以調(diào)動(dòng)，不利于少數(shù)民族居民參與共商共治城市民族事務(wù)工作。

同時(shí)，由于智能化治理城市民族事務(wù)的治理機(jī)制呈現(xiàn)單一化傾向，導(dǎo)致政府、社區(qū)自治組織、社會(huì)組織和少數(shù)民族居民等主體的協(xié)同治理關(guān)系缺乏機(jī)制保障。(21)盧時(shí)秀、李吉和：《社區(qū)共融：城市少數(shù)民族流動(dòng)人口服務(wù)管理的社工介入——基于上海P區(qū)的實(shí)踐》，《湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2019年第5期。長久以來，城市民族事務(wù)工作以政府治理為主，雖然“社區(qū)通”智能化平臺的建立，拓寬了政府收集對城市民族事務(wù)工作群眾意見的信息渠道，提高了城市民族事務(wù)的治理效能，但在“治理邏輯”混亂的情況下，仍難以突破城市民族事務(wù)治理效能“最后一公里”的問題。因此，筆者認(rèn)為，打通“最后一公里”，需要政府加快轉(zhuǎn)變“治理邏輯”，積極引導(dǎo)少數(shù)民族居民參與共商共治城市民族事務(wù)，促成城市民族事務(wù)治理智能化的多元發(fā)展。

五、城市民族事務(wù)治理中智能化工具運(yùn)用的若干思考

城市民族事務(wù)治理智能化，既是提升城市民族工作現(xiàn)代化水平的重要內(nèi)容，也是促進(jìn)城市民族事務(wù)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要體現(xiàn)。將智能化工具應(yīng)用于城市民族事務(wù)治理，我們的“工具化”傾向已使我國多元主體參與城市民族事務(wù)治理面臨諸多制約瓶頸，社會(huì)力量和居民力量的乏力正為“鑄牢中華民族共同體意識”的推進(jìn)帶來挑戰(zhàn)。破解這一難題，不能僅停留于城市民族事務(wù)工作和群眾意見智能化收集的“工具層面”，而應(yīng)重新思考城市民族事務(wù)治理智能化的工具屬性和價(jià)值屬性關(guān)系，以實(shí)現(xiàn)二者的有機(jī)融合，為進(jìn)一步提升城市民族事務(wù)治理效能，為“鑄牢中華民族共同體意識”添磚加瓦。

(一)轉(zhuǎn)變城市民族事務(wù)治理智能化的“工具”理念

一方面，需要對政府治理城市民族事務(wù)的傳統(tǒng)理念進(jìn)行修正。曹愛軍和楊鹍飛對“城市民族事務(wù)”進(jìn)行界定，認(rèn)為“城市民族事務(wù)”主要是指涉及少數(shù)民族的公共事務(wù)，這些事務(wù)是為了滿足某一或某些少數(shù)民族公眾的共同需要，體現(xiàn)涉及少數(shù)民族公眾的共同利益，如公共服務(wù)、公共安全等。(22)曹愛軍、楊鹍飛：《論中國民族事務(wù)治理現(xiàn)代化：阻滯因素與破解思路》，《云南社會(huì)科學(xué)》2016年第2期。從“城市民族事務(wù)”的定義可以看出，對于城市民族事務(wù)，政府所承擔(dān)的責(zé)任舉足輕重，加之社會(huì)組織發(fā)育不健全和少數(shù)民族居民參與意識薄弱等制約因素，逐漸演變成政府“大包大攬”城市民族事務(wù)。(23)彭謙、馬雅琦：《法治視域下的民族事務(wù)治理：困境分析與路徑選擇》，《北方民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2019年第4期。因此，在政府治理城市民族事務(wù)傳統(tǒng)理念的指導(dǎo)下，城市少數(shù)民族居民只能被動(dòng)接受政府對城市民族事務(wù)的工作安排，導(dǎo)致城市民族事務(wù)治理效能的極大降低。隨著信息化時(shí)代的快速發(fā)展，智能化正逐漸沖破政府治理城市民族事務(wù)傳統(tǒng)理念的約束，也在革新政府“一家獨(dú)大”的治理格局。因此，修正政府治理城市民族事務(wù)的傳統(tǒng)理念使其適應(yīng)信息社會(huì)的發(fā)展，是更好地指導(dǎo)實(shí)踐，提升城市民族事務(wù)治理效能的時(shí)代要求。

另一方面，需要積極糾偏城市民族事務(wù)的“治理邏輯”理念。政府作為供給城市民族事務(wù)治理的中堅(jiān)力量，推進(jìn)城市民族事務(wù)治理創(chuàng)新，需要糾偏城市民族事務(wù)的“治理邏輯”理念。接下來，筆者仍以少數(shù)民族居民的公共服務(wù)訴求為例(圖1)，提高少數(shù)民族居民享受公共服務(wù)的滿意度，我國改進(jìn)和完善的出發(fā)點(diǎn)大多還落在供給側(cè)層面，即通過優(yōu)化公共服務(wù)供給手段，提高我國少數(shù)民族居民公共服務(wù)的精準(zhǔn)性，然而需求側(cè)的改革也相當(dāng)重要。在糾偏少數(shù)民族居民公共服務(wù)“治理邏輯”的過程中，我們需要糾偏現(xiàn)有“工具化”傾向，轉(zhuǎn)而促進(jìn)工具屬性與價(jià)值屬性的相互融合，“工具理性”與“價(jià)值理性”的有機(jī)統(tǒng)一。運(yùn)用智能化平臺，充分調(diào)動(dòng)少數(shù)民族居民共商共治的積極性和利益需求的主體性。只有我們將智能化平臺看作多元主體參與城市民族事務(wù)治理的“大舞臺”，而不是城市民族事務(wù)群眾意見收集的智能化“工具”，才能在全面提升城市民族事務(wù)治理效能，協(xié)調(diào)政府與少數(shù)民族居民、各民族和諧共融方面提供更加有效的行動(dòng)方案。

圖1 少數(shù)民族居民公共訴求的運(yùn)作流程(圖片來源：筆者自繪)

(二)構(gòu)建智能化工具屬性和價(jià)值屬性有機(jī)融合的實(shí)踐平臺

以智能化技術(shù)推動(dòng)城市民族事務(wù)治理的創(chuàng)新，既能準(zhǔn)確收集群眾關(guān)于城市民族事務(wù)工作開展意見建議，又能精準(zhǔn)施策，還能為少數(shù)民族居民參與共商共治城市民族事務(wù)提供利好平臺。應(yīng)建立多元主體共商共治城市民族事務(wù)的工作制度，并在智能化平臺上整合多方資源，最大化發(fā)揮城市民族事務(wù)的治理效能。同時(shí)，還應(yīng)充分運(yùn)用智能化平臺中的信息數(shù)據(jù)，借助專業(yè)化、可視化的數(shù)據(jù)分析軟件，對海量的數(shù)據(jù)展開深度挖掘、深度分析，確保少數(shù)民族居民對城市民族事務(wù)工作開展的可接受度，還可以根據(jù)少數(shù)民族居民過往的生活方式和民族宗教信仰等生活習(xí)俗，對少數(shù)民族居民進(jìn)行精準(zhǔn)化的分類治理，以實(shí)現(xiàn)城市民族事務(wù)工作的靶向治理，盡可能地提升城市民族事務(wù)的治理效能。

同時(shí)，大力推廣智能化平臺，實(shí)現(xiàn)更多少數(shù)民族居民從“了解平臺”到“使用平臺”再到“參與共商共治”的飛躍。推廣智能化平臺包括兩個(gè)方面，一是要注重宣傳智能化平臺的利好，只有讓少數(shù)民族居民深刻了解其便捷性、可靠性，才能讓他們從心理上真正接受智能化平臺，為日后運(yùn)用智能化平臺筑牢心理基礎(chǔ)，為多元主體參與城市民族事務(wù)治理奠定群眾基礎(chǔ)；二是加強(qiáng)對少數(shù)民族居民運(yùn)用智能化平臺的技術(shù)培訓(xùn)，針對部分“語言障礙”的“信息弱勢”少數(shù)民族居民，采取一對一幫扶指導(dǎo)、舉辦智能化平臺知識技能講座等方式，夯實(shí)其熟練運(yùn)用智能化平臺的技術(shù)基礎(chǔ)。

(三)推動(dòng)智能化工具理性和價(jià)值理性有機(jī)融合的制度安排

智能化平臺的順利運(yùn)行，離不開相關(guān)政策法規(guī)的“保駕護(hù)航”。目前，在智能化平臺的運(yùn)行過程中，地方性法規(guī)和規(guī)范性文件在一定程度上仍然處于“空白”，亟需完善。當(dāng)然，制定政策法規(guī)也不應(yīng)該一蹴而就，可以分三步走：智能化平臺運(yùn)行初期，地方相關(guān)行政機(jī)構(gòu)可以出臺較為單一的初步指導(dǎo)意見，該階段主要是讓城市基層自治組織和少數(shù)民族居民熟悉智能化平臺的功能、特點(diǎn)和操作流程等；在智能化平臺運(yùn)行中期，地方相關(guān)行政機(jī)關(guān)出臺內(nèi)容細(xì)化的較為成熟的規(guī)范性文件，以填補(bǔ)智能化平臺運(yùn)行前期的“制度漏洞”；在智能化平臺運(yùn)行成熟階段，省級立法機(jī)構(gòu)出臺內(nèi)容具體的更為成熟的地方性法規(guī)，以規(guī)范智能化平臺運(yùn)行過程中各主體的行為。

智能化時(shí)代，政府不再是城市民族事務(wù)的唯一治理主體，社區(qū)自治組織、社會(huì)組織和少數(shù)民族居民也應(yīng)參與其中，成為城市民族事務(wù)治理的重要一員，形成“一核多元”的城市民族事務(wù)的新型治理結(jié)構(gòu)，即：堅(jiān)持城市基層黨組織的領(lǐng)導(dǎo)核心地位不動(dòng)搖，充分發(fā)揮社會(huì)組織和少數(shù)民族居民參與共商共治城市民族事務(wù)的重要力量。智能化工具治理要求對城市民族事務(wù)的特點(diǎn)、內(nèi)容、主體職責(zé)等進(jìn)行精細(xì)化劃分，使其各司其職。