摘 要：以集群知識共享為視角，以共享收益為目標(biāo)，利用博弈論的方法分析了政府主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)政府對集群干預(yù)的“政策失靈”問題。研究表明政府主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)集群的知識共享行為受到收益“門檻”效應(yīng)的影響，政府干預(yù)的“政策失靈”普遍存在，但在不同的“門檻”區(qū)間存在差異。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)集群 知識共享 政府主導(dǎo) “門檻”效應(yīng) 政策失靈

在全球價值鏈的背景下，當(dāng)今國際競爭已表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)集群的競爭，產(chǎn)業(yè)集群已經(jīng)成為全球經(jīng)濟(jì)活動的發(fā)展潮流。相同產(chǎn)業(yè)或者關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)在空間上大量聚集進(jìn)而產(chǎn)生遞增的規(guī)模效應(yīng)，在世界經(jīng)濟(jì)版圖中呈現(xiàn)出“經(jīng)濟(jì)馬賽克”現(xiàn)象，Markusen將其生動地形容為“平滑空間上的黏滯點”。在這一進(jìn)程中，發(fā)展中國家也在充分利用地區(qū)資源優(yōu)勢，依托優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，拉長產(chǎn)業(yè)鏈，增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)，使產(chǎn)業(yè)發(fā)展向集群演化，并將其作為載體參與全球貿(mào)易市場。這些地區(qū)的產(chǎn)業(yè)聚集與工業(yè)化和城市化同步推進(jìn)、互為動力，通過群體效應(yīng)實現(xiàn)后發(fā)地區(qū)跨越式發(fā)展模式，可以促進(jìn)和帶動整個區(qū)域產(chǎn)業(yè)升級，實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

與發(fā)達(dá)國家的產(chǎn)業(yè)集聚大多由市場驅(qū)動不同，我國的產(chǎn)業(yè)聚集大多由政府主導(dǎo)。政府對產(chǎn)業(yè)集群的干預(yù)在學(xué)術(shù)界一直存有爭議。部分學(xué)者認(rèn)為產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展是由市場自發(fā)形成，政府不應(yīng)該過多干預(yù)，并且政府對產(chǎn)業(yè)集群的干預(yù)往往會帶來職能上的錯位和越位，影響地方經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展。但市場機(jī)制本身的缺陷，產(chǎn)業(yè)集群自身的外部性和技術(shù)開發(fā)同質(zhì)化等負(fù)效應(yīng)，使得即便是最熱衷于討論自由經(jīng)濟(jì)的國家或地區(qū)，學(xué)者在探討產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展時也會關(guān)注政府的作用。事實上所有國家和地區(qū)政府部門都在利用政府的手段，通過提供公共品和制度建設(shè)干預(yù)產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展。尤其是一些聚集起點較低的地方和產(chǎn)業(yè)，市場的作用有限，政府作為一種具有強(qiáng)制影響力的驅(qū)動力量，在產(chǎn)業(yè)集群形成和發(fā)展過程中通過直接的經(jīng)濟(jì)干預(yù)和政策性的制度安排，創(chuàng)造良好的產(chǎn)業(yè)聚集環(huán)境，提供產(chǎn)業(yè)聚集的各種要素資源，是產(chǎn)業(yè)集群形成的主要推動力量。這種政府主導(dǎo)型的產(chǎn)業(yè)集聚往往是以地理臨近作為產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展的起點，政府在產(chǎn)業(yè)聚集過程中發(fā)揮核心作用，在集群網(wǎng)絡(luò)中也處于網(wǎng)絡(luò)中心并在網(wǎng)絡(luò)中與其它主體形成共生單元，使得網(wǎng)絡(luò)中各主體在技術(shù)、信息和知識等關(guān)鍵要素的傳遞中基于政府的信用而變得順暢。事實上，我國的產(chǎn)業(yè)集群的形成大多依賴于地方政府的政策性安排，采取的是一種從上到下的由政府主導(dǎo)的演進(jìn)路徑。地方政府從開始的政策制定、土地等其他基礎(chǔ)要素的供給、園區(qū)建設(shè)和招商引資等，到后續(xù)的制度建立、集群國際化的服務(wù)以及創(chuàng)新環(huán)境的建設(shè)等方面對產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展進(jìn)行干預(yù)。因此，在產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展過程中，地方政府在網(wǎng)絡(luò)的建立與重構(gòu)、集群內(nèi)各主體間的協(xié)同發(fā)展和升級、公共品的提供、產(chǎn)業(yè)環(huán)境的改善、品牌的建立等方面具有其他主體無法替代的作用。

地方政府的主導(dǎo)雖然在一定程度上助推了產(chǎn)業(yè)集群的形成、發(fā)展和壯大，但由于地方政府本身的偏好與產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)主體的目標(biāo)差異也導(dǎo)致政府的干預(yù)對產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展存在負(fù)面影響。事實上地方政府主導(dǎo)的行為往往受制于地方政府的政策偏好，在實施過程中容易出現(xiàn)片面追求產(chǎn)業(yè)規(guī)模而忽視了發(fā)展質(zhì)量，在網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建中出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)重疊和同質(zhì)化競爭，在政策制定上也偏向于注重短期經(jīng)濟(jì)效益而忽視集群長遠(yuǎn)發(fā)展和創(chuàng)新能力培養(yǎng)等問題，從而出現(xiàn)“政策失靈”效應(yīng)，影響產(chǎn)業(yè)集群的良性發(fā)展。因此本文將利用博弈的方法研究政府主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)集群中政府所扮演的角色及“政策失靈”的形成與作用機(jī)制。

一、產(chǎn)業(yè)集群的知識共享

產(chǎn)業(yè)集群在臨近空間上聚集了大量企業(yè)、人才、資金和知識等要素，在一定的空間范圍內(nèi)形成產(chǎn)業(yè)的高度集中，提高了區(qū)域的產(chǎn)業(yè)規(guī)模效應(yīng)和范圍經(jīng)濟(jì)。這種高度集中的聚集過程的載體是企業(yè)，企業(yè)作為一種知識主體在空間上聚集形成的產(chǎn)業(yè)集群本質(zhì)上就是知識的聚集體。聚集體內(nèi)的各個知識主體通過相互學(xué)習(xí)、互相吸收，既相互競爭，又相互合作，形成具有地域特色的產(chǎn)業(yè)知識結(jié)構(gòu)，提升本地產(chǎn)業(yè)的知識競爭優(yōu)勢，增強(qiáng)了知識創(chuàng)新能力。這一過程的本質(zhì)就是知識共享的演變過程，是以知識與信息為紐帶而形成的一個知識整合體，是一種介于市場與企業(yè)之間，以知識創(chuàng)造為目標(biāo)的知識聯(lián)盟組織。在知識共享機(jī)制作用下，產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)各個主體間的協(xié)作以知識為載體，通過各種渠道進(jìn)行知識轉(zhuǎn)移和擴(kuò)散，不斷地相互學(xué)習(xí)，互相吸收，將知識內(nèi)化為自身的核心能力，同時在合作過程中又不斷將知識聚合為集群知識，促進(jìn)集群知識創(chuàng)新能力的提高，實現(xiàn)知識的生產(chǎn)、共享、應(yīng)用和創(chuàng)新。雖然影響知識共享的因素很多，但產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)各主體由于聚集所形成的地理空間上的臨近、人員關(guān)系的臨近和制度稟賦的臨近無疑是實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集群知識共享形成的重要影響因素。在政府主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)集群中，政府作為集群內(nèi)的共生單元，又處于網(wǎng)絡(luò)中心，對知識共享機(jī)制的形成具有十分重要的作用。雖然集群內(nèi)各主體間都有形成知識共享的強(qiáng)烈動機(jī)，但由于共享知識的公共屬性導(dǎo)致的“搭便車”行為時有發(fā)生，損害知識共享主體的既得利益。同時知識共享的無序開展也容易導(dǎo)致集群知識陷入同質(zhì)化的處境，加之各主體間的競爭關(guān)系，使得知識共享在產(chǎn)業(yè)集群中并不一定天然形成。即便在政府主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)集群中，政府主導(dǎo)力量強(qiáng)力推動，但也會由于各主體間的競爭關(guān)系和保護(hù)自身既得利益的動機(jī)使得知識共享無法形成。因此，分析政府的主導(dǎo)力量對于促進(jìn)集群知識共享機(jī)制形成的作用，制定合理的政府干預(yù)產(chǎn)業(yè)集群的措施，改善政府干預(yù)集群發(fā)展的模式，這對保證產(chǎn)業(yè)集群在政府主導(dǎo)下加快產(chǎn)業(yè)升級，增強(qiáng)國際競爭力，實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展具有十分重要的意義。本文將借鑒博弈論的分析方法，從政府主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)集群知識共享的角度分析政府的行為與產(chǎn)業(yè)集群的形成和發(fā)展的關(guān)系，厘清政府干預(yù)對產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展的作用。

二、模型假設(shè)與建立

如上述分析，在政府主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)集群中，政府自身作為集群網(wǎng)絡(luò)中的一個單元直接參與集群協(xié)作并利用政府的強(qiáng)制力進(jìn)行強(qiáng)力驅(qū)動，例如直接的投資行為、上下游產(chǎn)業(yè)鏈的構(gòu)建、勞動力或者人力資本的供給保障等。本文將研究視角聚焦在政府對產(chǎn)業(yè)集群知識共享的干預(yù)上，分析由于收益的“門檻”效應(yīng)對集群企業(yè)知識共享行為的影響及其政府干預(yù)的效果。

假定政府（G）作為集群知識共享行為的干預(yù)方參與博弈，而集群企業(yè)（E）作為知識共享行為實施方參與博弈。作為干預(yù)方的政府（G）的策略組合為“干預(yù)”和“不干預(yù)”，集群企業(yè)的策略組合為“共享”和“不共享”。假定政府對企業(yè)的“不共享”行為進(jìn)行干預(yù)時的收益為VG（VG>0），由于不考慮由于知識共享帶來的溢出效應(yīng)對產(chǎn)業(yè)集群能力的提升和經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的增加，這種收益主要體現(xiàn)為通過干預(yù)獲得政府聲望、信譽(yù)以及集群企業(yè)對政府的信賴，尤其是對選擇“不共享”行為企業(yè)的強(qiáng)力干預(yù)帶來的示范效應(yīng)等。相反如果此時政府選擇“不干預(yù)”，則會帶來反向的效應(yīng)，這主要表現(xiàn)為這種“不干預(yù)”的行為會讓自己在集群網(wǎng)絡(luò)中失去企業(yè)信任從而失去權(quán)威性，因此當(dāng)政府選擇“不干預(yù)”時的收益為-VG。但是干預(yù)也會帶來成本的支出，假定政府干預(yù)的成本為CG（CG>0），因此如果集群企業(yè)選擇“不共享”時政府（G）選擇“干預(yù)”的凈收益為VG-CG，假定凈收益VG-CG>0，表明干預(yù)總會帶來正的凈收益。而選擇“不干預(yù)”的凈收益為-VG。同時，假定企業(yè)選擇“共享”策略，政府再選擇“干預(yù)”將不會有明顯的聲望效應(yīng)和示范效應(yīng)，此時政府的收益為0，并且同樣會有CG的成本支出。

另一方面，無論政府是否選擇“干預(yù)”，對于集群企業(yè)來說如果選擇“共享”行為都會因為這一行為的“口碑”效應(yīng)得到政府的獎勵從而獲得收益。假定此時的收益為VE（VE>0），這種收益主要得益于政府政策上的照顧和獎勵性支付，例如稅收減免或者土地等政府掌握的要素的優(yōu)惠供給等。但共享知識也會讓企業(yè)付出相應(yīng)的成本，假定成本為CE（CE>0）。此時企業(yè)選擇“共享”的凈收益為VE-CE，同上，假定VE-CE>0。同時，當(dāng)集群企業(yè)選擇“不共享”策略時，會因為其他企業(yè)的共享行為而產(chǎn)生“搭便車”的收益，同時也保護(hù)了自身的技術(shù)秘密，因此假定企業(yè)選擇“不共享”的保護(hù)收益為U（U>0）。但是當(dāng)政府“干預(yù)”時企業(yè)選擇“不共享”的策略，則會受到相應(yīng)的處罰，假定處罰力度為D（D>0），此時企業(yè)的保護(hù)凈收益為U-D。因此，綜上所述，雙方博弈的收益矩陣如表1所示：

表中前項為企業(yè)的收益，后項為政府的收益，下同由上述博弈收益矩陣可知，對于集群企業(yè)而言，當(dāng)政府采取“干預(yù)”策略時，企業(yè)選擇“共享”或者“不共享”策略的依據(jù)來源于其收益比較，也即是VE-CE與U-D的比較。同理，當(dāng)政府選擇“不干預(yù)”策略時，集群企業(yè)選擇“共享”與“不共享”策略的依據(jù)也來源于VE-CE與U的比較。因此從收益U-D到U就形成了集群企業(yè)知識共享的兩個門檻，也即是U-D，U為集群收益的“門檻”區(qū)間。博弈分析基于企業(yè)在選擇“共享”策略時的收益與“門檻”比較結(jié)果來分析政府政策的效應(yīng)。

三、收益“門檻”效應(yīng)的博弈分析

由上表1可知，假定企業(yè)選擇“共享”，因為-CG<0，政府的最優(yōu)選擇是“不干預(yù)”;當(dāng)企業(yè)選擇“不共享”，由前述假定VG-CG>0，-VG<0，可知政府的最優(yōu)選擇是“干預(yù)”。政府的選擇策略如表2所示：

表2中劃橫線部分為政府選擇策略的收益，對應(yīng)的就是政府的策略選擇，博弈的均衡結(jié)果還需看企業(yè)的策略選擇。由于企業(yè)在產(chǎn)業(yè)集群中策略選擇的影響因素較多，收益情形各有不同，因此我們從企業(yè)的收益比較來分析最終的均衡結(jié)果。此時收益如果處于“門檻”區(qū)間之外，只有兩種情形：一是當(dāng)VE-CEU時。

從表3可知，此時的均衡結(jié)果為（干預(yù)，不共享），這就意味著，無論政府采取何種措施來促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集群的知識共享，集群內(nèi)的企業(yè)都會選擇“不共享”策略來保護(hù)自身的知識，集群內(nèi)的知識共享行為受到了收益的抑制，集群合作無法形成。此時實際上產(chǎn)業(yè)集群沒有建立起協(xié)作機(jī)制，企業(yè)只是在空間上形成了聚集，沒有形成知識聚集體。這種由政府驅(qū)動的產(chǎn)業(yè)集群由于合作的基礎(chǔ)不高，即便政府出臺相應(yīng)的政策或者采取強(qiáng)制的手段將企業(yè)聚合在一個區(qū)域，但由于彼此間缺乏合作的基礎(chǔ)和意愿，產(chǎn)業(yè)融合無法完成，聚集效應(yīng)無法形成。顯然產(chǎn)業(yè)聚集的前提應(yīng)當(dāng)還是以專業(yè)化分工與協(xié)作為基礎(chǔ)，完全靠政府的主導(dǎo)并不能形成真正意義上聚集效應(yīng)，甚至同質(zhì)企業(yè)由于空間臨近反而會帶來惡意競爭從而傷害本地產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，此時政府的干預(yù)政策是失靈的。

（二）當(dāng)VE-CE>U時的博弈分析

當(dāng)VE-CE>U時，也滿足VE-CE>U-D，此時當(dāng)政府選擇“干預(yù)”時，企業(yè)選擇“共享”的收益VE-CE大于選擇“不共享”獲得的保護(hù)凈收益U-D，因此企業(yè)會選擇“共享”策略;當(dāng)政府選擇“不干預(yù)”時，此時企業(yè)選擇“共享”的凈收益VE-CE也大于選擇“不共享”獲得的保護(hù)收益U，因此企業(yè)同樣會選擇“共享”策略，此時的均衡結(jié)果為（不干預(yù)，共享）。其博弈均衡結(jié)果如表4所示：

顯然從表4可知，對于政府而言，其博弈策略十分清晰：當(dāng)企業(yè)“不共享”時，為了促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展，政府選擇“干預(yù)”策略，加強(qiáng)對集群的干預(yù)，發(fā)揮政府的強(qiáng)制作用;當(dāng)企業(yè)選擇“共享”時，說明產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)已經(jīng)形成了良好的共享機(jī)制，產(chǎn)業(yè)集聚的效應(yīng)已經(jīng)顯現(xiàn)，政府此時就應(yīng)該放手讓集群內(nèi)的企業(yè)充分利用市場的手段來協(xié)調(diào)彼此間的合作關(guān)系，轉(zhuǎn)而為集群的發(fā)展做一些服務(wù)性的工作。另一方面，無論政府選擇何種策略，對于企業(yè)來說選擇“共享”帶來的收益都大于選擇“不共享”帶來的保護(hù)性收益，企業(yè)的策略必然是“共享”，此時的博弈均衡結(jié)果為（不干預(yù)，共享），這是最優(yōu)的博弈結(jié)果。說明當(dāng)產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)企業(yè)合作收益大于不合作收益時，市場自發(fā)的利益驅(qū)動機(jī)制會促動集群內(nèi)的企業(yè)選擇共享彼此的知識，加強(qiáng)彼此的合作。顯然，此時集群內(nèi)分工協(xié)作的基礎(chǔ)具備，企業(yè)共享意愿強(qiáng)烈，合作機(jī)制完善，合作氛圍良好，各主體間對于合作帶來的收益都有很高的預(yù)期，共享知識已經(jīng)成為一種共識并形成了很好的機(jī)制，集群內(nèi)的企業(yè)在這種合作氛圍內(nèi)都收獲了進(jìn)步，提升了自身的收益。在這種情況下，政府的激勵政策驅(qū)動作用有限，“政策失靈”顯現(xiàn)。政府此時的應(yīng)當(dāng)不再是產(chǎn)業(yè)聚集的驅(qū)動力量，而應(yīng)當(dāng)是為集群發(fā)展提供公共服務(wù)和發(fā)揮監(jiān)督職能，監(jiān)督集群在共享過程中可能會出現(xiàn)的保護(hù)行為和搭便車的行為。這時企業(yè)會發(fā)現(xiàn)，一旦自身出現(xiàn)不合作的動機(jī)，政府就會立刻采取“干預(yù)”措施來規(guī)范企業(yè)的行為，從而為產(chǎn)業(yè)集群的合作保駕護(hù)航。

（三）當(dāng)U-D? ? ?當(dāng)共享凈收益滿足U-D? ? ?從表5可知，對于企業(yè)來說，假設(shè)政府選擇“干預(yù)”策略，則企業(yè)的最優(yōu)策略是“共享”，這樣雖然會有共享成本的支出，但卻可以獲得政府的激勵，為企業(yè)的發(fā)展提供支持;如果政府選擇“不干預(yù)”的策略，企業(yè)的最優(yōu)策略是“不共享”，這樣企業(yè)可以獲得保護(hù)收益并不會受到處罰。同樣對于? 政府而言，假定企業(yè)選擇“共享”策略，政府的最優(yōu)選擇是“不干預(yù)”，這樣可以避免干預(yù)帶來的投入，將主要職能發(fā)揮在構(gòu)建集群發(fā)展的其他領(lǐng)域;如果企業(yè)選擇“不共享”策略，政府的最優(yōu)選擇是“干預(yù)”，這雖然會帶來一定的成本，但卻可以通過干預(yù)保障集群的分工協(xié)作，建立產(chǎn)業(yè)集群知識共享的良性機(jī)制。因此博弈會沿著表5中箭頭所示方向無限循環(huán)下去，無法預(yù)測博弈結(jié)果。

從上分析可知，當(dāng)企業(yè)的共享收益處于不同條件時，博弈結(jié)果存在明顯不同，集群企業(yè)知識共享合作成功的可能性各不相同，存在明顯的“門檻”效應(yīng)。當(dāng)然，在不同的“門檻”下，政府的政策效果也存在很大差異，甚至?xí)霈F(xiàn)政策失靈現(xiàn)象。

四、政策失靈的博弈分析

基于上述分析，可以看出由于共享收益的“門檻”效應(yīng)，在各個“門檻”區(qū)間分別都會存在不同程度的政策失靈現(xiàn)象。

當(dāng)VE-CE? ? ?當(dāng)VE-CE>U時，由于共享收益比較顯著，集群企業(yè)會在市場作用下自動選擇“共享”策略，集群企業(yè)的知識共享意愿強(qiáng)烈，不需政府的監(jiān)管就能達(dá)成合作意愿，選擇干預(yù)反而會增加政府的政策支出，政策失靈現(xiàn)象顯現(xiàn)。

當(dāng)U-D圖1 企業(yè)的混合策略由圖1可知，當(dāng)企業(yè)共享的概率大于P*E時，此時政府采取“干預(yù)”的收益小于0，則他會選擇“不干預(yù)”策略;同樣，企業(yè)共享的概率如果小于P*E，政府采取“干預(yù)”策略的收益大于0，因此政府必然會干預(yù)。顯然對于企業(yè)來說，必然會選擇在P*E下的混合策略。實際上，為了充分實現(xiàn)知識共享，政府也必須選擇特定概率下的混合策略。同樣可以采取劃線法來分析政府的混合策略，如圖2所示：

此時政府選擇“干預(yù)”與“不干預(yù)”兩種策略的概率確定如圖2所示：橫軸代表政府選擇“不干預(yù)”策略的概率PG，假定PG在區(qū)間0，1上均勻分布，則政府選擇“干預(yù)”的概率為1-PG?？v軸表示在政府選擇“不干預(yù)”策略的不同概率下企業(yè)選擇“不共享”的期望收益，當(dāng)PG=1時為U，當(dāng)PG=0時為U-D，這樣圖2中從U-D到U的連線的縱坐標(biāo)就是政府選擇“不干預(yù)”策略的不同概率時的期望收益，期望收益為UPG+（U-D）（1-PG）。

由圖2可知，當(dāng)U-D>0，無論政府選擇“不干預(yù)”策略的概率多大，企業(yè)選擇“不共享”的期望收益都大于0，因此此時企業(yè)一定會選擇“不共享”策略，政府的驅(qū)動作用不會發(fā)生任何作用，“激烈悖論”效應(yīng)顯現(xiàn)。

但上述現(xiàn)象其實不會出現(xiàn)，因為一旦產(chǎn)生上述情形，政府的基本方式是加大懲罰力度，隨著U的不斷加大，當(dāng)企業(yè)選擇“不共享”獲得的保護(hù)凈收益U-D<0時，政府選擇“干預(yù)”與“不干預(yù)”兩種策略的概率確定如圖2從U-D′到U的連線所示。從圖中可以看出，政府選擇“不干預(yù)”的最佳概率為P*G，如果政府選擇“不干預(yù)”策略的概率PG大于P*G，則企業(yè)選擇“不合作”策略的收益大于0;反之，政府選擇“不共享”策略的概率小于P*G，則企業(yè)選擇“不共享”策略的收益小于0。因此，此博弈沒有純策略，企業(yè)必須選擇特定政府概率P*G下的混合策略。

進(jìn)一步分析，由圖2可知，如果政府為了加強(qiáng)干預(yù)力度而提高懲罰力度時，企業(yè)的收益線從U-D′下移到U-D″。由于企業(yè)選擇“共享”策略的概率由圖1決定，因此加大懲罰力度不會提高企業(yè)選擇“合作”策略的概率。相反，由圖2可知，當(dāng)懲罰力度加大后，此時政府選擇“不干預(yù)”策略的概率從P*G增加到了P*G′，表明加大懲罰力度后，不但不能完全杜絕企業(yè)選擇“不共享”策略，反而會提高政府選擇“不干預(yù)”策略的概率，實際相當(dāng)于助長政府的懶政行為，加大懲罰的政策效應(yīng)與預(yù)期的效果相反，也會出現(xiàn)“政策失靈”。

由上述分析可知，通過提高懲罰力度來增強(qiáng)企業(yè)選擇“共享”策略不但無法實現(xiàn)，反而會助長政府的不作為。為了提高集群企業(yè)采取“共享”策略的概率，從圖1分析可知，當(dāng)我們提高政府干預(yù)的收益為V′G，企業(yè)采取“共享”的概率會從P*E增加到P*E′。這意味著在合作收益不太明朗的情形下，集群企業(yè)不會自發(fā)實現(xiàn)合作機(jī)制，需要通過政府“干預(yù)”才能實現(xiàn)知識共享。但是實現(xiàn)這種合作機(jī)制并不是通過提高企業(yè)的收益來實現(xiàn)的，而是通過提高政府“干預(yù)”收益，增強(qiáng)政府“干預(yù)”的意愿才會促進(jìn)集群企業(yè)的合作。

五、結(jié)論

由上述分析可知，政府主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)集群的知識共享行為受到其收益“門檻”的影響，具有明顯的“門檻”效應(yīng)。同時，在不同的收益“門檻”下，政府的干預(yù)政策盡管不同，但基本上都會出現(xiàn)“政策失靈”的現(xiàn)象，具體結(jié)論如下：

首先，當(dāng)“共享”收益低于“門檻”區(qū)間時，也即是VE-CE? ? ?其次，當(dāng)“共享”收益高于“門檻”區(qū)間時，也即是VE-CE>U時，博弈的結(jié)果為（共享/不干預(yù)）。此時由于集群企業(yè)選擇共享知識的收益遠(yuǎn)高于收益“門檻”，收益的“門檻”效應(yīng)使得無論政府采取何種策略，集群企業(yè)都會毫無例外地選擇“共享”策略。此時如果政府選擇“干預(yù)”策略是不符合自身利益的，選擇“不干預(yù)”才是合理的策略，因此干預(yù)政策依然會出現(xiàn)“政策失靈”。此時博弈結(jié)果是最優(yōu)結(jié)果，這表明對于政府來講，如果能夠通過提高集群企業(yè)的合作收益，當(dāng)合作收益邁過高門檻時，企業(yè)的合作會自發(fā)形成，政府投入也會減少，市場這只“看不見的手”會引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)聚集的形成。

最后，當(dāng)“共享”收益在“門檻”區(qū)間之內(nèi)時，也即是“共享”收益情形滿足U-D? ? ?雖然通過加大懲罰會出現(xiàn)“政策失靈”，導(dǎo)致政府干預(yù)概率降低，但是如上述分析可知，可以通過提高政府采取“干預(yù)”策略的收益（VG-CG）來增強(qiáng)企業(yè)采取“共享”行為的概率。這是因為一旦政府采取“干預(yù)”時的收益提高，這本身會促使政府在產(chǎn)業(yè)集群中發(fā)揮主導(dǎo)力量，會通過制定相關(guān)的政府法規(guī)來促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集群知識共享的合作行為，提升集群合作的意愿，從而提高自身的收益。此時政府的政策效應(yīng)顯現(xiàn)，但出現(xiàn)的基礎(chǔ)還是來源于集群企業(yè)選擇合作的收益“門檻”效應(yīng)使得合作的空間存在。

總之，在政府主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)集群中，處于中心地位的政府也只能通過構(gòu)建合理的集聚網(wǎng)絡(luò)，建立良好的分工協(xié)作模式，出臺相應(yīng)的政策促使產(chǎn)業(yè)集群實現(xiàn)知識共享。因此，在該集群中政府不但要增進(jìn)集群企業(yè)的空間距離，更應(yīng)該增進(jìn)集群企業(yè)的制度距離、文化距離等能夠促進(jìn)知識共享的因素，提高集群企業(yè)共享知識的意愿，加強(qiáng)對集群企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的力度，建立良好的溝通渠道，讓集群網(wǎng)絡(luò)真正成為企業(yè)相互學(xué)習(xí)、互相吸收的知識聚集體，增強(qiáng)地方產(chǎn)業(yè)集群的競爭力。

參考文獻(xiàn)：

[1]王緝慈.創(chuàng)新的空間——企業(yè)集群與區(qū)域發(fā)展[M].北京大學(xué)出版社，2001.

[2]Markusen A.Sticky places in slippery space： a typology of industrialdistricts[J].Economic Geography，1996，72（03）.

[3]Krugman， P.Increasing returns and economicgeography[J].Journal of Political Economy，1991（99）.

[4]高世超，王美飛.后發(fā)地區(qū)發(fā)展產(chǎn)業(yè)集群的新思路——以江蘇高郵市城南經(jīng)濟(jì)新區(qū)為例[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009（01）.

[5]Humphrey， J.，Schmitz， H.How does insertion in global value chains affect upgrading in industrial clusters？[J].Regional Study，2002（09）.

[6]劉世錦.產(chǎn)業(yè)集聚及其對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的意義[J].改革，2003（03）.

[7]儲著貞，羅軍.論產(chǎn)業(yè)集群對區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用——以珠三角產(chǎn)業(yè)集群為例[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2009（06）.

[8]楊永忠，陳雁凌.產(chǎn)業(yè)集群：后發(fā)地區(qū)的跨越式發(fā)展模式[J].中南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2003（06）.

[9]繩立成.政府促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集群升級機(jī)理的agent仿真研究[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2012（01）.

[10]Michael Porter.Clusters and the new economics ofcompetition[J].Harvard Business Review，1998（11）.

[11]丘海雄，徐建牛.產(chǎn)業(yè)集群技術(shù)創(chuàng)新中的地方政府行為[J].管理世界，2004（10）.

[12]李開，江天鵬，崔小龍.政府行為與產(chǎn)業(yè)集群企業(yè)間合作營銷——基于傳統(tǒng)集群和高新技術(shù)集群的對比[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2014（03）.

[13]劉斌.產(chǎn)業(yè)集聚競爭力優(yōu)勢的經(jīng)濟(jì)分析[M].北京：中國發(fā)展出版社，2004.

[14]John Maynard Keynes.The general theory of employment， interest and money[M].世界圖書出版公司，2010.

[15]袁滿.地方政府促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展的對策思考[J].產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2016（07）.

[16]后學(xué)峰，方圓，劉龍艷等.政府主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)集群和縣域城鎮(zhèn)化的關(guān)系研究——以合肥市為例[J].中國集團(tuán)經(jīng)濟(jì)，2010（09）.

[17]趙忠奇.市場失靈與政府職能在旅游產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展中的多元體系研究[J].商業(yè)時代，2014（12）.

[18]Schmitz H.Global competition and local cooperation：success and failure in the Sinos Valley[J].World Development，1999（04）.

[19]王為東，周莉雅.政府干預(yù)的經(jīng)濟(jì)績效：基于產(chǎn)業(yè)集群動態(tài)能力的調(diào)節(jié)作用研究[J].中國經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊，2007（02）.

[20]鄺國良，陽水長.政府主導(dǎo)模式下產(chǎn)業(yè)集群的企業(yè)網(wǎng)絡(luò)特征分析[J].改革與戰(zhàn)略，2008（11）.

[21]曾慶福，易善策.政府主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)集群演進(jìn)路徑分析[J].武漢金融，2009（12）.

[22]陳旭，趙芮.政府在產(chǎn)業(yè)集群技術(shù)創(chuàng)新中的作用機(jī)理分析[J].中共四川省委黨校學(xué)報，2017（04）.

[23]潘志忠，白云飛.產(chǎn)業(yè)集群生命周期演化及政府政策作用機(jī)制的分析[J].經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2012（05）.

[24]王春，李環(huán).基于產(chǎn)業(yè)集群類型的知識戰(zhàn)略分析[J].科學(xué)管理研究，2015（03）.

[25]顧麗敏，段光.基于網(wǎng)絡(luò)集中度的產(chǎn)業(yè)集群知識共享研究——以江蘇省科技型產(chǎn)業(yè)集群為例[J].南京社會科學(xué)，2014（09）.

[26]魯開垠.增長的新空間[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2006.

[27]魏立平.產(chǎn)業(yè)集群知識共享機(jī)制的構(gòu)建[J].企業(yè)改革與管理，2010（12）.

[28]徐倩倩，綦振法.基于產(chǎn)業(yè)集群視角的知識共享模型分析[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2009（06）.

[29]Audretsch， D. & Feldman.R & D spillovers and the geography of innovation andproduction[J].American Economic Review，1996（86）.

[30]Capello R. Faggian A.Collective learning and relational capital in local innovationpress[J].Regional studies，2005（01）.

[31]朱兵，張廷龍.產(chǎn)業(yè)集群知識共享機(jī)制的演化博弈分析[J].科技與經(jīng)濟(jì)，2010（02）.

[32]Becattini S.，Lissoni F.Knowledge spillovers and local innovation systems： A critical survey[J].Industrial and corporate change，2001（10）.

[33]Maskell，Malmberg.Loccalised learning and industrial competitiveness[J].Cambridge Journal of Economics，1999，23（02）.

[34]謝識予.經(jīng)濟(jì)博弈論（第二版）[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2002.

〔本文系教育部人文社會科學(xué)研究西部和邊疆地區(qū)項目“內(nèi)陸地區(qū)內(nèi)生型產(chǎn)業(yè)集群嵌入全球價值鏈的升級機(jī)理及治理機(jī)制研究”（項目編號為：14XJC790005）;西南政法大學(xué)校級青年課題項目“政府主導(dǎo)下的西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)集群的知識擴(kuò)散機(jī)制研究”（項目編號為：2012-XZQN26）階段性成果〕

（賀斌，西南政法大學(xué)商學(xué)院）