唐林

一、我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展基本態(tài)勢

2016年杭州G20領(lǐng)導(dǎo)人峰會提出了全球性數(shù)字經(jīng)濟(jì)合作倡議——《二十國集團(tuán)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展與合作倡議》，發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)已成為全球共識。通過互聯(lián)網(wǎng)載體，緊密結(jié)合信息技術(shù)與其他傳統(tǒng)領(lǐng)域，數(shù)字經(jīng)濟(jì)正在推動產(chǎn)業(yè)升級轉(zhuǎn)型形成全新的經(jīng)濟(jì)形態(tài)：一方面，互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能等數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用培育新的產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)，形成新經(jīng)濟(jì)、新動能;另一方面，數(shù)字經(jīng)濟(jì)改造傳統(tǒng)工業(yè)及服務(wù)業(yè)的生產(chǎn)方式、銷售渠道和消費(fèi)模式，進(jìn)而促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級。

近些年來，我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大。據(jù)現(xiàn)有統(tǒng)計，自2012年至2017年，我國電子信息制造產(chǎn)業(yè)規(guī)模穩(wěn)步增長，2017年達(dá)到136307億元，年均增長速度為12%。2017年軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)規(guī)模達(dá)55000億元，年均增長速度為24%.

信息技術(shù)作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心要素，是推進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)增長的與創(chuàng)新發(fā)展的新動力。根據(jù)我國發(fā)布的《數(shù)字中國建設(shè)發(fā)展報告（2018）》，2018年中國數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)模達(dá)31.3萬億元，占GDP的比重達(dá)到34.8%。2018年，阿里研究院與數(shù)字經(jīng)濟(jì)論壇等聯(lián)合發(fā)布《2018全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展指數(shù)》報告顯示，我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)總指數(shù)達(dá)到0.718，僅次于美國，居世界第二位。黨的十九屆四中全會做出全面貫徹新發(fā)展理念，堅(jiān)持以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線，加快建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的決定，黨中央高度重視數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，逐步將數(shù)字經(jīng)上升為國家戰(zhàn)略。國務(wù)院出臺一系列政策，大力推進(jìn)信息技術(shù)創(chuàng)新及數(shù)字經(jīng)濟(jì)。目前，我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展已初見成效，國家部分職能部門已開始嘗試使用并推廣互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)：（1）國家食品藥品監(jiān)管總局將相關(guān)藥品監(jiān)管系統(tǒng)遷移至云平臺，利用云計算強(qiáng)大的數(shù)據(jù)處理能力，提高藥品流通效率和政府監(jiān)管效率;（2）杭州市政府建設(shè)統(tǒng)一的“電子政務(wù)云”，向各部門提供存儲、計算等云服務(wù)資源，改變了各部門獨(dú)立建設(shè)電子政務(wù)系統(tǒng)的局面，減少了建設(shè)和運(yùn)營成本，為云計算企業(yè)開拓了新市場。同時，多數(shù)省市加強(qiáng)了對云計算產(chǎn)業(yè)的研究與部署，并聯(lián)合信息技術(shù)企業(yè)積極推動云計算產(chǎn)業(yè)發(fā)展，強(qiáng)化信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，重點(diǎn)搭建三大服務(wù)平臺——商務(wù)云平臺、開發(fā)云平臺和政務(wù)云平臺。

2012-2017年電子信息產(chǎn)業(yè)制造業(yè)與軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)產(chǎn)值規(guī)模

二、從數(shù)字經(jīng)濟(jì)內(nèi)部秩序到知識產(chǎn)權(quán)外部規(guī)制

知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的完善是構(gòu)建外部秩序的過程。完善數(shù)字經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，首先需要認(rèn)識到數(shù)字經(jīng)濟(jì)自身內(nèi)部秩序與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度之間的沖突。

知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度與互聯(lián)網(wǎng)分享價值理念的沖突。知識產(chǎn)權(quán)與互聯(lián)網(wǎng)的使用之間，體現(xiàn)出兩種制度理念之間的沖突。一是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度對權(quán)利人的創(chuàng)造、創(chuàng)新活動的保護(hù)價值;二是互聯(lián)網(wǎng)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)追求的分享價值。正如《專利法》第一條所述：“為了保護(hù)專利權(quán)人的合法權(quán)益，鼓勵發(fā)明創(chuàng)造，推動發(fā)明創(chuàng)造的應(yīng)用，提高創(chuàng)新能力，促進(jìn)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，制定本法?！敝R產(chǎn)權(quán)制度的產(chǎn)生，正是依靠保護(hù)與激勵并存的模式，達(dá)到最終促進(jìn)社會科學(xué)和文化事業(yè)發(fā)展的作用;激勵價值的產(chǎn)生，必須建立在知識產(chǎn)權(quán)法律對相關(guān)權(quán)利進(jìn)行保護(hù)的基礎(chǔ)上。在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，無論從網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建者還是終端用戶，其根本出發(fā)點(diǎn)都是知識的分享和傳播。這種分享和共享不以是否獲得利益作為評判的標(biāo)準(zhǔn)。

知識產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范與互聯(lián)網(wǎng)的自治生態(tài)的沖突?；ヂ?lián)網(wǎng)本身具有高度的自治性。在信息化時代，互聯(lián)網(wǎng)被廣泛地運(yùn)用到各個行業(yè)領(lǐng)域后，其自治性受到了很大程度的約束?；ヂ?lián)網(wǎng)的自治性與其內(nèi)部的規(guī)則和秩序有關(guān)。這種規(guī)則和秩序與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用層面息息相關(guān)。當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)被普遍應(yīng)用在日常生活后，特別是在初期缺少嚴(yán)格法律制度的時間里，依然能夠順利運(yùn)行并不斷發(fā)展進(jìn)步。不可否認(rèn)的是，互聯(lián)網(wǎng)在缺少規(guī)制的時間里確實(shí)引發(fā)了大量的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件的產(chǎn)生。自從2000年全國人大常委會通過了《關(guān)于維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全的決定》之后，我國便持續(xù)針對互聯(lián)網(wǎng)引發(fā)的知識產(chǎn)權(quán)問題進(jìn)行立法。在知識產(chǎn)權(quán)法方面，我國先后頒布實(shí)施了《著作權(quán)法》、《商標(biāo)法》、《專利法》以及《反不正當(dāng)競爭法》等多部法律，對互聯(lián)網(wǎng)知識產(chǎn)權(quán)問題進(jìn)行規(guī)范。法律不斷趨于完善對于網(wǎng)絡(luò)中信息傳播自然是一種限制，使得傳播效率不斷降低，互聯(lián)網(wǎng)的功能得不到充分的發(fā)揮。所以，數(shù)字經(jīng)濟(jì)環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度應(yīng)當(dāng)注重互聯(lián)網(wǎng)自治生態(tài)與相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)的協(xié)調(diào)平衡。

三、知識產(chǎn)權(quán)法律制度主要內(nèi)容及相關(guān)建議

自上世紀(jì)70年代，我國在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度方面完成了大量卓有成效的建設(shè)性立法工作，建立起了比較完整的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律體系，對維護(hù)和保障社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序和促進(jìn)國家科技文化事業(yè)的發(fā)展起到了至關(guān)重要的作用。

改革開放以來，我國分別在1982年制定了《商標(biāo)法》，1984年制定《專利法》，1990年制定《著作權(quán)法》。進(jìn)入90年代，我國進(jìn)一步提出建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的改革目標(biāo)，在知識產(chǎn)權(quán)立法方面，制定了《反不正當(dāng)競爭法》、《知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》、《植物新品種保護(hù)條例》，對《專利法》、《商標(biāo)法》作了修改，并在《刑法》中專節(jié)規(guī)定了“侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪”，至此知識產(chǎn)權(quán)法律體系基本形成。21世紀(jì)以來，適應(yīng)加入世界貿(mào)易組織的需要，又對《專利法》、《商標(biāo)法》、《著作權(quán)法》進(jìn)行了修改，制定了《集成電路布圖設(shè)計保護(hù)條例》、《奧林匹克標(biāo)志保護(hù)條例》、《世界博覽會標(biāo)志保護(hù)條例》等行政法規(guī)。我國已經(jīng)建立起了符合本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和國際通行規(guī)則、門類比較齊全的知識產(chǎn)權(quán)法律體系。

黨的十九屆四中全會《決定》提出，建立知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度。2019年10月公布的《優(yōu)化營商環(huán)境條例》第二章第十五條規(guī)定：“國家建立知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度，推動建立知識產(chǎn)權(quán)快速協(xié)同保護(hù)機(jī)制，健全知識產(chǎn)權(quán)糾紛多元化解決機(jī)制和知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助機(jī)制，加大對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度?！睉土P性賠償是和補(bǔ)償性賠償相對應(yīng)的一種民事賠償制度，對于有效遏制知識產(chǎn)權(quán)的惡意侵權(quán)、促進(jìn)創(chuàng)新方面具有突出作用。

當(dāng)前，我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展在總量、創(chuàng)新能力、產(chǎn)業(yè)發(fā)展和監(jiān)管方面都有了長足的發(fā)展，數(shù)字經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)更是引起了廣泛的社會關(guān)注。為了有效推進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，筆者提出兩點(diǎn)建議。

其一，當(dāng)下我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，尤其需要注重加強(qiáng)對人工智能、“互聯(lián)網(wǎng)+”、大數(shù)據(jù)以及區(qū)塊鏈等新業(yè)態(tài)、新領(lǐng)域的專利保護(hù)。鼓勵新業(yè)態(tài)領(lǐng)域算法和商業(yè)規(guī)則的專利創(chuàng)新。涉及算法和商業(yè)規(guī)則的專利申請必須要應(yīng)用在具體領(lǐng)域，例如圖像處理、加密解密領(lǐng)域等。專利申請文件要體現(xiàn)出算法特征或商業(yè)規(guī)則特征與技術(shù)特征的相互支持、相互作用，使得算法或者商業(yè)規(guī)則與技術(shù)手段融為一體、不可分割。

其二，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度設(shè)計需要緊密結(jié)合社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，建立階段性的故意侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)和賠償調(diào)整機(jī)制。知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度中最重要的一環(huán)莫過于專利侵權(quán)的懲罰性賠償。當(dāng)前主要應(yīng)當(dāng)解決專利侵權(quán)事件頻發(fā)、專利權(quán)人維權(quán)成本高昂、現(xiàn)有的補(bǔ)償性賠償制度難以彌補(bǔ)損失等主要問題。美國作為專利法的先驅(qū)之一，其專利懲罰性賠償制自1793年確立以來，歷經(jīng)三次立法修改，賠償標(biāo)準(zhǔn)從也最初的“最少三倍”修改為“等于三倍”直到最終確定為“不超過三倍”;另一方面，在衡量懲罰性賠償?shù)年P(guān)鍵要素之一，即故意侵權(quán)行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)上，也經(jīng)歷了司法判例上三次調(diào)整;從最初的Kloster案加重被告的舉證責(zé)任的不利推斷原則，到Seagate案創(chuàng)設(shè)的故意侵權(quán)的主客觀標(biāo)準(zhǔn)，再到2016年美國最高法Halo案推翻故意侵權(quán)的主客觀標(biāo)準(zhǔn)，賦予聯(lián)邦初審法院更多的自由裁量權(quán)，將專利權(quán)人的懲罰性賠償訴求的舉證責(zé)任降低為優(yōu)勢證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。以上美國專利法的懲罰性賠償?shù)念~度與故意侵權(quán)行為判斷標(biāo)準(zhǔn)的不斷修正，都無不映射美國相應(yīng)歷史階段的社會經(jīng)濟(jì)需求。20世紀(jì)80年代冷戰(zhàn)中后期，美國大力發(fā)展科技，強(qiáng)化專利保護(hù)，其專利侵權(quán)懲罰標(biāo)準(zhǔn)相應(yīng)較高;而邁入21世紀(jì)，專利保護(hù)的平衡點(diǎn)發(fā)生改變，法律不僅要促進(jìn)保障科技發(fā)明創(chuàng)新的動力，也要兼顧到社會大眾的利益訴求。我國專利法草案將懲罰性賠償標(biāo)準(zhǔn)定為最高5倍，金額最高提升為500萬元，此舉固然反映出我國立法者堅(jiān)決打擊知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為之決心，但考慮到社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的變化，建議做出相應(yīng)改變。