范文翔　李藝

摘要：皮亞杰因認(rèn)識(shí)論研究需要?jiǎng)?chuàng)立的“臨床法”，不僅推動(dòng)了哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的革命性發(fā)展，而且也催生了頗負(fù)盛名的兒童認(rèn)知發(fā)展階段理論。但是由于臨床法并不符合科學(xué)心理學(xué)“嚴(yán)格實(shí)驗(yàn)”的衡量標(biāo)準(zhǔn)而備受爭(zhēng)議。這本質(zhì)上是因?qū)W界對(duì)臨床法操作層面上的膚淺解讀所致。只有上升到方法論的層面來理解臨床法，才能挖掘出其更重要的價(jià)值。從方法論層面來說，臨床法首先是皮亞杰繼承康德就認(rèn)識(shí)論問題的思考為獲得一般性“感覺經(jīng)驗(yàn)”的手段，其次臨床法遵從的“直接從個(gè)別走向一般”的研究進(jìn)路與現(xiàn)象學(xué)開辟的“直接與本質(zhì)相遇”的道路相呼應(yīng)，因此可以視為一種典型的質(zhì)性研究方法。與一般科學(xué)實(shí)驗(yàn)相比，臨床法還具有研究樣本少、把握真理方式更加直接的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。對(duì)于教育技術(shù)研究而言，臨床法不僅在方法論層面為其提供了一種通達(dá)真理的路徑，而且豐富了教育研究方法的寶庫(kù)，以及為教育理論與教育實(shí)踐的有效融合架起了橋梁。

關(guān)鍵詞：皮亞杰;臨床法;方法論;質(zhì)性研究;教育技術(shù)

中圖分類號(hào)：G434? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? 文章編號(hào)：1009-5195（2020）03-0036-08? doi10.3969/j.issn.1009-5195.2020.03.005

*基金項(xiàng)目：杭州師范大學(xué)教育學(xué)院省優(yōu)勢(shì)特色學(xué)科培育項(xiàng)目“STEM教育對(duì)中小學(xué)生創(chuàng)新能力發(fā)展影響的實(shí)證研究”（19JYXK025）。

作者簡(jiǎn)介：范文翔，博士，講師，杭州師范大學(xué)教育學(xué)院（浙江杭州 311121）;李藝，教授，博士生導(dǎo)師，南京師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院（江蘇南京 210097）。

皮亞杰為研究康德意義上的概念的發(fā)生與發(fā)展，創(chuàng)立了臨床法（Clinical Method），其也被稱為“日內(nèi)瓦探索技術(shù)”（熊哲宏，2002）。維果斯基曾這樣評(píng)價(jià)：皮亞杰的臨床法是一種無法估價(jià)的工具，用以研究?jī)和季S在其演化過程中的復(fù)雜的整體結(jié)構(gòu)，為我們提供了一幅緊湊的、詳盡的、活生生的兒童思維圖景（王海英，2005）。然而，臨床法在備受贊譽(yù)的同時(shí)也飽受質(zhì)疑（張剛要等，2019）。為不使學(xué)界錯(cuò)失“寶物”，本文將嘗試跳過操作性說明而上升到方法論層面來探討臨床法的本質(zhì)及其重要價(jià)值。

一、臨床法概述

臨床法是皮亞杰為獲得關(guān)于兒童認(rèn)識(shí)發(fā)展規(guī)律而創(chuàng)設(shè)的一種以觀察為基礎(chǔ)的研究方法，其大致經(jīng)歷三個(gè)發(fā)展階段：初期，只是對(duì)與個(gè)別兒童的口頭交談過程進(jìn)行直接的觀察;之后，加入觀察“擺弄實(shí)物”的環(huán)節(jié)予以輔助;到20世紀(jì)40年代以后，則以“擺弄實(shí)物為主，靈活交談為輔”為基礎(chǔ)進(jìn)行觀察（朱智賢等，2002）。

具體而言，初期的臨床法讓兒童自由地?cái)⑹鲫P(guān)于某一事先確定談話主題的思想觀點(diǎn)。在這個(gè)過程中，實(shí)驗(yàn)人員要適時(shí)提問以防止兒童的談話偏離主題，還需要根據(jù)實(shí)際情況，靈活改變問題的提法以探查兒童的真實(shí)想法，并形成這一想法背后的觀點(diǎn)信念（方富熹，1987）。此后不久，皮亞杰認(rèn)識(shí)到“活動(dòng)”或“動(dòng)作”才是兒童知識(shí)的來源，僅與兒童談話存在不足，應(yīng)加入擺弄實(shí)物的環(huán)節(jié)予以輔助（熊哲宏，2002）。但早期加入擺弄實(shí)物后的臨床法仍然以“談話”為主導(dǎo)，隨著認(rèn)識(shí)的深入，皮亞杰再次對(duì)臨床法進(jìn)行了調(diào)整。他在《思維發(fā)展中不變性和可逆性運(yùn)算的成就》一文中指出：“我們?cè)噲D從兒童必須完成的動(dòng)作開始，引導(dǎo)其進(jìn)入安排好的實(shí)驗(yàn)中并向其出示實(shí)物，在提示問題以后，兒童非做不可，非實(shí)驗(yàn)不可。我們?cè)谟^察其行動(dòng)和動(dòng)手操作物體之后，便可以口頭提問并進(jìn)行談話。然而值得注意的是，此時(shí)的談話附屬于前面那個(gè)行動(dòng)，與單純的口頭提問相比，會(huì)更加有效可靠。”（Piaget，1963）

二、心理學(xué)界對(duì)臨床法的質(zhì)疑及皮亞杰的回應(yīng)

心理學(xué)界對(duì)臨床法“科學(xué)性”的質(zhì)疑由來已久，這種質(zhì)疑基本屏蔽了臨床法向更廣闊領(lǐng)域的擴(kuò)散?？陀^地說，皮亞杰長(zhǎng)期使用臨床法，取得了一系列豐碩的研究成果，對(duì)哲學(xué)、心理學(xué)、邏輯學(xué)、生物學(xué)等領(lǐng)域都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，并引導(dǎo)了不少國(guó)家的幼兒教育、中小學(xué)教育，甚至是大學(xué)教育的改革（盧濬，1983）。由此我們似乎可以反推臨床法的科學(xué)性，然而從實(shí)際情況看，這顯然是不夠的，臨床法始終處在不被理解的困境之中。為此，我們必須繼續(xù)思考：臨床法為何會(huì)陷入如此境地？皮亞杰是怎樣為自己辯護(hù)的？辯護(hù)是否有效？若辯護(hù)無效的話，存在什么問題？

1.心理學(xué)界質(zhì)疑臨床法的時(shí)代背景和學(xué)術(shù)立場(chǎng)

心理學(xué)家們?yōu)楹我恢辟|(zhì)疑臨床法的科學(xué)性（Bruner et al.，1960）？就這一問題，可從當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景入手進(jìn)行考察。在臨床法形成的時(shí)期，隨著自然科學(xué)在利用與改造自然活動(dòng)中取得了輝煌成就，人們對(duì)科學(xué)的崇拜與日俱增，甚至到了迷信與盲目的程度，科學(xué)主義文化已然形成（朱立人等，2017）。人們認(rèn)為自然科學(xué)可應(yīng)用于人類社會(huì)的任何領(lǐng)域，可把自然科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)實(shí)證方法作為所有學(xué)科的共同方法（顧明遠(yuǎn)，2015）。受此影響，心理學(xué)界高舉科學(xué)主義的旗幟，創(chuàng)立了科學(xué)心理學(xué)（或稱為實(shí)驗(yàn)心理學(xué)）（高峰強(qiáng)，2000）?？茖W(xué)心理學(xué)將實(shí)驗(yàn)、實(shí)證、客觀的研究方法推向了極致，但凡不符合量化標(biāo)準(zhǔn)與客觀的方法都遭到排斥（顧明遠(yuǎn)，2015）。由此可見，心理學(xué)界之所以質(zhì)疑臨床法的科學(xué)性，其根源在于他們以科學(xué)心理學(xué)的“嚴(yán)格實(shí)驗(yàn)”為尺子來衡量皮亞杰的臨床法。

典型如，在后皮亞杰時(shí)代，沃森（Wason）和約翰遜-萊爾德（Johnson-Laird）等心理學(xué)家通過實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，認(rèn)知并不能脫離具體的情境，并且兒童發(fā)展具有一定的“領(lǐng)域特殊性”，即兒童發(fā)展可以同時(shí)沿著許多方向、以不同速度和連續(xù)方式發(fā)展，從而認(rèn)為“領(lǐng)域特殊性”問題是皮亞杰理論中的典型缺憾，也因此指責(zé)臨床法不夠嚴(yán)謹(jǐn)（蔣京川，2005）。更有研究者不僅指責(zé)皮亞杰的臨床法忽略了具體的情境，還批判基于臨床法產(chǎn)生的兒童認(rèn)知發(fā)展階段理論，將兒童處理問題的能力劃分為幾個(gè)井然有序的階段是“證據(jù)不足”的（高振宇，2011）。

2.皮亞杰對(duì)質(zhì)疑的回應(yīng)

皮亞杰在世時(shí)，一直在努力讓他人理解自己的研究。皮亞杰力求向心理學(xué)界說明，他是一個(gè)哲學(xué)認(rèn)識(shí)論研究者，力圖回答的是哲學(xué)范疇內(nèi)的認(rèn)識(shí)論問題（熊哲宏，2002）。在皮亞杰看來，心理學(xué)界之所以會(huì)質(zhì)疑臨床法的科學(xué)性，是因?yàn)樗麄儾]有充分注意或理解他的研究旨趣。然而這種解釋并不能為心理學(xué)界所認(rèn)可。使皮亞杰更加被動(dòng)的是，盡管心理學(xué)界因其成就而接受了他，但哲學(xué)界卻因皮亞杰基于“心理學(xué)”的方法來研究哲學(xué)，并不接受他。遭哲學(xué)界排斥的事實(shí)又將問題逼回科學(xué)主義盛行的心理學(xué)界，為此，皮亞杰就不得不屈從于傳統(tǒng)科學(xué)實(shí)驗(yàn)觀念，有意地向“統(tǒng)計(jì)”方向努力，比如擴(kuò)大了樣本數(shù)量，并采用了統(tǒng)計(jì)的方法（Inhelder et al.，1958）。然而，即使如此也于事無補(bǔ)，與質(zhì)疑者的“科學(xué)性”期待還是相距甚遠(yuǎn)。

有些學(xué)者試圖為皮亞杰辯護(hù)。巴貝爾·英海爾德（Barbel Inhelder）指出：不少著作的作者在重復(fù)臨床法的實(shí)驗(yàn)時(shí)，總是顯示出他們對(duì)臨床法及皮亞杰的理論缺乏充分的理解（熊哲宏，2002）?？死锼雇　ぐ⑻亟鹕–hristine Atkinson）指出：臨床法必須放在皮亞杰的理論體系中加以考察，在厘清其由來的基礎(chǔ)上，才能較好地把握其一般性價(jià)值，否則容易遭到歪曲（Atkinson，1983）。然而這所謂“充分的理解”究竟是何物？為何要放在皮亞杰的理論體系中進(jìn)行考察？怎樣才能“知其所以然”？巴貝爾·英海爾德和克里斯汀·阿特金森都沒有說清楚，于是依舊是懸案。

三、臨床法的由來及其之于哲學(xué)研究

為了辨明問題，正如克里斯汀·阿特金森所說，我們首先將臨床法置于皮亞杰的整個(gè)理論體系中，嘗試對(duì)其創(chuàng)設(shè)臨床法的初衷與臨床法的形成基礎(chǔ)展開追問。

1.皮亞杰創(chuàng)設(shè)臨床法的初衷

皮亞杰雖然以兒童心理學(xué)的研究聞名于世，但他始終認(rèn)為自己是一名認(rèn)識(shí)論者，研究的是哲學(xué)問題（胥興春，2016）。在皮亞杰看來，他畢生的主要研究工作就是對(duì)康德的認(rèn)識(shí)論問題進(jìn)行再次檢驗(yàn)，并對(duì)知識(shí)獲得的最基本條件問題進(jìn)行探索和解答（于珺，2013）。在早期哲學(xué)認(rèn)識(shí)論思考?xì)v史中，唯理論與經(jīng)驗(yàn)論呈并列格局?？档略谄潢P(guān)于形而上學(xué)合理性的思考中指出，唯理論與經(jīng)驗(yàn)論雖各有道理，但都有失偏頗，他融合了二者，提出了“先驗(yàn)論”（強(qiáng)以華，1996）。在康德看來，只有主體用先驗(yàn)的“知性范疇”去整理后天的“感覺經(jīng)驗(yàn)”材料并形成綜合判斷，才能使雜亂的、或然的材料成為具有普遍性和必然性的知識(shí)（吳國(guó)璋，1996）。這表明，“感覺經(jīng)驗(yàn)”不僅與外界事物有關(guān)，而且也與人的理性認(rèn)識(shí)有關(guān)，理性認(rèn)識(shí)離不開感覺經(jīng)驗(yàn)（李偉，2016）。另外，雖然對(duì)客觀世界的認(rèn)識(shí)肇始于感覺經(jīng)驗(yàn)，但是感覺經(jīng)驗(yàn)之所以能夠成為“知識(shí)”，并具有普遍的可靠性，還需有“知性”的作用（葉秀山，2002）。在康德那里，“先驗(yàn)”只是指一種純粹的形式，而經(jīng)驗(yàn)知識(shí)并不完全排除先天形式（陸自榮，2009）。由此，康德調(diào)和了感性與理性，史稱康德之感性的“感覺經(jīng)驗(yàn)”和理性的“詞語邏輯（概念體系）”相結(jié)合的形而上學(xué)道路為“綜合路線”，這既是認(rèn)識(shí)的根基，也是哲學(xué)思考的根基。

皮亞杰對(duì)康德的先驗(yàn)范疇說法倍加贊賞，但認(rèn)為康德混同了“時(shí)間上的先驗(yàn)”和“邏輯上的先驗(yàn)”兩個(gè)不同方面，即邏輯上的先驗(yàn)是合理的，但時(shí)間上的先驗(yàn)喻示著“預(yù)設(shè)”一個(gè)固定不變的范疇，有悖哲學(xué)的基本精神。皮亞杰認(rèn)為，如果康德先驗(yàn)的范疇是指“對(duì)于致使經(jīng)驗(yàn)成為可理解的來說必要的東西”，那么先驗(yàn)的東西就是進(jìn)化的，因?yàn)槭沟媒?jīng)驗(yàn)成為可理解的必要的東西應(yīng)該是不斷變化的（R.基奇納，1993）。即在皮亞杰看來，康德所說的先驗(yàn)范疇不應(yīng)該是固定靜止的，而是“生成的”（熊哲宏，2002）。正是為了使“先驗(yàn)范疇”從預(yù)設(shè)走向生成，皮亞杰開始了他的哲學(xué)思考，具體過程是，在嘗試對(duì)主體進(jìn)行“臨床”觀察的基礎(chǔ)上，通過“理性”歸納出“先驗(yàn)范疇”生成的實(shí)際過程（熊哲宏，2002）。這就是皮亞杰創(chuàng)設(shè)“臨床法”的初衷。換言之，皮亞杰不僅批判性地繼承了康德的“先驗(yàn)范疇”思想，更是完全接受了康德“綜合路線”的形而上學(xué)態(tài)度，而這后面一點(diǎn)，恰被皮亞杰自己以及后人忽視了。皮亞杰以“臨床法”為基本工具，獲取這部分“感覺經(jīng)驗(yàn)”，經(jīng)過反思抽象，完成了他超越康德的夙愿。他指出：“知識(shí)總是從屬于主體的某些動(dòng)作結(jié)構(gòu)。但是這些結(jié)構(gòu)是一種建構(gòu)過程的結(jié)果，不是給出于客體中，因?yàn)樗鼈円蕾囉趧?dòng)作;也不是秉賦于主體中，因?yàn)橹黧w須得學(xué)習(xí)協(xié)調(diào)他的動(dòng)作?！保ǔ汤麌?guó)，2000）簡(jiǎn)言之，皮亞杰認(rèn)為認(rèn)識(shí)并不是起源于主體預(yù)設(shè)的先天認(rèn)識(shí)形式，而是起源于主體的活動(dòng)，即主客體之間能動(dòng)的相互作用（吳國(guó)璋，1996）。

2.臨床法的形成基礎(chǔ)

（1）皮亞杰關(guān)于“感覺經(jīng)驗(yàn)”訴求的動(dòng)因

我們看到，皮亞杰實(shí)質(zhì)上是在繼承康德“綜合路線”思想的基礎(chǔ)上，為了完成對(duì)康德“先驗(yàn)范疇”起源的追問，才去設(shè)法獲得這部分原本缺失的“感覺經(jīng)驗(yàn)”。回看康德及其認(rèn)識(shí)論，他不僅在哲學(xué)態(tài)度上落入了“預(yù)設(shè)”陷阱，而且也并沒有積累到足以支持他對(duì)先驗(yàn)范疇來源進(jìn)行形而上學(xué)思考的“感覺經(jīng)驗(yàn)”。為了解決康德認(rèn)識(shí)論中存在的問題，皮亞杰需要從獲得這部分感覺經(jīng)驗(yàn)開始探索。他最初欲求助于當(dāng)時(shí)哲學(xué)家與科學(xué)史家所慣常采用的歷史批判法。這種方法涉及邏輯、空間、時(shí)間、因果關(guān)系等科學(xué)概念在科學(xué)史進(jìn)程中的發(fā)展，致力于解釋這些科學(xué)概念之間的進(jìn)化結(jié)構(gòu)關(guān)系（高覺敷，1987）。從理論上來說，用歷史批判法似乎可以為康德所云“先驗(yàn)范疇”找到起源。然而遺憾的是，用歷史批判法研究科學(xué)概念史，必然會(huì)追溯到史前史，而史前關(guān)于人類認(rèn)識(shí)功能的資料幾乎是空白的。因此，皮亞杰要完成對(duì)認(rèn)識(shí)起源問題的追問就必須另謀出路。同時(shí)有心理學(xué)與生物學(xué)背景的皮亞杰受生物學(xué)方法論的啟發(fā)，指出從起源的角度研究認(rèn)識(shí)論的唯一出路是向生物學(xué)家學(xué)習(xí)——他們求教于胚胎發(fā)生學(xué)以補(bǔ)充其貧乏的種族發(fā)生學(xué)知識(shí)的不足——要求首先研究每一年齡兒童個(gè)體的心理發(fā)生情況（車文博，2007）。

（2）臨床法之于“一般真理”的方法論

皮亞杰隨之面臨的問題是：具體應(yīng)選用何種方法來考察兒童主體的認(rèn)識(shí)發(fā)生情況，進(jìn)而獲得所需的“感覺經(jīng)驗(yàn)”？緣于皮亞杰欲解決的是一個(gè)認(rèn)識(shí)論問題，考察的“兒童主體”是認(rèn)識(shí)論上的主體，即指在同一水平上一切個(gè)別主體所共有的機(jī)制或共同的認(rèn)知核心（朱高建，1991）。因此，皮亞杰在考察兒童主體的認(rèn)識(shí)發(fā)生時(shí)，也必須堅(jiān)持“主體”的一般性，而不是個(gè)別。然而，既往的“科學(xué)實(shí)驗(yàn)”方法是從關(guān)注個(gè)別開始的，并不是直接為“一般”而來的（邵景進(jìn)，2004）。雖然“科學(xué)實(shí)驗(yàn)”方法也可以對(duì)一般進(jìn)行把握，但是需要把握足夠多個(gè)別樣本的基礎(chǔ)上，并借“典型性”及“代表性”的假定，才能外推到所謂的一般。借鑒近代哲學(xué)史上的思考經(jīng)驗(yàn)，通常反對(duì)用這種方式來把握一般本質(zhì)，因?yàn)檫@種方式不僅要大費(fèi)周章，而且要越過一堆“預(yù)設(shè)”和“假定”，邏輯上迷霧重重。那么，是否有更加直接有效的方法呢？其實(shí)，早在古希臘時(shí)期，哲學(xué)家柏拉圖與亞里士多德所使用的觀察法就能夠直接把握一般的本質(zhì)。柏拉圖非常推崇對(duì)自然界的深入觀察，將自然觀察法作為自然神學(xué)的基礎(chǔ)，通過觀察直接從一般層面把握神圣秩序、人類的高級(jí)智慧活動(dòng)和認(rèn)識(shí)經(jīng)驗(yàn)之間的關(guān)聯(lián)（斯文·盧瓦爾·克萊默裴，2015）。亞里土多德也認(rèn)識(shí)到仔細(xì)觀察的重要性，將“歸納”的觀察法作為演繹法的補(bǔ)充服務(wù)于其研究中，在一般意義上得出了一些極其精確的結(jié)論（戴維·霍瑟薩爾，2015）。受此啟發(fā)，不去走“科學(xué)實(shí)驗(yàn)”的道路，皮亞杰極具智慧地創(chuàng)設(shè)了臨床法，嘗試通過對(duì)個(gè)別的觀察直接對(duì)“一般”進(jìn)行把握。具體而言，臨床法是在借鑒哲學(xué)傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，通過對(duì)個(gè)別兒童的臨床觀察獲得“感覺經(jīng)驗(yàn)”，再經(jīng)過對(duì)經(jīng)驗(yàn)的反思抽象直接獲得開展哲學(xué)思考所需要的那個(gè)“一般”，這是一條由個(gè)別直接走向一般本質(zhì)（真理）的道路。這時(shí)，我們已經(jīng)可以回應(yīng)心理學(xué)界對(duì)臨床法的質(zhì)疑。以前述兒童發(fā)展的“領(lǐng)域特殊性”質(zhì)疑為例：實(shí)際上，該質(zhì)疑肇因于對(duì)哲學(xué)思考所需的“一般”主體和“一般”本質(zhì)理解有誤，是因站在了指向“個(gè)別”的科學(xué)主義立場(chǎng)而導(dǎo)致的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。對(duì)皮亞杰而言，恰是要回避科學(xué)主義方法而走出適當(dāng)?shù)牡缆?，服?wù)于其哲學(xué)思考，最終既將認(rèn)識(shí)論發(fā)展到新的水平，又（作為副產(chǎn)品）得出關(guān)于兒童認(rèn)知發(fā)展的一般規(guī)律。遺憾的是，皮亞杰及其后的許多辯護(hù)者，皆未能清楚地認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。

四、臨床法：一種典型的質(zhì)性研究方法

以上討論了臨床法是被皮亞杰用來作為支持其形而上學(xué)思考去獲取一般性感覺經(jīng)驗(yàn)的方法，那么其對(duì)心理學(xué)研究是否適用？對(duì)其他涉及到關(guān)于“人（主體人）”的研究的學(xué)科是否適用？或者說是否具有普遍價(jià)值？從根本上來說，研究方法的合理性，應(yīng)以其能否通達(dá)“真理”為依據(jù)，而不是簡(jiǎn)單以“部門”劃分為依據(jù)。且我們看到，皮亞杰也是通過臨床法發(fā)現(xiàn)了真理，做到了對(duì)客觀世界本質(zhì)的準(zhǔn)確把握，在哲學(xué)和兒童發(fā)展心理學(xué)方面，實(shí)現(xiàn)了輝煌建樹。從這個(gè)意義上說，臨床法顯然也是一種通達(dá)真理的途徑。那么，既然它是合理的，應(yīng)該如何回應(yīng)心理學(xué)乃至整個(gè)學(xué)界的猶豫再三？關(guān)于這一點(diǎn)，臨床法直接從個(gè)別走向一般的道路已經(jīng)給了我們很清楚的啟示——臨床法恰好與現(xiàn)象學(xué)開辟的“直接與本質(zhì)相遇”的道路相呼應(yīng)。

1.皮亞杰創(chuàng)設(shè)臨床法的初衷與現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)研究旨趣相呼應(yīng)

胡塞爾在《歐洲科學(xué)的危機(jī)》中指出，西方文化喪失了它的真正方向和目的，理性主義正走向瓦解。為了拯救人類的理性，胡塞爾致力于通過哲學(xué)發(fā)展出一門嚴(yán)格的科學(xué)（現(xiàn)象學(xué)）來發(fā)展人類理性的能力。他認(rèn)為“危機(jī)”的根源在于盲目依賴科學(xué)主義。因?yàn)樵诳茖W(xué)主義看來，只有經(jīng)過嚴(yán)格的“科學(xué)方法”才能與本質(zhì)相遇，從而建立真理。然而，科學(xué)主義中的科學(xué)概念實(shí)際上是殘缺不全的，因?yàn)樗鼇G掉了人們?cè)谛味蠈W(xué)概念中所考慮的那些“最高的和最終的問題”，但這些問題又都是理性的問題，人們正是在這些問題中作為理性的生物而生存（常健等，2012）。從根本上來說，胡塞爾所說的“危機(jī)”實(shí)則指的是科學(xué)主義在扼殺哲學(xué)，因?yàn)榭茖W(xué)主義僅僅從“客觀性”的意義上來理解科學(xué)，而將“人”的問題排除出科學(xué)領(lǐng)域（常健等，2012）。在胡塞爾看來，建立真理的方式并不始終就是這樣，因?yàn)閺倪壿嬌险f，本質(zhì)就在那里，我們其實(shí)可以不需要經(jīng)過科學(xué)主義的繁文縟節(jié)就能直接與本質(zhì)相遇。胡塞爾認(rèn)為，要想克服“科學(xué)的危機(jī)”，就必須對(duì)造成危機(jī)的自然態(tài)度本身進(jìn)行反省并“懸置”，對(duì)被自然態(tài)度視為客觀自在的“生活世界”進(jìn)行還原（唐斌，2009）。由此可見，胡塞爾對(duì)科學(xué)主義的超越是通過回望“生活世界”而直接走向“一般”。

在胡塞爾看來，生活世界構(gòu)成了科學(xué)世界的基礎(chǔ)，因?yàn)樯钍澜缡窃谇案拍畹脑踅?jīng)驗(yàn)直覺中被給予的，而科學(xué)世界則是一個(gè)理智化與概念化的世界，要想還原人與客觀世界關(guān)系的本真，可以通過回望生活世界這一方式（張賢根，2015）。為了實(shí)現(xiàn)徹底有效的還原，胡塞爾提出了“朝向?qū)嵤卤旧怼钡幕驹瓌t，主張從事情本身出發(fā)尋求真理。具體而言，就是要對(duì)事情本身進(jìn)行如實(shí)描述，去除各種各樣的偏見和成見，把原先已經(jīng)形成的各種觀點(diǎn)和評(píng)價(jià)放在括號(hào)中懸置起來，并時(shí)刻提防自己做出超越事情本身的各種判斷，即要通過“本質(zhì)的直觀”進(jìn)行“現(xiàn)象學(xué)的還原”（張慶熊，2014）。胡塞爾將受康德“先驗(yàn)演繹”啟發(fā)而提出的“先驗(yàn)還原”看做是真正意義上的現(xiàn)象還原，在《大觀念》中還把自己的現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)稱為“先驗(yàn)哲學(xué)”（張廷國(guó)，2000）。但是，胡塞爾的“先驗(yàn)哲學(xué)”與康德的有所不同。盡管二者都主張“先驗(yàn)”是就認(rèn)識(shí)的主體在認(rèn)識(shí)的可能性中的作用而言的，但在康德那里，這種作用指的是認(rèn)知的“先天的”感性形式和知性范疇在認(rèn)識(shí)中的作用;而在胡塞爾那里，“時(shí)間”“空間”“因果關(guān)系”等康德所說的認(rèn)知的形式和范疇并不是一開始就有的，而是認(rèn)知主體基于對(duì)具體現(xiàn)象的直觀而構(gòu)建出來的（張慶熊，2014）。由此可見，胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)致力于推進(jìn)或修正康德的先驗(yàn)哲學(xué)，這與皮亞杰創(chuàng)設(shè)臨床法的初衷具有一致性。

2.臨床法與現(xiàn)象學(xué)開辟的道路在方法論層面相呼應(yīng)

現(xiàn)象學(xué)以“朝向?qū)嵤卤旧怼钡膽B(tài)度，打破了傳統(tǒng)的思維模式，對(duì)后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。具體而言，現(xiàn)象學(xué)方法論的特殊性主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，即對(duì)傳統(tǒng)本質(zhì)觀“共相說”的顛覆與對(duì)事物本質(zhì)的認(rèn)識(shí)從“思”到“回到實(shí)事本身”的轉(zhuǎn)變（魏宏聚，2010）?？档轮暗膫鹘y(tǒng)哲學(xué)認(rèn)為“本質(zhì)”是事物普遍的共相，主張通過歸納法來把握事物的本質(zhì)。胡塞爾指出：“事實(shí)和本質(zhì)是不可分離的，雖然本質(zhì)存在于個(gè)別之中，但是每一個(gè)別存在都是偶然的。只不過這種被稱為事實(shí)性的偶然性的意義是有限制的，因?yàn)樗c一種必然性相關(guān)。而且這種必然性是具有本質(zhì)必然性的特征，并因此具有一種涉及本質(zhì)必然性的關(guān)系?！保ò５旅傻隆ず麪?，1992）簡(jiǎn)言之，胡塞爾認(rèn)為本質(zhì)存在于每一事物或現(xiàn)象中，任何事物和現(xiàn)象都具有通向本質(zhì)認(rèn)識(shí)的可能。由此可見，現(xiàn)象學(xué)顛覆了康德之前傳統(tǒng)哲學(xué)的“共相說”以及現(xiàn)象與本質(zhì)相分離的觀點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)了本質(zhì)從“普遍”到“個(gè)體”的轉(zhuǎn)變。關(guān)于本質(zhì)的把握，胡塞爾雖然肯定了笛卡爾把“我思”作為形而上學(xué)的基石，也認(rèn)可笛卡爾從“我”引伸出人的存在及外部世界的觀點(diǎn)，但他認(rèn)為笛卡爾的“我思故我在”的思維主體還沒有擺脫心理主義，不是純粹的意識(shí)主體。因?yàn)樵诘芽柲抢?，擁有無限自由意志和有限理智的主體還不能作為知識(shí)的最終根據(jù)，還需要無限性的上帝來保證知識(shí)的可靠性。于是，胡塞爾將笛卡爾的“我思”改造與更新成純粹意識(shí)中的自我，這個(gè)自我并不是在現(xiàn)實(shí)的實(shí)存世界中的自我，而是在一般本質(zhì)世界中的自我（羅克汀，1990）。在此基礎(chǔ)上，胡塞爾提出了“朝向?qū)嵤卤旧怼钡幕驹瓌t，主張應(yīng)通過“本質(zhì)的直觀”進(jìn)行“現(xiàn)象學(xué)的還原”，進(jìn)而從生活世界直接走向一般。

皮亞杰的臨床法繞過了科學(xué)主義方法，通過對(duì)個(gè)別實(shí)例觀察獲得的感覺經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行反思，直接把握一般。由此可見，皮亞杰也認(rèn)為本質(zhì)是存在于個(gè)體之中的，并且其把握一般的做法與胡塞爾通過回望生活世界直接走向一般的現(xiàn)象學(xué)道路是不謀而合的。具體而言，臨床法與現(xiàn)象學(xué)方法對(duì)一般的把握，都是由實(shí)驗(yàn)人員根據(jù)實(shí)驗(yàn)觀察到的現(xiàn)象，通過反思提煉出一般性結(jié)論（史忠植，2006）。進(jìn)言之，臨床法與現(xiàn)象學(xué)方法二者把握一般的思想是一脈相承的。還需要特別指出的是，臨床法的“本質(zhì)還原”不僅強(qiáng)調(diào)“動(dòng)作”是兒童知識(shí)的來源，而且其實(shí)驗(yàn)的開展也是從對(duì)兒童的動(dòng)作觀察開始的。這種做法克服了胡塞爾先驗(yàn)還原不徹底的問題，與梅洛·龐蒂破解胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的先驗(yàn)論困境而提出的知覺第一性的觀點(diǎn)相呼應(yīng)。統(tǒng)而言之，臨床法方法論與現(xiàn)象學(xué)開辟的道路是相呼應(yīng)的，從本質(zhì)上說，臨床法是一種直接與本質(zhì)相遇的研究方法。由于作為一種方法的現(xiàn)象學(xué)被學(xué)界視為一種重要的質(zhì)性研究方法，那么在方法論層面與之相呼應(yīng)的臨床法是否也可視為一種質(zhì)性研究方法呢（高亞杰等，2011）？從臨床法的方法論與本質(zhì)來看，將其視為一種質(zhì)性研究方法似乎是合理的。但隨之而來的問題是，臨床法是否符合質(zhì)性研究方法的特征必然？

3.臨床法作為一種質(zhì)性研究方法的特征必然

一般而言，質(zhì)性研究方法具有一系列鮮明的特征，主要體現(xiàn)在以實(shí)驗(yàn)者本人作為研究工具、強(qiáng)調(diào)研究應(yīng)在自然的狀態(tài)中進(jìn)行、采用多種方法收集資料、從收集到的原始資料中形成結(jié)論或理論、對(duì)研究者的能力有較高的要求等（徐輝富，2008）。由此看來，臨床法的特征也符合質(zhì)性研究方法的必然表現(xiàn)，主要依據(jù)有五點(diǎn)：其一，用臨床法開展實(shí)驗(yàn)時(shí)，研究結(jié)論來源于實(shí)驗(yàn)人員對(duì)現(xiàn)象觀察結(jié)果的直接抽象，因而臨床法也是以實(shí)驗(yàn)人員為研究工具;其二，臨床法強(qiáng)調(diào)觀察對(duì)象的“自發(fā)性”，通過擺弄實(shí)物的情境誘發(fā)兒童的“自發(fā)活動(dòng)”;其三，臨床法也采用多種方法收集資料，主要有談話與觀察;其四，臨床法對(duì)現(xiàn)象的意義和本質(zhì)的把握，也是來源于對(duì)收集到的原始材料（感覺經(jīng)驗(yàn)材料）的反思與直接抽象;其五，臨床法對(duì)研究者的科學(xué)素養(yǎng)與能力要求也較高，不僅要求實(shí)驗(yàn)人員能夠靈活運(yùn)用擺弄實(shí)物、談話與觀察等多種方法觀察到最樸素的本真，而且還要求實(shí)驗(yàn)人員能夠進(jìn)行有效地反思以把握理論發(fā)展的正確方向（盧濬，1983）。

綜上所述，我們可將臨床法視為一種典型的質(zhì)性研究方法。因?yàn)榕R床法作為皮亞杰獲得一般性“感覺經(jīng)驗(yàn)”的手段，不僅在方法論層面與現(xiàn)象學(xué)開辟的道路相呼應(yīng)，并且其外顯特征也符合這類方法的特征必然。既然如此，我們便可以確認(rèn)，臨床法是一種具有一般性價(jià)值的質(zhì)性研究方法，應(yīng)該能夠適應(yīng)于將“人（主體人）”作為研究對(duì)象的所有領(lǐng)域。這一結(jié)論也得到其他學(xué)者的積極呼應(yīng)，如有研究者指出，正是得益于臨床法能夠有效地把握本質(zhì)，皮亞杰及其學(xué)派才能夠取得如此輝煌的成就（朱智賢等，2002）。

五、啟示：臨床法之于教育技術(shù)研究的意義

臨床法作為一種通達(dá)真理的途徑，有其普遍價(jià)值。嚴(yán)格來說，臨床法回避了傳統(tǒng)“科學(xué)實(shí)驗(yàn)”可能面對(duì)的從個(gè)別到一般的繁文縟節(jié)，通過對(duì)個(gè)別觀察所獲得的感覺經(jīng)驗(yàn)，直接對(duì)“一般”進(jìn)行把握。臨床法在本質(zhì)上是一種直接與本質(zhì)相遇的研究方法，可歸類為質(zhì)性研究方法，為我們提供了一種不同于傳統(tǒng)科學(xué)實(shí)驗(yàn)方法但同樣具有重要價(jià)值的思考方式。與一般科學(xué)實(shí)驗(yàn)相比，臨床法具有研究樣本少、把握真理方式更加直接的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。進(jìn)言之，臨床法的這種特定優(yōu)勢(shì)是十分明顯的，皮亞杰就是“發(fā)明”并借助這種方法直接逼近實(shí)際真實(shí)，才取得了重要的學(xué)術(shù)成就。如前文所述，他不僅推動(dòng)了哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的革命性發(fā)展，而且作為其“副產(chǎn)品”的兒童認(rèn)知發(fā)展階段理論也頗負(fù)盛名。皮亞杰的老師克拉帕瑞德將臨床法稱為“一個(gè)偉大的創(chuàng)造”（熊哲宏，2002）。從這個(gè)意義上講，皮亞杰為世人貢獻(xiàn)出的，不僅是哲學(xué)認(rèn)識(shí)論和兒童認(rèn)知發(fā)展階段理論，還有“臨床法”。臨床法之于教育研究具有十分重要的意義，主要可以從方法論、方法及教育實(shí)踐與理論的關(guān)系等三個(gè)層面進(jìn)行探討。

從方法論層面來看，臨床法逼近真理的方式既不是傳統(tǒng)哲學(xué)的演繹，也不是歸納，而是主張通過直面事實(shí)來把握本質(zhì)。在這個(gè)意義上，臨床法有利于變革教育研究者的研究思維，為教育研究者提供一種不同于傳統(tǒng)邏輯方法的周密性思考方式。然而，需要特別指出的是，雖然臨床法把握本質(zhì)的方式不同于演繹、歸納等傳統(tǒng)邏輯，但是這并不意味著基于臨床法的研究可以脫離傳統(tǒng)邏輯。因?yàn)榕R床法之所以能夠把握真理，是通過對(duì)基于個(gè)別觀察獲得的感覺經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行整理、反思與抽象完成的，而這一過程離不開演繹、歸納等傳統(tǒng)邏輯的支持。也就是說，即便我們使用臨床法來開展教育研究，仍然需要以傳統(tǒng)邏輯為基礎(chǔ)。

從方法層面來看，臨床法作為一種典型的質(zhì)性研究方法，既有傳統(tǒng)實(shí)驗(yàn)研究貼近實(shí)踐的優(yōu)點(diǎn)，又有作為一類質(zhì)性研究方法較之其他質(zhì)性研究方法更容易把握的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。因而，臨床法可以有效豐富教育研究方法的寶庫(kù)。在這個(gè)意義上，臨床法之于教育技術(shù)研究的意義尤為深刻。這是因?yàn)?，教育技術(shù)來自實(shí)踐也歷來重視實(shí)踐（姜帆等，2014），以教育中技術(shù)應(yīng)用于實(shí)踐中的人為研究對(duì)象，這本是教育實(shí)踐變革對(duì)教育技術(shù)的特定要求，無可非議，但教育技術(shù)卻因此經(jīng)常被指責(zé)“缺少自己的方法”和“缺少自己的理論”，甚至被質(zhì)疑不像一個(gè)學(xué)科（鄧小華，2011）。臨床法作為一種直面事實(shí)把握真理的方法，具有貼近實(shí)踐的鮮明特征，將毫無疑問地大大豐富教育技術(shù)研究方法的寶庫(kù)。

從教育實(shí)踐與理論關(guān)系的層面來看，由于教育理論與教育實(shí)踐在各自發(fā)展的進(jìn)程中，忽視了另一方的重要性，由此導(dǎo)致教育理論與實(shí)踐有較為明顯的相互脫離傾向（吳原，2014）。臨床法可以對(duì)基于實(shí)踐觀察獲得的感覺經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)行反思與抽象而形成相關(guān)理論。由于理論來源于對(duì)實(shí)踐中“感覺經(jīng)驗(yàn)”的加工，因而在指導(dǎo)相關(guān)實(shí)踐開展時(shí)具有更強(qiáng)的針對(duì)性與實(shí)用性。從這個(gè)意義上看，臨床法不僅有利于促進(jìn)教育理論走向豐富，而且還能夠調(diào)和教育實(shí)踐與理論的關(guān)系，改善實(shí)踐與理論相互脫離的傾向。也即是說，臨床法能夠有效融合教育的實(shí)踐與理論，使“教育理論源于實(shí)踐、又服務(wù)于實(shí)踐”的美好愿景成為可能。

參考文獻(xiàn)：

[1][德]埃德蒙德·胡塞爾（1992）. 純粹現(xiàn)象學(xué)通論[M]. 李幼蒸. 北京：商務(wù)印書館：196.

[2][美]R.基奇納（1993）. 皮亞杰與康德主義[J]. 熊哲宏.哲學(xué)譯叢，（4）：26-33.

[3][美]戴維·霍瑟薩爾（2015）. 心理學(xué)家的故事[M]. 郭本禹，魏宏波，朱興國(guó)等. 北京：商務(wù)印書館：26.

[4][挪威]斯文·盧瓦爾·克萊默裴（2015）. 克爾凱郭爾與現(xiàn)代心理學(xué)[M]. 劉邦春. 北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社：107.

[5]常健，李國(guó)山（2012）. 歐美哲學(xué)家通史——現(xiàn)代哲學(xué)卷[M]. 天津：南開大學(xué)出版社：239，239-240.

[6]車文博（2007）. 西方心理學(xué)思想史[M]. 長(zhǎng)沙：湖南教育出版社：705-713.

[7]程利國(guó)（2000）. 皮亞杰應(yīng)是實(shí)踐唯物主義的關(guān)系論者[J]. 福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），（1）：133-139.

[8]鄧小華（2011）. 論教育技術(shù)研究者的理論自覺[J]. 現(xiàn)代教育技術(shù)，（1）：21-24.

[9]方富熹（1987）. 介紹皮亞杰的臨床法[J]. 心理科學(xué)進(jìn)展，（2）：57-61.

[10]高峰強(qiáng)（2000）. 論科學(xué)主義心理學(xué)的基本原則與立場(chǎng)[J]. 華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），（3）：64-72.

[11]高覺敷（1987）. 西方心理學(xué)的新發(fā)展[M]. 北京：人民教育出版社：100.

[12]高亞杰，饒從滿（2011）. 現(xiàn)象學(xué)方法在比較教育研究中的應(yīng)用[J]. 比較教育研究，（4）：12-17.

[13]高振宇（2011）. 兒童哲學(xué)論[M]. 濟(jì)南：山東教育出版社：47-49.

[14]顧明遠(yuǎn)（2015）. 中國(guó)教育大系： 21世紀(jì)初中國(guó)教育[M]. 武漢：湖北教育出版社：790，791.

[15]姜帆，任增元（2014）. 我國(guó)近年教育技術(shù)學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)及研究趨勢(shì)分析——基于《電化教育研究》的文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)與科學(xué)知識(shí)圖譜研究[J]. 重慶高教研究，（1）：105-112.

[16]蔣京川（2005）. 皮亞杰晚年的“新理論”及其思考[J]. 心理科學(xué)進(jìn)展，（3）：366-371.

[17]李偉（2016）. 哲學(xué)的“哥白尼式革命”——康德關(guān)于形而上學(xué)的重建[J]. 武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），18（1）：47-49.

[18]盧濬（1983）. 皮亞杰的研究方法[J]. 心理科學(xué)通訊，（2）：11-15，19，66.

[19]陸自榮（2009）. 和諧合理性：儒家思想合理性之研究[M]. 上海：上海大學(xué)出版社：93.

[20]羅克汀（1990）. 從現(xiàn)象學(xué)到存在主義的演變——現(xiàn)象學(xué)縱向研究[M]. 廣州：廣州文化出版社：41.

[21]強(qiáng)以華（1996）. 康德的形而上學(xué)革命[J]. 哲學(xué)研究，（4）：46-53.

[22]邵景進(jìn)（2004）. 教育心理學(xué)個(gè)體差異研究的百年歷史軌跡及展望[J]. 寧波大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），（1）：37-41.

[23]史忠植（2006）. 智能科學(xué)[M]. 北京：清華大學(xué)出版社：356.

[24]唐斌（2009）. 再論教學(xué)能否回歸“生活世界”——兼論“兩郭”之爭(zhēng)[J]. 理工高教研究，（4）：16-19，39.

[25]王海英（2005）. 智慧的蹺蹺板：幼兒元認(rèn)知研究[M]. 南京：江蘇教育出版社：62.

[26]魏宏聚（2010）. 胡塞爾現(xiàn)象學(xué)本質(zhì)觀的“兩個(gè)革命”與悖論——兼作教育現(xiàn)象學(xué)方法論的尋根[J].教育科學(xué)，（5）：13-18.

[27]吳國(guó)璋（1996）. 論康德和皮亞杰主體能動(dòng)性思想的異同[J]. 江蘇社會(huì)科學(xué)，（5）：83-86，78.

[28]吳原（2014）. 教育研究實(shí)踐轉(zhuǎn)向的認(rèn)識(shí)論路徑[J]. 重慶高教研究，（3）：15-20.

[29]熊哲宏（2002）. 皮亞杰理論與康德先天范疇體系研究[M]. 武漢：華中師范大學(xué)出版社：86，98，88，88，79-80，96，105.

[30]胥興春（2016）. 學(xué)前心理學(xué)[M]. 重慶：西南師范大學(xué)出版社：44.

[31]徐輝富（2008）. 現(xiàn)象學(xué)研究方法與步驟[M]. 上海：學(xué)林出版社：45-46.

[32]葉秀山（2002）. 關(guān)于“純粹哲學(xué)”[J]. 江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，（1）：5-10，20.

[33]于珺（2013）. 重讀先哲：皮亞杰[M]. 長(zhǎng)春：長(zhǎng)春出版社：156.

[34]張剛要，李藝（2019）. 論皮亞杰發(fā)生認(rèn)識(shí)論的“哲學(xué)性”[J]. 電化教育研究，（8）：15-21.

[35]張慶熊（2014）. 現(xiàn)象學(xué)方法與馬克思主義[M]. 上海：上海三聯(lián)書店：249-250，37.

[36]張廷國(guó)（2000）. 胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的方法論及其意義[J]. 武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），（1）：33-38.

[37]張賢根（2015）. 藝術(shù)現(xiàn)象學(xué)導(dǎo)論[M]. 武漢：湖北人民出版社：19.

[38]朱高建（1991）. 對(duì)皮亞杰結(jié)構(gòu)主義的哲學(xué)評(píng)價(jià)[J]. 重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），（2）：13-20，34.

[39]朱立人，李寶艷（2017）. 馬克思主義科學(xué)觀視閾下的現(xiàn)代反科學(xué)思潮評(píng)析[J]. 佳木斯大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，（5）：19-21.

[40]朱智賢，林崇德（2002）. 兒童心理學(xué)史[M]. 北京：北京師范大學(xué)出版社：227-229， 229-230.

[41]Atkinson， C. （1983）. Making Sense of Piaget[M].London： Routledge & Kegan Paul：4.

[42]Bruner， J. S.， & Lufburrow， R. A. （1960）. The Process of Education[M].Cambridge： Harvard University Press：69-80.

[43]Inhelder， B.， & Piaget， J. （1958）.? The Growth of Logical Thinking from Childhood to Adolescence： An Essay on the Construction of Formal Operational Structures[M].London： Psychology Press：255-258.

[44]Piaget， J. （1963）. Social Research[M]. New York： The New School：283-299.

收稿日期 2020-01-05責(zé)任編輯 劉選