丁榮貴

美國法學(xué)家彼得·薩伯（Peter Suber）寫過一本名為《洞穴奇案》的書，該書是西方法學(xué)院學(xué)生的必讀書。書中提供了14位法官對(duì)同一個(gè)案件各不相同的判決書，這些不同的判決都是基于法官們對(duì)法律精神和立法目的、這起案件是否適用于成文法或自然法、這起案件是否屬于自我防衛(wèi)及是否屬于緊急避險(xiǎn)等方面的不同理解而做出的。任何一項(xiàng)法律背后都有法哲學(xué)的支撐，或者說都有文化屬性的支撐，法務(wù)屬性和文化屬性不可分割。

大量的國際工程（既指中資企業(yè)“走出去”承擔(dān)的國際工程，也包括有國外資本或勞務(wù)等參與的國內(nèi)工程）會(huì)遇到形形色色的法律問題，這些問題并非僅僅是因?yàn)檫@些企業(yè)對(duì)當(dāng)?shù)氐姆蓷l文不熟悉引起的，也不僅僅是因?yàn)檫@些企業(yè)不遵守當(dāng)?shù)氐姆蓷l文引起的，而是因?yàn)檫@些企業(yè)沒有將自身的和當(dāng)?shù)氐奈幕瘜傩耘c這些法律條文有機(jī)結(jié)合而引起的。

在國際工程中，合同等法律文本會(huì)采用不同的語言，不同語言之間很難找到在理解上絕對(duì)一致的詞匯，如果將法律文本都翻譯成第三方語言（這種現(xiàn)象在國際工程中很常見）就增加了一些訛傳。因?yàn)檎Z言也具有強(qiáng)烈的文化屬性，也有很多只可意會(huì)不能言傳的內(nèi)涵，就像中醫(yī)里的“上火”一詞，中國人很容易理解，但很難定義清楚讓外國人有同樣的理解。

有人工智能專家認(rèn)為，將來的律師會(huì)因?yàn)槿斯ぶ悄芗夹g(shù)的發(fā)展而失業(yè)，因?yàn)槿斯ぶ悄芗夹g(shù)會(huì)比人腦記住更多的法律條文和判例，這種想法過于理想化，我們沒有證據(jù)證明人工智能技術(shù)能夠具備解析文化屬性的能力。之所以要有法官和律師，是因?yàn)槿魏纬煞ɑ蜃匀环ǘ疾荒芡耆m配某個(gè)具體的案件，這些不適配就需要法官和律師去彌補(bǔ)，而法官和律師在解釋法律的適配性方面必然帶有文化屬性。

中國人在國際工程中更容易關(guān)注跨文化管理，容易將自身文化屬性中對(duì)商業(yè)關(guān)系、政企關(guān)系、人與自然的關(guān)系等的理解“安裝”到其他國家和國民身上，在中國傳統(tǒng)文化中，情、理、法的順序也是文化屬性的一種，相對(duì)于各種各樣的關(guān)系而言，法律關(guān)系會(huì)放在次要位置。一旦發(fā)生法律糾紛，也容易從政治層面、政府層面或關(guān)系層面去處理，既了解當(dāng)?shù)匚幕瘜傩杂至私夥▌?wù)屬性的人才供給量遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于我們?cè)趪H市場的拓展速度，因而在國際法務(wù)糾紛中吃虧的情況屢見不鮮，“好心沒好報(bào)”的委屈也不少見。

法律也是政治的一種延伸，因?yàn)檫@些法律的總綱即《憲法》主要是政治意志的體現(xiàn)，而哈佛大學(xué)法學(xué)教授艾倫·德肖維茨（Alan M. Dershowitz）在其著作《最好的辯護(hù)》中則揭示了美國司法界的一條規(guī)則，即“很多檢察官在警察被問到是否用違反憲法的手段去認(rèn)定有罪的被告時(shí)都默許他們?nèi)ト鲋e，而所有的法官都清楚這條規(guī)則”。由此可見，法律會(huì)受到政治體制、政治文化和政治手腕的影響。政治和文化密不可分，也可以簡單認(rèn)為政治是文化的一種生態(tài)現(xiàn)象，理解一個(gè)國家的政治體系需要理解其文化屬性。

一項(xiàng)工程的緣起是各相關(guān)方對(duì)自己角色的權(quán)益和責(zé)任認(rèn)可并以合同的方式記載下來，這就是工程的法務(wù)屬性、工程的骨架，而工程各相關(guān)方角色之間的價(jià)值流、信息流、風(fēng)險(xiǎn)流等則是工程的靈與肉，它們大多數(shù)由工程的文化屬性來管控。如果把控不好文化屬性和法務(wù)屬性，國際工程很容易變成“通天塔”工程。