王家祥 戴坤 陳家榮 黃發(fā)元 楊勇 鄭泉 宋林玻

【摘要】 目的 觀察椎管減壓椎間植骨融合內固定術治療腰椎管狹窄癥的臨床療效。方法 66例腰椎管狹窄癥患者， 隨機分成對照組與觀察組， 每組33例。對照組患者進行單獨減壓內固定治療， 觀察組患者進行椎管減壓椎間植骨融合內固定術治療。對比兩組患者臨床療效、手術前后疼痛評分及生活質量評分。結果 觀察組患者優(yōu)良率90.91%高于對照組的57.58%， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。手術后， 兩組患者疼痛評分均較手術前明顯降低， 且觀察組患者疼痛評分（2.02±0.44）分明顯低于對照組的（3.78±0.62）分， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。手術后， 兩組患者生活質量評分均較手術前明顯提升， 且觀察組患者生活質量評分（89.24±5.44）分明顯高于對照組的（78.03±4.62）分， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論 椎管減壓椎間植骨融合內固定術治療腰椎管狹窄癥患者臨床效果顯著， 手術優(yōu)良率較高， 還能降低患者疼痛程度， 提高患者生活質量。

【關鍵詞】 椎管減壓椎間植骨;內固定術;腰椎管狹窄癥

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.12.041

腰椎管狹窄癥在臨床屬于一種較為常見的骨科疾病， 多發(fā)于中老年人， 在我國老齡化不斷加劇以及群眾生活方式不斷變化的環(huán)境下， 這一疾病臨床發(fā)生率也呈現出了逐年上升的趨勢， 嚴重威脅到了群眾的生活質量[1-4]。臨床在對腰椎管狹窄癥患者進行治療時， 手術治療是主要方式， 為了能夠進一步提高腰椎管狹窄癥患者的生活質量， 本文就椎管減壓椎間植骨融合內固定術治療腰椎管狹窄癥的臨床療效進行了觀察， 現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2018年4月～2019年6月本院收治的66例腰椎管狹窄癥患者。納入標準：所有患者均經過X線或CT檢查， 結果顯示存在不同程度的椎管狹窄、腰椎退行性病變等;患者及其家屬均簽訂知情同意書。排除標準：對本次研究手術方式存在禁忌證的患者;存在精神疾病的患者。將患者隨機分為對照組與觀察組， 每組33例。觀察組中， 男20例， 女13例;年齡最小45歲， 最大73歲， 平均年齡（59.78±5.24）歲;病程最短5個月， 最長10年， 平均病程（4.25±1.92）年。對照組中， 男19例， 女14例;年齡最小46歲， 最大74歲， 平均年齡（59.82±5.29）歲;病程最短4個月， 最長10年， 平均病程（4.29±1.91）年。兩組患者一般資料對比， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 對照組患者進行單獨減壓內固定治療， 采用后正中切口， 切開患者皮膚及淺筋膜， 偏離棘突中線1.5～2.0 cm處切開深筋膜， 沿椎旁肌間隙進入、鈍性分離， 顯露出兩側關節(jié)突以及橫突， 伴有癥狀的椎管狹窄則需要切除椎板以及韌帶減壓。觀察組患者進行椎管減壓椎間植骨融合內固定術治療， 具體操作方法如下：首先患者保持仰臥位， 行全身麻醉， 在患者腰椎相應節(jié)段后正中行切口， 再自棘上韌帶兩邊緣緊貼棘突向下剝離骶棘肌， 然后將患者兩側椎板和關節(jié)突充分暴露出來。按照患者椎管狹窄節(jié)段將患者相應節(jié)段部位上關節(jié)突咬除， 之后依次經過椎弓根置入定位針， 定針直徑長度為2.5 mm， 使用C臂X線來進行攝片， 以此來明確定位針是否在患者椎弓根內;待患者位置良好之后， 即可通過測深后植入長度合適的椎弓根釘于相應節(jié)段椎弓根內， 同時安裝釘棒， 再將上位亦或者是通過測深后植入長度合適的椎弓根釘于相應節(jié)段椎弓根內的連接部位及時擰緊， 將其作為支撐點， 適當將患者椎間隙撐開。對患者病變節(jié)段進行診斷， 然后行棘突和部位椎板切除減壓， 以此來將患者雙側小關節(jié)突關節(jié)進行保留， 同時將增厚的黃韌帶及時地切除掉， 擴大患者側隱窩與神經根管。及時牽開并且保留患者硬脊膜及相應神經根， 將其變形亦或者是突出的椎間盤組織顯露出來， 之后再分別在后縱韌帶和椎間盤的纖維環(huán)上行左右對稱的切口， 同時還需要及時清除間盤組織以及上下椎體的軟骨終板， 使用自體切下的棘突、椎板骨行椎間植骨， 再及時安裝連接桿、對患者創(chuàng)口進行沖洗， 避免1根負壓球引流， 最后將患者創(chuàng)口進行常規(guī)縫合處理[5]。兩組患者均需要在手術之后進行常規(guī)抗感染治療， 而且在手術之后的48～72 h需要拔除引流管。

1. 3 觀察指標及療效判定標準 ①對比兩組臨床療效。按照日本骨科學會（JOA）[6]之中有關于腰痛手術平均標準來進行療效判定， 在評分過程中， JOA評分改善率=（術前評分-術后評分）/（17-術前評分）×100%。若患者評分改善率為75%～100%， 則表示優(yōu);若患者評分改善率為50%～74%， 則表示良;若患者評分改善率為25%～49%， 則表示可;若患者評分改善率<25%， 則為差。優(yōu)良率=（優(yōu)+良）/總例數×100%。②對比兩組患者手術前后疼痛評分， 使用視覺模擬評分法[7]來進行評定， 若患者評分越高則表示患者疼痛越嚴重。③對比兩組患者手術前后生活質量評分， 采用本院自制生活質量調查表進行評估， 評分越高則表示患者生活質量越佳。

1. 4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS15.0統(tǒng)計學軟件對數據進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2. 1 兩組患者臨床療效對比 觀察組患者優(yōu)良率為90.91%， 對照組患者優(yōu)良率為57.58%， 觀察組患者優(yōu)良率高于對照組， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者手術前后疼痛評分對比 手術前， 兩組患者疼痛評分對比， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。手術后， 兩組患者疼痛評分均較手術前明顯降低， 且觀察組患者疼痛評分降低幅度較對照組更加明顯， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表2。

2. 3 兩組患者手術前后生活質量評分對比 手術前， 兩組患者生活質量評分對比， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。手術后， 兩組患者生活質量評分均較手術前明顯提升， 且觀察組患者生活質量評分提升幅度較對照組更加明顯， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表3。

3 討論

腰椎管狹窄癥在臨床發(fā)病機制十分的復雜， 大多數認為疾病的發(fā)生是因為某些因素而促使人機體腰椎骨與軟組織解剖生理結構發(fā)生了變化， 進而促使其椎管組織結構出現異常、管腔相較于之前也有了明顯的變窄， 進一步促使患者馬尾神經受到嚴重刺激亦或者是壓迫， 然后產生了多種臨床癥狀與體征[8]。腰椎管狹窄在臨床主要表現就是以間歇性跛行、腰腿疼痛不適為主， 而傳統(tǒng)治療手段則是以保守治療亦或者是臥床休息為主， 可是臨床療效并不理想[9]。

在臨床技術不斷發(fā)展的環(huán)境下， 椎管減壓椎間植骨融合內固定術也受到了較多的關注， 將其有效應用于腰椎管狹窄癥患者治療之中， 能夠起到良好的效果， 不僅能夠有效起到減壓緩解亦或者是消除患者癥狀的功效， 還能讓患者脊柱結構保持穩(wěn)定， 同時有效維持患者腰椎生物力學性能及功能[10]。融合內固定這一手術方式應用的目的， 就是為了重建患者脊柱穩(wěn)定性， 從而起到永久融合的效果， 而減壓的目的則是手術成功的關鍵， 會直接影響患者功能恢復， 而植骨融合、內固定均能夠讓患者脊柱保持良好的穩(wěn)定性， 而且植骨融合還能讓患者脊柱保持永久穩(wěn)定， 而內固定則能夠起到臨時以及早期穩(wěn)定脊柱的功效。本研究調查結果顯示， 椎管減壓椎間植骨融合內固定術治療腰椎管狹窄癥患者效果較佳， 對比兩組患者優(yōu)良率， 觀察組患者為90.91%， 高于對照組的57.58%， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。這一結果是因為椎管減壓椎間植骨融合內固定術治療研究組患者時選用了自體髂骨作為植骨材料， 所以起到了較為良好的椎間植骨融合效果， 再加上椎間植骨具備較為良好的穩(wěn)定腰椎、擴大椎間孔、恢復椎間隙高度等功效， 促使有效促進患者神經根減壓， 最終觀察組患者臨床治療優(yōu)良率才明顯高于對照組患者。除此之外， 觀察組患者手術后疼痛評分以及生活質量評分均優(yōu)于對照組， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;這也表明了椎管減壓椎間植骨融合內固定術治療腰椎管狹窄癥患者的優(yōu)越性。

綜上所述， 椎管減壓椎間植骨融合內固定術治療腰椎管狹窄癥患者臨床效果顯著， 手術優(yōu)良率較高， 還能降低患者疼痛程度， 提高患者生活質量， 值得推廣使用。

參考文獻

[1] 段賢斌， 盧小虎， 裴志杰. 椎管減壓椎間植骨融合內固定術治療腰椎管狹窄癥患者效果觀察及對生活質量影響. 現代診斷與治療， 2017， 28（9）：1698-1700.

[2] 張杰. 后路減壓固定加椎間植骨融合治療腰椎管狹窄癥臨床研究. 亞太傳統(tǒng)醫(yī)藥， 2018， 14（9）：204-205.

[3] 夏鴻， 趙林， 王大峰， 等. 經Wiltse入路減壓、椎間植骨融合、內固定治療退變性腰椎管狹窄癥并不穩(wěn)療效觀察. 中國實用醫(yī)藥， 2016， 11（1）：76-78.

[4] 李群峰. 退行性腰椎管狹窄癥采用腰椎后路減壓內固定融合術的療效分析. 中國實用神經疾病雜志， 2014（17）：97-98.

[5] 張思勝， 趙紅衛(wèi)， 劉文俊， 等. Quadrant通道下椎間融合椎弓根釘內固定治療雙節(jié)段腰椎管狹窄癥. 中國骨與關節(jié)損傷雜志， 2018， 33（1）：60-62.

[6] 趙順呂. 后路減壓融合釘棒系統(tǒng)內固定治療腰椎管狹窄癥的臨床效果. 中國醫(yī)學物理學雜志， 2018， 35（11）：126-130.

[7] 張先燎. 單側椎管小窗口減壓植骨成形內固定治療腰椎管狹窄癥臨床觀察. 基層醫(yī)學論壇， 2018（10）：1430-1431.

[8] 張治國. 單純減壓與減壓聯合融合內固定手術治療腰椎管狹窄癥的臨床療效分析. 包頭醫(yī)學， 2018（2）：31-33.

[9] 陳新， 黃波， 萬海武. 椎間植骨內固定治療腰椎管狹窄癥的優(yōu)勢. 中國組織工程研究， 2013， 17（31）：5705-5710.

[10] 劉勉躍， 廖海雄， 賴志軍. 半椎板切除減壓術與全椎板切除減壓內固定植骨融合治療腰椎管狹窄癥的對比研究. 海南醫(yī)學， 2012， 23（5）：12-14.

[收稿日期：2019-09-11]