關(guān)鍵詞 認(rèn)罪認(rèn)罰 依法從寬 精準(zhǔn)量刑 反悔

作者簡介：葛二磊，河南省原陽縣人民檢察院第二檢察部主任，員額檢察官。

中圖分類號：D925 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.04.127

2018年10月，十三屆全國人大六次會(huì)議在修改刑訴法時(shí)明確規(guī)定了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。2019年10月，兩高三部出臺(tái)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度指導(dǎo)意見，明確認(rèn)罪認(rèn)罰適用基本原則、范圍、條件等內(nèi)容，但司法實(shí)踐中如何理解認(rèn)罪認(rèn)罰從寬、如何落實(shí)保障值班律師保障、認(rèn)罪認(rèn)罰能否作為獨(dú)立量刑情節(jié)、適用認(rèn)罪認(rèn)罰后能否反悔及精準(zhǔn)量刑等方面仍存在諸多問題，需要進(jìn)一步明確和探討。

一、認(rèn)罪認(rèn)罰的認(rèn)定及從寬的把握

修訂的《刑事訴訟法》第十五條、第一百七十四條明確規(guī)定認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在實(shí)踐中的具體應(yīng)用，也即犯罪嫌疑人、被告人到案后如實(shí)供述其所犯罪行，對檢察機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)、提出的量刑和程序選擇建議無意義， 在辯護(hù)人或者值班律師在場的情況下自愿簽署具結(jié)書，依照法律規(guī)定從實(shí)體和程序上予以從寬的法律制度。認(rèn)罪與認(rèn)罰是有機(jī)聯(lián)系的統(tǒng)一整體，認(rèn)罪是認(rèn)罰的前提和基礎(chǔ)，認(rèn)罰體現(xiàn)認(rèn)罪的態(tài)度和價(jià)值，從寬是認(rèn)罪認(rèn)罰的結(jié)果體現(xiàn)。認(rèn)罪而不認(rèn)罰，認(rèn)罰而不認(rèn)罪，都不符合認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用條件，不可以享受從寬處罰。實(shí)踐中對于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的理解應(yīng)結(jié)合刑法和刑訴法的相關(guān)規(guī)定。

（一）認(rèn)罪的認(rèn)定

認(rèn)罪，顧名思義，即自愿如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)。可以從三個(gè)方面進(jìn)行把握。首先，認(rèn)罪要建立在自愿的基礎(chǔ)上。犯罪嫌疑人、被告人在意識清醒、意志自由、未遭受非法侵害的情況下，主動(dòng)承認(rèn)其犯罪事實(shí);其次，要如實(shí)供述。如實(shí)供述，可以參照刑法及司法解釋中自首、坦白的規(guī)定予以把握。需要特別注意的是，犯罪嫌疑人、被告人承認(rèn)其主要犯罪事實(shí)，但對個(gè)別事實(shí)情節(jié)提出異議或者對行為性質(zhì)進(jìn)行辯解的，不影響認(rèn)罪的認(rèn)定。 最后，認(rèn)罪的表現(xiàn)形式和價(jià)值因訴訟階段而異。認(rèn)罪在偵查階段表現(xiàn)為自首、坦白，在審查起訴階段表現(xiàn)為坦白，在法庭階段表現(xiàn)為坦白、當(dāng)庭認(rèn)罪。其在不同訴訟階段的不同表現(xiàn)形式反映了犯罪嫌疑人、被告人的主觀惡性程度;其價(jià)值因訴訟階段不同，在是否從寬以及從寬幅度上亦有所區(qū)分，因?yàn)檎J(rèn)罪越早，便于偵查機(jī)關(guān)及時(shí)收集、固定證據(jù)，及早偵結(jié)案件，提高訴訟效率，偵查階段認(rèn)罪的價(jià)值要高于審判階段的認(rèn)罪價(jià)值，其量刑建議亦應(yīng)有所區(qū)分。因?yàn)榈搅藢徟须A段，此時(shí)證據(jù)已達(dá)到確實(shí)充分的標(biāo)準(zhǔn)，相較前一階段認(rèn)罪的價(jià)值不大，其享受的量刑“優(yōu)惠”幅度較小。

（二）認(rèn)罰的認(rèn)定

簡單來講，認(rèn)罪是犯罪嫌疑人、被告人愿意接受刑罰處罰，對檢察機(jī)關(guān)提出的量刑建議不持異議。司法實(shí)踐中常見認(rèn)罰表現(xiàn)形式為愿意接受刑罰處罰、主動(dòng)退贓、積極賠償損、賠禮道歉等。在審查認(rèn)罰時(shí)也要警惕犯罪嫌疑人、被告人雖愿意認(rèn)罰，卻暗中實(shí)施串供、偽造、毀滅證據(jù)、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，不賠償損失的等行為，不應(yīng)視為認(rèn)罰。

認(rèn)罰的標(biāo)準(zhǔn)因訴訟階段的不同而標(biāo)準(zhǔn)不一。在偵查階段，要求犯罪嫌疑人愿意接受處罰;在審查起訴階段，要求犯罪嫌疑人、被告人同意量刑建議，簽署具結(jié)書;在審判階段，要求被告人確認(rèn)自愿簽署具結(jié)書，接受刑罰處罰。

（三）從寬的把握

認(rèn)罪認(rèn)罰的從寬，根據(jù)刑訴法規(guī)定，可以從實(shí)體和程序兩個(gè)方面予以把握。實(shí)體上從寬，是指認(rèn)罪認(rèn)罰后一般應(yīng)當(dāng)予以從寬，以彰顯該制度的獨(dú)立價(jià)值。但從寬的幅度應(yīng)當(dāng)依據(jù)量刑規(guī)則進(jìn)行，具體適用時(shí)考慮法定或者酌定量刑情節(jié)，在沒有法定減輕處罰情節(jié)的情形下，應(yīng)在法定刑幅度內(nèi)予以從寬處罰，確需在法定刑以下量刑的，應(yīng)當(dāng)依法層報(bào)最高人民法院核準(zhǔn)。實(shí)體上從寬容易把握，容易忽視的是程序上的簡化處理。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度也賦予了犯罪嫌疑人、被告人程序選擇權(quán)。犯罪嫌疑人、被告人在認(rèn)罪認(rèn)罰的同時(shí)，可以根據(jù)案件簡繁情況，選擇其審判時(shí)適用的程序，進(jìn)而提高訴訟效率，縮短訴訟期限，減少訴累。

另外，在強(qiáng)制措施的適用上，認(rèn)罪認(rèn)罰作為犯罪嫌疑人、被告人是否具有社會(huì)危險(xiǎn)性的一個(gè)重要考慮因素，對于認(rèn)罪認(rèn)罰的犯罪嫌疑人、被告人，依據(jù)刑訴法可以適用較為輕緩的強(qiáng)制措施，少用慎重逮捕措施。

另外，對于自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的犯罪嫌疑人，對于情節(jié)輕微、不需要判處刑罰的，可以依法適用相對不起訴，提前終止訴訟。

（四）認(rèn)罪認(rèn)罰的適用范圍

目前，司法實(shí)踐中認(rèn)罪認(rèn)罰的適用率效果不理想，適用的案件類型和罪名相對有限，有的地方將職務(wù)犯罪案件、黑惡勢力犯罪案件等一律作為不宜適用情形。需要明確刑訴法對于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度沒有罪名和可能判處刑罰的限定。犯罪嫌疑人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的，均可適用。但可以適用并等同于一律適用，控辯雙方對認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度具有選擇權(quán)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)根據(jù)案件具體情形判斷是否適用。

二、認(rèn)罪認(rèn)罰應(yīng)為獨(dú)立量刑情節(jié)

認(rèn)罪認(rèn)罰能否作為獨(dú)立量刑情節(jié)，司法實(shí)務(wù)界和法學(xué)理論界有不同的認(rèn)識。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，認(rèn)罪認(rèn)罰不是獨(dú)立的量刑情節(jié)，其不能與自首、坦白等法定量刑情節(jié)疊加適用。其所持理由是認(rèn)罪認(rèn)罰包含認(rèn)罪與認(rèn)罰，認(rèn)罪的表現(xiàn)形式為自首、坦白、當(dāng)庭認(rèn)，認(rèn)罰的表現(xiàn)行為退贓退賠、賠禮道歉等，認(rèn)罪認(rèn)罪如與自首、坦白、當(dāng)庭認(rèn)罪等法定量刑情節(jié)疊加適用，將會(huì)違反禁止重復(fù)評價(jià)原則。一種觀點(diǎn)從認(rèn)罪認(rèn)罰制度的獨(dú)特價(jià)值出發(fā)，能夠與自首、坦白、當(dāng)庭罪人等法定量刑情節(jié)疊加適用，享受更大的“量刑優(yōu)惠”，因?yàn)槭且环N獨(dú)立的量刑情節(jié)。筆者傾向于后一種觀點(diǎn)。理由如下：第一，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是新修訂的刑訴法確定的一個(gè)新的法律制度，在刑事訴訟中具有激勵(lì)犯罪嫌疑人、被告人及早認(rèn)罪自愿認(rèn)罰，恢復(fù)被犯罪破壞的社會(huì)關(guān)系，節(jié)約司法資源，提高訴訟效率，有別于一般的量刑規(guī)則;第二，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度與自首、坦白等從輕、減輕情節(jié)立法目的不同。刑法設(shè)立自首、坦白主要是基于節(jié)約司法成本，及時(shí)追訴犯罪而設(shè)立，行為人主動(dòng)到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，不一定愿意接受刑罰處罰。認(rèn)罪認(rèn)罰的價(jià)值在于提高訴訟效率，在更高層次上實(shí)現(xiàn)公正與效率的相統(tǒng)一;第三，認(rèn)罪認(rèn)罰與自首、坦白既有聯(lián)系又有區(qū)別。聯(lián)系主要體現(xiàn)在認(rèn)罪認(rèn)罰與自首、坦白一樣，都是法定從寬情節(jié)，且認(rèn)罪認(rèn)罰與自首、坦白在如實(shí)供述自己的罪行范圍內(nèi)具有交叉、重合;區(qū)別主要體現(xiàn)在自首均始于偵查階段，認(rèn)罪認(rèn)罰貫穿于整個(gè)訴訟階段;自首、坦白只需要認(rèn)罪即可，不必然要求認(rèn)罰，而認(rèn)罪認(rèn)罰既要認(rèn)罪，也要認(rèn)罰。因此，行為人自首后，可自愿選擇是否認(rèn)罪認(rèn)罰，行為人是否具有自首情節(jié)，不影響其適用認(rèn)罪認(rèn)罰，同時(shí)適用兩項(xiàng)從寬制度是符合法律規(guī)定的;第四，試點(diǎn)地區(qū)對于認(rèn)罪認(rèn)罰案件推出“階梯式從寬量刑機(jī)制”，已經(jīng)取得較好的社會(huì)效果。試點(diǎn)期間廈門集美、山東青島等地探索實(shí)踐“認(rèn)罪越早，從寬越多”的量刑理念，結(jié)合訴訟階段與認(rèn)罪程度對犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行階梯量刑，給予不同的“量刑減讓”，取得了良好的法律效果和社會(huì)效果。