關(guān)鍵詞 司法改革 法官 職業(yè)保障

作者簡(jiǎn)介：沈旻潔，上海市金山區(qū)人民法院。

中圖分類號(hào)：D926.2 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.04.161

近年來(lái)，司法改革正在全國(guó)各地如火如荼的進(jìn)行著，隨著各路媒體的深入報(bào)道，體制的運(yùn)行情況乃至法院的具體改革情形逐漸被廣大群眾所知悉，然而民眾最在乎的司法公平正義問(wèn)題不僅僅需要體制上的改革，更需要將行動(dòng)落實(shí)到各個(gè)在職法官的身上。法官必須擁有相應(yīng)的職業(yè)保障機(jī)制，故在這一大背景下，法官職業(yè)保障不可避免的成為了當(dāng)前一項(xiàng)重要任務(wù)。

一、法官職業(yè)保障機(jī)制現(xiàn)狀

所謂法官職業(yè)保障，就是指一系列保障法官職業(yè)化建設(shè)能夠順利進(jìn)行而建立的制度體系。我國(guó)雖對(duì)法官職業(yè)保障有相應(yīng)的法律規(guī)定，但是總體條文數(shù)量還是較少，以《關(guān)于加強(qiáng)法官隊(duì)伍職業(yè)化建設(shè)的若干意見(jiàn)》為例，全文共三十九條條文，其中涉及職業(yè)保障制度的僅為一條，其余均是對(duì)法官職業(yè)建設(shè)的其他要求。且從條文內(nèi)容來(lái)看，也僅是概括性內(nèi)容，并沒(méi)有涉及具體實(shí)施方面，從而導(dǎo)致了目前為止有些職業(yè)權(quán)力并沒(méi)有落實(shí)到位，這就導(dǎo)致了我國(guó)法官職業(yè)保障存在以下幾處缺陷：

（一）法官審判權(quán)力行使受限

獨(dú)立審判權(quán)是法律賦予法官最基本、最重要的權(quán)力。然而在實(shí)際審判過(guò)程中，獨(dú)立審判權(quán)的行使很容易受到阻礙。一是院內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)能夠依行政管理權(quán)限，合理干預(yù)承辦法官對(duì)案件的判決，以審判委員會(huì)制度為例，有人認(rèn)為審委會(huì)可以充分發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)層的集體智慧，可以使判決取得良好的法律效果和社會(huì)效果，另有人認(rèn)為，審委會(huì)成員并不能了解案件實(shí)際情況，只能做粗略判斷，可能導(dǎo)致獨(dú)立審判權(quán)受限的情況發(fā)生 ;二是上級(jí)法院能夠通過(guò)有關(guān)程序干涉下級(jí)法院的審判。從我國(guó)法官內(nèi)部考核機(jī)制上來(lái)看，通常會(huì)將結(jié)案率、上訴率、發(fā)回重審率等內(nèi)容作為考核法官審判案件的量化指標(biāo)，雖然這些考核指標(biāo)系客觀真實(shí)，但是并不利于法官獨(dú)立審判的思考，為避免改判率的提高，過(guò)于重視上級(jí)法院的審判意見(jiàn)，導(dǎo)致法官的獨(dú)立審判權(quán)受到無(wú)形的限制;三是其他地方行政部門可通過(guò)隱形途徑影響法官案件審理。法官的選拔不僅受《法官法》的限制，還要受其他地方組織部門相關(guān)文件制約，在招錄初任法官多數(shù)情形，需要報(bào)考參加組織人事部門的統(tǒng)一招錄考試，這必然導(dǎo)致法官的組織人事關(guān)系受到其他行政部門的隱形制約 。

（二）薪資待遇與工作職責(zé)不匹配

雖然《法官法》對(duì)法官的工資制度以及薪資標(biāo)準(zhǔn)做了有關(guān)規(guī)定，但實(shí)踐中法官收入具體執(zhí)行與一般性公務(wù)人員無(wú)異，相較于西方發(fā)達(dá)國(guó)家推行的法官高薪制度，我國(guó)法官的薪資收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及。同時(shí)與其他行業(yè)相比，目前我國(guó)法官職業(yè)的吸引力遠(yuǎn)也低于律師。法官的薪資與其工作的不匹配，進(jìn)而導(dǎo)致基層法院人才流失問(wèn)題的突出。以北京為例，縱觀北京市三級(jí)法院近年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，北京市17個(gè)基層法院的法官承擔(dān)著超過(guò)80%的案件審理工作，多數(shù)基層法官長(zhǎng)期處于超負(fù)荷工作狀態(tài)，與此同時(shí)，北京法院系統(tǒng)在過(guò)去五年中有500人辭職離開(kāi)，而且這一數(shù)字仍在持續(xù)增長(zhǎng)中 。司法改革雖然已經(jīng)意識(shí)到需要把提高法官收入提上改革的議程上來(lái)，但是目前并沒(méi)有統(tǒng)一的法律規(guī)定，而且各地的標(biāo)準(zhǔn)也并未統(tǒng)一，不確定性和不穩(wěn)定性因素尚且存在。

（三）人身安全受威脅

近年來(lái)，法官受當(dāng)事人傷害的事件時(shí)有發(fā)生。雖然我國(guó)刑法規(guī)定了拒不執(zhí)行法院判決裁定罪、妨礙公務(wù)罪等罪名，但是只能處理已經(jīng)構(gòu)成刑事犯罪的案件，對(duì)于其他當(dāng)事人辱罵、威脅等行為并不能加以處理，也沒(méi)有專門的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)保護(hù)法官的人身安全問(wèn)題，當(dāng)遇到上述情形，由于涉及到舉證困難等因素，法官也只能無(wú)能為力。

二、法官職業(yè)保障癥結(jié)理論分析

筆者認(rèn)為，造成目前我國(guó)法官職業(yè)保障不足之處的主要原因有兩大原因：一是目前我國(guó)有關(guān)法律落實(shí)不到位;二是法院管理的長(zhǎng)期行政化。

（一） 法律落實(shí)不到位

目前我國(guó)對(duì)于法官職業(yè)保障的有關(guān)法律制定過(guò)于籠統(tǒng)，且實(shí)踐過(guò)程中執(zhí)行起來(lái)也存在方向模糊的問(wèn)題。就有關(guān)立法而言，雖然立法初衷是為了保護(hù)法官職業(yè)權(quán)力，但多數(shù)條文僅做出了概括性規(guī)定，在司法實(shí)際中并未有具體條例指示操作，從而導(dǎo)致了法官職業(yè)保障的實(shí)質(zhì)性缺失?，F(xiàn)有制度下，其實(shí)對(duì)于法官的薪資以及地位保障，均是按照公務(wù)員法的管理來(lái)落實(shí)的。職業(yè)發(fā)展進(jìn)階、獎(jiǎng)懲考核、地位待遇等也都是跟普通公務(wù)員相一致，參照同級(jí)公務(wù)員的工資標(biāo)準(zhǔn)。 正因?yàn)榱⒎ǖ牟坏轿粡亩鴮?dǎo)致了執(zhí)行不能，故長(zhǎng)期而言就形成了我國(guó)雖有法律規(guī)定但是法官職業(yè)依舊無(wú)法保障的窘境。

（二）長(zhǎng)期管理行政化

對(duì)于法官隊(duì)伍的管理制度長(zhǎng)期偏向于行政化管理，司法和行政糾纏不清，是難以構(gòu)建獨(dú)立的法官職業(yè)保障制度的一大原因之一。

長(zhǎng)期管理行政的干預(yù)可分為兩大方面，一為內(nèi)部干預(yù)，即法院內(nèi)部體系中的干預(yù);二為外部干預(yù)，即其他行政部門的管理干預(yù)。內(nèi)部干預(yù)主要體現(xiàn)在上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院的指導(dǎo)性答復(fù)與指示中，由于各類案件指標(biāo)直接影響了法官評(píng)級(jí)情況，針對(duì)上級(jí)法院對(duì)于具體案件進(jìn)行的批復(fù)，下級(jí)法院通常將其作為審理案件時(shí)重要的參考依據(jù)，從而削弱了法官行使審判權(quán)的獨(dú)立性。而同一法院上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)于案件的參考性意見(jiàn)，也或多或少的影響著法官獨(dú)立行使審判權(quán)力。外部干預(yù)主要在于法院人事編制方面，雖然在當(dāng)前的司法改革推進(jìn)中已經(jīng)意識(shí)到法官職業(yè)的專業(yè)性，減少了政府將一些非法律專業(yè)人員調(diào)動(dòng)到法院工作的情形，但是對(duì)于因?yàn)槟承┕ぷ髟?，將法院?nèi)部人員借用到其他政府部門的情況依然存在。另外，法官在審理案件的同時(shí)，時(shí)常還需要和其他行政部門的工作人員一樣需要參加一些政治性活動(dòng)，政府部門在進(jìn)行此類活動(dòng)時(shí)習(xí)慣性的將員額分配至包括法院在內(nèi)的各部門，而法院也習(xí)慣性的聽(tīng)從地方政府的各項(xiàng)指示。法院長(zhǎng)期的管理行政化已經(jīng)逐漸形成了定性思維，從而導(dǎo)致法官職業(yè)保障制度的履行不能。

三、法官職業(yè)保障機(jī)制重構(gòu)路徑探索

結(jié)合司法改革的推進(jìn)，我國(guó)法官職業(yè)保障的完善需要從完善法律規(guī)定、管理去行政化、獨(dú)立法官薪酬制度、健全法官地位和人身安全的保障這幾大方面同時(shí)入手。

（一）完善立法，制定專門保障法律規(guī)定

首先應(yīng)當(dāng)明確，立法是保障法官職業(yè)權(quán)力不受侵害的根本?？梢栽谖諊?guó)外優(yōu)良的制度理念的基礎(chǔ)上，充分結(jié)合我國(guó)基本國(guó)情，從而制定出符合我國(guó)法官職業(yè)保障機(jī)制的有關(guān)法律規(guī)定。目前而言，我國(guó)已經(jīng)有專門制定的法律即《法官法》來(lái)規(guī)定法官的工作行為準(zhǔn)則以及維護(hù)法官權(quán)益，無(wú)需再像美國(guó)等西方國(guó)家一樣專門制定法案。所以對(duì)于我國(guó)而言，立法的關(guān)鍵在于完善而并非重制，我國(guó)需要逐步完善以《法官法》為主，以其他有關(guān)司法解釋為輔的法官職業(yè)保障體系制度。

在完善立法時(shí)，應(yīng)當(dāng)側(cè)重于完善對(duì)于執(zhí)行的詳細(xì)性法律規(guī)定，建立起有關(guān)制度體系后，同時(shí)應(yīng)當(dāng)成立由立法者、各級(jí)法官等有關(guān)人員所組成的情況反饋小組，定時(shí)進(jìn)行回訪，對(duì)有關(guān)立法后的執(zhí)行情況作出反饋，確保立法的完善性以及執(zhí)法的可行性。

（二）去行政化，建立法院垂直管理系統(tǒng)

司法改革的目的在于司法獨(dú)立，所以必須摒棄先前長(zhǎng)期管理行政化的惡習(xí)，重新建立起法院機(jī)構(gòu)垂直管理系統(tǒng)。一要做到統(tǒng)一人事管理，將法官職業(yè)與一般性公務(wù)員相區(qū)別，對(duì)于法官以及法官助理應(yīng)該削弱其行政級(jí)別，按照審判業(yè)務(wù)級(jí)別進(jìn)行劃分及管理，但是對(duì)于包括行政人員在內(nèi)的任何類型的法院人員而言都應(yīng)該由法院系統(tǒng)統(tǒng)一管理，而不能由其他政府部門插手。二要建立起人員的內(nèi)部流動(dòng)和晉升機(jī)制，調(diào)度優(yōu)秀法律人才在法院內(nèi)部機(jī)構(gòu)的流動(dòng)性，鼓勵(lì)雙向調(diào)動(dòng)，保持法院內(nèi)部活力，拓寬法官的晉升渠道。三要司法經(jīng)費(fèi)獨(dú)立于地方財(cái)政，從根本上保障了法官獨(dú)立審判權(quán)的行使，為建立法院垂直管理系統(tǒng)提供了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

建立垂直管理系統(tǒng)還應(yīng)該把握上、下級(jí)法院管理的適度性，避免干涉法官獨(dú)立辦案?？梢钥紤]取消將改判率、調(diào)解率，僅保留瑕疵改判率以及發(fā)回重審率作為考核法官工作的指標(biāo)，減少法官在審理案件時(shí)的顧慮。

（三）多管齊下，提高法官薪酬制度

提高法官薪酬制度可以分為以下幾點(diǎn)：實(shí)行法官高薪、提高法官退休金發(fā)放、保障其他物質(zhì)利益。

實(shí)行法官高薪并不意味著法官的薪資與律師等職業(yè)齊平，這是不切實(shí)際的，但是應(yīng)該要確保法官的收入要與其審判工作量和法官地位相當(dāng)。雖然在此次司法改革中，已將提高法官工資收入納入考慮范圍，但就目前情況而言并未有大幅度的提高，甚至因?yàn)槎愂盏绕渌蛩?，有小幅度減少的情形發(fā)生。筆者認(rèn)為，對(duì)于此種情形可以參考其他國(guó)家的做法，以立法形式規(guī)定法官的薪資不得隨意減少，以確保法官薪資的穩(wěn)定性。

目前我國(guó)法官的退休金是按照在職工資的一定比例發(fā)放，并且與行政級(jí)別掛鉤。在去行政化的大條件下，法官退休金發(fā)放應(yīng)該逐漸脫離起行政級(jí)別，并按照審判級(jí)別發(fā)放，審判級(jí)別越高的法官，其享受的退休金比例應(yīng)當(dāng)越高。而對(duì)于其他津貼，也可以酌情考慮予以發(fā)放，以此最大程度上保障退休法官的生活水平。

其他物質(zhì)利益是指法官的醫(yī)療報(bào)銷、帶薪年休假以及子女教育費(fèi)用等。在醫(yī)療報(bào)銷方面法院可以給予便利，統(tǒng)一由院內(nèi)財(cái)務(wù)人員為其處理;在帶薪年休假方面，為防止年輕人才的流失可以適當(dāng)增加天數(shù)或者減少對(duì)工作年限的規(guī)定;在子女教育費(fèi)用方面可以給予適度的減免等。

（四）健全根本，保障法官地位及人身安全

健全法官地位保障，首先，嚴(yán)格規(guī)定法官職位非經(jīng)法定程序，非因法定事由，任何人都無(wú)權(quán)對(duì)其進(jìn)行處分。對(duì)于法官的調(diào)動(dòng)或者免職，應(yīng)該告知法官本人并給予其申訴權(quán)，從而保持法官地位的穩(wěn)定性。其次，可以考慮增加返聘制度，目前我國(guó)法官退休年齡偏小，在相同年齡下，西方國(guó)家的法官可能正值事業(yè)高峰期，而我國(guó)法官已經(jīng)面臨退休。增加返聘制度可以讓經(jīng)驗(yàn)豐富的法官發(fā)揮其余熱作用，目前學(xué)術(shù)界認(rèn)為可以推遲法官的退休年齡來(lái)達(dá)到這一效果，但筆者認(rèn)為增加返聘制度更為妥當(dāng)，推遲退休年齡可能會(huì)導(dǎo)致法官員額的緊張，使年輕優(yōu)秀的法律人才無(wú)法進(jìn)入法官職業(yè)，而增加返聘制度，可以讓審判經(jīng)驗(yàn)豐富的法官以教學(xué)形式在法院中教導(dǎo)年輕法官，也能使年輕法官吸收其經(jīng)驗(yàn)，更快投身于審判事業(yè)。

健全法官人身安全保障制度應(yīng)當(dāng)加大對(duì)法官自身安全保障的培訓(xùn)，法院可以聘請(qǐng)專業(yè)人士對(duì)法官進(jìn)行有關(guān)人身防衛(wèi)技能等的培訓(xùn)，使法官自身提高安全防范能力，在危機(jī)時(shí)刻能夠自我防衛(wèi)。其次，法院可以建立專門機(jī)構(gòu)，一是安保機(jī)構(gòu)，增加法警的定時(shí)巡邏人員，尤其是在當(dāng)事人密集之處。二是申訴機(jī)構(gòu)，受理法官的投訴并及時(shí)對(duì)此進(jìn)行處理。三是心理輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)，聘請(qǐng)專業(yè)心理輔導(dǎo)人員幫助法官疏導(dǎo)心理壓力。

四、結(jié)語(yǔ)

司法改革正在推進(jìn)，加強(qiáng)法官職業(yè)保障勢(shì)在必行。筆者才疏學(xué)淺，通過(guò)分析我國(guó)目前的現(xiàn)狀以及背后原因，提出自己的一些淺薄看法，希望能為司法改革事業(yè)盡自己一份綿薄之力。

注釋：

魏勝?gòu)?qiáng).法律方法視域下的人民法院改革[M].法律出版社，2016年版，第82頁(yè).

朱旭光.關(guān)于當(dāng)前法官權(quán)益保障情況的調(diào)查報(bào)告[J].山東審判，2007（2），第11頁(yè).

商磊.需要與尊榮：基層法官職業(yè)保障制度之重構(gòu)[J].政法論壇，2017，35（5），第177頁(yè).

王亞新.司法成本與司法效率——中國(guó)法院的財(cái)政保障與法官激勵(lì)[J].法學(xué)家，2010（4），第132頁(yè).