龍忠勝，曹靖夫

（貴州省水利水電勘測設計研究院,貴州 貴陽 550002）

1 研究背景

我國的大型水利樞紐的修建（特別是水庫的修建）由于存在庫區(qū)淹沒、浸沒、滑岸、滑坡與樞紐占地等問題，不得不有組織的遷移人口[1]，因此對水庫移民的安置是水庫樞紐修建的必要環(huán)節(jié)之一。而對水庫移民安置的效果直接關系到工程的進展與社會的安定，所以對水庫移民安置綜合效果進行評價具有重要的意義。

目前對于水庫移民安置綜合效果評價的研究已具有一定基礎，但對于評價過程中指標的賦權方法還沒有統(tǒng)一的標準。關于評價指標的賦權方法目前主要客觀賦權法，如熵權法[2]、變異系數法[3]、主成分分析法[4]等，這些方法通過數理計算的手段獲得權重，該法雖然能在一定程度上克服人為確定權重的主觀性，但是并不能全面地反映指標權重；另外一種為主觀權重，如層次分析法[5]、專家打分法[6]等，該類方法的主要缺點就是賦權的過程中具有很強的主觀性。針對以上問題，參考相關文獻，以生產安置情況、生活安置情況、基礎設施和公共服務情況、移民社會融合情況為指標，采用主客觀結合的賦權方法，對指標進行賦權，并使用加權的TOPSIS法對水庫移民安置綜合效果進行評價。

2 研究方法

2.1 主客觀賦權法計算過程

專家打分法能很好反映專家的經驗與知識，但是不免會存在主觀性強的缺點[7]，變異系數法是直接利用各評價指標所具有的區(qū)別度進行賦權的方法，即依據每個評價指標在所有評價對象中變異程度的大小來賦權[8]，但是由于變異系數法計算方法本身可能存在的局限性和計算過程的單一化，計算的權重會產生偏差，有時還會出現與現實相悖的情況[9]。所以為了使賦權過程更加科學合理，采取能夠兼顧兩種賦權方法優(yōu)點的主客觀賦權法。

2.1.1 專家打分法

本次專家打分法的主要步驟如下：

根據各個評價指標的特點，制定征詢意見表；

向專家發(fā)放征詢意見表，讓專家進行填寫；

匯總專家意見，然后再次反饋給專家，專家根據反饋結果再次修正自己意見，然后重新填寫征詢意見表，為下一輪征詢與反饋做準備；

經過多輪征詢與反饋，得到第j個指標的權重W1j（j=1、2、…m）。

2.1.2 變異系數法

針對本次移民有n個移民安置方案，m個指標，xij表示第i個移民安置方案的第j個指標值，則可以得到樣本矩陣X：

各指標的均值與標準差分別采用下式計算：

2.1.3 主客觀賦權法

采用主客觀賦權法計算各項指標權重，具體見式（6）：

其中，α為決策者的主觀偏好系數，一般取為0.5。

2.2 加權TOPSIS法

本文采用加權TOPSIS法對水庫移民安置綜合效果進行評價，加權TOPSIS法根據各個方案與最優(yōu)、最差方案的距離決定方案的優(yōu)劣[10]，具體計算過程如下：

以式（1）為基礎數據，采用下式進行標準化：

3 實例計算與應用

我國長江中上游與珠江紅水河兩個地帶特別適合開發(fā)水電站，這兩個區(qū)域水能資源特別豐富,開發(fā)條件優(yōu)越,而貴州省正好位于這一地區(qū)，具有很好的水電開發(fā)前景，其中水能資源理論蘊藏量1584.7 億kW[11]，但隨之而來的是貴州省將面臨較為嚴峻的移民問題（如2018 年立項的碧江區(qū)密槽水庫淹沒影響總面積1.154 km2，其中陸地面積1.001 km2，水域面積0.153 km2）。

目前貴州省對于水庫移民具有不同的安置方式，而其中最為廣泛使用的分別是“大分散小集中”“城鎮(zhèn)化”“長期補償”[12]，因此本次以這三種移民安置方式為研究對象，對水庫移民進行問卷調查，調查各個指標值，具體的數據可以參考文獻[12]，見表1。

表1 指標值

3.1 權重的求取

根據專家的打分情況，“生產安置情況”、“生活安置情況”、“基礎設施和公共服務情況”、“移民社會融合情況”這四個指標的權重分別為0.25、0.25、0.25、0.25。因此將等權重作為主觀權重。

變異系數法根據指標的區(qū)別度進行賦權，當每個評價對象對每一指標的指標變化不大時，說明該指標的區(qū)分度不大，即該指標不能很好地表征出評價對象之間的區(qū)別，因此應該賦予該指標較小的權重，反之，應該給該指標較大的權重[13]。根據式（1）-（5）計算指標權重，計算結果見表2。

表2 指標客觀權重

根據主客觀的權重，采用式（6）計算指標權重，其中α取為0.5，最后計算“生產安置情況”、“生活安置情況”、“基礎設施和公共服務情況”、“移民社會融合情況”這四個指標的權重分別為0.293、0.177、0.276、0.254。

3.2 安置效果評價

TOPSIS法根據評價對象與理想最優(yōu)與最差方案的貼近度來評價方案的優(yōu)劣，即被評價方案與理想最優(yōu)方案越近，而與理想最差方案越遠時，則方案越優(yōu)；反之則越差。

根據式（7）對基礎數據進行歸一化，并選中正理想解與負理想解，以式（10）～式（11）計算最優(yōu)距離與最劣距離，根據式（12）計算相對接近度，具體計算結果見表3。

表3 評價結果表

4 結論

本文以專家打分法計算主觀權重，以變異系數法計算客觀權重，并通過決策者的主觀偏好系數結合兩者的權重，求主客觀結合的綜合權重，以該權重結合TOPSIS法，提出加權TOPSIS法對貴州省三種常見的移民安置方式（城鎮(zhèn)化、長期補償、大分散小集中）的移民安置綜合效果進行評價。最后三種移民方案從優(yōu)到劣的排序為：城鎮(zhèn)化、長期補償、大分散小集中，與相關文獻的評價結果完全一致，說明本文提出的評價方法具有一定實用性，可以為我國移民安置綜合效果評價的研究提供一定的參考依據。