魏月皎，葛深渭

(浙江師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，浙江 321004)

一、引言

從貧困研究的歷史看，在基本消除絕對(duì)貧困以前，人們更關(guān)注的是絕對(duì)貧困。只有在消除絕對(duì)貧困取得重大進(jìn)展以后，人們才會(huì)更多地關(guān)注相對(duì)貧困問題。我國要在2020年實(shí)現(xiàn)全面脫貧，在越來越接近全面消除絕對(duì)貧困的今天，相對(duì)貧困問題將越來越凸顯，貧困形式的多樣化、復(fù)雜化將使我國的反貧困斗爭面臨更嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人均收入水平的提高，未來一段時(shí)期我國的相對(duì)貧困問題將進(jìn)一步加劇，貧困問題將逐步過渡到以相對(duì)貧困為主的貧困模式。我國現(xiàn)階段的反貧困斗爭，既要徹底消除絕對(duì)貧困，也要逐步重視相對(duì)貧困問題，要從關(guān)注人的基本生存需要逐步過渡到更加關(guān)注人的“體面”生存與發(fā)展需要，從共享改革發(fā)展成果、社會(huì)公平正義的角度考慮人的全面發(fā)展，故反貧困思路要從注重反絕對(duì)貧困向反絕對(duì)貧困與反相對(duì)貧困并重過渡，并進(jìn)而向以反相對(duì)貧困為主。

與絕對(duì)貧困只關(guān)注低收入者的實(shí)際狀況相比，相對(duì)貧困更關(guān)注財(cái)富、收入和權(quán)利分配的不平等性，更關(guān)注相對(duì)貧困群體在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的經(jīng)濟(jì)地位和體面生活。相對(duì)貧困在不同的國家社會(huì)都普遍存在，相對(duì)貧困只能緩解，并不能完全消除，且一般都是在全面消除絕對(duì)貧困后才會(huì)開始關(guān)注相對(duì)貧困。反貧困作為世界性的重大難題，從來沒有終點(diǎn)，聚焦相對(duì)貧困問題的研究，可以真正讓全體國民共享改革開放、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重大成果，最大限度地提高全社會(huì)的最大效用，讓人們真正過上體面生活。

二、 相對(duì)貧困的概念與內(nèi)涵

(一)國外關(guān)于相對(duì)貧困的界定

早在二十世紀(jì)五十年代，隨著西方發(fā)達(dá)資本主義國家社會(huì)福利政策的相繼建立，很多發(fā)達(dá)國家樂觀地認(rèn)為已經(jīng)全面消除了貧困。當(dāng)時(shí)英國的絕對(duì)貧困人口只占全體人口的1.6%，可以說在絕對(duì)貧困幾乎完全消除的時(shí)候，英國學(xué)者湯森窮其一生對(duì)英國當(dāng)時(shí)的收入分配、公平與效率、民眾就業(yè)率及社會(huì)福利等方面進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)貧困只是以一種新的形態(tài)繼續(xù)存在。隨后，倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院的理論研究者蒂特馬斯(R.M.Titmuss)、斯密斯(A.Smith) 和湯森(P.Townsend)對(duì)貧困的概念進(jìn)行了新的延伸和擴(kuò)展，指出反貧困不再單單是為了滿足生存的物質(zhì)需求，而具有人類社會(huì)發(fā)展意義，這時(shí)開始出現(xiàn)了相對(duì)貧困論的雛形[1]。

“相對(duì)剝奪”最早是由美國學(xué)者斯托弗在1949年提出，后經(jīng)過包括默頓在內(nèi)的其他學(xué)者將其進(jìn)行發(fā)展并應(yīng)用，主要是指當(dāng)人們將自己的處境與其他參照群體進(jìn)行比較后的劣勢會(huì)讓人產(chǎn)生受剝奪的感覺，并從而用來解釋貧困，指出相對(duì)貧困不全是指絕對(duì)意義上的客觀物質(zhì)基礎(chǔ)缺乏，包含著與他人比較后的主觀心理因素，相對(duì)貧困實(shí)為一種被剝奪感[2-3]。

1958 年，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家加爾布雷思(John Kenneth Galbraith)就曾指出，一個(gè)人貧困與否不取決于他擁有收入的多少，還取決于他周圍其他人的收入水平。當(dāng)周圍其他人的收入水平在增加時(shí)，即使他的收入水平不變，這種收入差距會(huì)使其感到比以前更貧窮。這種相對(duì)貧困感強(qiáng)調(diào)與他人相比較的主觀感受。

1971 年，英國社會(huì)政策學(xué)家彼得·湯森通過“絕對(duì)中的相對(duì)剝奪理論”系統(tǒng)闡述了相對(duì)貧困理論。他指出貧困不僅限于基本生活資料的不足，還在于資源的剝奪與缺乏，而正是這種資源的缺乏導(dǎo)致窮人不能達(dá)到現(xiàn)存社會(huì)制度下正常的生活水平和不能獲得有效參與正常社會(huì)活動(dòng)的機(jī)會(huì)。資源分配導(dǎo)致窮人一開始擁有的資源就不足，進(jìn)而導(dǎo)致其本該獲取的機(jī)會(huì)和條件被剝奪，這種剝奪不僅是客觀物質(zhì)條件的剝奪，更在于由于客觀物質(zhì)條件的缺乏而導(dǎo)致的規(guī)范或習(xí)俗剝奪、個(gè)體或群體剝奪。1998年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者阿馬蒂亞·森用權(quán)利的缺失來說明貧困的本質(zhì)，收入低下只是貧困的外在表現(xiàn)，權(quán)利的缺失進(jìn)而造成貧困人口自我發(fā)展能力的缺乏才是貧困的本質(zhì)，貧困人口因此而缺少獲得和享有正常生活的能力[4-5]。

1993年英國學(xué)者奧本默(Oppenhenin)試圖從機(jī)會(huì)被剝奪的角度去定義貧困。他認(rèn)為貧困是指人們的生存、身體健康、體面教育、安全住宅、退休生涯等機(jī)會(huì)被剝奪；2001年美國學(xué)者納拉揚(yáng)等人從窮人的視角定義貧困。他們指出，在窮人眼里，貧困除了指物質(zhì)的缺乏外，其核心要義是指缺乏發(fā)言權(quán)和其他權(quán)利。

朗西曼通過職業(yè)結(jié)構(gòu)中收入的差異來調(diào)查人們對(duì)相對(duì)貧困的感知，發(fā)現(xiàn)人們傾向于將自己的收入同那些與他們相當(dāng)?shù)娜诉M(jìn)行比較，或者說很容易把自己同那些與自己社會(huì)境遇差不多的人進(jìn)行比較。當(dāng)這個(gè)時(shí)候發(fā)現(xiàn)自己與其他人的差距時(shí)，這種差距很可能是個(gè)人因素造成的。把自己與處在同一個(gè)階層體系的人去比較，這種有限的參照群體有利于減弱人們的相對(duì)貧困感[6]。

(二)國內(nèi)關(guān)于相對(duì)貧困的界定

國內(nèi)關(guān)于相對(duì)貧困的研究要晚于國外，興起于20世紀(jì)90年代。從已有的文獻(xiàn)來看，對(duì)相對(duì)貧困的概念和內(nèi)涵主要有以下8種不同的闡釋。

1.相對(duì)貧困是指與社會(huì)平均收入水平、消費(fèi)水平或一般社會(huì)成員的生活水平比較而言相對(duì)偏低[7-8]。王世杰等(2003)認(rèn)為相對(duì)貧困是指個(gè)人或家庭與社會(huì)平均水平相比，其收入低到一定程度所維持的生活狀態(tài)，表現(xiàn)為各個(gè)階層之間或階層內(nèi)部的收入差異。這種差異會(huì)造成他們不能享有一般的生活資料或服務(wù)設(shè)施，不能享有所謂的“體面”生活和現(xiàn)代社會(huì)所具有的基本需求，如沒有各種現(xiàn)代生活設(shè)施，子女不能接受好的教育，沒有文化娛樂活動(dòng)等[9]；厲以寧(2015)認(rèn)為相對(duì)貧困是指在與全社會(huì)人均收入的比較中，即使一些人的收入有了明顯提高，其收入水平甚至高于本地區(qū)維持生活最低限度所必需的收入，但只要該收入與社會(huì)平均收入仍存在差距，人們也會(huì)有相對(duì)貧困感；李石新(2010)指出相對(duì)貧困是偏離社會(huì)平均水平的差距狀態(tài)，隨著經(jīng)濟(jì)的不斷增長，社會(huì)人均收入水平必然也在不斷提高，這種與社會(huì)平均水平的差距也會(huì)呈現(xiàn)些許變化，相應(yīng)的扶貧標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)隨經(jīng)濟(jì)狀況的發(fā)展而做出調(diào)整[10]。

2.相對(duì)貧困被看作是與不同利益集團(tuán)、不同群體之間的相互攀比，將自己的期望值與現(xiàn)狀，或者是本人同自己曾經(jīng)的收入最高峰相比較后產(chǎn)生的落差感。除了人本身能力的差異外，地理位置、自然條件、地區(qū)發(fā)展的不平衡、工種和技術(shù)水平的差別都會(huì)使與其他群體比較時(shí)產(chǎn)生差距，人的期望和現(xiàn)實(shí)一般也總是存在差距的，這些都決定了相對(duì)貧困感的持久性[11]。

3.相對(duì)貧困是基于一種主觀的心理感受或價(jià)值判斷，它不單單局限于生活水平，更強(qiáng)調(diào)人的主觀心理感受。李權(quán)超等(1999)指出貧困總是在特定的參照體系中相對(duì)于特定的心理群體而言，人們主觀認(rèn)定的可維持生存的水準(zhǔn)在不同的國家或地區(qū)會(huì)有很大差別。即便在一個(gè)整體比較富裕的國家，如果社會(huì)居民內(nèi)部貧富差距較大，有較多的人會(huì)具有被剝奪感，相對(duì)貧困的問題也可能會(huì)比較嚴(yán)重[12]；黃晶忠(2004)指出相對(duì)貧困不單單是相對(duì)于生活水平而言的，更強(qiáng)調(diào)人心理的主觀感受。比如就維持人生存的基本水準(zhǔn)而言，在不同國家社會(huì)存在很大差別，在發(fā)達(dá)國家或地區(qū)被認(rèn)為是必需品的東西，可能在欠發(fā)達(dá)國家或地區(qū)會(huì)被認(rèn)為是奢侈品，但同時(shí)他也指出相對(duì)貧困的主觀心理感受還是來自于生活水平處于一個(gè)相對(duì)較低狀況的客觀事實(shí)，是先有客觀事實(shí)的差別，才有人的主觀心理感受的，不存在盲目的單純的心理感受；陳芳妹等(2006)用“RD假說”來研究農(nóng)村勞動(dòng)力的相對(duì)貧困對(duì)其遷移決策的影響時(shí)，指出農(nóng)村家庭成員遷移，不只是為了提高自己的絕對(duì)收入，同時(shí)也是為了提高與其他家庭相對(duì)比較的相對(duì)收入，減輕與某一參照群體相比較后的相對(duì)貧困感。這種思想強(qiáng)調(diào)的是對(duì)于個(gè)人或家庭而言收入的提高給人帶來效用的提升和心理的滿足感，絕不是僅僅在于絕對(duì)收入的多少，而更在于與特定參照群體相比較后的主觀心理感受[13]；不同地區(qū)、國家、社會(huì)維持人生存的基本水準(zhǔn)是存在千差萬別的，但是即使是發(fā)達(dá)地區(qū)或國家，也會(huì)有人在心里產(chǎn)生相對(duì)貧困感，因?yàn)槊總€(gè)國家對(duì)貧困的社會(huì)準(zhǔn)則定義和個(gè)人看待問題角度和觀點(diǎn)的異同，最終人們眼中的相對(duì)貧困也會(huì)出現(xiàn)不同；李石新(2010)認(rèn)為相對(duì)貧困還會(huì)受到主觀因素的影響。一個(gè)處在中等生活水平上的人，如果總是和社會(huì)富有階層相比較，就會(huì)以為自己處在相對(duì)貧困的地位。

4.從區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡、地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距不斷擴(kuò)大的視角來看待相對(duì)貧困問題。馬駿等(1996)從區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長不平衡的角度來說明內(nèi)地的相對(duì)貧困化成為整個(gè)經(jīng)濟(jì)增長的主要障礙。雖然東、中、西三個(gè)地區(qū)的收入保持著同步增長趨勢，但是中、西部地區(qū)國民收入和人均國民收入年均增長率一直低于全國平均增長率，更落后于東部地區(qū)，國民收入比重也出現(xiàn)了由西向東集中的趨勢。這種不斷擴(kuò)大的人均收入差距凸顯了內(nèi)地發(fā)展的相對(duì)貧困化[14]；毛廣熊(2004)在研究區(qū)域經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)的蘇南地區(qū)時(shí)，發(fā)現(xiàn)該地區(qū)存在農(nóng)村相對(duì)貧困問題，雖然該地區(qū)農(nóng)村居民的人均收入遠(yuǎn)高于全國平均水平，但卻仍然存在著就業(yè)類型的傳統(tǒng)化、貧困線水平的高端化、貧富差距擴(kuò)大化和弱勢群體“赤貧化”這樣的相對(duì)貧困問題；朱姝等(2018)用AHP與EVM組合賦權(quán)的方法，從行政村角度識(shí)別發(fā)達(dá)省份的欠發(fā)達(dá)地區(qū)(粵北山區(qū))66個(gè)相對(duì)貧困村的基本特征，進(jìn)而研究該相對(duì)貧困地區(qū)的脫貧潛力[15]。

5.將貧困看作一種相對(duì)現(xiàn)象，沒有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)與之相對(duì)應(yīng)。其一是相對(duì)貧困相對(duì)于社會(huì)上大多數(shù)人的正常生活水平而言，人們傾向于將這部分相對(duì)貧困人口看作是生活水平向負(fù)方向發(fā)展的群體；其二是相對(duì)于歷史階段和社會(huì)現(xiàn)象而言，貧困是與一國早期的生活條件及與其他國家比較而言的；其三是相對(duì)于不同地方、不同年齡層、不同社會(huì)群體而言的，比如學(xué)生的消費(fèi)支出遠(yuǎn)低于一個(gè)有勞動(dòng)收入的成年人，但人們并不認(rèn)為學(xué)生貧困，東部沿海和西部地區(qū)的貧困線設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)該是不同的[16]；王敏正等(2006)認(rèn)為相對(duì)貧困是指相對(duì)于一般社會(huì)成員的生活水平而言，在社會(huì)中被認(rèn)為處于貧困狀況的人或住戶。相對(duì)貧困有兩層含義：(1)由于經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)發(fā)展，貧困線不斷提高而產(chǎn)生的貧困；(2)在同一時(shí)期，由于地區(qū)差異、階層差別甚至同一階層內(nèi)部的收入差距而處在社會(huì)底層的群體[17]。

6.相對(duì)貧困常常與不平衡的經(jīng)濟(jì)增長、社會(huì)收入分配有關(guān)，財(cái)富、資源、權(quán)利越來越集中在少數(shù)人手中，社會(huì)成員彼此之間存在較大的收入差距，部分成員處于劣勢地位。吳海濤(2013)指出，未來10年，我國將基本消除絕對(duì)貧困現(xiàn)象，相對(duì)貧困將是未來貧困的主要表現(xiàn)形式，已經(jīng)成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體的中國面臨最為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)之一。不斷拉大的貧富差距，這是相對(duì)貧困不斷凸顯的重要證據(jù)[18]。

7.從相對(duì)剝奪的角度定義相對(duì)貧困。相對(duì)剝奪起源于國外，國內(nèi)從相對(duì)剝奪的角度來定義貧困要晚于國外且并不多見。辛秋水(2013)指出相對(duì)貧困的本質(zhì)是指一定階層的人在物質(zhì)上或非物質(zhì)上遭到持續(xù)性的“剝削”而導(dǎo)致的社會(huì)不平等[19]。

8.紀(jì)德尚(1998)特指由于我國經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌和物價(jià)的上升，尤其是生活必需品價(jià)格的快速上升，低收入家庭的實(shí)際生活水平日趨下降，形成了社會(huì)的相對(duì)貧困層，又稱返貧層。受此影響最深的群體一般多為失業(yè)待業(yè)者、離退休人員、老弱病殘人員[20]。

三、國內(nèi)外相對(duì)貧困測度方法的比較綜述

(一)測度方法

1.定義法

亦稱比重法，從生活水平的高低、富裕是個(gè)相對(duì)概念的角度出發(fā)，確定貧困人口與全部人口的百分比，然后根據(jù)這個(gè)百分比，利用家庭收支統(tǒng)計(jì)資料，求出貧困標(biāo)準(zhǔn)，如國家統(tǒng)計(jì)局就把5%的最低收入者定位貧困人口，其平均消費(fèi)支出即為最低生活費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)[21]。

2.收入法

考慮平均收入和偏斜度來考慮貧困線，即以社會(huì)收入集中趨勢的一定比例作為相對(duì)貧困線，如以一個(gè)國家或地區(qū)的中位數(shù)或平均收入的50%或60%為貧困線。

3.恩格爾系數(shù)法

根據(jù)營養(yǎng)學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)調(diào)查一定數(shù)量家庭的基本生活消費(fèi)，由此確定居民的基本食品支出費(fèi)用，然后計(jì)算低收入家庭食品消費(fèi)支出占生活消費(fèi)總支出的比重，此即為恩格爾系數(shù)，再用貧困人口的基本食物支出比上恩格爾系數(shù)即為所求貧困線。

4.馬丁法

主要是將貧困標(biāo)準(zhǔn)分成食物貧困線和非食物貧困線，食物貧困線主要是指維持人體生存需要的基本食物量的價(jià)值，非食物貧困線同樣是指滿足基本生存所需要的所有支出，包括衣著、住房、醫(yī)療等，但不包括食物支出。

5.生活需求法

又稱“市場菜籃法”。用這種方法確定貧困線，首先根據(jù)當(dāng)?shù)鼐S持生活所需的物品和服務(wù)，列出一份清單，包括物品和服務(wù)的種類和數(shù)量，然后根據(jù)市場價(jià)格，計(jì)算擁有這些物品和服務(wù)需要多少現(xiàn)金，這樣確定的現(xiàn)金金額，即為貧困線[22]。

6.生活形態(tài)法

從人們的生活方式、消費(fèi)行為等“生活形態(tài)”入手，提出一系列有關(guān)家庭生活形態(tài)的問題，然后選擇若干剝奪指標(biāo)，即在某種生活形態(tài)中舍棄某種生活方式和消費(fèi)行為，再根據(jù)這些剝奪指標(biāo)和被調(diào)查者的實(shí)際生活狀況，確定哪些人屬于貧困者，再分析他們被剝奪的需求和消費(fèi)以及收入，從而計(jì)算出貧困線[23]。

7.基尼系數(shù)

通常通過洛倫茲曲線圖來反映每個(gè)百分比的家庭人口所擁有的收入百分比，經(jīng)濟(jì)學(xué)家用它來衡量一個(gè)社會(huì)成員的經(jīng)濟(jì)狀況和收入分配的公平程度。

8.貧困發(fā)生率、貧困缺口指數(shù)、Sen指數(shù)、FGT指數(shù)

9.擴(kuò)展性線性支出模型(ELES)法

擴(kuò)展性線性支出模型法是以消費(fèi)者的各類消費(fèi)支出來反映需求量并用收入和價(jià)格的函數(shù)來表示，它將人的需求分為基本需求和根據(jù)個(gè)人偏好選擇的超額需求[24]。

10.復(fù)合指數(shù)法

11.A-F方法、模糊函數(shù)集

A-F方法為多維貧困指數(shù)，它的核心在于先確定各個(gè)維度的貧困臨界值，然后判別個(gè)體在單個(gè)維度下是否遭受剝奪，最后綜合所有維度的貧困臨界值判斷個(gè)體是否處于多維貧困狀態(tài)[25-26]；模糊函數(shù)集方法主要是根據(jù)權(quán)重函數(shù)和隸屬度函數(shù)來構(gòu)造個(gè)體的多維模糊指數(shù)，權(quán)重函數(shù)是用來衡量單一維度指標(biāo)對(duì)整體貧困的影響，權(quán)重的大小代表了各個(gè)維度的貧困指標(biāo)在多大程度上會(huì)影響某一個(gè)體陷入貧困，隸屬度函數(shù)值在0和1之間，代表了貧困的程度，數(shù)值越大代表越貧困[27]。

(二)比較綜述

貧困測度方法是貧困程度測量和進(jìn)行貧困研究的基礎(chǔ)和前提，測量結(jié)果會(huì)直接影響到人們對(duì)貧困的認(rèn)識(shí)，以及國家反貧困政策的制定與實(shí)施。根據(jù)以上對(duì)貧困測度方法的描述，各種測度方法之間并無絕對(duì)的優(yōu)劣之分。不同的測度方法依據(jù)的側(cè)重點(diǎn)不同，在依據(jù)統(tǒng)一貧困標(biāo)準(zhǔn)使用不同方法進(jìn)行貧困測度時(shí)，會(huì)得出基本相似的結(jié)論，即中國農(nóng)村的絕對(duì)貧困是持續(xù)下降，但相對(duì)貧困有持續(xù)擴(kuò)大趨勢。貧困的測度方法的選擇在微觀上取決于數(shù)據(jù)的可獲得性和數(shù)據(jù)處理的復(fù)雜性，在宏觀上取決于學(xué)術(shù)界對(duì)貧困問題研究的層次和一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段。隨著貧困問題研究的不斷深入和一國在不同時(shí)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，人們自然會(huì)從經(jīng)濟(jì)視角轉(zhuǎn)向非經(jīng)濟(jì)視角、一維貧困轉(zhuǎn)向多維貧困的視角來測度貧困。

縱觀這幾種貧困測度方法，在數(shù)據(jù)的可獲得性和數(shù)據(jù)處理的難易程度方面，定義法直接將一定比例的最低收入者定位貧困人口，收入法是將收入集中趨勢的一定比例定位為貧困線。這兩種方法操作起來最簡單，且考慮到了貧困者收入的相對(duì)性，但只考慮了收入單一因素指標(biāo)，更偏重于絕對(duì)貧困層面。恩格爾系數(shù)法同樣由于其簡明、操作簡單常被廣泛應(yīng)用于貧困理論研究和扶貧實(shí)踐領(lǐng)域，但其只考慮到了基本生活需要的食物支出層面，未考慮到人們其他層面的消費(fèi)支出需求。馬丁法、市場菜籃法、生活形態(tài)法對(duì)前面三種方法進(jìn)行了補(bǔ)充，擴(kuò)大了人們的基本生活需要，不再只停留在食物消費(fèi)支出層面，共同點(diǎn)是將人們的基本需要折算成現(xiàn)金金額作為貧困線，但這需要耗費(fèi)更多的人力去調(diào)查人們多個(gè)層面的基本生活需要，并且研究還是停留在物質(zhì)層面的需求?；嵯禂?shù)超越了收入層面本身的意義，開始考慮到社會(huì)收入分配的不平等程度，也被經(jīng)濟(jì)學(xué)家廣泛應(yīng)用。貧困發(fā)生率、貧困缺口指數(shù)、Sen指數(shù)、FGT指數(shù)之間是一脈相承、層層遞進(jìn)的。貧困發(fā)生率、貧困缺口指數(shù)分別衡量的是貧困發(fā)生廣度、貧困發(fā)生深度。Sen指數(shù)是由公式推導(dǎo)而成，結(jié)果較為客觀，可以更好地刻畫度量一個(gè)地區(qū)的貧困程度，但也由于其本身操作的復(fù)雜性限制了其應(yīng)用。FGT指數(shù)是在Sen指數(shù)的基礎(chǔ)上推理而成，綜合統(tǒng)一了前面三種測度方法的優(yōu)勢，能夠較為全面地反映貧困發(fā)生的廣度、深度、強(qiáng)度，其獨(dú)特的優(yōu)勢還在于可以將各類貧困指標(biāo)進(jìn)行分解，但依然停留在經(jīng)濟(jì)或物質(zhì)層面。

在研究視角上，擴(kuò)展性線性支出模型(ELES)法和復(fù)合指數(shù)法從絕對(duì)貧困視角轉(zhuǎn)向了相對(duì)貧困視角，分別從消費(fèi)支出和收入分配角度對(duì)相對(duì)貧困狀況進(jìn)行測度。擴(kuò)展性線性支出模型核心是依靠居民自己選擇生活必需品來計(jì)算貧困線，而不是政策制定者主觀認(rèn)為的生活必需品。復(fù)合指數(shù)法除了考慮到財(cái)富分配的不平等程度，更能夠精確計(jì)算社會(huì)中相對(duì)貧困人口發(fā)生規(guī)模和相對(duì)貧困程度[24]，但是仍然沒有跳開物質(zhì)層面的單一局限性。A-F方法、模糊函數(shù)集從單一貧困指標(biāo)轉(zhuǎn)向多維貧困層面，除了考慮到人們物質(zhì)層面的需求外，更將貧困廣泛擴(kuò)展到人們的就業(yè)、安全、能力和權(quán)利剝奪等體面生活的多層面，較為全面地考慮了人們的發(fā)展需要，但是A-F法在單個(gè)指標(biāo)確定貧困臨界值時(shí)是否存在人為的主觀性判定？模糊函數(shù)集在確定各個(gè)貧困指標(biāo)的權(quán)重時(shí)是否合理？由于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異、各個(gè)地區(qū)影響貧困的主要因素存在差異會(huì)造成貧困指標(biāo)權(quán)重的賦值差別、人們主觀認(rèn)為的貧困剝奪也會(huì)存在差別等原因，造成了相對(duì)貧困視角下多維貧困的測度在反貧困的實(shí)踐應(yīng)用領(lǐng)域存在更多需要克服的困難，需要學(xué)者在理論和實(shí)踐需求中進(jìn)行更多的探索[28]。

四、相對(duì)貧困的歸因研究

(一)交換權(quán)利的惡化

阿馬蒂亞·森在研究貧困問題時(shí)，首次將貧困與權(quán)利相聯(lián)系起來。毛廣熊(2004)把蘇南農(nóng)村地區(qū)的相對(duì)貧困問題歸結(jié)為“蘇南模式”城市化迅速推進(jìn)過程中農(nóng)村交換權(quán)利的惡化，主要表現(xiàn)在以生產(chǎn)和貿(mào)易為基礎(chǔ)的權(quán)利不斷惡化、蘇南農(nóng)民自己的勞動(dòng)權(quán)利不斷惡化。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)貿(mào)易方面，蘇南農(nóng)村地區(qū)傳統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)存在著勞動(dòng)力、科技等經(jīng)濟(jì)要素缺乏、農(nóng)產(chǎn)品交易成本高、農(nóng)地被占用等情況；蘇南地區(qū)工業(yè)化推進(jìn)的過程中，農(nóng)民失去了賴以生存的土地，就失去了自己勞動(dòng)的權(quán)利，加之鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制，辭退部分在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)工作的農(nóng)民。這部分農(nóng)民被迫再轉(zhuǎn)移或回流，加劇了勞動(dòng)權(quán)利的惡化[29]。

(二)社會(huì)剝奪

趙倫(2014)指出在我國城鄉(xiāng)收入差距持續(xù)擴(kuò)大的過程中，農(nóng)村居民內(nèi)部收入差距也呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢，很多農(nóng)村貧困群體難以獲得體面且有尊嚴(yán)的生活。他們的生活水平處于相對(duì)下降階段，但這種收入差距的持續(xù)擴(kuò)大已經(jīng)不是貧困群體個(gè)人的經(jīng)濟(jì)能力問題，而是社會(huì)歸因，背后反映的是社會(huì)分配制度、資源配置的失衡、相對(duì)貧困群體被剝奪的社會(huì)問題[30]。張彥等(2015)指出現(xiàn)有的不合理的分配體系帶來的多維度收入差距引發(fā)了社會(huì)分配正義的失序失衡。此外，公共資源的不公平、不均等配置導(dǎo)致的個(gè)人機(jī)會(huì)與能力差異更使得相對(duì)貧困群體被排斥在應(yīng)享有的國民待遇體系之外，而這種不正義又成為一種惡行循環(huán)再次誘發(fā)相對(duì)貧困[31]。

(三)資本與財(cái)富擁有量的差異

馮素杰等(2006)將收入水平的差距造成相對(duì)貧困的成因歸結(jié)為資本和財(cái)富要素?fù)碛辛康牟煌?，指出我國的?jīng)濟(jì)增長主要是靠投資拉動(dòng)，而高收入者通常都是資本和財(cái)富的擁有者。他們將手中的資本要素進(jìn)行投資，并參與收入分配，在這一過程中產(chǎn)生了循環(huán)累計(jì)效應(yīng)，財(cái)富不斷積累和增加。而低收入群體缺乏這些生產(chǎn)要素，沒有資本的原始積累，收入的絕大部分都用于消費(fèi)性支出，幾乎沒有儲(chǔ)蓄或閑錢用來投資，這種收入差距只會(huì)越來越大[32]；林南(2001)是較早從理論上分析社會(huì)資本不平等影響收入分配不平等作用機(jī)制的，他認(rèn)為不平等主要是通過資本欠缺和回報(bào)欠缺兩個(gè)渠道形成；Runciman(1996)較早地運(yùn)用貧困分析時(shí)，指出社會(huì)資本可能造成和加劇相對(duì)貧困，進(jìn)而擴(kuò)大收入差距[33]。

(四)知識(shí)性貧困

李青麗(2007)指出知識(shí)貧困不單單指人們的教育水平低下，更表現(xiàn)為在獲取信息、掌握技能等方面的本領(lǐng)較弱，最終演變?yōu)槿肆Y本的貧困。農(nóng)村居民獲取信息的能力與渠道缺乏，會(huì)使農(nóng)民中的能力貧困者更容易陷入相對(duì)貧困[34]，所以物質(zhì)貧困存在于絕對(duì)貧困時(shí)代，在新時(shí)期，知識(shí)貧困將會(huì)成為相對(duì)貧困的又一新的特征。宋福忠等(2010)發(fā)現(xiàn)由于農(nóng)民中文盲、半文盲的人數(shù)存在相當(dāng)比例，普遍文化素質(zhì)較低，加之市場觀念淡薄，所以農(nóng)業(yè)新技術(shù)、新品質(zhì)在農(nóng)村推廣較慢，難以具備發(fā)展特色農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的知識(shí)技能[35]。

(五)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一，工業(yè)化、城鎮(zhèn)化水平低

張輝等(2009)在研究河南省糧食主產(chǎn)區(qū)相對(duì)貧困的現(xiàn)狀時(shí)，發(fā)現(xiàn)根據(jù)不同時(shí)期國家制定的貧困線以及全省平均收入標(biāo)準(zhǔn)來看，該糧食主產(chǎn)區(qū)的貧困發(fā)生率都在不斷提高，并且人均收入水平、地方財(cái)政預(yù)算收入同全省、全國相比，差距越來越大。造成這一相對(duì)貧困現(xiàn)象的主要原因之一在于這些地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一，主要靠農(nóng)業(yè)生產(chǎn)來增加收入，而農(nóng)業(yè)糧食生產(chǎn)經(jīng)營的規(guī)模小、效益低，其他產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對(duì)滯后，工業(yè)化、城鎮(zhèn)化水平和全省乃至全國比都處于較低水平[36-38]。

(六)財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏向

李永友等(2007)在研究財(cái)政支出結(jié)構(gòu)、相對(duì)貧困與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系時(shí)，指出相對(duì)貧困主要受收入分配影響，但在收入分配的再分配環(huán)節(jié)中,政府的財(cái)政支出對(duì)相對(duì)貧困水平的作用非常有限,除了社會(huì)保障支出具有一定的減緩作用外,基礎(chǔ)教育支出與醫(yī)療衛(wèi)生支出對(duì)相對(duì)貧困的減緩作用并不顯著。不僅如此,醫(yī)療衛(wèi)生支出在某種程度上還擴(kuò)大了相對(duì)貧困的水平[39]；秦建軍等(2012)在研究財(cái)政支出結(jié)構(gòu)對(duì)農(nóng)村相對(duì)貧困的影響時(shí)，發(fā)現(xiàn)在再分配環(huán)節(jié)，教育性支出以及農(nóng)村救濟(jì)對(duì)緩解農(nóng)村相對(duì)貧困具有積極作用。而醫(yī)療衛(wèi)生支出，存在瞄準(zhǔn)偏差，一定程度上加大了農(nóng)村的相對(duì)貧困程度，可見財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏向?qū)r(nóng)村相對(duì)貧困的產(chǎn)生有重大影響[40]；李盛基等(2014)發(fā)現(xiàn)政府財(cái)政支出對(duì)農(nóng)村扶貧的邊際效果存在明顯差異。教育和衛(wèi)生基礎(chǔ)的扶貧效果顯著，而其他的支農(nóng)建設(shè)支出由于滯后性和缺乏管理而使扶貧效果不明顯，甚至是負(fù)影響[41]。

(七)制度結(jié)構(gòu)

霍艷麗等(2005)從制度因素視角分析我國的相對(duì)貧困產(chǎn)生的原因，將我國目前的相對(duì)貧困歸因于制度結(jié)構(gòu)因素。富人在經(jīng)濟(jì)、文化、政治層面容易形成精英聯(lián)盟，他們作為一個(gè)共同體為了自己的既得利益對(duì)一國制度的制定施加影響。而這一制度最終又是為富人階層服務(wù)的，從而形成了財(cái)富積累的循環(huán)。而窮人則很少有此機(jī)會(huì)去獲取資源，造成財(cái)富和貧困同步積聚[42]。

五、相對(duì)貧困的治理對(duì)策

(一)制度創(chuàng)新

主要包括社會(huì)保障制度、調(diào)節(jié)收入分配的稅收制度、土地使用制度等。胥愛貴(2017)將反貧困與社會(huì)保障兜底結(jié)合，對(duì)于喪失勞動(dòng)能力、因病及其他不可控因素致貧的群體納入社會(huì)保障范圍，實(shí)行全面的幫扶，同時(shí)完善農(nóng)村基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，有效減少和防控返貧[43]；劉歡(2017)從貧困的精準(zhǔn)識(shí)別出發(fā)，提出對(duì)于最貧困地區(qū)的循環(huán)貧困現(xiàn)象，已有的開發(fā)式扶貧不能惠及所有貧困人口，應(yīng)該實(shí)行保障性扶貧，要靠社會(huì)救助來提高貧困人口抵御貧困風(fēng)險(xiǎn)的能力[44]；張清霞(2011)提出由于不公平的收入分配在一定程度上抵消了經(jīng)濟(jì)增長的作用，使得低收入者從經(jīng)濟(jì)增長中獲益較少，因此應(yīng)該在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的同時(shí)，加大收入分配調(diào)節(jié)力度，完善與收入分配相關(guān)的稅收制度與政策，實(shí)施針對(duì)性、傾向性的公共投資，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)、科技手段加大對(duì)種植業(yè)扶持力度；其次加快農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)，加快農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)。這種合規(guī)適度流轉(zhuǎn)一方面可以克服小農(nóng)經(jīng)營規(guī)模小的局限性，另一方面可以促進(jìn)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移，促進(jìn)農(nóng)民增收[45]。

(二)產(chǎn)業(yè)扶貧

紀(jì)永茂(1995)在研究富裕村里相對(duì)貧困戶的現(xiàn)狀時(shí)提出要通過調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，培植支柱性產(chǎn)業(yè)來實(shí)現(xiàn)相對(duì)貧困群體的增收，利用農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力消耗量大、資金投入少的特點(diǎn)主攻農(nóng)業(yè)，開發(fā)高附加值農(nóng)產(chǎn)品，與此同時(shí)嘗試開發(fā)服務(wù)業(yè)[46]；羅秀秀(2016)在研究中國農(nóng)村居民家庭多維貧困的測度時(shí)提出要改變傳統(tǒng)的種植畜牧結(jié)構(gòu)，發(fā)揮地區(qū)特有的比較優(yōu)勢，創(chuàng)新發(fā)展模式，利用優(yōu)惠的金融政策吸引優(yōu)秀企業(yè)入駐，逐步向第二、三產(chǎn)業(yè)過渡，既可以解決當(dāng)?shù)厝说木蜆I(yè)，也可以多途徑實(shí)現(xiàn)農(nóng)民增收[47]。

(三)引導(dǎo)鼓勵(lì)就業(yè)和創(chuàng)業(yè)

打造農(nóng)民致富內(nèi)生動(dòng)力，在勞動(dòng)力市場激烈競爭的大環(huán)境下，有能力的高素質(zhì)勞動(dòng)力可實(shí)現(xiàn)非農(nóng)就業(yè)。對(duì)于有創(chuàng)業(yè)意向的低收入群體利用政策引導(dǎo)，積極穩(wěn)妥地確保相對(duì)貧困群體成為依靠自身勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富的社會(huì)主義勞動(dòng)者，例如可以利用政府創(chuàng)業(yè)補(bǔ)貼、貼息貸款發(fā)展挖掘鄉(xiāng)村商機(jī)[7,48]。

(四)增加財(cái)政投入

陳書(2012)認(rèn)為財(cái)政手段是政府優(yōu)化社會(huì)福利水平的重要方式之一。政府應(yīng)該加快社會(huì)保障建設(shè)，進(jìn)一步擴(kuò)大財(cái)政對(duì)社會(huì)保障的資金投入力度，尤其是要加大政府在農(nóng)村建設(shè)方面的公共投入支出[49]；曾晨晨(2010)在研究農(nóng)村居民健康對(duì)我國農(nóng)村人口相對(duì)貧困的影響時(shí)發(fā)現(xiàn)疾病是導(dǎo)致農(nóng)村居民貧困的主要原因，因此提出要加大財(cái)政支出在農(nóng)村公共醫(yī)療衛(wèi)生上的投資力度，逐步改善農(nóng)村居民的健康狀況，一方面可以減少因病致貧的人數(shù)，另一方面又可以預(yù)防農(nóng)村居民陷入貧困[50]。

(五)提高人力資本

羅秀秀(2012)提出農(nóng)村居民知識(shí)水平不高，不僅容易在個(gè)體身上形成貧困，這種貧困更容易通過代際傳遞，形成貧困的惡性循環(huán)。國家應(yīng)該不斷向貧困地區(qū)輸入教育資金，讓教育機(jī)會(huì)公平。農(nóng)民的勞動(dòng)力素質(zhì)提高后，會(huì)增加獲取其他方面能力的機(jī)會(huì)；汪燕敏(2009)在分析農(nóng)村居民的身體健康狀況和個(gè)人貧困發(fā)生概率之間的關(guān)系時(shí)，提出健康是人力資本一項(xiàng)非常重要的組成部分，所以減貧除了直接的經(jīng)濟(jì)杠桿作用外，提高相對(duì)貧困人口的人力資本也是反貧困的重要措施之一[51]；朱榮皋(2010)提出通過農(nóng)村職教緩解農(nóng)村家庭的相對(duì)貧困，主觀上進(jìn)行收入差距合理教育，使農(nóng)民意識(shí)到中國經(jīng)濟(jì)在過渡轉(zhuǎn)型期的貧富差距是正?，F(xiàn)象，增強(qiáng)其對(duì)收入差距的心理承受能力。其次通過培訓(xùn)教育學(xué)習(xí)農(nóng)業(yè)知識(shí)，利用科技致富。最后轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)多子多福的觀念，自愿進(jìn)行計(jì)劃生育，提高人口素質(zhì)；可具體動(dòng)員和培訓(xùn)先富者幫助貧困戶，學(xué)習(xí)國外農(nóng)業(yè)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，不斷擴(kuò)大農(nóng)村中等收入階層的比例[52]。

六、結(jié)語

綜上所述，貧困問題一直學(xué)者研究的重要領(lǐng)域之一，并且學(xué)者對(duì)貧困問題的研究不斷深入。由于貧困問題有其特有的復(fù)雜性、相對(duì)性、動(dòng)態(tài)性，所以學(xué)者對(duì)貧困問題的研究視角、研究方法、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的動(dòng)態(tài)發(fā)展而發(fā)生改變。研究問題經(jīng)歷了從貧困識(shí)別、貧困度量、貧困產(chǎn)生的原因及貧困的治理對(duì)策，直至扶貧效果的評(píng)價(jià)。在后精準(zhǔn)扶貧時(shí)代，在2020年全面消除絕對(duì)貧困后，學(xué)者們將開始更多關(guān)注相對(duì)貧困問題，已有的關(guān)于相對(duì)貧困的研究視角也開始從經(jīng)濟(jì)貧困轉(zhuǎn)向能力貧困、知識(shí)性貧困、社會(huì)排斥、社會(huì)制度等角度看待貧困問題。由于相對(duì)貧困涉及的范圍寬廣，尚未形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來衡量相對(duì)貧困。且已有的關(guān)于相對(duì)貧困的研究大多還停留在定性分析上，偏重于對(duì)相對(duì)貧困現(xiàn)象的描述，強(qiáng)調(diào)緩解相對(duì)貧困對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的重要性等方面，缺乏深入全面的定量分析。雖然已有學(xué)者開始從多維貧困的視角來識(shí)別農(nóng)村貧困狀況，主要是運(yùn)用A-F法或借鑒數(shù)學(xué)中的模糊集概念，但由于制度、就業(yè)、社會(huì)剝奪、人們的主觀心理等非經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的數(shù)據(jù)缺乏、可獲取性難度大。是否能夠真正有效識(shí)別多維貧困群體并為扶貧實(shí)踐提供理論支撐，尚缺乏實(shí)踐檢驗(yàn)，故已有的研究視角依然停留在絕對(duì)貧困層面，偏重于經(jīng)濟(jì)層面。雖然貧困是帶有一定歷史階段性、地域性的綜合問題，但人們對(duì)貧困的認(rèn)知也在不斷深化，國內(nèi)外學(xué)者對(duì)貧困的理解也有很多共同之處。貧困不再停留在能滿足最低物質(zhì)需求的層次，更是會(huì)隨著社會(huì)發(fā)展進(jìn)程呈現(xiàn)一定的動(dòng)態(tài)性，涉及到經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)等領(lǐng)域。