方賢潔

(中國傳媒大學(xué) 廣告學(xué)院，北京 100024)

時(shí)間和空間自宇宙肇始以來就成為衡量物質(zhì)運(yùn)動變化的標(biāo)準(zhǔn)，無論時(shí)間具備單向與多向度、空間保有量低維與高維，它們都是物質(zhì)運(yùn)動與變遷的直接體現(xiàn)。德國哲學(xué)家卡西爾認(rèn)為“時(shí)間和空間是一切實(shí)在與之相關(guān)聯(lián)的架構(gòu)。我們只有在空間和時(shí)間的條件下才能設(shè)想任何真實(shí)的事物”[1]54。隨著科學(xué)技術(shù)帶來的革命性顛覆，我們曾經(jīng)的生活慣習(xí)被打破，技術(shù)為信息傳播、社會關(guān)系、新聞生產(chǎn)等領(lǐng)域帶來了深刻的變化，也為我們今天的生活新方式提供了重要?jiǎng)幽埽环N被互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)建構(gòu)的新型空間關(guān)系正在被反復(fù)確認(rèn)與逐漸認(rèn)同，人們對于時(shí)間和空間的真實(shí)體驗(yàn)因社會形態(tài)的變遷而產(chǎn)生差異化解讀。但當(dāng)邏輯的落腳點(diǎn)歸于技術(shù)帶來空間的壓縮時(shí)，我們?nèi)菀缀雎赃@是一個(gè)比以往任何時(shí)期都更能明確體現(xiàn)社會人在傳播系統(tǒng)中“主體性”的時(shí)代。這種主體性不僅體現(xiàn)在傳與受兩端中形成分野，更是彌散在整個(gè)信息傳播的交互實(shí)踐中。

至此可以勾勒出本研究的線索，當(dāng)公眾因?yàn)閼T習(xí)、興趣、偏見等形成主體性區(qū)隔，技術(shù)帶來的統(tǒng)一化社會整體將被解構(gòu)，借助主體的隔離與再造，又可以回應(yīng)技術(shù)如何改變“我們”以及“我們”需要什么樣的信息進(jìn)行區(qū)隔構(gòu)建。

一、 空間的壓縮：技術(shù)的導(dǎo)向

加速度的社會化進(jìn)程自人類掌握生產(chǎn)工具之日起，已成為應(yīng)然邏輯。實(shí)踐力也是人類區(qū)別于其他生物并成為自然界主體存在的重要原因。技術(shù)的進(jìn)步，使人類獲得物質(zhì)生產(chǎn)資料的耗費(fèi)程度降低，使人類從500萬年前的起源至現(xiàn)代化社會的邁進(jìn)時(shí)間縮短；農(nóng)業(yè)技術(shù)的成熟再到蒸汽動力的發(fā)明，蒸汽時(shí)代、電氣時(shí)代、原子能時(shí)代接踵而來，技術(shù)帶來的生產(chǎn)力變革使得不到半個(gè)世紀(jì)的光景，人類已然進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，而下一個(gè)時(shí)代——物聯(lián)網(wǎng)時(shí)代也離我們不遠(yuǎn)。

馬克思在評價(jià)時(shí)空變化時(shí)，使用了“時(shí)間消滅空間”[2]16的說法，他認(rèn)為在資本的運(yùn)行邏輯中，資本一方面要求擴(kuò)張其交往(交換)的空間限制，一方面又要將這種突破空間限制的時(shí)間成本不斷減少。資本主義生產(chǎn)方式就是這樣用時(shí)間消滅空間的方式進(jìn)行資本積累的。這一點(diǎn)從福特主義的誕生之時(shí)起，就被堅(jiān)定的馬克思主義者哈維所洞察。他認(rèn)為專業(yè)化的生產(chǎn)設(shè)備、可復(fù)制的流水作業(yè)、相似的生產(chǎn)模式皆是資本主義擴(kuò)張加快的因素，并將經(jīng)濟(jì)危機(jī)作為對現(xiàn)代社會“時(shí)空壓縮”現(xiàn)象的考證原點(diǎn)，延展出空間壓縮的原因與影響。

哈維認(rèn)為機(jī)械化作業(yè)和投機(jī)性生產(chǎn)行為是經(jīng)濟(jì)蕭條產(chǎn)生的根本因素，而交通方面的激進(jìn)式發(fā)展是造成現(xiàn)代主義中經(jīng)濟(jì)蕭條的直接原因。交通的發(fā)展還帶來了文藝復(fù)興以來的資本主義世界的空間壓縮。誠然，交通技術(shù)的變革縮短了人們空間移動的成本，如輪船、火車、汽車等發(fā)明的問世以“根本的方式挑戰(zhàn)著時(shí)間和空間的意義”，必然產(chǎn)生統(tǒng)一化思潮和共時(shí)性現(xiàn)象，所以當(dāng)經(jīng)濟(jì)大蕭條在全球資本市場時(shí)，歐洲乃至全世界都產(chǎn)生了統(tǒng)一的心理訴求和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，故而以“共時(shí)性”為特征的現(xiàn)代主義萌芽在18世紀(jì)中葉產(chǎn)生不足為奇。

19世紀(jì)末的壟斷資本主義時(shí)期，伴隨著資本的全球運(yùn)作，技術(shù)將人們拉入冷漠的深淵中，在時(shí)空壓縮的背景下人類被“異化”，成為笛卡爾倡導(dǎo)的理性主義極致化代言人，人們不再關(guān)心物品生產(chǎn)和流通過程中的細(xì)枝末節(jié)、無暇顧及產(chǎn)品生產(chǎn)運(yùn)輸過程中感情的維系與人性的光輝、不再關(guān)心食品背后的匠心軌跡。在繁忙的生活中用快餐文化以替之、用唱片渲染替代藝術(shù)家現(xiàn)場演奏、用音樂流媒體代替本真音質(zhì)的追求，批量復(fù)制、碎片拼貼成為日常生活的慣性態(tài)度與延續(xù)方式。

總而言之，技術(shù)帶來的時(shí)空壓縮效應(yīng)讓人們經(jīng)歷了“感覺超載”的心理體驗(yàn)，被哈貝馬斯稱為“內(nèi)爆”；更重要的是，這種改變逐漸升華成了一種共在的價(jià)值，碎片、共時(shí)、統(tǒng)一是其特征。

學(xué)者普遍關(guān)注到此種時(shí)空效應(yīng)帶來的深刻影響，并通過主體性的考量反復(fù)進(jìn)行關(guān)照。國外關(guān)于網(wǎng)絡(luò)社會中主體性研究經(jīng)歷了三個(gè)階段：首先是數(shù)字化技術(shù)賦能虛擬空間價(jià)值的哲學(xué)思辨，如Hubert dreyfus(1972)對計(jì)算機(jī)賦能個(gè)體的能力進(jìn)行考量；其次是網(wǎng)絡(luò)社會對于主體性的消解，如Michael Heim(1982)認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)對個(gè)體價(jià)值觀的影響；最后是網(wǎng)絡(luò)社會中主體性凸顯的階段，如曼紐爾·卡斯特提出網(wǎng)絡(luò)社會的崛起將全方位影響個(gè)體以及尼葛洛·龐蒂提出的計(jì)算不僅關(guān)乎計(jì)算機(jī)更關(guān)乎人類生存。

國內(nèi)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)社會中主體性的研究分為三個(gè)視角①：其一為提升了人的全面發(fā)展能力，如賀善侃(2006)認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)展了人類生存空間，促進(jìn)了人類德智體多方面主體能力發(fā)展；其二為既消解又提升人的主體性，如張竑(2018)認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)雖賦能主體性卻使人類逐漸喪失超越性，陷入主體性危機(jī)；其三為對主體性的后現(xiàn)代困境擔(dān)憂，如梁力(2011)、李天國(2018)都反復(fù)提出技術(shù)發(fā)展弱化了人的主體性，進(jìn)而導(dǎo)致主體沉溺虛擬空間而脫離現(xiàn)實(shí)實(shí)踐。對網(wǎng)絡(luò)社會中主體性的區(qū)隔辨析可以為當(dāng)前研究的主體性困境擔(dān)憂提供一種新的視角與啟示。

二、 主體性區(qū)隔：網(wǎng)絡(luò)社會的必然

在網(wǎng)絡(luò)社會崛起的過程中，卡斯特發(fā)現(xiàn)了人類時(shí)空經(jīng)驗(yàn)的變化。他認(rèn)為現(xiàn)代空間是流動性的，其中不同網(wǎng)絡(luò)形式之間的交互流通構(gòu)成了社會實(shí)踐和地理之間的新型關(guān)系。[3]129網(wǎng)絡(luò)社會中信息的豐富，渠道的多樣，溝通的便利，平臺的迭代都使公眾進(jìn)入了新的傳播時(shí)代——一個(gè)寬幅選擇的時(shí)代。寬幅在符號學(xué)中意味著“導(dǎo)致風(fēng)格多樣化，使組合有更多的意外安排”[4]160?，F(xiàn)代文化相比于傳統(tǒng)文化是一種寬幅文化，現(xiàn)代信息環(huán)境相較于傳統(tǒng)信息環(huán)境是一種寬幅環(huán)境，今天公眾的信息選擇相對于二十年前的信息選擇是一種寬幅選擇。那么，所謂寬幅選擇是一種概念上的嫁接還是確有外延，進(jìn)入寬幅選擇的公眾一定是同一的嗎？答案既是肯定也是否定的。因?yàn)榭臻g是傳播的邊界，但當(dāng)傳播因技術(shù)突破邊界，原有空間被打破、被鏈接、被整合?？臻g在傳播的應(yīng)然邏輯中成為統(tǒng)一的無邊界的空間，但實(shí)然是主體一定會抵制這種空間一體化，他們必然通過主動性來區(qū)隔他者。公眾在寬幅選擇時(shí)代如何選擇與區(qū)隔他們需要的信息，是本文接下來要探討的關(guān)鍵。

可以從社會選擇理論作為切入，將人類活動中的選擇歸結(jié)為這樣一種行為方式：即將產(chǎn)生有效結(jié)果和實(shí)行難度低的所有集方案中挑選出一個(gè)或多個(gè)方案，在這些方案中執(zhí)行，促成對客觀世界的改造。但這些方案集中往往都存在一種或多種連接關(guān)系，關(guān)系間的組合原則無論是基于序列還是基于效用，都會存在一種偏好。也就是說，方案間的關(guān)系是一種偏好影響的結(jié)果。因此可以假定區(qū)隔的建立是基于偏好，區(qū)隔的本質(zhì)就是偏好。再推導(dǎo)至群體選擇行為，除非存在獨(dú)裁，群選擇基本上是個(gè)體選擇活動的一種拓展與延伸，表達(dá)了眾多群成員的個(gè)體偏好到群偏好的歸宿與約束。在這一過程中，個(gè)體偏好被集合為群偏好，使群體可以做出群偏好。而作為獨(dú)立體的個(gè)人選擇，一旦偏好建立，就能基于某種選擇規(guī)則而做出選擇，無論偏好是內(nèi)在的還是外在的。心理學(xué)上稱這一選擇過程產(chǎn)生的效應(yīng)為偏好選擇，它先天地存在于人們的頭腦中。這與經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中效用最大化的思想基本上是一致的，與經(jīng)濟(jì)人假定也是一致的。如果方案集中、方案數(shù)目較少或方案間的關(guān)系非常緊密時(shí)，似乎很容易作出選擇，但隨著可選方案數(shù)目的增加以及方案間關(guān)系越發(fā)復(fù)雜時(shí)，需要引入一些選擇規(guī)則才有可能做出選擇。在對偏好區(qū)隔進(jìn)行指標(biāo)劃分時(shí)采用特爾菲法，通過問卷方式對選定的共10人專家(四川大學(xué)、中國傳媒大學(xué)、西北民族大學(xué)等新聞傳播學(xué)、文學(xué)教授)，進(jìn)行意見征詢并通過打分賦值的方式最終通過權(quán)重選擇確立區(qū)隔指標(biāo)體系并加以數(shù)據(jù)檢驗(yàn)。

(一)模型的建立

一般來說，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論都把行為主體以經(jīng)濟(jì)人來對待，且認(rèn)定經(jīng)濟(jì)人是自利的。但是實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，出于道德、社會責(zé)任等因素的考慮，經(jīng)濟(jì)活動中的行為主體經(jīng)常表現(xiàn)出他利傾向。

在這里，可以設(shè)定區(qū)隔主體是人，客體是網(wǎng)絡(luò)傳播中的信息，而傳播的中介是以微博、微信、微視頻、移動客戶端為代表的“三微一端”等平臺。于是我們在給定兩個(gè)可選策略空間P(Sk，Sj)，Sk表示區(qū)隔偏好，表示無區(qū)隔偏好。無論是出于自利的思想，還是源于他利思想(如社會責(zé)任的目的)，根據(jù)費(fèi)米函數(shù)，筆者建立區(qū)隔與否的數(shù)學(xué)模型如下式：

(1)

Fk表示區(qū)隔收益，F(xiàn)j表示無區(qū)隔的收益，k→+∞表示完全隨機(jī)性，0

需要說明的是，區(qū)隔產(chǎn)生不僅因?yàn)槭鼙娮陨砼d趣對信息文本的選擇，還受到信息傳遞功能、技術(shù)服務(wù)功能、內(nèi)容延伸服務(wù)和社會互動交流等多方面影響。專家組對區(qū)隔建立進(jìn)行了框架劃分(如表1)，通過重要度打分，建立影響區(qū)隔產(chǎn)生的因素評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

表1 專家組對區(qū)隔框架的劃分標(biāo)準(zhǔn)

結(jié)合區(qū)隔框架的劃分，筆者針對專家分類判定，將影響區(qū)隔的因子界定為信息的興趣(A)、建立網(wǎng)絡(luò)歸屬群體的渴望(B)、獲取主體性的認(rèn)同和獨(dú)立(C)、區(qū)隔所帶來的社會負(fù)效益(D)、政府規(guī)訓(xùn)力度(E)、群體的反對壓力(F)和個(gè)體領(lǐng)域(相對公共領(lǐng)域)的保護(hù)(G)的影響。

區(qū)隔策略FK受對信息的興趣(A)、建立網(wǎng)絡(luò)歸屬群體的渴望(B)、獲取主體性的認(rèn)同和獨(dú)立(C)、區(qū)隔所帶來的社會效益(D)的影響。

無區(qū)隔策略Fj受政府規(guī)訓(xùn)力度(E)、群體的反對壓力(F)和個(gè)體領(lǐng)域(相對公共領(lǐng)域)的保護(hù)(G)的影響，故區(qū)隔和不區(qū)隔策略多分子影響模式如下式：

Fk=A+B+C-D

(2)

Fj=E+F-G

(3)

(二)模型的驗(yàn)證

通過matlab程序驗(yàn)證A、B、C、D因素和策略Fk之間的相關(guān)性可得如下結(jié)果：

圖1因素A、B、C、D和Fk策略和策略空間P(Sk，Sj)相關(guān)性結(jié)果

由數(shù)據(jù)可知(如圖1)，因素A、B、C和區(qū)隔策略Fk呈正相關(guān)，表明對信息的興趣(A)、建立網(wǎng)絡(luò)歸屬群體的渴望(B)、獲取主體性的認(rèn)同和獨(dú)立(C)和區(qū)隔策略存在極大的相關(guān)度，因素D區(qū)隔所帶來的社會效益和區(qū)隔策略Fk呈負(fù)相關(guān)，表明傳播所帶來的名譽(yù)等社會效益會影響區(qū)隔策略的選擇與進(jìn)行。

今天，多元化的信息接收渠道、完全不固定的信息接收時(shí)間、各種公民信息的積極入場和低門檻的信息發(fā)布平臺共同將媒體從把關(guān)人的位置上拉了下來。信息內(nèi)容的消費(fèi)者有更多機(jī)會承擔(dān)著自己是自己的把關(guān)人身份，可以為自己選擇接收由誰傳播的出版信息；選擇自己更感興趣的信息內(nèi)容；選擇接收這些出版物的時(shí)間和場景，出現(xiàn)在傳受雙方間的傳播渠道變得越來越多，顯然我們已經(jīng)進(jìn)入“寬幅選擇”的時(shí)代。從某種意義上來看，并不能把網(wǎng)絡(luò)社會中消費(fèi)者不以固定的時(shí)間、場合、體裁、內(nèi)容接收信息看作是主動的。當(dāng)整個(gè)社會進(jìn)入“碎片化”時(shí)代，上述情況是再正常不過的非定向選擇。另一方面，快節(jié)奏和高壓力的社會生活也進(jìn)一步剝奪了消費(fèi)者以某種固定的形式去接觸信息。但這并不意味著信息傳播與消費(fèi)成為一種“舉步維艱”的行為，在知識型網(wǎng)絡(luò)社會中人們比以往任何一個(gè)時(shí)候更需要獲得新的資訊來豐富自己、提高自己，只不過在接觸信息的選擇上變的過于追求主觀性的獨(dú)立和依賴信息獲取的興趣導(dǎo)向罷了。

網(wǎng)絡(luò)社會的崛起深刻影響著社會結(jié)構(gòu)的變化，這種結(jié)構(gòu)變化最明顯的寫照則是越來越片段化的社會形態(tài)，與此同時(shí)，人們不再是自主主體，而是在“永恒時(shí)間”中瞬息性地為了某個(gè)臨時(shí)議題形成的“暫時(shí)聯(lián)盟”，時(shí)間似乎已經(jīng)被摧毀，高速的信息化和大量超文本的傳播，消除了順序，創(chuàng)造了更多的未加分化的時(shí)間，這使一般社會的文化主體在認(rèn)識和理解他們身邊的世界時(shí)必須借助與他人的互動來實(shí)現(xiàn)，主體成為他者的主體并最終導(dǎo)致主體在符號互動的過程中為了獲得意義而進(jìn)入?yún)^(qū)隔化的社群，這是個(gè)體對歸屬群體的渴望也是個(gè)體無法依托群體存在的必然轉(zhuǎn)向。

由數(shù)據(jù)可知(如圖2)，因素E、F和無區(qū)隔策略FJ呈正相關(guān)，表明受政府規(guī)訓(xùn)力度(E)、群體的反對壓力(F)的影響和選擇無區(qū)隔策略存在極大的相關(guān)度，個(gè)體領(lǐng)域的保護(hù)(G)和無區(qū)隔策略Fk呈負(fù)相關(guān)，表明個(gè)體領(lǐng)域與公共領(lǐng)域的交織會影響無區(qū)隔策略的選擇與進(jìn)行，也就是說當(dāng)個(gè)體領(lǐng)域與公共領(lǐng)域交織愈密，無區(qū)隔策略反而會失效，個(gè)體會突出區(qū)隔意識與行為。

圖2 因素E、F、G和Fj策略、策略空間P(Sk，Sj)相關(guān)性結(jié)果

盡管公眾的“個(gè)性”已經(jīng)在很大程度上被激活，但作為社會成員其依舊會以社會關(guān)系為基礎(chǔ)完成自身的社會化，所以在政府規(guī)訓(xùn)和不同生存群體反對壓力的雙重制約下，區(qū)隔策略反而不易生成，因?yàn)樵诓坏貌怀姓J(rèn)區(qū)隔具有標(biāo)出性時(shí)，可以得到或直接感知的結(jié)果是，被標(biāo)出成為異端的區(qū)隔空間在主流信息的裹挾和淹沒中，成為網(wǎng)絡(luò)社會中的弱勢異類。不斷強(qiáng)調(diào)區(qū)隔只會帶來建立于反對共識的示威抵制，這是一種新的“沉默螺旋式”拒斥性體現(xiàn)。在這種情況下“排除者對排除他的人們所進(jìn)行的排除”[6]196和自組織，促成了某種文化社區(qū)并使之帶有防御性。這種情況在生活中常有發(fā)生，尤其是在觀念塑造的過程中。觀念自身存在著區(qū)隔標(biāo)出性的意義[7]129，比如，激進(jìn)與保守、傳統(tǒng)與現(xiàn)代、理性與感性、法治與人治等。并不能說處于二元對立的某種觀念就一定是錯(cuò)誤的，在歷時(shí)的社會發(fā)展中，經(jīng)常會出現(xiàn)區(qū)隔的標(biāo)出性反轉(zhuǎn)[8]76。正如在封建社會時(shí)期，利用君權(quán)神授的比喻將君權(quán)思想固化，公眾將自身的命運(yùn)寄托在君權(quán)的圣神當(dāng)中，即使君權(quán)的擁有者會因個(gè)人能力而被詬病，但無數(shù)次的改朝換代依然是君權(quán)至上。公眾對人治的認(rèn)同使其成為非標(biāo)出的主流區(qū)隔空間，而法治觀念則成為彼時(shí)的異端。隨著資產(chǎn)階級革命和“天賦人權(quán)”的思想開始逐漸深入人心，制定全社會共同遵循的契約并在契約精神的指導(dǎo)下生活，使法治逐漸取代人治成為非標(biāo)出項(xiàng)，而以人治為基礎(chǔ)的管理結(jié)構(gòu)被視為異端并必然被標(biāo)出，這是排他性區(qū)隔的階段性呈現(xiàn)。

但當(dāng)個(gè)人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域重疊部分愈加顯現(xiàn)，隱私因素成為無區(qū)隔策略建立的一大干擾性因素。網(wǎng)絡(luò)社會中始終繞不開隱私敏感。有“互聯(lián)網(wǎng)女皇”之稱的瑪麗·米克爾連續(xù)發(fā)布二十四年的《互聯(lián)網(wǎng)趨勢報(bào)告》中也反復(fù)強(qiáng)調(diào)公眾對隱私的擔(dān)憂與顧慮。數(shù)據(jù)顯示，在2019年第一季度中，全球87%的網(wǎng)絡(luò)流量是加密的，而2016年這一比例僅為53%。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)用戶發(fā)現(xiàn)了條款中侵害自身權(quán)益的嫌疑，消費(fèi)者往往逆來順受繼續(xù)使用，但大概率會放棄使用現(xiàn)有產(chǎn)品或服務(wù)，完成區(qū)隔策略的選擇。

三、 二元矛盾：后現(xiàn)代的空間解構(gòu)

技術(shù)的變遷對社會進(jìn)程的影響是深刻的，對于傳播學(xué)的影響結(jié)果，籠統(tǒng)地說是從印刷品時(shí)代到達(dá)了圖像時(shí)代，再到能夠承載一切的互聯(lián)網(wǎng)的時(shí)代。結(jié)合社會生活的角度來看，占領(lǐng)人們生活的媒介形態(tài)的發(fā)展大致是書籍報(bào)刊類的文字到以電視手機(jī)為載體的圖像影像?？偟内厔菔菑奈淖值綀D像、從抽象到具象[9]33，前者需要在閱讀的過程中通過讀者的精微的理解力去將一串文字符號轉(zhuǎn)化成抽象的概念、含義和感受；后者則不需要這種理解力，直觀看到的東西就是圖像和影像想要表達(dá)的東西。

以網(wǎng)絡(luò)為代表的新媒體加劇了人類生活世界的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。一方面，傳統(tǒng)意義上的私人領(lǐng)域越來越被日益擴(kuò)張的公共空間征用，個(gè)體以“個(gè)體化”的名義在公共空間展示或演示自我的隱私，內(nèi)心生活越來越成為其與社會建立聯(lián)系的主要渠道，就像網(wǎng)絡(luò)世界里的朋友圈、QQ群一樣，原本屬于私密性的個(gè)體生活被主動甚至非自覺地交付給公共領(lǐng)域，而后者也借助這種展現(xiàn)來建構(gòu)新的群落。

這些新的虛擬群落完全不同于傳統(tǒng)意義上以共同理想和目標(biāo)為核心而設(shè)立的“政治共同體”或“社會共同體”，它們是流動的、不確定的，甚至有可能是為商討一件事情或征集意見而發(fā)起的“臨時(shí)小組”。人類社會的媒介使用越來越朝著碎片化的方向發(fā)展，區(qū)隔的出現(xiàn)更像是對人類所能承受的碎片化的程度的挑戰(zhàn)[10]24。在印刷品時(shí)代，書籍所承載的信息和知識是以文字形式呈現(xiàn)的，要說明一種觀點(diǎn)，需要將本身沒有任何意義的符號組合在一起，形成嚴(yán)密的邏輯、通順的語境，讀者在閱讀的時(shí)候既要理解單個(gè)語句和段落的意思，也必然要在書中呈現(xiàn)出的邏輯和語境中才能真正理解其含義。因此印刷品的時(shí)代是一種連貫的、相互聯(lián)系的階段[11]83。而后碎片化的進(jìn)程開始了，無論是視聽結(jié)合下打造的電視節(jié)目還是目前占領(lǐng)人們生活的新聞報(bào)道和手機(jī)文章皆是破碎的。今天看的一篇報(bào)道除了滿足了今天的信息需求之外不再對這個(gè)人有其他意義，了解“楊冪離婚”這樣的緋聞素材唯一的作用是繼續(xù)破碎一個(gè)人的生活，而不是建立有規(guī)律、有聯(lián)系的生活。而前兩年興起的直播和如今火爆的短視頻，都將破碎化進(jìn)程繼續(xù)推進(jìn)。抖音上的炫酷、搞笑的網(wǎng)紅視頻，已然不同于App中的“新聞”，那些“新聞”雖然意義有待考量，但是最起碼也是信息。而如今的網(wǎng)絡(luò)社會搭建的信息橋梁，不談意義，實(shí)際上連信息內(nèi)容都已經(jīng)被淡化，取而代之的是抖動的電子音樂和符號建構(gòu)沖擊著人們的感官，手機(jī)里的場景每隔15秒發(fā)生變化，人們再次跟著場景而發(fā)散思維。在網(wǎng)絡(luò)社會中，人們不用再費(fèi)任何精力去理解，甚至不需要集中注意力去閱讀，圖像和聲音源源不斷沒有停頓地進(jìn)入用戶的腦子中。

社會背景與文化環(huán)境直接影響主體對媒介化表達(dá)的理解與記憶，不同群體也構(gòu)成了對感官世界或事物的差異解釋社群，產(chǎn)生差異化的解釋傾向與流動記憶。傳播主體的行為考量體現(xiàn)在傳播主體對傳播內(nèi)容的前置性預(yù)判層面，而前置性預(yù)判是否符合交流合理性是取得傳播效果至關(guān)重要的有效根基。信息時(shí)代的主體間互動交往依靠的是傳播過程始末的不斷預(yù)判與矯正，傳播前預(yù)判理所應(yīng)當(dāng)?shù)卮嬖诿c(diǎn)，這也是傳播效果與傳播預(yù)判間落差的合理化體現(xiàn)。若一再忽略對傳播主體前預(yù)判中不合理的信息預(yù)置和內(nèi)容通路的矯正，傳播內(nèi)容的解釋空間則會產(chǎn)生偏離甚至悖反。

但人是追尋意義的動物。信息破碎而又爆炸的時(shí)代，已經(jīng)沒有多少有意義的東西能夠浮出信息的大海。如果碎片化區(qū)隔分裂了人們的日常生活[12]226，人們連信息的海洋都沒有了，人與人之間本以若即若離的信息聯(lián)系再被切斷，人類社會中的個(gè)體是否真的將成孤島？人們對破碎程度的忍受力到底還有多少？

鮑德里亞作為后現(xiàn)代主義者中最為徹底的成員，認(rèn)為人們最終只能走向虛無。現(xiàn)代化許諾了人類社會宏觀的發(fā)展和繁榮——經(jīng)濟(jì)的增長，科技的發(fā)達(dá)皆是現(xiàn)代化的成果——然而并沒有在微觀層面上實(shí)現(xiàn)人類對進(jìn)步和美好的渴望。人們的生活空虛，缺乏儀式感，缺乏對意義的追求，及時(shí)行樂為很多人接受和吹捧。而現(xiàn)代化的發(fā)展又逐漸生出了它的反面——后現(xiàn)代化[13]47。極端的自由主義、個(gè)人主義盛行，真正的共同體不再存在，人與人之間看似禮貌，其實(shí)卻是冷漠和自私。任由后現(xiàn)代的發(fā)展，人類將逃不出虛無和隔離的宿命。[14]78然而，虛無成為人類的歸宿是難以令人接受的。吉登斯、泰勒等哲學(xué)家認(rèn)為，人類應(yīng)當(dāng)重新審視現(xiàn)代化，繼承現(xiàn)代化的積極進(jìn)取的態(tài)度，重拾現(xiàn)代化所提出的價(jià)值理性。映射到現(xiàn)實(shí)生活，即不能任由破碎化進(jìn)程發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)社會現(xiàn)如今的發(fā)展雖然是資本市場的角逐，但是在很多人狂喜的背后也應(yīng)當(dāng)對其有嚴(yán)肅的審視和反思。哲學(xué)是真正把握時(shí)代脈搏的鑰匙，而非資本。

結(jié)語

綜上，在當(dāng)前的破碎化時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)社會作為一種將破碎化程度向前推進(jìn)的技術(shù)結(jié)果，其引發(fā)的同一性與破裂化都是在意料之內(nèi)的，也將在一段時(shí)間內(nèi)繼續(xù)呈現(xiàn)矛盾共存的發(fā)展態(tài)勢。但是，破碎化和虛無不應(yīng)是人類的最終歸宿[15]70，重拾現(xiàn)代性，構(gòu)建共同體，將一座座孤島重新連成一片大陸，人類在上面差異化棲息，才應(yīng)當(dāng)是目標(biāo)。

上述情況就是二元矛盾的存在與融合，凡矛盾就會又產(chǎn)生張力，是一種維系和容納某種現(xiàn)象發(fā)展的動力。二元悖論形成張力，因此又是驅(qū)動力，但批判理論認(rèn)為，任何驅(qū)動力都可能是雙刃劍，因此未來的傳播學(xué)研究落點(diǎn)是如何善用驅(qū)動力，從而推動人類社會的進(jìn)程才是其研究要義。

注 釋：

① 論文詳見賀善侃《虛擬主體性:主體性發(fā)展的新階段》，載于《東北大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)》,2006年2期，第98-101頁。張竑《虛擬實(shí)踐的哲學(xué)透視》，載于《南昌大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版)》,2018年1期，第39-44頁。梁力《論虛擬實(shí)踐中人的主體性的消解與建構(gòu)》，載于《南陽理工學(xué)院學(xué)報(bào)》，2011年3期，30-33頁。李天國《對“虛擬”實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)追問》，載于《中國石油大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)》,2018年4期，84-88頁。