[摘要]清中央政府決定川、滇、藏行政分界并有計劃地全面實施，是穩(wěn)藏治藏，確保川藏大道暢通及地區(qū)穩(wěn)定的重大戰(zhàn)略措施，既是康熙、雍正時期西藏、相鄰地區(qū)及全國形勢變化的結(jié)果，同時也是維護國家統(tǒng)一的需要，其影響極其深遠。雍正二年年羹堯在“青海善后事宜十三條”前所上奏折、雍正三年雍正皇帝所頒藏文諭旨與雍正三年十二月云南提督郝玉麟會勘奏折及雍正皇帝朱批等檔案文獻，《清實錄》《清史稿》及雍正《四川通志·西域》《西域全書》等清代早期西藏方志中均未載。在康熙末年至雍正三年川、滇、藏行政分界的進展研究、行政分界中對格魯派集團采取的措施與注意聽取云南方面意見的相關(guān)研究及年羹堯在川、滇、藏行政分界中的歷史作用研究中，這些檔案文獻都具有值得重視的史料價值。

[關(guān)鍵詞]清代治藏戰(zhàn)略;川、滇、藏行政分界;檔案文獻史料;清代西藏方志; 史料價值

中圖分類號：C952文獻標識碼：A文章編號：1674-9391（2020）02-0001-07

基金項目：國家社會科學(xué)基金重大項目“西藏地方志資料的整理與研究”（17ZDA159）階段性成果。

作者簡介：趙心愚，西南民族大學(xué)西南民族研究院教授，研究方向：民族史。四川成都 610041康熙末年及雍正時期的川、滇、藏行政分界，是清王朝確保西藏和相鄰地區(qū)穩(wěn)定，加強藏區(qū)治理及確保川藏大道暢通的重大戰(zhàn)略措施，反映了清中央政府維護國家統(tǒng)一與穩(wěn)藏治藏的決心，其影響極其深遠。近幾年來，筆者在一些學(xué)術(shù)會議及論文中對清代川、滇、藏行政分界問題進行過討論，多是一般涉及，至2019年3月才撰寫了一篇論文作專題討論。①在相關(guān)研究中筆者發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)外學(xué)者對此次行政分界的研究多依據(jù)《清史稿》《清實錄》等中的史料，對檔案文獻史料、地方志中的記載則明顯重視不夠。史料是歷史研究的基礎(chǔ)，由于史料不足，有些問題的討論就無法深入。在撰寫專題論文中，筆者從早期清代西藏地方志中的相關(guān)記載中，發(fā)現(xiàn)了一些有價值的材料，但涉及分界過程中的一些具體問題仍感史料不足。清代檔案文獻中的內(nèi)容，有不少是《清史稿》《清實錄》及清代早期西藏方志中所未載，其中的一些史料對此次行政分界的研究非常有價值，應(yīng)當重視并注意挖掘利用。清代川、滇、藏行政分界有必要作進一步探討，因此特撰此短文，談?wù)勄宕?、滇、藏行政分界的幾份檔案文獻的史料價值，以期引起相關(guān)研究者的重視。

一、相關(guān)的幾份檔案文獻及所記內(nèi)容

據(jù)《清實錄》所載，早在1718年（康熙五十七年）上半年，里塘、巴塘“為川省邊隘”的設(shè)想就已明確提出[1]210-211。這一設(shè)想，實際上已涉及川、滇、藏三地行政分界，稍后作為四川總督的年羹堯在川滇巴塘、里塘之爭中的態(tài)度及主張，應(yīng)與之有關(guān)。[1]235-23清軍入藏成功驅(qū)逐準噶爾軍隊后，重中之重是采取措施穩(wěn)定西藏及防止準噶爾軍隊的再襲擾，川、滇、藏行政分界在康熙末年的形勢下無進一步具體行動，史志及檔案文獻中也無行政分界進一步醞釀或討論的明確記載。至雍正皇帝即位，此事又得到推動，相關(guān)記載又在檔案文獻中出現(xiàn)。以下簡要介紹幾份相關(guān)的檔案文獻，并略作分析。

1、雍正二年年羹堯在“青海善后事宜十三條”前所上的一奏折。1724年（雍正二年）基本平定羅卜藏丹津之亂后，川、滇、藏行政分界之議再次見于史志文獻記載。有關(guān)研究者以前多注意《清實錄》中年羹堯于雍正二年五月所上的“青海善后事宜十三條”中提出的相關(guān)建議，但從清代檔案文獻看，實際上在此之前年羹堯在羅卜藏丹津之亂基本平定后已上有一奏折，對川、滇、藏行政分界有了基本思路并提出了較明確的建議。據(jù)《雍正朝漢文朱批奏折》中年羹堯遵依上諭所上奏折言，“查得枯枯腦爾（即青海）、巴爾喀木（即康區(qū)）、衛(wèi)、藏，原系唐古特之四大國，固什汗（即蒙古和碩特部首領(lǐng)固始汗）逞其兇暴，奄有其地。西海（即青海）地面寬廣，便于芻牧，喀木居民稠密，饒于糗糧，以此兩國，分隸其子孫。自洛龍宗（即今西藏洛?。┮詵|，喀木之地納添巴（即租稅）于西海各臺吉者也。洛龍宗以西，衛(wèi)與藏之地，布施與達賴喇嘛、班禪者也。即碟巴（即第巴）噶隴（即噶倫）所云，十三萬唐古特布施與達賴喇嘛，亦只就衛(wèi)地所屬而言，若并藏與喀木而計之，又不止于此數(shù)也”。這一段內(nèi)容言西藏及其他藏區(qū)明代以來的歷史分區(qū)及和碩特部控制下的不同情況，為之后提出的治理藏區(qū)及川、滇、藏行政分界建議作鋪墊。緊接著即言：“然則洛龍宗以東，當為四川、云南所屬，因西海之悖逆而取之，救十數(shù)萬唐古特于水火之中而登之袵席，其詞嚴，其意正，非取達賴喇嘛之香火田地所得而籍口者也。臣具疏時尚有兩條施恩于達賴喇嘛、班禪，以明扶持黃教之意”。雍正皇帝在此奏中及后朱批：“此朕不深知，覽此奏明白矣”“若此，妙不可言”“甚好。必使他們心肯，則蒙古總無事矣”[2]。這一奏折在陳述明末以來青藏地區(qū)歷史的基礎(chǔ)上，提出了羅卜藏丹津之亂平定后藏區(qū)治理及西藏與川滇行政分界的基本思路與建議，回答了雍正皇帝即位之后尤其是在青海形勢變化后對藏區(qū)治理的關(guān)切。此奏折雖無具體年月，但“臣具疏時”四字表明，其時間應(yīng)在上“青海善后事宜十三條”之前。從內(nèi)容看，“青海善后事宜十三條”雖更為全面，但部分內(nèi)容是在前者基礎(chǔ)上的進一步具體化。這一奏折表明，在上“青海善后事宜十三條”之前，此次行政分界已有了較明確的思路與建議。

2、雍正三年雍正皇帝所頒的一道藏文諭旨。以上奏折及“青海善后事宜十三條”提出后，川、滇、藏行政分界事在雍正皇帝的重視下繼續(xù)推進。但是，隨著時間的推移，康熙末年以來一直策劃藏區(qū)治理及川、滇、藏行政分界的年羹堯與雍正皇帝的關(guān)系卻逐漸惡化。1725年（雍正三年）四月，年羹堯獲遣，當年十月被革去所有職銜并逮至北京問罪。雍正三年十一月，繼任川陜總督的岳鐘琪以年羹堯建議為基礎(chǔ)上一奏折，并在言川、滇、藏行政分界的具體方案后建議：“特遣大臣前往西藏，將賞給各部落之處曉諭達賴喇嘛知悉”。此奏折得旨：“畫定內(nèi)地疆界，給與達賴喇嘛地方曉諭番人之事，著遣副都統(tǒng)宗室鄂齊，學(xué)士班第，扎薩克大喇嘛格勒克綽爾濟前往，會同提都周瑛，詳細辦理”[1]311-312。此次遣大臣前往西藏“曉諭”是川、滇、藏行政分界過程中的一件大事，但其諭旨具體內(nèi)容在《清實錄》《清史稿》及早期西藏方志中卻無記載?，F(xiàn)存于西藏自治區(qū)檔案館的雍正皇帝頒給七世達賴喇嘛的一道藏文書寫諭旨，漢文譯文有1000余字，前面近一半內(nèi)容談清與格魯派的歷史關(guān)系及驅(qū)準保藏、平定羅卜藏丹津之亂后清中央政府安定藏域的態(tài)度和賞賜達賴喇嘛土地的決定，之后的幾段文字轉(zhuǎn)為具體談川、滇、藏行政分界：“再，理塘、巴塘、中甸，原系內(nèi)屬地域，仍歸原屬。嗣后諾班固逆叛起，始歸青海管轄，然仍有屬彼等之地域，亦擬有屬爾喇嘛之地域，后被準噶爾次仁頓珠所占據(jù)，現(xiàn)已遣師收回。該地域離關(guān)較近，據(jù)史籍載，該地屬內(nèi)地，故復(fù)為內(nèi)轄。另，昌都和乍丫二地世世歸帕巴拉、羅藏南結(jié)活佛管轄，皇考恩準二地區(qū)仍歸帕、羅管轄。昌都對面之洛隆宗、嚓哇、坐爾剛、桑噶吹宗、袞卓等部族，欲賞賚爾喇嘛，以援例征稅。又，據(jù)聞爾等從理塘、巴塘之藏商中，原有征收馱畜稅之例。今該域已內(nèi)屬，但為裨益于釋教寺廟起見，將賞給比爾等每歲征收稅額更多之錢。等情。特遣內(nèi)大臣副都統(tǒng)宗室鄂齊暨學(xué)士班第，呼和浩特扎薩大喇嘛格勒克綽爾濟、扎爾果齊諾布等，賚敕往諭?！贝酥I旨最后還明確告知委任康濟鼐為總理，阿爾布巴為協(xié)理，“著二人掌辦藏事”[3]。結(jié)合前引《清實錄》所記分析，此應(yīng)是當年鄂齊等赴西藏“往諭”時所攜去之諭旨，雖無具體年月，但可肯定擬文時間在岳鐘琪上奏折之后與鄂齊等離京前往西藏之前，大約為雍正三年十一月下旬至十二月。從其內(nèi)容看，雍正皇帝在注意年羹堯“青海善后事宜十三條”中相關(guān)建議的基礎(chǔ)上，又充分采納了繼任川陜總督岳鐘琪的建議，西藏與內(nèi)地行政分界大的劃分已確定下來，昌都和乍丫的管轄也予以明確。此諭旨譯文中的“洛隆宗”，即前已言及的年羹堯奏折中的“洛龍宗”，年羹堯以其為基點言其西、東的劃分，但并未明確行政分界時“洛龍宗”劃歸何方。此諭旨采納岳鐘琪的意見，將“洛龍宗”與嚓哇、坐爾剛、桑噶吹宗、袞卓等一起明確賞給達賴喇嘛。②此諭旨對西藏與內(nèi)地行政分界的明確表述，表明至雍正三年十二月左右已有了一個雍正皇帝認可的行政分界具體方案。

3、雍正三年云南提督郝玉麟會勘奏折及雍正皇帝的朱批。前面介紹的雍正皇帝所頒的藏文諭旨，主要是明確西藏與內(nèi)地的行政分界。川、滇、藏行政分界既涉及西藏與內(nèi)地的行政分界，又包括同為內(nèi)地的川、滇兩省的行政分界。1720年（康熙五十九年）四月，四川總督年羹堯關(guān)于巴塘、里塘應(yīng)歸四川統(tǒng)轄的奏折經(jīng)議政大臣等議復(fù)，最后提出“巴塘、里塘地方應(yīng)暫歸四川統(tǒng)轄，俟事平之日，再照原議改隸云南”的意見。[1]245-246這只是一暫時的處理辦法，事關(guān)“驅(qū)準保藏”軍事行動，最后獲得康熙皇帝同意。此后不久，因主張巴塘、里塘改隸云南的云貴總督蔣陳錫被革職，要求巴、理二塘的麗江木氏土司在雍正初也被改土歸流，形勢變化之下，巴塘、里塘再按原議改隸云南已不太可能，但究竟劃歸云南還是四川，康熙五十九年八月、九月清軍進入拉薩成功驅(qū)逐準噶爾軍隊之后乃至雍正皇帝即位之初，清中央政府并未作出最后決定。有關(guān)檔案文獻反映出，在青海形勢變化、和碩特部勢力瓦解后的川、滇、藏行政分界謀劃中，雍正皇帝在注意西藏與內(nèi)地行政分界的同時，也在密切關(guān)注川、滇行政分界問題?！秾m中檔雍正朝奏折》中有《云南提督郝玉麟奏報會勘邊界折》，這是云南方面有關(guān)川滇行政分界的重要奏折。[4]1723年（雍正元年）十一月，撫遠大將軍年羹堯在羅卜藏丹津之亂出現(xiàn)后條奏“進剿青海事宜”，其中一條提出，云南提督郝玉麟領(lǐng)兵二千名駐扎叉木多（即察木多）。尋議：“行文郝玉麟，即由中甸帶兵前往叉木多”。此議獲雍正皇帝同意。[1]286-287從次年二月云貴總督高其倬所奏看，郝玉麟已帶兵駐扎中甸，但其抵達中甸時間應(yīng)在二月之前。之后，郝再由中甸赴叉木多。③雍正三年七月，四川提督周瑛自西藏起程至叉木多，與郝玉麟?yún)R合后再至巴塘地方，遵旨會勘歸川歸滇之處。④《云南提督郝玉麟奏報會勘邊界折》時間為雍正三年十二月初，應(yīng)即此次會勘后遵依上諭所奏。郝玉麟此折涉及西藏與內(nèi)地行政分界部分與“青海善后事宜十三條”基本一致，但認為應(yīng)歸川的地方則更為具體，重要的是在川、滇行政分界中明確主張將中甸、阿墩子、其宗、喇普、奔子欄等劃歸云南，理由是“實為近便，易于管轄”。此折雍正皇帝朱批：“已有旨諭岳鐘琪，著爾兩省會議具奏矣。此奏甚妥，大體與岳鐘琪意見相同”⑤?！爸鵂杻墒h具奏”，反映出雍正皇帝此時關(guān)注川、滇行政分界中兩省官員勘界意見是否達成一致;“大體與岳鐘琪意見相同”，即兩省官員勘界意見大體一致，這應(yīng)是認為“此奏甚妥”的原因。雍正皇帝朱批文字雖不多，但說明此時其已基本認可川、滇兩省劃界的意見。

二、以上幾份檔案文獻的史料價值

在以上雍正二年年羹堯于“青海善后事宜十三條”前所上奏折、雍正三年雍正皇帝所頒藏文諭旨與雍正三年十二月云南提督郝玉麟會勘奏折及雍正皇帝朱批的簡要介紹及略作的分析中，對其史料價值實際上已經(jīng)有所談及。下面再結(jié)合史志所記，從三個方面集中談?wù)勥@幾份檔案文獻的史料價值。

1、康熙末年至雍正三年川、滇、藏行政分界的進展研究。有學(xué)者認為，“巴塘、理塘劃歸內(nèi)地四川，則始有藏與川之劃界”[5]219。這一看法的提出非常有意義。筆者認為，此次行政分界始于康熙末年，因為“驅(qū)準保藏”之中的川、滇巴塘、里塘之爭，雖出現(xiàn)在同為內(nèi)地的川、滇兩省之間，但實際上已經(jīng)涉及西藏與內(nèi)地的行政分界?？滴跷迨吣晡逶?，里塘、巴塘“為川省邊隘”已明確提出，議政大臣等議復(fù)意見為“應(yīng)如所奏”，康熙皇帝亦同意。[1]210-211康熙皇帝此時這一表態(tài)，雖具體涉及川、滇之間的行政邊界劃分，但實際上也明確了西藏與內(nèi)地之間需要行政分界?？滴跷迨四晔辉?，戶部議復(fù)四川總督年羹堯巴塘、里塘歸附后輸納錢糧問題，年疏言中提出“軍前支用，免入川省額賦”，已視巴塘、里塘為川省統(tǒng)轄。戶部議復(fù)為“應(yīng)如所請”，亦獲康熙皇帝同意。[1]235-236從《清實錄》以上記載看，巴塘、里塘為川省統(tǒng)轄已既成事實，清中央政府也無異議，但次年出現(xiàn)了變化。云貴總督蔣陳錫奏請中甸及巴塘、里塘歸滇，理由是原系云南麗江土府所屬，而且中甸一帶“距蜀甚遠，附滇最近”。議政大臣等議復(fù)意見為“應(yīng)如所請”，獲得康熙皇帝同意。[1]243同年，四川總督年羹堯聞云貴總督蔣陳錫奏請并已獲康熙皇帝同意后亦上疏，要求巴塘、里塘仍歸四川統(tǒng)轄。經(jīng)議政大臣等議復(fù)，最后提出“俟事平之日，再照原議改隸云南”。[1]245-246雖然中甸及巴塘、里塘歸川歸滇此時并未明確，但康熙皇帝及清中央政府此時對川滇之間巴塘、里塘之爭的表態(tài)，反映出國家層面對“驅(qū)準保藏”過程中及之后川、滇、藏的行政分界已有了一重要原則態(tài)度，即：西藏與內(nèi)地之間需要行政分界，川、滇之間也要作行政邊界劃分。盡管康熙五十九年八、九月清軍成功驅(qū)逐準噶爾軍隊至雍正皇帝即位之初，清中央政府對川、滇、藏行政分界并未作出最后決定，但此事在“西番人等宜屬內(nèi)地管轄”原則下自康熙末年以來一直在謀劃之中。⑥年羹堯在“青海善后事宜十三條”前所上奏折內(nèi)容，就反映了川、滇、藏行政分界從最初提出到較明確的思路與建議提出的過程，此奏折基本主張與康熙末年所奏一致，這也說明其一直在思考并策劃行政分界事宜。從雍正皇帝頒給七世達賴喇嘛的諭旨內(nèi)容看，康熙末年已見于文獻記載的里塘、巴塘“為川省邊隘”的設(shè)想對雍正三年十二月川、滇、藏行政分界方案的較全面提出顯然存在著一定的聯(lián)系;而“昌都和乍丫二地世世歸帕巴拉、羅藏南結(jié)活佛管轄，皇考恩準二地區(qū)仍歸帕、羅管轄”一語則反映出，康熙皇帝當年在對巴塘、里塘歸屬問題表態(tài)時對昌都和乍丫二地的管轄也曾作有訣定，這對分界方案較全面提出亦有影響。郝玉麟會勘奏折及雍正皇帝朱批，也反映出蔣陳錫當年奏請中甸及巴塘、里塘歸滇的理由仍然得到注意，清中央政府一直在有計劃地推進解決康熙末年提出但又懸而未決的川、滇行政分界問題。這三份檔案文獻《清實錄》及史志著作等未載，其記載對研究川、滇、藏行政分界自康熙末年提出至雍正三年的進展顯然具有重要的史料價值。

2、行政分界中對格魯派集團采取的措施與注意聽取云南方面意見的相關(guān)研究。前已言及，川、滇、藏行政分界既涉及西藏與內(nèi)地的行政分界，又包括同為內(nèi)地的川、滇兩省的行政分界。因此，此次行政分界要穩(wěn)妥推進，全面實施，就需要注意川、滇、藏三方的意見，并采取相應(yīng)的措施?！膀?qū)準保藏”中，隨著和碩特部勢力的敗退，清軍南路軍推進途中沿途各地勢力先后歸附，將所屬喇嘛、民人等戶口造總冊投遞。至康熙五十八年九月，據(jù)四川總督年羹堯與護軍統(tǒng)領(lǐng)噶爾弼疏言，除里塘、巴塘已歸附外，乍丫、叉木道、嚓哇也相繼歸誠。[1]233這幾地歸附之后，清軍控制地區(qū)已達瀾滄江邊。里塘、巴塘、乍丫、叉木道、嚓哇等地的變化，格魯派上層當年或稍后可能已有所了解?？滴跷迨拍昃旁缕呤肋_賴喇嘛在拉薩坐床后，這些地方的變化應(yīng)已知悉，其反應(yīng)史志中不見記載。1721年（康熙六十年），格魯派集團以坐床后的七世達賴喇嘛名義有一奏，請求康熙皇帝將里塘、巴塘、中甸以及打箭爐“賞賜退還”[6]。其理由是，控制這些地方應(yīng)非皇帝之意，且這些地方關(guān)系著布施僧茶等開支?？滴趸实墼谑罆r，要確保用兵西藏并防準噶爾部侵襲，不可能同意這樣的請求。雍正皇帝即位后，這樣的請求當也通過各種渠道并以不同方式提出過，平定羅卜藏丹津之亂及和碩特部勢力瓦解后，雍正皇帝也不可能同意這樣的請求，但在謀劃行政分界時對有關(guān)的問題如何妥善處理也有所考慮。年羹堯在“青海善后事宜十三條”前所上奏折內(nèi)容中，有“然則洛龍宗以東，當為四川、云南所屬，因西海之悖逆而取之，救十數(shù)萬唐古特于水火之中而登之袵席，其詞嚴，其意正，非取達賴喇嘛之香火田地所得而籍口者也”語，強調(diào)洛龍宗以東是從和碩特部手中奪取，這是有針對性的回應(yīng)了七世達賴喇嘛奏書所言，而“臣具疏時尚有兩條施恩于達賴喇嘛、班禪，以明扶持黃教之意”，則提出了解決格魯派集團所提具體問題的思路。在稍后提出的“青海善后事宜十三條”中，按此思路年羹堯就明確提出了不準收受鞍租，改為每年賞達賴喇嘛及班禪茶葉等意見。年羹堯是遵依上諭上的奏折，此奏折中這些內(nèi)容正反映出雍正皇帝即位以來一直在考慮如何妥善處理以上問題。雍正皇帝頒給七世達賴喇嘛的諭旨，是在分界方案已較成熟情況下正式告知西藏與內(nèi)地的行政分界，并明確將洛隆宗、嚓哇、坐爾剛等賞達賴喇嘛，同時又對昌都、乍丫二地的管轄權(quán)作出說明，可視為是回復(fù)其所奏所請，同時也是行政分界中對格魯派集團所采取的必要措施。因此，這兩份檔案文獻對相關(guān)研究顯然具有重要的史料價值?！肚鍖嶄洝芳笆分局髦校P(guān)于川、滇、藏行政分界的記載存在兩個特點，一是雍正皇帝即位后的相關(guān)表態(tài)記載很少，二是四川方面的相關(guān)奏折見于記載的較多而云南方面的偏少。這三份檔案文獻中，云南提督郝玉麟會勘奏折及雍正皇帝朱批反映出，郝玉麟是遵旨參加會勘，會勘之后又是遵依上諭所奏;雍正皇帝下令進行會勘，在行政分界過程中既注意四川方面的意見，也注意云南方面的意見，相關(guān)表態(tài)也見于其中。因此，其史料價值毋須贅言。

3、年羹堯在川、滇、藏行政分界中的歷史作用研究。年羹堯，字亮工，漢軍鑲黃旗人，1700年（康熙三十九年）進士，累遷內(nèi)閣學(xué)士，1709年（康熙四十八年）擢四川巡撫。[7]“驅(qū)準保藏”中，康熙皇帝以年羹堯“辦事明敏，又能度量西去進剿之兵”，“殊屬可嘉”，決定“授為四川總督”，兼管巡撫事。[1]218清軍進藏驅(qū)逐準噶爾軍的行動中，年羹堯已在謀劃里塘、巴塘歸川事，成為四川總督之后其在川滇巴塘、里塘之爭中的態(tài)度及主張充分說明這一點。前已言及，川、滇巴塘、里塘之爭，雖出現(xiàn)在同為內(nèi)地的川、滇兩省之間，但實際上關(guān)系著西藏與內(nèi)地的行政分界。因此，可以認為，年羹堯是最早思考并謀劃西藏與內(nèi)地行政分界的清代官員，這說明其人的確如康熙皇帝所言，“辦事明敏，又能度量”，既有政治頭腦，又有戰(zhàn)略遠見。雍正皇帝即位后，繼續(xù)關(guān)注西藏及相鄰地區(qū)的穩(wěn)定與治理，年羹堯倍受倚重，多次在遵旨覆奏中提出治藏對策建議，繼續(xù)推動川、滇、藏行政分界。從年羹堯“青海善后事宜十三條”前所上奏折中“此朕不深知，覽此奏明白矣”“若此，妙不可言”“甚好，必使他們心肯，則蒙古總無事矣”幾條朱批來看，雍正皇帝對年羹堯所提建議既肯定又欣賞，結(jié)合稍后所上的“青海善后事宜十三條”，說明至雍正二年十一月，君臣之間的關(guān)系密切并相處較好，但之后卻出現(xiàn)變化。雍正三年二月、三月，雍正皇帝“詔責(zé)年羹堯未能撫恤青海殘部”，又責(zé)年羹堯“有心隱匿具題”。⑦當年四月，年羹堯被調(diào)為杭州將軍，十月即革去所有職銜并逮至北京問罪。盡管年羹堯十二月被定罪令自裁，但其提出的川、滇、藏行政分界建議仍繼續(xù)受到重視，依然得到落實。雍正三年十一月岳鐘琪上川、滇、藏行政分界奏折提出分界初步方案，從其內(nèi)容看，基本思路及一些具體提法與年羹堯“青海善后事宜十三條”前所上奏折及稍后的“青海善后事宜十三條”一致。需要注意的是，在雍正三年雍正皇帝所頒藏文諭旨中，從“理塘、巴塘、中甸，原系內(nèi)屬地域，仍歸原屬。嗣后諾班固逆叛起，始歸青海管轄，然仍有屬彼等之地域，亦擬有屬爾喇嘛之地域，后被準噶爾次仁頓珠所占據(jù)，現(xiàn)已遣師收回。該地域離關(guān)較近，據(jù)史籍載，該地屬內(nèi)地，故復(fù)為內(nèi)轄”，到“據(jù)聞爾等從理塘、巴塘之藏商中，原有征收馱畜稅之例。今該域已內(nèi)屬，但為裨益于釋教寺廟起見，將賞給比爾等每歲征收稅額更多之錢”這一大段內(nèi)容，談西藏與內(nèi)地行政分界、昌都和乍丫二地管轄權(quán)及不征收馱畜稅改為每年給賞錢事（也與西藏與內(nèi)地行政分界密切相關(guān)），其基本思路到具體提法多與年羹堯“青海善后事宜十三條”前所上奏折及稍后所上的“青海善后事宜十三條”一致。這充分說明，此時年羹堯盡管已逮至北京問罪，后被令自裁，但其之前關(guān)于川、滇、藏行政分界的主張與建議仍基本為雍正皇帝采納，其歷史作用由此可見。⑧雍正三年雍正皇帝所頒藏文諭旨對年羹堯在川、滇、藏行政分界中的歷史作用研究的史料價值，也從中可見。

三、結(jié)語

清代川、滇、藏行政分界始于康熙末年，跨康熙、雍正兩朝，其全過程可劃分為三個階段，至1732年（雍正十年）才最后結(jié)束。本文的簡要介紹及討論的問題只涉及其中第一階段與第二階段前半段，即自1718年（康熙五十七年）至1725年（雍正三年）。盡管涉及的時間不長，但這幾年是明末以來控制西藏及相鄰藏區(qū)的和碩特部勢力走向瓦解與清中央政府加強藏區(qū)治理背景下，川、滇、藏行政分界提出、醞釀、謀劃及具體方案形成的關(guān)鍵時期。

此次行政分界作為加強藏區(qū)治理、確保西藏和相鄰地區(qū)穩(wěn)定及川藏道暢通的多種措施之一，在清中央政府的重視及主導(dǎo)下有計劃、分步驟推進，實施過程中雖然也遇到了一些問題，但總體上比較順利。行政分界充分體現(xiàn)了中央政府對西藏地方的統(tǒng)轄關(guān)系，完成后主要目的基本達到，并形成了延續(xù)至今的四川、云南、西藏以及青海毗鄰地區(qū)分界的基本格局。有研究者指出，這次行政劃界是清朝從國家層面出發(fā)，對藏區(qū)行政格局的一次全面調(diào)整和布局，是清通過行政區(qū)劃調(diào)整加強藏區(qū)治理的具體實踐，意味著清朝對西藏乃至整個藏區(qū)的治理進入到以行政建制進行規(guī)范的階段。通過劃界，明確了藏區(qū)行政區(qū)劃及西藏與川滇青藏區(qū)的行政歸屬與管理職責(zé)，有效保障了入藏道路的暢通，在清朝治理西藏乃至整個藏區(qū)的歷史上有著標志性意義。[8]還有研究者指出，這次行政劃界承襲了元、明兩朝建制的規(guī)模，勘定的界址也一直得到維持。[5]230這是對清代川、滇、藏行政分界實事求是的評價，筆者完全贊同。與此同時，筆者想指出一點，即清代此次行政分界實施完成后，之所以自雍正朝以來一直得到沿襲，所勘定的界址絕大部分亦能長期維持，相對平穩(wěn)，與本文簡要介紹的幾份檔案文獻所反映的雍正皇帝、年羹堯等的縝密思考、充分醞釀、較長時間的謀劃以及采取的針對性措施有關(guān)。

研究清代歷史，檔案文獻中有最重要、最可靠的史料?！肚迨犯濉肪幾肴〔亩鄵?jù)實錄、會典、則例、方志、檔案等，但不少奏疏等文獻不可能收錄，有的也未能從中取材?！肚鍖嶄洝窊?jù)檔案文獻資料編纂，多錄上諭，奏疏作轉(zhuǎn)述，不過有些重要奏疏也未能收錄。清代早期西藏方志中，有的材料可補史籍記載之不足，但雍正《四川通志·西域》《西域全書》《西藏志考》《西藏志》等由于編纂條件所限，收集資料時一些重要檔案文獻不可能見到，更不可能從中取材。從目前有關(guān)的調(diào)查來看，保存下來的類似于《清實錄》《清史稿》及清代早期西藏方志所不載的雍正二年年羹堯在“青海善后事宜十三條”前所上奏折、雍正三年雍正皇帝所頒藏文諭旨與雍正三年十二月云南提督郝玉麟會勘奏折及雍正皇帝朱批這樣的涉及西藏事務(wù)的檔案文獻有不少，其史料價值需要重視，在相關(guān)研究中應(yīng)注意收集并挖掘。

注釋：

①趙心愚《清康雍時期川、滇、藏行政分界的兩個問題》，待刊稿。在此文中，筆者梳理、分析了《清實錄》及早期清代西藏方志中的相關(guān)記載，認為此次行政分界始于康熙末年，至雍正十年才最后結(jié)束;并認為，此次行政分界全過程可劃分為3個階段。

②昌都在雍正時期漢文文獻中按藏語讀音寫作察木多、叉木多，洛隆宗即今西藏洛隆，乍丫即今察雅，嚓哇（又作嚓哇岡）在今八宿、左貢一帶，坐爾剛為今左貢，桑噶吹宗為今察隅，袞卓為今貢覺。

③《清世宗實錄》卷16，雍正二年二月丙寅條，《清實錄藏族史料》第1集，第291頁。早期西藏方志中，也有此次勘界記載，明確勘界時間為雍正三年，但勘界者卻只見周瑛。見《西域全書·四至疆圉》南京圖書館藏抄本;《西藏志考·四至疆圉》，國家圖書館藏抄本;《西藏志·疆圉》，國家圖書館藏乾隆五十七年刻本。

④《周瑛奏奉文自藏撤兵起程奏折》《周瑛奏請升賞管理西藏官員并懇隨欽差入藏料理事宜折》，《元以來西藏地方與中央政府關(guān)系史料匯編》第2冊，第362-364頁、第366-369頁，中國藏學(xué)出版社1994年;雍正《四川通志》卷二十一《西域》“巴塘”，四庫全書本?！对颇咸岫胶掠聍胱鄨髸边吔缯邸窌r間為雍正三年十二月初，從這一奏折及《周瑛奏奉文自藏撤兵起程奏折》所言看，卷二十一《西域》“巴塘”中的“雍正四年云南提督郝玉麟、四川提督周瑛俱在西藏，旋師至巴塘地方”當為雍正三年。

⑤《雍正朝漢文朱批奏折匯編》第36冊，第545頁，中國第一歷史檔案館編，江蘇古籍出版社1989年。中甸即今云南香格里拉市，阿墩子、奔子欄（又作奔雜拉）在云南德欽，其宗（又作祁宗）、喇普（又作臘普）在維西。

⑥《清世宗實錄》卷20，雍正二年五月戊辰條，《清實錄藏族史料》第1集，第295頁?！拔鞣说纫藢賰?nèi)地管轄”雖然見于雍正二年所上“青海善后事宜十三條”中，但早在“驅(qū)準保藏”中年羹堯已基本有了這一認識，所以提出巴塘、里塘為川省統(tǒng)轄的主張與要求。

⑦《清史稿》卷9，本紀9，《世宗本紀》，中華書局1998年;《清世宗實錄》卷30，雍正三年三月癸亥條，《清實錄藏族史料》第1集，第306頁。

⑧鄧銳齡先生認為，年羹堯在西藏事務(wù)上的另一貢獻為西藏地方與內(nèi)地川、滇二省邊界之劃定。見其文《年羹堯在雍正朝初期治藏政策孕育過程中的作用》，《中國藏學(xué)》2002年第2期。

參考文獻：

[1]清實錄藏族史料（第1集）（《清圣祖實錄》卷279，康熙五十七年五月壬申條）[M].拉薩：西藏人民出版社，1982.

[2]中國第一歷史檔案館.雍正朝漢文朱批奏折匯編（第31冊）[M].南京：江蘇古籍出版社，1989：763-764.

[3]中國藏學(xué)研究中心，中國第一歷史檔案館，中國第二歷史檔案館，西藏自治區(qū)檔案館，四川省檔案館.元以來西藏地方與中央政府關(guān)系史料匯編（第2冊）[M].北京：中國藏學(xué)出版社，1994.

[4]臺北故宮博物院.宮中檔雍正朝奏折（第五輯）[M].臺北：臺北故宮博物院，1978：433-435.

[5]李鳳珍.清代西藏郡王制初探——讀清史札記[M].北京：中國藏學(xué)出版社，2012.

[6]西藏自治區(qū)檔案館.清代西藏地方檔案文獻選編（第一冊）[M].北京：中國藏學(xué)出版社，2017：10.

[7]清史稿[M].北京：中華書局，1998：卷294.

[8]黃辛建.雍正時期藏區(qū)劃界研究[J].中國藏學(xué)，2018（3）.

收稿日期：2019-11-10責(zé)任編輯：許瑤麗