張晶晶

摘要：隨著融媒體和新聞行業(yè)的快速發(fā)展，新聞作品的傳播方式也變得更加多樣化和便捷，這也使得新聞作品的版權(quán)糾紛愈加激烈，與之相關(guān)的侵權(quán)問題也伴隨而生。新聞作品所顯示出來的特征，也決定了需要新聞作品版權(quán)給予特殊保護(hù)。本文通過探討目前有關(guān)時(shí)事新聞的文章是否應(yīng)受版權(quán)保護(hù)這一焦點(diǎn)問題，分析融媒體時(shí)代新聞作品版權(quán)保護(hù)的困境，結(jié)合新《著作權(quán)法》探索保護(hù)新聞作品版權(quán)的對策，以促進(jìn)版權(quán)保護(hù)和新聞行業(yè)的健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞：融媒體;新聞作品;版權(quán)保護(hù)

中圖分類號：D923.41文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-5168（2020）21-00118-04

1 引言

目前，融媒體版權(quán)侵權(quán)行為越來越多，形式和對象也越來越多。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下大量的版權(quán)侵權(quán)行為的頻繁發(fā)生給版權(quán)人造成了巨大的損失，我國相關(guān)部門不得不重視。如何創(chuàng)造一個(gè)具有良好秩序，原創(chuàng)新聞作品被保護(hù)的新聞媒體平臺是我國迫切需要解決的問題。

2 時(shí)事新聞是否受著作權(quán)法保護(hù)存在爭議

新聞作品是在新聞采訪活動中產(chǎn)生的，主要是用于傳播事件的真實(shí)情況，使大眾了解客觀真相，目前有關(guān)時(shí)事新聞是否應(yīng)受版權(quán)保護(hù)存在爭議，主要是因?yàn)闀r(shí)事新聞具有以下特點(diǎn)。

2.1 獨(dú)創(chuàng)性較低

獨(dú)創(chuàng)性較低是時(shí)事新聞內(nèi)容的突出特點(diǎn)。新聞報(bào)道更加注重對事實(shí)的描述而不在意其表達(dá)方式，它以傳播事實(shí)為目的。新聞作品以事實(shí)為基礎(chǔ)，而事實(shí)又是客觀不能改變的。但是如果新聞僅是單純對事實(shí)進(jìn)行報(bào)道，就會因?yàn)椴痪邆洫?dú)創(chuàng)性而不能受到《著作權(quán)法》的保護(hù)?！吨鳈?quán)法》中的其他作品沒有這個(gè)特點(diǎn)，比如科幻小說，完全可以憑借自己的想象力來創(chuàng)造其內(nèi)容，而不需要有客觀真相?！恫疇柲峁s》第2（8）項(xiàng)中明確表示“著作權(quán)不保護(hù)各類事實(shí)，也不保護(hù)有關(guān)事實(shí)的簡單客觀報(bào)道”。但是，對于一個(gè)新聞報(bào)道，哪一部分是事實(shí)的客觀報(bào)道，哪一部分是獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)部分，有時(shí)候很難區(qū)分。

2.2 時(shí)效性強(qiáng)

新聞雖然是對事實(shí)的報(bào)道，但是一般還是對最近發(fā)生事件進(jìn)行的客觀描述，追求的是新聞報(bào)道發(fā)布的“第一時(shí)間”。新聞媒體間的競爭越來越激烈是必然趨勢，這種趨勢在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的推動下更加明顯。其中最重要的就是對新聞時(shí)效的競爭。[1]在大多情況下，新聞報(bào)道所具有的新聞價(jià)值與其傳播規(guī)模、傳播次數(shù)呈負(fù)相關(guān)。一份日報(bào)隔天就會被扔到廢紙堆中，這也表明新聞的時(shí)效性導(dǎo)致了它們的價(jià)值不能持續(xù)存在并保持不變或者升值。所以，當(dāng)我們在判斷大多數(shù)新聞是否屬于作品并且是否應(yīng)當(dāng)受到著作權(quán)法的保護(hù)時(shí)，還要考慮對于新聞作品是不是應(yīng)當(dāng)基于其時(shí)效性而有所限制。

新聞作品受到時(shí)效性的約束。自新聞傳播出現(xiàn)之日起，時(shí)效性就可以作為考量新聞報(bào)道價(jià)值的一個(gè)關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)。[2]新聞越晚發(fā)布其新聞價(jià)值就越低，而版權(quán)法中的其他作品則不會受到時(shí)效性的限制。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，新聞作品的傳播速度更加快速和便捷，時(shí)效性特征也更加明顯，在發(fā)布新聞報(bào)道時(shí)精確到分秒。

2.3 具有公益性

新聞是最近發(fā)生的事實(shí)報(bào)道，公民的知情權(quán)和言論自由主要是通過新聞的關(guān)注和發(fā)表來實(shí)現(xiàn)的。新聞具有強(qiáng)烈的公益性，這就要求法律不能對新聞的傳播過度限制，否則可能會侵害到公民的合法權(quán)益。為了更加方便快捷的傳播新聞，滿足社會公眾對事實(shí)了解的需求，保護(hù)公民的知情權(quán)，法律也規(guī)定了限制新聞作品著作權(quán)人權(quán)利的合理使用制度和法定許可制度。

我國眾多學(xué)者對時(shí)事新聞是否應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)存在爭議是不可避免的，畢竟新聞作品與一般作品不同，其涉及更多社會利益并且具有時(shí)效性，因此為了社會更好的發(fā)展，有時(shí)候社會公眾獲取信息的公共利益應(yīng)當(dāng)高于版權(quán)人的個(gè)體利益。[3]

3 融媒體時(shí)代新聞作品版權(quán)侵權(quán)的困境

3.1 新聞作品的認(rèn)定界限模糊

隨著網(wǎng)絡(luò)科技的快速發(fā)展，與網(wǎng)絡(luò)環(huán)境有關(guān)的版權(quán)侵權(quán)糾紛也日益增多，其中對于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下新聞作品版權(quán)侵權(quán)也很常見。新聞報(bào)道能否受到版權(quán)法的保護(hù)以及如何保護(hù)一直沒有一個(gè)明確標(biāo)準(zhǔn)。這也是法院和雙方當(dāng)事人在訴訟過程中最糾結(jié)的問題，即新聞報(bào)道是否屬于時(shí)事新聞和時(shí)事性文章的判斷。這一問題主要是源于《著作權(quán)法》在第五條規(guī)定中將“時(shí)事新聞”排除在著作權(quán)法保護(hù)范圍之外，還有第二十二條第四款關(guān)于時(shí)事性文章的規(guī)定的合理使用制度。不難發(fā)現(xiàn)，這兩條款均對新聞報(bào)道權(quán)利進(jìn)行了限制。許多人對上述條款進(jìn)行誤解和誤讀，認(rèn)為新聞沒有著作權(quán)，被指控的侵權(quán)人也往往將上述條款作為抗辯理由，這不符合《著作權(quán)法》的立法主旨。

《著作權(quán)法》將時(shí)事新聞排除在保護(hù)范圍之外，是由新聞報(bào)道的特點(diǎn)所決定的。一方面是因?yàn)闀r(shí)事新聞內(nèi)容的獨(dú)創(chuàng)性達(dá)不到《著作權(quán)法》的要求，另一方面是要滿足公民的知情權(quán)，不能過于保護(hù)新聞報(bào)道。

有一個(gè)典型的案例，金報(bào)電子音像出版中心訴北京北方國聯(lián)信息技術(shù)有限公司侵犯著作權(quán)一案，成為判斷時(shí)事新聞的標(biāo)準(zhǔn)。在此案中被起訴的兩篇文章，一篇被認(rèn)定為時(shí)事新聞，不受著作權(quán)法保護(hù);一篇認(rèn)定為具備獨(dú)創(chuàng)性并受著作權(quán)法保護(hù)的作品，本案的判決為司法領(lǐng)域?qū)τ跁r(shí)事新聞的認(rèn)定提供了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。法院認(rèn)為不受著作權(quán)保護(hù)的新聞報(bào)道是對活動的介紹，內(nèi)容包括主題、參與人員、演講的照片和演講全文。由于新聞報(bào)道內(nèi)容具有真實(shí)性，新聞記者描寫內(nèi)容是關(guān)于事件的時(shí)間、地點(diǎn)、順序等客觀事實(shí)，沒有增加自己的思考內(nèi)容，也沒有體現(xiàn)作品的獨(dú)創(chuàng)性。因此，上述的新聞報(bào)道符合時(shí)事新聞的特征，不能將歸于新聞作品。

但另一條新聞報(bào)道在表達(dá)內(nèi)容中體現(xiàn)了記者的選擇、取舍和安排，體現(xiàn)了作品的獨(dú)創(chuàng)性。該篇不僅包括上述簡單的事實(shí)消息，還有記者關(guān)于這件事情的感受和評價(jià)等內(nèi)容。這些內(nèi)容與單純事實(shí)新聞部分有機(jī)的結(jié)合起來，使得此篇新聞在整體上具備獨(dú)創(chuàng)性，應(yīng)當(dāng)成為著作權(quán)法保護(hù)的作品。

其實(shí)對于新聞報(bào)道是否構(gòu)成作品，最主要的還是看其是否具有獨(dú)創(chuàng)性，與新聞報(bào)道依附于哪一個(gè)載體上無關(guān)。作品的表達(dá)形式是《著作權(quán)法》所保護(hù)的，而不是保護(hù)作品的思想主題。我們對新聞報(bào)道進(jìn)行保護(hù)，是對《著作權(quán)法》的遵循，肯定了新聞本身的真實(shí)性和客觀性，防止國家輿論方向與社會發(fā)展背道而馳，使大眾能夠及時(shí)了解客觀真相，創(chuàng)造良好的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。因此，利用時(shí)事新聞創(chuàng)作的新聞作品是受著作權(quán)法保護(hù)的。有時(shí)候，雖然新聞只有一句話，但是也可能凝聚著作者的智慧。

3.2 融媒體時(shí)代侵權(quán)方式簡單多變

融媒體快速發(fā)展時(shí)代侵權(quán)現(xiàn)象愈演愈烈，主要原因就是網(wǎng)絡(luò)使得侵權(quán)方式更為簡便且侵權(quán)成本低。一篇好的新聞作品不是簡簡單單就能完成的，這往往需要記者們做出巨大努力。憑借他們的專業(yè)積累，把采訪材料寫成專業(yè)的時(shí)事新聞作品，其中的思想、情感和段落編排，都體現(xiàn)著新聞作品所必備的獨(dú)創(chuàng)性。但是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，新聞作品的作者辛苦的創(chuàng)作的作品卻很容易被很多人輕易改換成為自己的東西。享有著作權(quán)的權(quán)利人將信息發(fā)布到網(wǎng)絡(luò)上，過不了多久，就會被快速轉(zhuǎn)載傳播，并且很多知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識薄弱的人，在傳播的過程中會不經(jīng)許可修改原新聞作品的內(nèi)容，也不注明原新聞作品權(quán)利人，或者直接署上自己的姓名，這種侵權(quán)現(xiàn)象在科技網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的時(shí)代非常容易實(shí)現(xiàn)。這不僅是對新聞作品著作權(quán)中的保護(hù)作品完整權(quán)的侵犯，更使得聯(lián)系新聞作品原作者難以查找，從而難以認(rèn)定著作權(quán)的歸屬，新聞作品的著作權(quán)就得不到保護(hù)。一旦涉及新聞作品著作權(quán)糾紛，新聞作品權(quán)屬難明的情況不利于版權(quán)人維權(quán)。

傳統(tǒng)環(huán)境中侵犯版權(quán)所造成的損失量計(jì)算主要是通過計(jì)算侵權(quán)文章的出版發(fā)行量來確定。但是，在虛擬網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，法院很難去確定侵權(quán)復(fù)制品的數(shù)量。按照侵權(quán)人的非法獲利確定賠償金額來確定賠償數(shù)額也簡單，來自流量和廣告的收益如何計(jì)算是一個(gè)難題。在這種情況下，所導(dǎo)致的直接結(jié)果就是賠償數(shù)額難以確定。有時(shí)侵權(quán)人所獲得的利益與現(xiàn)行100元/千字的付酬標(biāo)準(zhǔn)和版權(quán)法最高為五十萬元的賠償數(shù)額相較而言懲罰成本也不高。[4]因此有些權(quán)利人不愿意為了一點(diǎn)小的賠償額而浪費(fèi)自己的精力和時(shí)間去維護(hù)自己的權(quán)利。

3.3 侵權(quán)主體難以認(rèn)定

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商、內(nèi)容上傳者、轉(zhuǎn)載者等網(wǎng)絡(luò)用戶，都可能成為侵權(quán)主體，新聞作品的原作者不知道如何確定侵權(quán)人。并且發(fā)布新聞作品的網(wǎng)絡(luò)用戶資料的真實(shí)性也難以確定，可以是使用虛擬的資料注冊的賬戶，也可能是盜用別人的賬號發(fā)布的，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制還沒有完全實(shí)現(xiàn)，這就增加了尋找侵權(quán)人的難度。而在侵權(quán)案件中，有明確的侵權(quán)主體也就是被告提起訴訟的必備條件之一，無法確定侵權(quán)主體就無法維權(quán)。

4 融媒體時(shí)代新聞作品版權(quán)保護(hù)對策

對于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下新聞作品版權(quán)的保護(hù)存在的問題，最基本的解決方法還是法律法規(guī)的完善，但是僅僅依靠立法是不夠的，而要集合多種手段對其綜合治理，執(zhí)法人員提高自身專業(yè)素質(zhì)，更好的執(zhí)行法律的規(guī)定，司法層面加強(qiáng)懲罰力度，明確賠償標(biāo)準(zhǔn)。新聞作品的版權(quán)人自身也提高版權(quán)保護(hù)的意識，在發(fā)布作品時(shí)通過提示說明禁止轉(zhuǎn)載或者利用技術(shù)手段保護(hù)自己新聞作品的版權(quán)。只有通過多方的努力，才能夠構(gòu)建一個(gè)完整的新聞作品版權(quán)保護(hù)體系，減少侵權(quán)行為的發(fā)生。對此，本文主要提出以下對策。

4.1 明晰新聞作品界限

與傳統(tǒng)媒體新聞作品相比，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的新聞作品在傳播手段、傳播形式、傳播功能甚至實(shí)現(xiàn)效果上都有明顯的優(yōu)勢。雖然版權(quán)制度已經(jīng)隨著時(shí)代的發(fā)展進(jìn)行了適當(dāng)?shù)恼{(diào)整和修改，但在實(shí)際效果上仍然落后于網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的速度。版權(quán)制度需要根據(jù)新聞作品的傳播模式和特點(diǎn)完善相關(guān)法律體系，修改相關(guān)法律條文，這是應(yīng)對新傳播模式下的新聞作品版權(quán)保護(hù)問題的必由之路。

互聯(lián)網(wǎng)雖然改變了新聞報(bào)道的傳播的方式，但新聞報(bào)道的實(shí)質(zhì)內(nèi)容是沒有改變的。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的新聞仍應(yīng)按照著作權(quán)法的規(guī)定解決。即時(shí)事新聞不受著作權(quán)法的保護(hù)，非時(shí)事新聞如果符合著作權(quán)法規(guī)定的保護(hù)條件，就應(yīng)該受到著作權(quán)法的保護(hù)。然而，我國《著作權(quán)法》對合理使用、法定許可和侵權(quán)之間的定義一直模糊不清，導(dǎo)致了許多不必要的侵權(quán)事件。時(shí)事新聞的定義也有同樣的問題。傳統(tǒng)的定義范圍已經(jīng)難以滿足當(dāng)今社會的發(fā)展需要。法律應(yīng)該做出適當(dāng)?shù)男薷膩硖幚硇碌膯栴}。因此，我們應(yīng)該彌補(bǔ)法律漏洞，完善法律保護(hù)體系。另外，司法部門也可以通過具體司法解釋對“單純時(shí)事消息”進(jìn)行明確定義，新聞作品的法律類別也應(yīng)當(dāng)明確界定，加強(qiáng)相關(guān)判例規(guī)范，使之與時(shí)事新聞作品進(jìn)行徹底區(qū)分。從而更好地實(shí)現(xiàn)對新聞作品著作權(quán)的保護(hù)。

雖然我國有關(guān)新聞作品的法律制度仍然存在不足，單純事實(shí)消息也是新聞媒體人付出時(shí)間和精力去獲取的，新《著作權(quán)法》明確規(guī)定對其不予保護(hù)，可以從其他法律去保護(hù)。比如可以對合理使用制度等現(xiàn)有的法律法規(guī)進(jìn)行宣傳，沒有改變合理使用制度的內(nèi)容，但是卻有利于創(chuàng)造良好的著作權(quán)氛圍。受其他相關(guān)法律保護(hù)主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是在反不正當(dāng)競爭法的框架下得到合理的保護(hù)。二是具有獨(dú)家新聞性質(zhì)的單純事實(shí)消息應(yīng)取得優(yōu)先權(quán)保護(hù)。這種做法雖然在我國尚沒有制度層面的設(shè)計(jì)，目前也很難具有可操作性，但是這方面的立法和司法實(shí)踐可以為我國保護(hù)單純事實(shí)消息提供一定的借鑒和參考。[5]例如，美國判例法對無著作權(quán)的時(shí)事新聞通過反不正當(dāng)競爭法予以保護(hù)的。歐美一些國家早已在保護(hù)獨(dú)家新聞優(yōu)先權(quán)上進(jìn)行了立法。國外立法在網(wǎng)絡(luò)媒體轉(zhuǎn)載新聞信息的問題上，主要是規(guī)定了優(yōu)先權(quán)。意大利在其《著作權(quán)法》中明文規(guī)定了新聞信息的優(yōu)先權(quán)。該法規(guī)定，在新聞發(fā)布16小時(shí)內(nèi)或在未經(jīng)新聞記者批準(zhǔn)的情況下，發(fā)布其新聞將被視為非法。意大利通過此類的規(guī)定既保護(hù)了信息的廣泛傳播，同時(shí)也兼顧了權(quán)利人的利益。美國的版權(quán)法也對新聞報(bào)道的優(yōu)先權(quán)做出了規(guī)定，新聞原創(chuàng)媒體享有20小時(shí)的優(yōu)先轉(zhuǎn)播權(quán)，除非新聞原創(chuàng)媒體與其他媒體、其他組織或個(gè)人之間事先達(dá)成協(xié)議。

4.2 加大侵權(quán)懲治力度

實(shí)施侵權(quán)行為需要成本。侵權(quán)成本的高低對侵權(quán)行為的發(fā)生有一定影響，當(dāng)侵權(quán)成本過高時(shí)，就會阻礙侵權(quán)行為的發(fā)生。有時(shí)侵權(quán)成本會比授權(quán)或其他合法情形的使用產(chǎn)生的費(fèi)用要高。[6]但是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下新聞作品著作權(quán)侵權(quán)的成本非常低，很難通過增加侵權(quán)成本的方式阻止侵權(quán)的發(fā)生，所以需要通過提高新聞作品侵權(quán)的懲治力度這一方面來減少侵權(quán)行為的發(fā)生，最主要的就是增加侵權(quán)賠償額。

目前，我國知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?qū)η謾?quán)賠償判定標(biāo)準(zhǔn)為雙重標(biāo)準(zhǔn)。侵權(quán)人給權(quán)利人造成的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失和侵權(quán)人因侵權(quán)行為獲得的全部利潤同時(shí)作為損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。這種標(biāo)準(zhǔn)主要遵循了全面賠償?shù)脑瓌t，即侵權(quán)者的賠償與被侵權(quán)者所遭受的實(shí)際損失對應(yīng)，侵權(quán)者的賠償不得大于所遭受的損失。如果賠償額大于侵權(quán)者所遭受的損失將被視不當(dāng)?shù)美?。但是為了能?shí)現(xiàn)真正賠償受害者的目標(biāo)，侵權(quán)所造成的間接損失也必須考慮在內(nèi)。有時(shí)為了達(dá)到震懾作用，侵權(quán)損害賠償還應(yīng)該具有懲罰性。而新修訂的《著作權(quán)法》第54條對確定侵權(quán)賠償?shù)姆椒ㄗ龀隽酥卮笳{(diào)整，將實(shí)際損失和違法所得并列作為第一位的損害賠償數(shù)額確定方式。允許權(quán)利人選擇以自己遭受的損害或者侵權(quán)人的獲益來計(jì)算其賠償?shù)臄?shù)額，對于權(quán)利人權(quán)益的救濟(jì)和保障來說，這是更為有效的一種模式。

除此之外，我們還要考慮網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下新聞作品傳播與傳統(tǒng)的紙媒傳播的不同。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的新聞作品更看重新聞作品的點(diǎn)擊量，點(diǎn)擊量越大則獲利越多。國家版權(quán)局以字?jǐn)?shù)頒布的稿酬標(biāo)準(zhǔn)從媒體侵權(quán)的角度而言，賠付金額太少，侵權(quán)成本過低。我國應(yīng)該將“點(diǎn)擊量”所獲利潤也作為賠償或者懲罰的金額標(biāo)準(zhǔn)，侵權(quán)的代價(jià)提高，讓侵權(quán)者意識到侵權(quán)只能讓自己得不償失，不敢侵權(quán)。明確賠償額的計(jì)算方法并對賠償?shù)倪m用條件進(jìn)一步細(xì)化，不僅可以起到保護(hù)新聞作品著作權(quán)的合法權(quán)益的作用，又可以起到預(yù)防的作用，從而遏制此類侵權(quán)行為的發(fā)生。

4.3 完善新聞作品轉(zhuǎn)載授權(quán)制度

在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)不斷發(fā)展的今天，版權(quán)轉(zhuǎn)載授權(quán)制度的不僅可以方便其他媒體平臺快速轉(zhuǎn)載，也不會浪費(fèi)的新聞作品能夠帶來巨大收益的“第一時(shí)間”。

在融媒體時(shí)代下，更多的深度鏈接會生成，侵權(quán)行為的也會因此越來越多，各媒體如果不利用科技的發(fā)展共同進(jìn)步，最后只能面臨著被淘汰的后果。結(jié)合眾多侵權(quán)案件可以分析出，未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載和復(fù)制新聞作品，是導(dǎo)致侵權(quán)的主要原因，因此，各媒體平臺應(yīng)當(dāng)在遵守法律的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)合作，創(chuàng)建一種便捷的新聞作品授權(quán)轉(zhuǎn)載制度，實(shí)現(xiàn)合作共贏的局面。各媒體利用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)手段保護(hù)自己的合法權(quán)益，在作品發(fā)布時(shí)就注意對作品進(jìn)行保護(hù)，表明著作權(quán)歸屬，并且給自己的合作方一種簡便的授權(quán)方式。

5 結(jié)語

事實(shí)表明，只有通過深入研究和探索融媒體時(shí)代新聞作品著作權(quán)保護(hù)問題的成因，結(jié)合新聞作品版權(quán)侵權(quán)的特點(diǎn)，采取針對性措施，重新認(rèn)識著作權(quán)的本質(zhì)，并在此基礎(chǔ)上對著作權(quán)制度進(jìn)行完善與發(fā)展，與時(shí)俱進(jìn)，使法律能夠保護(hù)融媒體時(shí)代所有利益相關(guān)者的利益，才能促進(jìn)新聞行業(yè)的健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 孫昊亮.媒體融合下新聞作品的著作權(quán)保護(hù)[J].法學(xué)評論，2018，36（5）.

[2] 韋之.新的時(shí)代背景[J].電子知識產(chǎn)權(quán)，2008（04）.

[3] 吳永祺，萬小麗.聚合平臺深層鏈接：以“鏈接服務(wù)”掩飾“內(nèi)容提供”[J].電子知識產(chǎn)權(quán)，2016（08）.

[4] 彭桂兵.網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載立法的歷史變遷及動因[J].中國出版，2015（23）.

[5] 沈正賦.新聞作品著作權(quán)中邊界模糊問題的癥候、糾偏與調(diào)適——基于《中華人民共和國著作權(quán)法》第三次修改草案新聞傳播條款的修正[J].當(dāng)代傳播，2021（01）：85-88.

[6] 高富平.尋求數(shù)字時(shí)代的版權(quán)法生存法則[J].知識產(chǎn)權(quán)，2011（02）.