胡振明

上海海優(yōu)威新材料股份有限公司（簡稱“海優(yōu)新材”）是一家主要生產(chǎn)用于光伏組件封裝膠膜產(chǎn)品的公司，其在近日發(fā)布了招股說明書申報稿，擬在科創(chuàng)板IPO。

表面上，該公司近三年來都有比較“漂亮”營收表現(xiàn)，一直保持著穩(wěn)定增長態(tài)勢，可若深入分析其財務(wù)狀況，不難發(fā)現(xiàn)該公司仍面臨著比較大的資金周轉(zhuǎn)壓力，經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額長期為負，且從財務(wù)數(shù)據(jù)勾稽角度看，報表數(shù)據(jù)與生產(chǎn)數(shù)據(jù)之間有較大差異，不排除其為達到上市的目的有虛增收入粉飾業(yè)績的可能。

資金周轉(zhuǎn)壓力大

招股書披露，海優(yōu)新材目前的主要產(chǎn)品是向光伏組件封裝行業(yè)提供透明EVA膠膜、白色增效EVA膠膜、多層共擠POE膠膜及玻璃膠膜等薄膜產(chǎn)品，通過銷售這些產(chǎn)品獲得盈利。

報告期內(nèi)（2017年、2018年和2019年），海優(yōu)新材凈利潤受到政策變化的影響，凈利潤兩降一升，尤其是2019年業(yè)績增長實現(xiàn)了翻倍表現(xiàn)。相較報告期內(nèi)的持續(xù)盈利，其合并現(xiàn)金流量表中經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額卻在持續(xù)凈流出，分別為-9892.52萬元、-10644.33萬元和-980.06萬元（如表1所示），由此推算，海優(yōu)新材也僅是紙上富貴。

在持續(xù)經(jīng)營現(xiàn)金凈流出下，報告期各年末，海優(yōu)新材資產(chǎn)負債表中應(yīng)收款項（應(yīng)收賬款和應(yīng)收票據(jù)）的賬面價值合計分別為48490.86萬元、50810.56萬元和52845.98萬元，占同期營收的75.3%、71%和49.7%，應(yīng)收款項占比不可謂不高，如此情況也意味著海優(yōu)新材很容易面對較高的壞賬風(fēng)險，報告期內(nèi)應(yīng)收款項的壞賬準備計提達192.44萬元、1112.46萬元和1633.35萬元。且除此之外，大客戶對企業(yè)的資金占用也給企業(yè)的資金周轉(zhuǎn)帶來明顯壓力，從公司現(xiàn)金營運指數(shù)來看，報告期內(nèi)分別為-1.93、-2.61和-0.11，這意味著以實物或債權(quán)形式存在的收益占總收益的比重明顯過大，收益質(zhì)量并不樂觀。同時，報告期全部資產(chǎn)現(xiàn)金回收率均為負數(shù)（-13.8%、-13.08%和-0.94%），同樣反映出公司經(jīng)營管理水平的明顯偏低。

雖然公司擬在科創(chuàng)板上市融資6億元用于解決資金周轉(zhuǎn)壓力，可若進一步分析招股書所披露的財務(wù)數(shù)據(jù)，仍可發(fā)現(xiàn)該公司除了資金周轉(zhuǎn)壓力外，其還存在營收虛增、庫存數(shù)據(jù)匹配不合理等疑點，這些疑點的存在很可能會導(dǎo)致企業(yè)的IPO計劃出現(xiàn)新的變故。

虛增收入跡象明顯

招股書披露，海優(yōu)新材報告期內(nèi)的營業(yè)收入分別錄得6.44億元、7.15億元和10.63億元，同期“銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”為3.00億元、3.53億元和5.92億元，銷售收到的現(xiàn)金僅相當(dāng)于同期收入的46.66%、49.32%和55.65%，除了2019年略高之外，其余兩年收到的現(xiàn)金均不到收入的一半。

以2019年為例，海優(yōu)新材“銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”為59168.41萬元，相比同期營業(yè)收入106322萬元少了47153.59萬元（如表2所示）。因銷售現(xiàn)金流量包括了增值稅，因此在財務(wù)數(shù)據(jù)勾稽時必須考慮營收的稅率問題，即2019年營業(yè)收入在考慮增值稅收影響后，與銷售現(xiàn)金流量相關(guān)的含稅營業(yè)收入達到了119310.4萬元。

同期，2019年年末預(yù)收款項223.14萬元比上一年年末增加的135.57萬元。增加的預(yù)收款項雖然在2019年有現(xiàn)金流入，但僅是預(yù)收，并不在該年度結(jié)算，因此，需要將其從現(xiàn)金流量沖抵，沖低后將銷售現(xiàn)金流量與含稅營業(yè)收入勾稽，兩者間相差60277.56萬元。理論上，這一金額應(yīng)該相當(dāng)于應(yīng)收票據(jù)及應(yīng)收賬款增加的規(guī)模。

可實際上，公司2019年年末應(yīng)收票據(jù)為25371.55萬元，應(yīng)收賬款為27474.44萬元，此外還有應(yīng)收票據(jù)壞賬準備536萬元、應(yīng)收賬款壞賬準備1097.35萬元。將這些項目綜合起來看，2019年年末應(yīng)收款項賬面原值為54479.34萬元，相比2018年末的應(yīng)收款項賬面原值51923.02萬元增加了2556.31萬元，遠沒有達到理論上新增的60277.56萬元，偏差57721.25萬元。

那么，是否還有其他影響因素導(dǎo)致數(shù)據(jù)出現(xiàn)偏差呢？招股書披露：“公司為提高資金周轉(zhuǎn)效率，通常將票據(jù)通過貼現(xiàn)或背書等方式轉(zhuǎn)手。在上述過程中，公司對于商業(yè)承兌匯票及信用等級一般的銀行承兌匯票，在貼現(xiàn)時不對其終止確認，相應(yīng)的現(xiàn)金流作為籌資活動現(xiàn)金流入列報。在后續(xù)票據(jù)到期，承兌方付款時，由于公司不存在相關(guān)資金流入或流出，現(xiàn)金流量表不作其他處理?！庇纱丝梢?，票據(jù)的貼現(xiàn)和背書可能對上述營業(yè)收入與銷售現(xiàn)金流量之間的差異造成影響。

然而即便我們考慮到2019年信用等級一般的銀行匯票和商業(yè)承兌匯票貼現(xiàn)凈額2134.61萬元，和年末已背書未終止確認的商業(yè)票據(jù)17934.01萬元的影響，仍有37652.63萬元的含稅營業(yè)收入難以排除被虛增的可能。而用相同的邏輯去分析海優(yōu)新材2018年營業(yè)收入與銷售現(xiàn)金流量之間的差異問題，可發(fā)現(xiàn)也有19390.86萬元含稅營收存在虛增的可能。

存貨賬面與產(chǎn)銷不符

根據(jù)海優(yōu)新材招股書，報告期各期末的存貨當(dāng)中，產(chǎn)成品的存貨分為庫存商品和發(fā)出商品，庫存情況在三年里出現(xiàn)了比較明顯的變化，若跟整體的生產(chǎn)、銷售情況對比有著明顯差異。

2017年年末，海優(yōu)新材賬上有庫存商品2602.47萬元和發(fā)出商品120.20萬元（如表3所示），兩項合計2722.67萬元。而到2018年年末，庫存商品減少到952.46萬元，發(fā)出商品則增加到249.49萬元，合計1201.95萬元，整體上比2017年年末減少1520.72萬元。跟2018年相反的是，2019年年末的庫存商品和發(fā)出商品整體上增加了1634.95萬元。

產(chǎn)成品出現(xiàn)這種比較大的增減波動，主要是產(chǎn)量與銷量在不同年份的對比變化而形成的。報告期內(nèi)，海優(yōu)新材膠膜產(chǎn)品的產(chǎn)銷率分別為102.94%、104.92%和98.22%，特別是2019年與前兩年相比，是產(chǎn)量明顯多于銷量。然而若進一步分析，《紅周刊》記者發(fā)現(xiàn)了其中的異常。

2018年，海優(yōu)新材全年產(chǎn)量為8661.25萬平方米，而這年的銷量更多，9087.34萬平方米的銷量比產(chǎn)量多了426.09萬平方米。也就是說，不但2018年生產(chǎn)的產(chǎn)品被銷售一空，且還銷售了一部分往年庫存，使得2018年年末的庫存產(chǎn)成品跟2017年年末的相比而出現(xiàn)了減少，并且?guī)齑鏈p少的規(guī)模與當(dāng)年產(chǎn)銷之間的差距大致相同。

可庫存減少的這426.09萬平方米究竟對應(yīng)著多大的庫存價值呢？根據(jù)招股書，2018年的單位直接材料成本為5.68元/平方米，單位直接人工成本為0.21元/平方米，單位制造費用成本則是0.70元/平方米，由此可知，2018年產(chǎn)品的單位成本為6.59元/平方米。根據(jù)這個成本數(shù)據(jù)，很容易測算出2018年產(chǎn)成品庫存減少的426.09萬平方米對應(yīng)著2807.93萬元的價值。也就是說，2018年年末賬上的庫存商品和發(fā)出商品比上一年年末減少2807.93萬元才是合理數(shù)值，這與前文提到的1520.72萬元相差了1287.21萬元。

2019年，海優(yōu)新材全年產(chǎn)量比銷量少246.56萬平方米，也就是說，2019年年末的產(chǎn)成品庫存應(yīng)該比2018年年末有相應(yīng)的增加。而根據(jù)單位直接材料成本、單位直接人工成本和單位制造費用成本可知，2019年產(chǎn)品的單位成本為6.60元/平方米，由此測算可知，增加的246.56萬平方米的產(chǎn)成品庫存反映在賬面上應(yīng)該是庫存商品和發(fā)出商品合計增加1627.30萬元，與前文分析談到1634.95萬元增加值相差不大。

如此情況就讓《紅周刊》記者很疑惑，上述對2018年和2019年產(chǎn)銷與庫存的分析當(dāng)中，使用的產(chǎn)量、銷量、存貨、單位成本數(shù)據(jù)來源都是一樣的，分析方法也是相同的，可2018年卻出現(xiàn)1287.21萬元的差異，而2019年只相差7.65萬元。如此反差的表現(xiàn)或許意味著，海優(yōu)新材招股書所披露的2018年和2019年產(chǎn)銷與庫存情況，至少有一年是虛假的，甚至還有可能是這兩年的數(shù)據(jù)都存在一定問題。