張武強

摘? ?要：當(dāng)前，經(jīng)濟下行壓力持續(xù)加大，如何暢通貨幣政策傳導(dǎo)渠道、提升金融服務(wù)實體經(jīng)濟水平是社會各界十分關(guān)心的問題。本文在梳理國內(nèi)外相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了資本約束、銀行信貸與貨幣政策傳導(dǎo)之間的IS-LM模型，從理論上探尋貨幣政策傳導(dǎo)渠道不暢的原因。本文研究發(fā)現(xiàn)：若其他條件不變，在銀行實際資本充足率高于最低要求時，央行的數(shù)量型和價格型貨幣政策均能達到預(yù)期的調(diào)控效果，貨幣政策傳導(dǎo)渠道均較為通暢;在銀行實際資本充足率低于監(jiān)管最低要求的情況下，數(shù)量型的貨幣政策并不能充分地發(fā)揮作用，但價格型貨幣政策仍然會起作用;如果銀行實際資本充足率降低，則擴展的IS曲線將變得更加陡峭，那么貨幣政策刺激經(jīng)濟增長的效果將減弱。為此，建議多渠道強化銀行資本補充，暢通貨幣政策傳導(dǎo)，形成政策合力，推動形成銀行“能貸、愿貸、會貸、敢貸”的機制，提高金融服務(wù)實體經(jīng)濟能力。

關(guān)鍵詞：資本約束;銀行信貸;貨幣政策傳導(dǎo);擴展的IS-LM模型

DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2020.05.001

中圖分類號：F821.0? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? ? 文章編號：1003-9031（2020）05-0003-10

一、引言

當(dāng)前，國內(nèi)經(jīng)濟下行壓力持續(xù)加大，逆周期宏觀調(diào)控的任務(wù)更加繁重，中國人民銀行通過綜合運用多種貨幣政策工具，引導(dǎo)金融機構(gòu)加大對實體經(jīng)濟的投放力度，取得了一定成效，融資難融資貴問題有所緩解，但貨幣政策的傳導(dǎo)仍存在不少堵點和難點，傳導(dǎo)渠道需進一步暢通。

銀行作為貨幣政策傳導(dǎo)的主要渠道，其資本的充足水平、信貸投放能力等都對政策效果有較明顯的影響。另外，商業(yè)銀行還受到來自金融監(jiān)管部門限制其資產(chǎn)的過度擴張和提高其風(fēng)險防范能力的資本監(jiān)管壓力，從而也影響商業(yè)銀行的信貸決策?？梢?，作為貨幣政策傳導(dǎo)的重要中介，在資本約束下，商業(yè)銀行行為的改變可能會“扭曲”原有的貨幣政策傳導(dǎo)渠道，進而影響貨幣政策實施效果。

二、文獻綜述

國外關(guān)于資本對銀行信貸影響的研究主要始于上世紀90年代以后，首先納入研究視野的是資本與銀行放貸行為的關(guān)系。Blum&Hellwig（1995）、Peek&Rosengren（1995）認為資本監(jiān)管加強后資本水平影響銀行的貸款供給。Holmstrom&Tirole（1997）指出資本充足率具有明顯的順周期特征，在經(jīng)濟衰退期表現(xiàn)更加顯著。Diamond&Rajan（2000）、Tanaka（2002）、Chami&Cosimano（2010）研究發(fā)現(xiàn)資本不足在短期內(nèi)會令銀行信貸供給減少，不利于貨幣政策傳導(dǎo)。Bliss&Kaufman（2003）、Kopecky&VanHoose（2004）均構(gòu)建了理論模型驗證發(fā)現(xiàn)，在受到準備金和銀行資本約束時，以準備金為代表的數(shù)量型貨幣政策工具短期內(nèi)實施效果會因資本充足水平狀況不同而有差異。

國外學(xué)者運用不同經(jīng)濟體數(shù)據(jù)對上述影響進行實證分析。Kishan&Opiela（2000）、Aggarwal&Jacques（2001）研究認為，資本約束會使銀行信貸萎縮，在中央銀行實施貨幣政策時，不同資本水平的銀行受到的沖擊具有異質(zhì)性。在美國之外，意大利、瑞士、日本、俄羅斯及英國和其他不少歐元區(qū)國家和地區(qū)均存在類似的效應(yīng)。

與國外研究相比，國內(nèi)對此問題的研究起步較晚，但自2004年資本監(jiān)管要求明確以后學(xué)者關(guān)于資本約束、銀行信貸與貨幣政策傳導(dǎo)的研究增多，理論研究多以Kopecky-VanHoose的貨幣信貸模型為基礎(chǔ)。劉斌（2005）將Kopecky-VanHoose與Bernanke-Blinder模型結(jié)合，就銀行在不同資本情形下，對信貸供給及貨幣政策傳導(dǎo)的影響進行了理論探討，認為在資本水平不足且短期難以調(diào)整時，擴張性的數(shù)量型貨幣政策有效性下降。侯榮華、張洋（2010）亦以Kopecky-VanHoose模型為基礎(chǔ)構(gòu)建了動態(tài)理論模型，分析了銀行資本對信貸數(shù)量及貨幣政策的影響。羅小偉、劉朝（2016）對Kopecky-VanHoose模型進行了擴展，并利用18家商業(yè)銀行數(shù)據(jù)對Kopecky-VanHoose模型進行了實證檢驗，研究發(fā)現(xiàn)資本充足率及法定存款準備金率對銀行行為影響路徑不同。胡瑩和仲偉周（2010）、馮科和何理（2011）、李濤和劉明宇（2012）利用中國商業(yè)銀行數(shù)據(jù)進行實證檢驗，均發(fā)現(xiàn)資本充足率影響銀行信貸及貨幣政策傳導(dǎo)，王曉芳和謝賢君（2018）將信貸范圍擴展為廣義信貸，發(fā)現(xiàn)可以有效降低資本充足率對貨幣政策傳導(dǎo)的影響。

綜上可知，國外關(guān)于資本約束、銀行信貸與貨幣政策傳導(dǎo)的研究已較為豐富，國內(nèi)近年來的研究也較多，無論是理論探討及實證研究，均為本文及相關(guān)研究奠定了良好的基礎(chǔ)。但上述研究較少涉及價格型貨幣政策，難以為當(dāng)前我國貨幣政策從數(shù)量型向價格型轉(zhuǎn)型的過程提供技術(shù)支持。

三、資本水平對最優(yōu)貸款供給影響的理論模型

這里以1家處于市場競爭中的風(fēng)險中性的典型銀行為例。銀行的資產(chǎn)由貸款l、固定收益類資產(chǎn)（如國債、地方政府債、國開債及政策性金融債等）b、準備金R組成，負債由存款d、借用的央行資金M組成。其中，央行資金包括中期借貸便利（MLF）、常備借貸便利（SLF）、抵押補充貸款（PSL）及再貸款再貼現(xiàn)等，為便于計算及解釋，這里假設(shè)央行資金全部為中期借貸便利（MLF），MLF余額相對于存款余額而言已經(jīng)比較大，MLF利率變化對銀行借貸利率均有顯著影響，假設(shè)并不影響模型的結(jié)果，也符合當(dāng)前利率市場化實際（銀行貸款參照LPR定價LPR參照MLF定價），同時也是將價格型貨幣政策工具引入模型的關(guān)鍵。銀行資本為k，央行準備金率為？子，即準備金R=？子d，借款人違約概率為p。

監(jiān)管部門對銀行資本充足率的最低要求k0（0≤k0≤1），如果該行資本充足率低于資本充足要求，將會面臨監(jiān)管部門處罰，如現(xiàn)場檢查的頻次增加、監(jiān)管評級降低等。假定處罰統(tǒng)一量化為V。貸款的風(fēng)險權(quán)重假定均為1，固定收益類資產(chǎn)風(fēng)險權(quán)重假定均為0，則銀行的風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)總額為貸款l，實際資本充足率為，如果

銀行根據(jù)利潤最大化的目標來進行資產(chǎn)配置和制訂吸收存款計劃。令rL、rB分別為貸款、固定收益類資產(chǎn)的收益率;p為借款人違約概率，假定當(dāng)借款人違約時銀行收益為0，p是由經(jīng)濟周期決定的外生變量;rd、rM分別為銀行支付的存款利率、中期借貸便利利率，反映銀行的資金成本;rk為資本的回報率，即銀行的機會成本，假定是固定不變的;？仔為銀行的預(yù)期利潤。則銀行利潤最大化的目標函數(shù)為：

約束條件：

把式（2）代入式（1）并對式（1），求關(guān)于l的全導(dǎo)數(shù)，實現(xiàn)利潤最大化的一階條件為：

通過式（3）可求解出最優(yōu)貸款供給l*。再對式（3）求導(dǎo)得到：

對式（3）求關(guān)于k的全導(dǎo)數(shù)，可以得到：

式（4）和式（5）運用了假設(shè)條件中的q'>0和q">0。式（5）表明，當(dāng)k提高時，最優(yōu)貸款供給l*也隨之提高，銀行的利潤也不斷增加;但當(dāng)k降低時，最優(yōu)貸款供給也以相同方向變動，這解釋了資本緊縮現(xiàn)象。也就是說，在經(jīng)濟處于衰退期時，銀行因信貸風(fēng)險暴露較大，資本充足率下降，如果在低于監(jiān)管要求的情況下，央行采取擴張型貨幣政策，銀行可能不會按照央行預(yù)期多投放信貸，而是調(diào)整資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，用央行釋放的流動性去購買固定收益類資產(chǎn)。央行試圖通過準備金管理擴張信貸增長的意圖可能將無法實現(xiàn)，貨幣政策的傳導(dǎo)將會受到阻礙。

四、資本充足率對貨幣政策影響的理論模型

前面從微觀層面分析了資本充足率對信貸的影響，下面借鑒劉斌（2005）的研究思路，運用一般均衡模型從宏觀層面研究資本充足率對經(jīng)濟的影響。模型包含商品、貨幣、債券、信貸以及銀行資本等5個市場。根據(jù)瓦爾拉斯一般均衡理論，在所有市場中只要其他都達到均衡，則剩余的那個市場也為均衡狀態(tài)。因此下面的模型中只考慮除債券市場之外的其他四個市場均衡。

（一）銀行的實際資本充足率符合監(jiān)管要求

當(dāng)k/l≥k時，我們設(shè)定銀行對資本的需求和對貸款的供給方程為：

我們先討論資本市場的均衡情況。一般來說，資本供給均非由經(jīng)濟內(nèi)部決定，所以假定ks=k（常量）。銀行資本市場的ks=kd=k。在穩(wěn)態(tài)采用對數(shù)線性化的方法可得到：

其中，kk=ln（k）。由此求得：

其次，考慮信貸市場的均衡條件。假設(shè)貸款的需求方程為：

其中，Y是產(chǎn)出。分別對式（10）和式（7）在穩(wěn)態(tài)采用對數(shù)線性化的方法處理，結(jié)果如下：

其中，y=ln（Y）。結(jié)合式（9）與式（12），則得出如下方程：

然后，我們來討論商品市場的均衡情況。以傳統(tǒng)IS-LM模型中的IS曲線為基礎(chǔ)，我們用一條擴展的IS曲線即IS'來表示商品市場均衡狀態(tài)，方程如下：

IS'曲線與傳統(tǒng)的IS曲線有所區(qū)別。傳統(tǒng)IS曲線中，投資主要由債券市場利率決定，并未考慮信貸情況，但實際經(jīng)濟運行中，債券并不能完全替代信貸，尤其是在中國這樣的間接融資為主的國家，投資可能受信貸利率的影響更大。另外，結(jié)合我國利率市場化的現(xiàn)狀，信貸利率等社會融資成本均受MLF利率影響。所以總需求同時受rB、rL、rM三者影響。把式（13）代入（14）式可得：

由式（15）可以看出，中期借貸便利利率、存款利率、銀行資本或法定準備金率等變量的變化將使擴展后的IS曲線產(chǎn)生移動。銀行資本的增加會使IS'向右上方移動，中期借貸便利利率、存款利率或法定存款準備金率的降低都會使IS'向右上方移動。

最后，考慮貨幣市場的均衡。假設(shè)銀行存款（貨幣）的需求方程為：

假設(shè)經(jīng)濟中無現(xiàn)金，則貨幣的供給均由銀行的存款準備金構(gòu)成，若法定存款準備金可以日間透支用于清算，且日終可小幅透支，在現(xiàn)代化的支付清算系統(tǒng)支持下，銀行往往通過提高流動性管理水平，將超額存款準備金維持在非常低的水平，為計算簡便，此處假定銀行無超額存款準備金。因此貨幣的供給方程為：

考慮到均衡條件Dd=Ds，并在穩(wěn)態(tài)采用對數(shù)線性化的方法，可以得到LM曲線方程：

由式（18）可以看出，法定準備金率、中期借貸便利利率及存款利率變量發(fā)生變化將使LM曲線產(chǎn)生移動

式（15）和式（18）所描述的IS'曲線和LM曲線形成了擴展的IS-LM模型（見圖1）。兩條曲線闡釋了利率與產(chǎn)出間的經(jīng)濟關(guān)系，當(dāng)二者相交時，經(jīng)濟達到均衡。假定在經(jīng)濟衰退期，中央銀行為了刺激產(chǎn)出，實施逆周期調(diào)節(jié)，運用數(shù)量型貨幣政策工具，降低法定準備金率τ向銀行注入流動性。準備金率τ降低使LM和IS'曲線均向右移動，均衡狀態(tài)隨之由y0右移至y1，均衡產(chǎn)出增加，貨幣政策調(diào)控效果明顯。同樣，降低常備借貸便利利率也能使產(chǎn)出增加。以上表明，當(dāng)實際資本充足率高于最低要求時，數(shù)量型和價格型貨幣政策工具傳導(dǎo)效率都較高，均衡產(chǎn)出均向右移動。

（二）銀行的實際資本充足率低于監(jiān)管的最低要求，且短期內(nèi)難以調(diào)整到位

如果銀行的實際資本充足率低于最低要求，貸款最高供給水平為：Ls=k/k0，k是銀行實際資本。假定貸款的需求方程不變，則通過在穩(wěn)態(tài)采用對數(shù)線性化的方法可得出信貸市場均衡的等式：

其中，=1n（k）經(jīng)過變換可得到：

假定商品市場仍由式（14）來描述，將式（20）代入式（14）可以得到擴展IS曲線：

比較式（15）和式（21）可以看出，如果銀行的實際資本充足率低于監(jiān)管的最低要求，存款準備金率的變化并不能引起IS'曲線的移動。

接著分析貨幣市場，由于存在資本不足的情況，存款供給方程調(diào)整為：R+B+k/k0=Ds+k+M，即：

R和B可以認為是包含法定準備金率變量的函數(shù)。銀行實際資本充足率低于監(jiān)管的最低要求時，如果央行下調(diào)準備金率，R減少可釋放出多余資金，但銀行并不會將這些資金轉(zhuǎn)換為貸款，而是去購買不占用資本的固定收益類債券。假設(shè)銀行存款的需求方程與式（16）一致，我們也可以通過對數(shù)線性化的方法，計算出貨幣市場達到均衡狀態(tài)時的LM曲線

將式（21）和式（23）結(jié)合起來，新的IS'曲線和LM曲線如圖2所示。銀行由于受到資本約束，貸款供給增加有限。此時央行采取數(shù)量型貨幣政策工具和價格型貨幣政策工具的效果不一。如果央行為了刺激產(chǎn)出的增加，運用數(shù)量型貨幣政策工具如降低法定準備金率，只會使LM曲線向右移動，并不會使新的IS曲線移動，均衡產(chǎn)出僅由y0右移至y1，擴張性的貨幣政策并不能有效地發(fā)揮作用。但如果采用價格型貨幣政策工具，如降低中期借貸便利利率，則可同時使得IS'和LM曲線向右移動（LM曲線右移較多至LM2，主要是為了與LM1進行對比不影響模型解釋效果），均衡產(chǎn)出由y0右移至y2，擴張性的貨幣政策有效。因此，在資本不足且短期不能補充時，數(shù)量型貨幣政策有效性下降而價格型貨幣政策工具有效性仍較高這是本文的重要貢獻之一。

（三）銀行的實際資本充足率低于監(jiān)管的最低要求而且進一步下降

銀行的實際資本充足率是變化的，不少銀行為了降低不良貸款率，往往選擇通過進一步發(fā)放貸款來稀釋不良，這將會進一步消耗資本，因此有必要繼續(xù)討論資本充足率進一步降低對經(jīng)濟的影響。接下來，我們需要對上述的方程更加細化。首先，回到銀行利潤最大化方程，利用式（3）的系列求導(dǎo)結(jié)果，可以得到：

類似地，也可以得到：

這里我們構(gòu)建包括銀行資本k的貸款市場均衡模型：

其中，LS、LD分別代表貸款總供給、貸款總需求。<0，>0，假定企業(yè)融資成本受rB影響，那么<0和<0。式（26）決定了貸款市場利率rL*。

我們對式（26）求關(guān)于rB的全導(dǎo)數(shù)，可計算出均衡貸款利率與債券利率之間的彈性：

式（27）表明當(dāng)債券利率上升時，貸款均衡利率也將上升。

再構(gòu)建商品市場均衡模型：

其中，I（rB，rL*，rM）表示投資，G表示政府支出，S（y，rB，rd）表示儲蓄。那么有<0，<0，<0，>0，>0和>0。式（26）和式（28）都假設(shè)對于企業(yè)而言，貸款和債券是不完全替代品。對式（28）求解關(guān)于rB的全導(dǎo)數(shù)，結(jié)合式（2）并對式（1）求關(guān)于d的導(dǎo)數(shù)，可推導(dǎo)出rd=rB（1-？子），由此可得到：

已知式（29）右邊各項的符號，可推斷出<0，因此就得到了斜率為負的IS'曲線。式（29）表明，當(dāng)項越大時，的值越大，IS'曲線越平坦。

運用式（24）、（25）和（26）可以得到：

綜合運用方程（27）、（29）和（30），我們可以作出以下結(jié)論：如果銀行實際資本充足率繼續(xù)降低，均衡貸款利率對債券利率的敏感度下降，越小，則IS'曲線將變得越陡峭，那么貨幣政策刺激經(jīng)濟增長的效果將減弱。如圖3所示，在資本不滿足監(jiān)管要求的時候，采取擴張性的貨幣政策若使得LM曲線移動（暫不考慮IS'移動），均衡產(chǎn)出可右移至y2，但如果資本充足水平進一步下降時，IS'曲線變得更加陡峭使得貨幣政策效果更差，均衡產(chǎn)出僅可右移至y1。

可以看出，在擴展的IS-LM模型中，資本充足率變動，不僅可以影響IS'、LM曲線的移動，而且可以影響IS'曲線的斜率，這些都對貨幣政策的傳導(dǎo)產(chǎn)生重要影響。

五、結(jié)論及政策建議

（一）結(jié)論

一是若其他條件不變，在實際資本充足率高于最低要求時，央行的數(shù)量型和價格型貨幣政策均能達到預(yù)期的調(diào)控效果，貨幣政策傳導(dǎo)渠道是通暢的。二是在銀行實際資本充足率低于監(jiān)管的最低要求的情況下，如果央行為了刺激產(chǎn)出的增加，降低法定準備金率，由于銀行受到資本約束，只會將釋放的多余資金用來購買低風(fēng)險的固定收益證券（如債券），不會增加貸款供給。降低準備金率只會使LM曲線向右移動，并不會使新的IS'曲線移動，從而使央行的擴張貨幣政策并不能充分地發(fā)揮作用。但此時若實施價格型貨幣政策，如降低中期借貸便利利率，IS'和LM曲線均向右移動，貨幣政策有效。三是如果銀行實際資本充足率降低，則IS'曲線將變得更加陡峭，那么貨幣政策刺激經(jīng)濟增長的效果將減弱。

（二）政策建議

1.強化銀行資本補充

一是拓寬資本補充渠道。目前，不少中小銀行尤其是農(nóng)商行和村鎮(zhèn)銀行面臨資本不足的困境但除了傳統(tǒng)的增資擴股、發(fā)行二級資本債之外其他資本補充渠道有限。永續(xù)債目前已啟動發(fā)行，但主要適用于國有銀行、股份制銀行及部分城商行。建議進一步擴大永續(xù)債發(fā)行機構(gòu)范圍，同時引導(dǎo)機構(gòu)探索發(fā)行混合資本債券、可轉(zhuǎn)換債券及其他資本工具，并盡快完善發(fā)行資本工具的法律法規(guī)，理順發(fā)行機制，優(yōu)化市場環(huán)境。豐富市場投資主體，引入長期投資者投資資本補充工具。搭建資本補充工具流通平臺，提高的流動性，增強對投資者的吸引力。

二是適當(dāng)降低資本補充門檻?，F(xiàn)行的資本補充管理規(guī)定對商業(yè)銀行補充資本要求較高，總體有利于穩(wěn)定和優(yōu)化銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)，保護投資人合法權(quán)益，保持銀行穩(wěn)健發(fā)展。但對于缺少資本的中小金融機構(gòu)來說，經(jīng)營指標很可能難以完全符合要求，如不適當(dāng)放寬標準，可能會形成資本不足和經(jīng)營指標惡化的負反饋。作為服務(wù)地方經(jīng)濟的主力軍，中小金融機構(gòu)如不能提高資本水平，則消化吸收損失能力不足，業(yè)務(wù)發(fā)展水平受限，不僅不能完成好服務(wù)民營、小微和“三農(nóng)”的基本任務(wù)，還有可能由于發(fā)展不足引發(fā)風(fēng)險。因此，建議根據(jù)中小金融機構(gòu)實際，適當(dāng)放寬資本補充條件，如適當(dāng)提高不良貸款容忍度、增加發(fā)行額度等。

三是充分發(fā)揮資本的結(jié)構(gòu)性引導(dǎo)功能。建議監(jiān)管部門根據(jù)宏觀信貸政策導(dǎo)向要求，適當(dāng)降低民營小微企業(yè)、鄉(xiāng)村振興、科技、綠色等領(lǐng)域資產(chǎn)的風(fēng)險權(quán)重，在引導(dǎo)資金投向經(jīng)濟發(fā)展重點領(lǐng)域和薄弱環(huán)節(jié)的同時，還可減少金融機構(gòu)尤其是中小金融機構(gòu)的資本消耗。

四是加快推動農(nóng)商金融體制機制改革。完善金融機構(gòu)法人治理，盡快形成產(chǎn)權(quán)清晰、治理完善的公司治理體系。對于高風(fēng)險的金融機構(gòu)，建議監(jiān)管部門加大對問題股東查處力度，以包商銀行事件為鑒，及時清退問題股東，引入新的戰(zhàn)略投資者或由地方政府進行注資補充資本，同時充分發(fā)揮地方政府化解風(fēng)險的主體責(zé)任和屬地責(zé)任防范發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險。

2.暢通貨幣政策傳導(dǎo)

一是繼續(xù)推進我國貨幣政策調(diào)控框架由數(shù)量型向價格型轉(zhuǎn)變。當(dāng)前，我國正處在由數(shù)量型向價格型貨幣政策轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，數(shù)量型貨幣政策仍發(fā)揮主要作用，利率市場化改革逐步深化，但貨幣政策傳導(dǎo)依然不暢，價格型貨幣政策作用尚未充分發(fā)揮。建議繼續(xù)深化利率市場化改革，加快貨幣政策調(diào)控框架轉(zhuǎn)型，推動金融機構(gòu)參考LPR定價。同時，加強結(jié)構(gòu)性貨幣政策使用，引導(dǎo)資金向經(jīng)濟運行的重點領(lǐng)域和薄弱環(huán)節(jié)聚集。

二是加強貨幣政策和監(jiān)管政策協(xié)調(diào)。模型表明，銀行資本對信貸投放、貨幣政策傳導(dǎo)有著重要影響，若資本監(jiān)管政策趨嚴，貨幣政策有效性將下降，若監(jiān)管政策適度放松，貨幣政策傳導(dǎo)可更加通暢。因此，央行在實施貨幣政策時，要考量測算資本監(jiān)管政策影響，合理把握貨幣政策力度和工具，提高政策傳導(dǎo)效率。監(jiān)管部門可結(jié)合經(jīng)濟金融實際，根據(jù)貨幣政策調(diào)控需要，適時適當(dāng)調(diào)整資本監(jiān)管政策，形成政策合力。

三是推動形成銀行“能貸、愿貸、會貸、敢貸”機制。推動金融機構(gòu)加快核銷不良資產(chǎn)，做到能核盡核、應(yīng)核盡核，減輕銀行發(fā)展包袱，提高銀行放貸能力。優(yōu)化監(jiān)管考核，促進金融機構(gòu)調(diào)整內(nèi)部考核激勵機制，充分調(diào)動銀行員工放貸積極性。積極組織培訓(xùn)，增強員工尤其是一線信貸員業(yè)務(wù)素養(yǎng)，提高銀行員工放貸水平，加快創(chuàng)新金融產(chǎn)品和服務(wù)。推動落實盡職免責(zé)制度，解除員工“后顧之憂”。同時，進一步完善擔(dān)保體制機制，加快信息收集運用，破解信息不對稱難題，運用大數(shù)據(jù)、云計算等先進技術(shù)提高金融服務(wù)效率，降低金融機構(gòu)運營成本。

（責(zé)任編輯：夏凡）

參考文獻：

[1]劉斌.資本充足率對信貸、經(jīng)濟及貨幣政策傳導(dǎo)的影響[J].金融研究，2005（8）：10-22.

[2]侯榮華，張洋.商業(yè)銀行資本和信貸、貨幣政策關(guān)系研究[J].中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2010（6）：27-31.

[3]羅小偉，劉朝.資本監(jiān)管、貨幣政策與商業(yè)銀行效率研究[J].經(jīng)濟管理，2016（2）：127-139.

[4]胡瑩，仲偉周.資本充足率、存款準備金率與貨幣政策銀行信貸傳導(dǎo)——基于銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)的分析[J].南開經(jīng)濟研究，2010（1）：128-139.

[5]馮科，何理.我國銀行上市融資、信貸擴張對貨幣政策傳導(dǎo)機制的影響[J].經(jīng)濟研究，2011（s2）：51-62.

[6]李濤，劉明宇.資本充足率、銀行信貸與貨幣政策傳導(dǎo)——基于中國25家銀行面板數(shù)據(jù)的分析[J].國際金融研究，2012（11）：16-24.

[7]王曉芳，謝賢君.廣義信貸、資本充足率與貨幣政策穩(wěn)健性[J].經(jīng)濟與管理，2018（3）：40-43.

[8]Peek J，Rosengren E.Bank regulation and the credit crunch[J].Journal of Banking and Finance，1995（19）：679-692.

[9]Blum J，Hellwig M.The macroeconomic implications of capital adequacy requirements for banks[J].European Economic Review，1995，39（3-4）：739-749.

[10]Holmstrom B，Tirole J.Financial intermediationloanable fundsand the real sector[J].The Quarterly Journal of Economics，1997，112（3）：663-691.

[11]Diamond D W，Rajan R G.A theory of bank capital[J].Journal of Finance，2000，55（6）：2431-2465.

[12]Bliss R，Kaufman G.Bank procyclicalitycredit crunches and asymmetric monetary policy effects：a unifying model[J].Journal of applied finance，2002，12（2）：1-25.

[13]Kopecky K J，VanHoose D.Bank capital requirements and the monetary transmission mechanism[J].Journal of Macroeconomics，2004，26（3）： 443-464.

[14]Kishan R P，Opiela T P.Bank sizebank capitaland the bank lending channel[J].Journal of MoneyCredit and Banking，2000，32（1）：121-141.

[15]Aggarwal R，Jacques K T.The impact of FDICIA and prompt corrective action on bank capital and risk： estimates using a simultaneous equations model[J].Journal of Banking & Finance，2001，25（6）：1139-1160.

[16]Rime B.Capital requirements and bank behaviour： empirical evidence for Switzerland[J].Journal of Banking & Finance，2001（25）.

[17]Honda，Yuzo.The effects of the Basle accord on bank credit：the case of Japan[J].Applied Economics，2002，34（10）：1233-1239.

[18]Juurikkala T，Karas A，Solanko L.The role of banks in monetary policy transmission：empirical evidence from Russia[J].Review of International Economics，2011，19（1）：109-121.