寇韻楳 任超

摘? ?要：數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使傳統(tǒng)的競(jìng)爭(zhēng)模式發(fā)生改變，從產(chǎn)品到數(shù)據(jù)服務(wù)的更替給認(rèn)定濫用市場(chǎng)支配地位行為帶來前所未有的挑戰(zhàn)。在界定相關(guān)市場(chǎng)時(shí)，傳統(tǒng)的需求可替代性和供給可替代性方法已經(jīng)不能應(yīng)對(duì)完全突破時(shí)空限制的互聯(lián)網(wǎng)在線服務(wù);在確認(rèn)經(jīng)營(yíng)者支配地位時(shí)，除了市場(chǎng)份額，網(wǎng)絡(luò)外部效應(yīng)、雙邊市場(chǎng)、數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)形成壁壘等因素也應(yīng)考慮其中。本文以歐盟谷歌案為例，分析數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代新出現(xiàn)一系列的問題需要用新思維和新方法去應(yīng)對(duì)，但始終應(yīng)以反壟斷法的根本目標(biāo)為指引，即保護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

關(guān)鍵詞：數(shù)字經(jīng)濟(jì);濫用市場(chǎng)支配地位;反壟斷法;互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)

DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2020.05.005

中圖分類號(hào)：DF419.9? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? 文章編號(hào)：1003-9031（2020）05-0042-09

數(shù)字經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是將數(shù)據(jù)信息和通訊技術(shù)廣泛應(yīng)用于各類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和商業(yè)交往，從而使社會(huì)經(jīng)濟(jì)信息化范圍不斷擴(kuò)大、程度不斷深化，在這一過程中逐漸形成電子商務(wù)、在線支付、云計(jì)算、在線廣告等數(shù)字經(jīng)濟(jì)商業(yè)模式。其中，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)通過數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)或算法修改等手段濫用市場(chǎng)支配地位的案件越來越多，這給傳統(tǒng)的反壟斷理論和實(shí)踐都帶來挑戰(zhàn)。

2017年6月27日，歐盟委員會(huì)認(rèn)為谷歌濫用其在搜索引擎市場(chǎng)的支配地位給予自己的比較購(gòu)物服務(wù)以非法優(yōu)勢(shì)地位，屬于濫用市場(chǎng)支配地位的情形，應(yīng)當(dāng)受到反壟斷法的規(guī)制，最終決定罰款24.2億歐元（約合人民幣188億元），歐盟強(qiáng)硬執(zhí)法態(tài)度時(shí)刻提醒互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的相關(guān)數(shù)字化產(chǎn)業(yè)與服務(wù)也并非反壟斷法的法外之地，研究和分析數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)濫用市場(chǎng)支配地位的反壟斷法規(guī)制具有非凡意義。

一、數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的競(jìng)爭(zhēng)特點(diǎn)

（一）數(shù)據(jù)成為競(jìng)爭(zhēng)核心

數(shù)據(jù)是數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的關(guān)鍵要素。對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)而言，數(shù)據(jù)是進(jìn)行程序算法的必要條件，企業(yè)使用數(shù)據(jù)來改進(jìn)產(chǎn)品和服務(wù)，從而提高企業(yè)生產(chǎn)效率。此外，企業(yè)通過數(shù)據(jù)分析進(jìn)行合理定價(jià)從而獲得更多消費(fèi)者剩余來提高潛在盈利能力。隨著與用戶相關(guān)的信息量不斷增加，數(shù)據(jù)分析帶來的好處會(huì)指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)。以谷歌為例，如果其搜索引擎收到了更多的搜索請(qǐng)求，那么這個(gè)搜索引擎反饋更好結(jié)果的可能性更高。同時(shí)，更全面的用戶數(shù)據(jù)能夠使其更針對(duì)性地提供在線廣告。甚至一些企業(yè)通過向不同市場(chǎng)的客戶銷售有針對(duì)性的在線廣告，直接將客戶數(shù)據(jù)貨幣化。但大多企業(yè)主要利用收集的數(shù)據(jù)來改善運(yùn)營(yíng)、產(chǎn)品設(shè)計(jì)或營(yíng)銷活動(dòng)，并通過分析用戶數(shù)據(jù)繼而不斷改進(jìn)和個(gè)性化用戶體驗(yàn)來獲得顯著競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

（二）經(jīng)營(yíng)者面臨雙邊市場(chǎng)

互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)呈現(xiàn)出典型的雙邊市場(chǎng)特點(diǎn)，以谷歌搜索引擎平臺(tái)為例，處于這一平臺(tái)兩端的參與者分別是利用谷歌搜索引擎進(jìn)行信息檢索的網(wǎng)絡(luò)用戶和利用該平臺(tái)發(fā)布廣告的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，谷歌通過免費(fèi)的搜索服務(wù)吸引用戶，廣告發(fā)布商依靠被平臺(tái)吸引的用戶的點(diǎn)擊率盈利，其盈利能力往往與搜索引擎平臺(tái)吸引到的網(wǎng)絡(luò)用戶數(shù)量成正比。為了給終端用戶投放更為精準(zhǔn)與有效的行為廣告，用戶經(jīng)常瀏覽的網(wǎng)頁、經(jīng)常觀看的視頻、常用的搜索詞等相關(guān)數(shù)據(jù)，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商而言則是越多越好。事實(shí)上，雙邊市場(chǎng)也是以數(shù)據(jù)為核心，用戶參與生成相關(guān)數(shù)據(jù)化內(nèi)容，作為提供搜索服務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎也能從中獲利。

（三）容易形成寡頭格局

在數(shù)字市場(chǎng)中，消費(fèi)特定商品或服務(wù)的效用通常取決于消費(fèi)其他相同商品或服務(wù)的最終用戶的數(shù)量，這種效應(yīng)稱為直接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。直接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)具有積極的外部性，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)越大，最終用戶數(shù)量就越多，從而導(dǎo)致市場(chǎng)高度集中。在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，先進(jìn)入市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者搶占時(shí)間先機(jī)，將在短時(shí)間內(nèi)聚集大量用戶并獲得用戶數(shù)據(jù)，此后進(jìn)入市場(chǎng)的同類經(jīng)營(yíng)者將很難獲得用戶數(shù)據(jù)。此外，數(shù)字產(chǎn)品和服務(wù)因其生產(chǎn)需要相對(duì)較高的固定成本和較低的變動(dòng)成本從而容易形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，如開發(fā)一款軟件需要在基礎(chǔ)設(shè)施和人工上進(jìn)行大量投資，但只要制定出最終程序，就能以非常低的邊際成本進(jìn)行維護(hù)或出售。后進(jìn)入市場(chǎng)者更難在短期內(nèi)打破先進(jìn)入市場(chǎng)者形成的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，于是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中易出現(xiàn)寡頭壟斷的格局。

二、歐盟競(jìng)爭(zhēng)政策與谷歌案介紹

（一）歐盟競(jìng)爭(zhēng)政策

歐盟競(jìng)爭(zhēng)法淵源主要有三：一是《歐盟運(yùn)行條約》;二是歐盟理事會(huì)和歐盟委員會(huì)制定的法規(guī)、指令和規(guī)定;三是歐洲法院作出的判決和預(yù)先裁決。谷歌濫用市場(chǎng)支配地位案的反壟斷調(diào)查，主要適用《歐盟運(yùn)行條約》第102條，主要是在歐盟內(nèi)部市場(chǎng)中對(duì)壟斷企業(yè)濫用市場(chǎng)支配地位進(jìn)行規(guī)定，而歐盟競(jìng)爭(zhēng)法設(shè)立的初衷就在于為建立統(tǒng)一的內(nèi)部市場(chǎng)提供制度規(guī)范和法律保障，增加消費(fèi)者福利，完成市場(chǎng)內(nèi)部的整合以及保障經(jīng)濟(jì)的自由流通是歐洲競(jìng)爭(zhēng)政策的重要內(nèi)容。歐洲競(jìng)爭(zhēng)政策有如下幾個(gè)特征值得介紹：一是競(jìng)爭(zhēng)法的效力范圍是“任何可能潛在地影響成員國(guó)之間貿(mào)易的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)”。谷歌自然落在歐盟競(jìng)爭(zhēng)法效力范圍內(nèi)。二是歐洲競(jìng)爭(zhēng)政策的目標(biāo)已經(jīng)從經(jīng)濟(jì)效率轉(zhuǎn)變?yōu)橄M(fèi)者福利，但目前對(duì)于“消費(fèi)者福利”的定義理論界尚無定論。歐盟委員會(huì)認(rèn)為消費(fèi)者福利不僅局限于價(jià)格，還應(yīng)考慮例如產(chǎn)品或服務(wù)質(zhì)量、消費(fèi)者選擇權(quán)利等因素。三是《歐盟運(yùn)行條約》第102條①禁止任何企業(yè)在內(nèi)部市場(chǎng)濫用市場(chǎng)支配地位的行為，而非市場(chǎng)支配地位本身。這一點(diǎn)在反壟斷執(zhí)法實(shí)踐中尤為重要②。

（二）谷歌案介紹

1.案件背景

谷歌是一家位于美國(guó)的跨國(guó)技術(shù)公司，在《歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)協(xié)議》（“EEA”協(xié)議）所有締約方的領(lǐng)土內(nèi)專門從事與互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的產(chǎn)品和服務(wù)，最被廣泛使用的是搜索引擎服務(wù)。當(dāng)用戶在谷歌搜索中輸入關(guān)鍵詞進(jìn)行查詢時(shí)，谷歌的程序?qū)?huì)運(yùn)行通用算法和專用算法兩套算法而在搜索頁面顯示不同類別的搜索結(jié)果，包括一般搜索結(jié)果和專門搜索結(jié)果。谷歌的一般搜索旨在對(duì)包含任何可能內(nèi)容的頁面進(jìn)行排序，谷歌將這些算法應(yīng)用于所有類型的頁面，包括與之競(jìng)爭(zhēng)的專業(yè)搜索服務(wù)的網(wǎng)頁。谷歌不會(huì)向在一般搜索結(jié)果中排名的網(wǎng)站收取費(fèi)用，也不接受任何試圖使網(wǎng)站在搜索結(jié)果中排名更高的付款。相比之下，專門搜索算法經(jīng)過優(yōu)化，可以識(shí)別特定類型的相關(guān)信息而將搜索結(jié)果整合起來，如谷歌購(gòu)物（Google Shopping）、谷歌財(cái)經(jīng)（Google Finance）及谷歌視頻（Google video）。谷歌的某些專門搜索基于付費(fèi)而收錄，第三方網(wǎng)站必須與谷歌達(dá)成協(xié)議，才能在此類專門搜索的結(jié)果中列出，谷歌購(gòu)物就是這樣的情況。

比較購(gòu)物服務(wù)是谷歌的專門搜索服務(wù)之一，根據(jù)用戶查詢從商家網(wǎng)站獲取產(chǎn)品報(bào)價(jià)，從而用戶可以對(duì)各個(gè)商家的價(jià)格進(jìn)行比較。谷歌于2002年12月推出比較購(gòu)物服務(wù)“Froogle”品牌，商家無需付費(fèi)即可在Froogle中列出，因?yàn)槠湟淹ㄟ^商家投放廣告而獲利。2007年4月，谷歌將Froogle重命名為谷歌商品搜索，2012年5月，又將其更名為谷歌購(gòu)物（Google Shopping），但所提供的商品比價(jià)服務(wù)并沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性的改變。此外，搜索結(jié)果可能還會(huì)顯示第三類——在線搜索廣告，這類結(jié)果來自谷歌的在線廣告平臺(tái)AdWords。AdWords是谷歌旗下基于拍賣的廣告平臺(tái)，廣告客戶可以在該平臺(tái)上競(jìng)標(biāo)以在谷歌提供的搜索結(jié)果頁面上顯示搜索廣告。AdWords的搜索結(jié)果可以由任何廣告商購(gòu)買。

2.調(diào)查歷程

2009年起，歐盟委員會(huì)不斷接到很多與谷歌有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的搜索引擎服務(wù)商對(duì)谷歌濫用市場(chǎng)支配地位行為的指控，其中包括德國(guó)報(bào)紙出版商協(xié)會(huì)（B.D.Z.V.）、德國(guó)期刊出版商協(xié)會(huì)（VDZ）、英國(guó)在線比價(jià)網(wǎng)站（Foundem）、德國(guó)在線比價(jià)網(wǎng)站（Ciao Gmb）以及法國(guó)法律搜索引擎（eJustice.fr）等。2010年10月，歐盟委員會(huì)正式啟動(dòng)了對(duì)谷歌涉嫌壟斷行為的調(diào)查。2013年3月13日，歐盟委員會(huì)通過了根據(jù)歐盟第1/2003號(hào)條例第9條對(duì)谷歌進(jìn)行的初步評(píng)估，指控谷歌存在濫用市場(chǎng)支配地位的行為，盡管谷歌并不同意歐盟委員會(huì)對(duì)于自己的指控，但還是根據(jù)歐盟《反壟斷法》第9條的規(guī)定，試圖通過做出“義務(wù)性承諾”①與歐盟委員會(huì)達(dá)成和解。此后，谷歌曾多次向歐盟提交和解協(xié)議，但均遭歐盟的拒絕而告終。歐盟于2015年4月向谷歌發(fā)送了一份異議聲明，首次正式起訴谷歌因其在搜索結(jié)果中給予自己的比較購(gòu)物服務(wù)優(yōu)惠待遇而以不公平的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)欺騙競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，違反了反壟斷法。2017年6月27日，由于谷歌濫用作為搜索引擎的市場(chǎng)支配地位給予己方的比較購(gòu)物服務(wù)產(chǎn)品以非法優(yōu)勢(shì)地位，歐盟最終決定對(duì)其罰款24.2億歐元。

三、谷歌濫用市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定

根據(jù)《歐盟運(yùn)行條約》第102條可以歸納出歐盟對(duì)于企業(yè)濫用市場(chǎng)支配地位壟斷行為的認(rèn)定主要從三方面展開，即企業(yè)獲得相關(guān)市場(chǎng)支配地位，企業(yè)有濫用市場(chǎng)支配地位的行為以及企業(yè)的濫用行為對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)造成破壞或影響了歐盟成員國(guó)之間的貿(mào)易。在谷歌案中，歐盟委員會(huì)也正是從谷歌是否具有相關(guān)市場(chǎng)地位和濫用市場(chǎng)支配地位的行為進(jìn)行調(diào)查。

（一）界定相關(guān)市場(chǎng)

為了認(rèn)定企業(yè)在給定產(chǎn)品市場(chǎng)上可能的支配地位，在界定相關(guān)市場(chǎng)過程中，通常以產(chǎn)品或服務(wù)的整體市場(chǎng)來判斷競(jìng)爭(zhēng)的可能性，并且以產(chǎn)品或服務(wù)的功能可交換性為依據(jù)，由于產(chǎn)品的特性，價(jià)格和預(yù)期用途等被消費(fèi)者視為可以互換或替代的產(chǎn)品，則可能構(gòu)成同一個(gè)相關(guān)市場(chǎng)。但對(duì)于數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代下，如谷歌這樣的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)來說，界定相關(guān)市場(chǎng)存在一定特殊性和難度。

1.相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)

歐盟委員會(huì)認(rèn)為就谷歌案而言，相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)是一般搜索服務(wù)市場(chǎng)和比較購(gòu)物服務(wù)市場(chǎng)，并且這兩個(gè)市場(chǎng)各自獨(dú)立。因?yàn)闊o論是搜索服務(wù)市場(chǎng)還是比較購(gòu)物服務(wù)市場(chǎng)，其各自具有獨(dú)立市場(chǎng)的特征并不能與其他相關(guān)在線服務(wù)進(jìn)行互換性替代或二者之間互相替代。

（1）搜索服務(wù)市場(chǎng)。首先，提供一般搜索服務(wù)本身就構(gòu)成一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。即使用戶不為使用搜索服務(wù)付出金錢作為對(duì)價(jià)，但他們實(shí)際上用個(gè)人數(shù)據(jù)為谷歌搜索服務(wù)的貨幣化作出貢獻(xiàn)。如谷歌的服務(wù)條款規(guī)定：“通過使用我們的服務(wù)，您同意谷歌可以根據(jù)我們的隱私政策使用此類數(shù)據(jù)?！庇脩敉夤雀杷阉饕鎸?duì)其數(shù)據(jù)進(jìn)行存儲(chǔ)和重復(fù)使用，供應(yīng)商可以根據(jù)數(shù)據(jù)分析針對(duì)用戶提高搜索服務(wù)的相關(guān)性并根據(jù)用戶個(gè)性展示更多相關(guān)的廣告，經(jīng)濟(jì)價(jià)值由此產(chǎn)生。免費(fèi)搜索服務(wù)即使不存在價(jià)格上的可比性，但也存在可比的其他參數(shù)，如搜索結(jié)果的相關(guān)性、提供結(jié)果的速度、用戶界面的吸引力等，不能僅因其免費(fèi)而不將其認(rèn)定是一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。其次，谷歌的搜索服務(wù)具有典型的數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代雙邊市場(chǎng)特征。雙向平臺(tái)連接的兩個(gè)不同的用戶群體進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)交互，一邊用戶從平臺(tái)獲得的價(jià)值取決于另一邊用戶的數(shù)量。對(duì)于谷歌而言，一般搜索服務(wù)和在線搜索廣告是搜索引擎平臺(tái)連接的兩面，谷歌通過提供免費(fèi)搜索服務(wù)可獲得的廣告收入水平與其一般搜索服務(wù)的用戶數(shù)量有關(guān)。再次，一般搜索服務(wù)與其他在線服務(wù)之間的需求可替代性有限。一般搜索服務(wù)主要旨在將用戶引導(dǎo)到其他站點(diǎn)。正如谷歌在其網(wǎng)站上列明：“我們的目標(biāo)是讓用戶盡快離開我們的網(wǎng)站?！倍渌诰€服務(wù)網(wǎng)站盡管可能包含對(duì)其他網(wǎng)站的引用，但其主要目的是直接提供用戶正在尋找的信息，產(chǎn)品或服務(wù)。此外，其他在線服務(wù)的內(nèi)容搜索功能往往僅限于他們自己的內(nèi)容或合作伙伴的內(nèi)容，并不允許用戶通過網(wǎng)絡(luò)搜索所有內(nèi)容，這一點(diǎn)與谷歌提供的搜索服務(wù)完全不同。

（2）比較購(gòu)物服務(wù)市場(chǎng)。比較購(gòu)物服務(wù)是專門的搜索服務(wù)，其功能是允許用戶搜索產(chǎn)品，并比較幾個(gè)不同的在線零售商和在線市場(chǎng)的商品價(jià)格和特征，其搜索結(jié)果提供的鏈接可直接或通過一個(gè)或多個(gè)連續(xù)的中間頁面引導(dǎo)至此類在線零售商或市場(chǎng)。歐盟委員會(huì)認(rèn)為，提供比較購(gòu)物服務(wù)構(gòu)成了一個(gè)獨(dú)特的相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)。一方面，比較購(gòu)物服務(wù)不能與以下機(jī)構(gòu)提供的服務(wù)互換：專門研究不同主題（如航班、旅館、飯店或新聞）的搜索服務(wù);單一的在線搜索廣告平臺(tái)或在線零售商，在線市場(chǎng);無法鏈接到商品購(gòu)買頁面的離線比較購(gòu)物工具等。另一方面，比較購(gòu)物服務(wù)與其他專業(yè)搜索服務(wù)之間可替代性有限。從需求者角度，專業(yè)搜索服務(wù)專注于提供來自各個(gè)專業(yè)領(lǐng)域中不同來源的特定信息，而比較購(gòu)物服務(wù)為正在尋找產(chǎn)品信息的用戶提供現(xiàn)有商業(yè)報(bào)價(jià)，因此，比較搜索服務(wù)不能完全替代專門針對(duì)不同主題（如航班、飯店等）的搜索服務(wù)。從供應(yīng)方角度，每個(gè)專業(yè)搜索服務(wù)都通過特定的標(biāo)準(zhǔn)來選擇結(jié)果并對(duì)其進(jìn)行排名，并且從與其有合作關(guān)系的供應(yīng)商中選擇內(nèi)容進(jìn)行搜索顯示，因此每個(gè)專業(yè)搜索服務(wù)都需要開發(fā)和維護(hù)專門的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)架構(gòu)以及形成與相關(guān)供應(yīng)商的結(jié)構(gòu)化商業(yè)關(guān)系。如專業(yè)航班搜索服務(wù)使用專有的內(nèi)容數(shù)據(jù)庫(kù)，這些內(nèi)容通常會(huì)實(shí)時(shí)更新以確保提供最新的信息并可以通過為每張預(yù)訂的機(jī)票支付傭金或按每次點(diǎn)擊費(fèi)用向他們收取報(bào)酬。這與谷歌比較購(gòu)物服務(wù)短時(shí)間內(nèi)提供所有商品現(xiàn)有報(bào)價(jià)且不收取額外費(fèi)用是完全不同的，二者無法替代。

需求替代性分析是對(duì)于消費(fèi)者行為的一種預(yù)估，考察當(dāng)交易條件改變時(shí)，消費(fèi)者是否可以及如何選擇替代產(chǎn)品。比較簡(jiǎn)易的判斷可以通過對(duì)產(chǎn)品的功能進(jìn)行分析直接做出判斷。如在著名的布朗鞋業(yè)案中法官就直接根據(jù)“男鞋、女鞋、童鞋”這樣的分類進(jìn)行了相關(guān)市場(chǎng)的界定。在更復(fù)雜的判斷情況下，將采用假定壟斷者測(cè)試（SNNIP）的分析方法，該方法的核心在于衡量?jī)r(jià)格和消費(fèi)者對(duì)替代產(chǎn)品的選擇兩個(gè)變量之間的關(guān)系。但在互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)中，當(dāng)實(shí)物產(chǎn)品變?yōu)樵诰€網(wǎng)絡(luò)服務(wù)時(shí)，由于互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)具有交叉性，并且各自特征難以清晰區(qū)別，一種服務(wù)對(duì)于另一種服務(wù)的替代性無法輕易判斷。此外，SNNIP的前提是小幅漲價(jià)，根據(jù)價(jià)格漲幅來判斷消費(fèi)者對(duì)于替代產(chǎn)品的選擇。但如今很多互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)免費(fèi)提供，屬于零價(jià)格狀態(tài)，該方法就無法直接適用于互聯(lián)網(wǎng)免費(fèi)服務(wù)。學(xué)界有觀點(diǎn)討論，可以探索其他方法例如把該方法中價(jià)格這一變量調(diào)整為質(zhì)量或成本是否能夠適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，且不談?wù){(diào)整后方法對(duì)于測(cè)試壟斷行為的合理性和科學(xué)性，即使調(diào)整也需經(jīng)過經(jīng)濟(jì)學(xué)上的模型分析和比對(duì)調(diào)整后才能適用，這就使得測(cè)算過程更為復(fù)雜。

供給可替代性分析是對(duì)于市場(chǎng)上潛在競(jìng)爭(zhēng)的分析?？疾斓氖钱?dāng)某種產(chǎn)品的交易條件發(fā)生改變時(shí)，其他生產(chǎn)商是否可以在短期內(nèi)轉(zhuǎn)產(chǎn)提供可替代的產(chǎn)品從而形成有效的競(jìng)爭(zhēng)。由于供給替代性考慮的競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入僅是一種可能，如歐洲法院也只是使用該方法作為輔助手段。一方面，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的收入有相當(dāng)大比例來自于免費(fèi)服務(wù)帶來的廣告收入，用戶數(shù)量和用戶數(shù)據(jù)就成為企業(yè)之間的有效競(jìng)爭(zhēng)，用戶數(shù)據(jù)的轉(zhuǎn)移難以簡(jiǎn)單測(cè)算。另一方面，數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代用戶需求多元化特征漸趨顯著，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)開發(fā)產(chǎn)品與服務(wù)時(shí)面向的用戶偏好非常多樣，不是簡(jiǎn)單地只要有互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的存在就一定存在供給可替代性。如谷歌案中，谷歌的專業(yè)搜索服務(wù)和其他有特定主題的專門搜索雖同為在線搜索服務(wù)，但可替代性非常有限。

（二）濫用市場(chǎng)支配地位行為復(fù)雜

無論我國(guó)還是歐盟，反壟斷法中有關(guān)濫用市場(chǎng)支配地位控制的規(guī)定，其立法目的并不是反對(duì)一個(gè)企業(yè)占有市場(chǎng)支配地位本身，而是禁止其濫用。歐盟法院在處理過程中提出，《條約》第102條和《歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)協(xié)議》第54條只列舉了部分而非全部濫用行為從而為數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代濫用行為的復(fù)雜性留下一定的包容空間。與傳統(tǒng)市場(chǎng)相比，數(shù)字市場(chǎng)中壟斷地位的形成更多歸于大數(shù)據(jù)整合能力、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、跨市場(chǎng)竟?fàn)幍哪芰Φ?，這導(dǎo)致市場(chǎng)支配地位的判斷趨于復(fù)雜化。谷歌案中，市場(chǎng)份額仍作為歐盟委員會(huì)認(rèn)定谷歌具有市場(chǎng)支配地位的主要因素，但在確認(rèn)谷歌的濫用市場(chǎng)支配地位行為時(shí)，不僅考慮了網(wǎng)絡(luò)外部效應(yīng)對(duì)于構(gòu)成市場(chǎng)壁壘的影響力，還分析了谷歌操縱算法將自己的比較購(gòu)物網(wǎng)站顯示在搜索結(jié)果前列的行為。其中，分析算法是數(shù)字經(jīng)濟(jì)對(duì)于反壟斷執(zhí)法提出的巨大挑戰(zhàn)。算法依托程序運(yùn)算，操作層面高度的技術(shù)性和數(shù)據(jù)收集的動(dòng)態(tài)性無一不增加濫用市場(chǎng)支配地位行為的認(rèn)定難度。

歐盟對(duì)于谷歌進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)七年的調(diào)查才最終給出谷歌存在濫用市場(chǎng)支配地位行為的結(jié)論。加之互聯(lián)網(wǎng)信息更迭速度之快，技術(shù)內(nèi)容更迭之頻繁，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)為了適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)環(huán)境一直處于動(dòng)態(tài)變化中，而非一成不變，這對(duì)于認(rèn)定濫用市場(chǎng)支配地位提出了新要求，認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)將時(shí)間因素考慮其中，以期對(duì)于未來行為具有預(yù)測(cè)作用。

（三）濫用行為具有隱蔽性

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中濫用市場(chǎng)支配地位的行為表現(xiàn)比較公開，主要表現(xiàn)為壟斷價(jià)格、掠奪性定價(jià)、拒絕交易、排他性交易及搭售或差別待遇等行為。而數(shù)字經(jīng)濟(jì)下的濫用市場(chǎng)支配地位行為以互聯(lián)網(wǎng)為媒介，因其跨時(shí)間、跨地域特征，即使是上述行為發(fā)生在互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)之中，都很難通過傳統(tǒng)方法輕易識(shí)別，以算法為依托新的濫用行為會(huì)層出不窮且隱蔽性極強(qiáng)。

互聯(lián)網(wǎng)搜索行業(yè)很可能使用某種技術(shù)措施或平臺(tái)工具使得歧視或排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手顯得非常不明顯，如谷歌僅通過改變算法就能將競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在搜索結(jié)果中的顯示位置進(jìn)行小幅改變，但這個(gè)改變對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的損害卻是巨大的。由于數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代濫用市場(chǎng)支配地位行為隱蔽性強(qiáng)，容易偽裝成合理的經(jīng)營(yíng)行為，這給反壟斷執(zhí)法過程加大難度，很可能出現(xiàn)未能識(shí)別而無法規(guī)制的潛在濫用市場(chǎng)支配地位行為。另外，給原告舉證帶來巨大困難，因原告作為普通市場(chǎng)主體，不具備專業(yè)知識(shí)和識(shí)別技術(shù)，很難收集證據(jù)證明對(duì)方的濫用行為而陷入僵局。

五、結(jié)語

數(shù)據(jù)是數(shù)字經(jīng)濟(jì)的核心要素，而創(chuàng)新性和動(dòng)態(tài)性是數(shù)字經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)。相較于傳統(tǒng)市場(chǎng)，高新技術(shù)與互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)表現(xiàn)出對(duì)復(fù)雜的技術(shù)溢出、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、標(biāo)準(zhǔn)化和兼容性的依賴，對(duì)反壟斷執(zhí)法提出了許多新的挑戰(zhàn)。許多市場(chǎng)主體的排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為很有可能因其隱蔽性強(qiáng)或傳統(tǒng)壟斷行為特征弱而難以被發(fā)現(xiàn)，即使發(fā)現(xiàn)也很難根據(jù)傳統(tǒng)的認(rèn)定方式來恰當(dāng)認(rèn)定和處罰。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)清數(shù)字經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，再結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)特征進(jìn)行反壟斷規(guī)制分析，與時(shí)俱進(jìn)，用發(fā)展的眼光對(duì)待互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)濫用市場(chǎng)支配地位行為，從而達(dá)到保護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的目的。

（特約編輯：潘文娣）

參考文獻(xiàn)：

[1]HM Treasury.Corporate tax and the digital economy：position paper update[EB/OL].[2017-11-12].https：//www.gov.uk/government/consultations/corporate-tax-and-the-digital-economy-position-paper.

[2]徐士英，邱加化.歐盟環(huán)境政策與競(jìng)爭(zhēng)法的關(guān)系探析及啟示[J].法商研究（中南政法學(xué)院學(xué)報(bào)），2001（5）：129-137.

[3]楊堅(jiān)琪.谷歌在歐洲：歐盟運(yùn)行條約（TFEU）第102條視角下的谷歌壟斷行為分析[J].競(jìng)爭(zhēng)政策研究，2017（1）：56-78.

[4]Marissa Mayer&Jeff Bartelma.Google blog：Back to Basics[EB/OL].[2007-04-18].https：//googleblog.blogspot.com/2007/04/back-to-basics.html.

[5]Ronan Dunne.Googles antitrust fine-just small change or a sea change？[EB/OL].[2017-06-30].https：//www.philiplee.ie/googles-antitrust-fine-just-small-change-or-a-sea-change/.

[6]European Commission.Commission Notice on the definition of relevant market for the purposes of Community competition law[R].Brussels：OJC.372/5.

[7]Googles Terms of Service.Privacy and Copyright Protection[EB/OL].[2020-02-15].https：//policies.google.com/terms？hl=en.

[8]Joaquin Almunia.Statement of VP Almunia on the Google antitrust investigation[EB/OL].[2012-05-21].https：//ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/SPEECH_12_372.

[9]趙晨芳.數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)反壟斷的挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)——由“谷歌利用算法濫用支配地位”案切入[J].長(zhǎng)春市委黨校學(xué)報(bào)，2019（2）：35-40.

[10]翟巍.歐盟谷歌反壟斷案[J].網(wǎng)絡(luò)法律評(píng)論，2013，17（2）：277-300.

[11]于馨淼.搜索引擎與濫用市場(chǎng)支配地位[J].中國(guó)法學(xué)，2012（3）：115-127.

[12]鄧志松，戴健民.數(shù)字經(jīng)濟(jì)的壟斷與競(jìng)爭(zhēng)：兼評(píng)歐盟谷歌反壟斷案[J].競(jìng)爭(zhēng)政策研究，2017（5）：46-50.

[13]王中美.新經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)與反壟斷之兩難命題——以谷歌案為例[J].行政與法，2014（9）：100-106.