摘 要：資本主義福利國家的產(chǎn)生和發(fā)展是第二次世界大戰(zhàn)后資本主義社會應(yīng)對生產(chǎn)力發(fā)展和生產(chǎn)方式變化的自我調(diào)整，具有歷史必然性，也具有自身局限性：形式上的“國家回歸”沒有改變資本主義私有制生產(chǎn)關(guān)系，無法消除資本主義社會的根本矛盾和經(jīng)濟危機;社會普遍高福利的實現(xiàn)（部分）依賴于憑借顯著競爭優(yōu)勢在世界市場上獲取的超額利潤，福利模式具有排他性和剝削性，不能為落后國家所復(fù)制，也不能成為世界福利模式。因而，資本主義福利國家成為發(fā)達(dá)國家的特權(quán)，且當(dāng)經(jīng)濟危機爆發(fā)或出現(xiàn)經(jīng)濟滯脹時，其會采取削減甚至拆除社會福利的措施以追求資本和財富的積累。隨著經(jīng)濟全球化發(fā)展，資本積累與社會福利的矛盾日益凸顯，資本主義福利國家模式面臨實踐上的可持續(xù)性和價值上的普適性雙重挑戰(zhàn)。借鑒資本主義福利國家的經(jīng)驗教訓(xùn)，后發(fā)國家應(yīng)努力提升“結(jié)構(gòu)的或根本性的競爭力”，尋求經(jīng)濟與社會的平衡發(fā)展;中國還應(yīng)充分發(fā)揮國家制度和國家治理體系的顯著優(yōu)勢，積極建設(shè)國家主導(dǎo)、福利要素多元、福利機制靈活的中國特色社會主義福利社會。

關(guān)鍵詞：資本主義福利國家;經(jīng)濟全球化;國際經(jīng)濟競爭力;資本積累;社會福利;福利需求;福利模式;福利社會

一、引言

第二次世界大戰(zhàn)后，經(jīng)濟蕭條、戰(zhàn)后建設(shè)、社會矛盾爆發(fā)等一系列現(xiàn)實問題使自由資本主義時期放任市場的發(fā)展模式不再適應(yīng)資本主義發(fā)展的時代要求，無論是為了緩和階級矛盾及穩(wěn)定社會，還是為了促進資本積累，國家都必須比以往更多地介入經(jīng)濟社會發(fā)展過程。凱恩斯-貝弗里奇福利國家應(yīng)運而生，成為資本主義發(fā)展的一個重要變化和特征。這種福利國家模式曾經(jīng)讓發(fā)達(dá)的資本主義世界呈現(xiàn)出一片繁榮景象，資本積累與社會普遍高福利在一段時間內(nèi)共同發(fā)展，資本主義的辯論家們更是認(rèn)定資本主義社會將是人類社會發(fā)展模式的歷史性終結(jié)，馬克思關(guān)于階級分化對立的批判以及資本主義矛盾危機的判斷和預(yù)言似乎都是危言聳聽。

國家的回歸、政治系統(tǒng)的介入似乎已經(jīng)解決來自資本主義經(jīng)濟基礎(chǔ)層面上的矛盾和危機。然而，時隔不久，20世紀(jì)70年代石油危機以及21世紀(jì)初國際金融危機的爆發(fā)使資本主義福利國家普遍遭遇困境和危機，凸顯出其在解決資本主義系統(tǒng)性矛盾時所存在的局限性，也再一次證實了馬克思主義理論的當(dāng)代適用性[1]。更重要的是，在經(jīng)濟全球化日益擴展和深化的趨勢下，資本主義福利國家面臨著更廣泛、更深刻的挑戰(zhàn)。資本主義福利國家能否在國內(nèi)階級沖突、國際經(jīng)濟競爭、世界價值挑戰(zhàn)三者之間尋求平衡，在沖突中尋求發(fā)展，在競爭中保持和提高社會普遍福利，并從民族國家福利模式發(fā)展為世界福利模式進而塑造全球共同價值體系，這是一個值得探討的時代性問題。

對這個問題的回答，首先需要探究資本主義福利國家的形成是否具有歷史必然性及其自身存在的局限性。當(dāng)前資本主義福利國家面臨的種種困境和危機，是否是由于當(dāng)初制度選擇的失誤（或者說其只適用于當(dāng)時的社會經(jīng)濟條件和國際經(jīng)濟環(huán)境）？是否只是由于經(jīng)濟危機等偶然因素造成的，危機過后就可以很好地繼續(xù)發(fā)展？表面上看，這些問題是國家面臨的政治層面上的沖突，是政策選擇上的徘徊，但歸根到底是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑之間的矛盾，是資本主義福利國家模式與全球化生產(chǎn)力發(fā)展要求的矛盾。這就需要通過歷史唯物主義的考察和分析來明確資本主義福利國家的歷史必然性和自身局限性。

二、資本主義福利國家的形成與其歷史必然性

1.資本主義福利國家形成的理論基礎(chǔ)

第二次世界大戰(zhàn)后，資本主義福利國家的形成具有一定的理論基礎(chǔ)。包括庇古（A. C. Pigou）的“邊際效用遞減”理論、凱恩斯（Keynes）的“國家干預(yù)”理論以及馬歇爾（T.H. Marshall）的“公民資格”理論等，以他們?yōu)榇淼膰腋深A(yù)理論為福利國家的產(chǎn)生奠定了理論基礎(chǔ)。與古典自由主義相反，凱恩斯認(rèn)為資本主義市場中不存在能把私人利益轉(zhuǎn)化為社會利益的“看不見的手”，資本主義危機和失業(yè)也不可能消除;只有依靠“看得見的手”，即政府對經(jīng)濟的全面干預(yù)，資本主義國家才能擺脫經(jīng)濟蕭條和失業(yè)等帶來的問題。根據(jù)凱恩斯的理論，國家應(yīng)當(dāng)成為國民經(jīng)濟的主要投資者，當(dāng)資本主義市場導(dǎo)致就業(yè)不足和通貨緊縮時，國家應(yīng)該通過財政和稅收政策等加以干預(yù)和糾正。在經(jīng)濟衰退時期，國家應(yīng)擴大投資拉動需求;在經(jīng)濟繁榮時期，國家應(yīng)當(dāng)提高稅收使債務(wù)歸于平衡并防止通貨膨脹。與凱恩斯從經(jīng)濟發(fā)展層面提出國家干預(yù)的必要性相呼應(yīng)，馬歇爾從政治權(quán)利層面提出國家干預(yù)的必要性，尤其是從公民資格的角度指出，國家為公民提供福利是其應(yīng)盡的義務(wù)和社會正義的要求，享受這種福利是個人的權(quán)利。因此，凱恩斯等人極力反對把國家僅僅作為保護自由競爭的消極工具，主張國家采取積極的干預(yù)措施，實現(xiàn)公平的財富分配和充分就業(yè)，縮小貧富差距，保障下層群眾基本的生活條件，為全社會提供福利服務(wù)。在他們看來，由于資本主義發(fā)展階段、發(fā)展條件的變化，福利國家已經(jīng)成為資本主義發(fā)展的必然的、現(xiàn)實的需要。

1942年發(fā)表的《貝弗里奇報告》進一步奠定了福利國家的理論及實踐基礎(chǔ)。該報告指出，貧困、疾病、愚昧、骯臟和懶惰是影響英國社會進步、經(jīng)濟發(fā)展和人民生活的五大障礙，國家應(yīng)該統(tǒng)一治理這五大障礙。在此基礎(chǔ)之上，貝弗里奇主張由財政、雇主、參保人三方共同承擔(dān)，建立一種基于“社會保險”“國民救助”“自愿保險”相結(jié)合的、針對全體居民的社會保險保障方案，消除貧困，滿足社會的基本保障需求。這就需要打破傳統(tǒng)社會以家庭為主的社會保障形態(tài)，使國家和資本家都承擔(dān)起社會普遍福利的責(zé)任。凱恩斯的經(jīng)濟學(xué)與貝弗里奇的社會政策相結(jié)合，奠定了第二次世界大戰(zhàn)后資本主義福利國家的基本模式，通常將其稱為“凱恩斯-貝弗里奇福利國家”或“凱恩斯主義福利國家”。這種福利國家模式以國家的積極干預(yù)為基本原則，兼顧經(jīng)濟發(fā)展和社會進步目標(biāo)，并由國家承擔(dān)普遍性社會保障的職能。

2.資本主義福利國家形成和發(fā)展的經(jīng)濟基礎(chǔ)

資本主義福利國家的形成是需要一定經(jīng)濟基礎(chǔ)的，需要有足夠的財力來支撐社會普遍高福利體系的有效運行。資本主義福利國家的繁榮需要兩個基本條件：一是本國經(jīng)濟處于持續(xù)增長狀態(tài)，持續(xù)的經(jīng)濟增長可以為社會普遍高福利體系提供必要財政支撐;二是在國際經(jīng)濟競爭處于優(yōu)勢地位，能夠在世界市場上獲取超額利潤，以滿足國內(nèi)不斷增長的社會福利需求。對于資本主義世界來說，只有發(fā)達(dá)國家才具有實現(xiàn)福利國家模式的物質(zhì)基礎(chǔ)。因此，資本主義福利國家從一開始就顯示出其在資本積累鏈條上端的優(yōu)勢以及在政策選擇方面的優(yōu)勢，福利國家在某種程度上成為某些發(fā)達(dá)國家的狹隘特權(quán)?？梢哉f資本主義福利國家的形成得益于前期的經(jīng)濟全球化，主要發(fā)達(dá)資本主義國家正是通過在資本原始積累時期對殖民地的經(jīng)濟掠奪積累了大量財富，為其采取社會普遍高福利政策奠定了物質(zhì)基礎(chǔ);在資本主義福利國家的發(fā)展和繁榮階段，發(fā)達(dá)資本主義國家同樣憑借競爭優(yōu)勢從落后國家攝取高額利潤以維持其國內(nèi)社會普遍高福利體系的有效運轉(zhuǎn)。

這里以溫室氣體導(dǎo)致的全球氣候變化及其治理問題為例進行分析。高夫指出，資本主義發(fā)展過程中存在著“雙重不公（double injustice）”[2]。“雙重不公”包括兩個層面：一是在國家內(nèi)部，富人與窮人的負(fù)擔(dān)是不公的。富人對于溫室氣體的排放負(fù)更多直接的責(zé)任，一個過著奢華現(xiàn)代化生活、進行各種現(xiàn)代化生產(chǎn)和投資的富人，必然比一個從事傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民對溫室氣體排放負(fù)有更大責(zé)任。但溫室氣體減排的費用負(fù)擔(dān)卻往往不考慮責(zé)任差別，進而使窮人的相對負(fù)擔(dān)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于富人，其生活質(zhì)量也就會更加低于富人。二是在國家之間，發(fā)達(dá)國家與落后國家的負(fù)擔(dān)也是不公的。發(fā)達(dá)國家由于較早進入工業(yè)化進程，溫室氣體排放的歷史積累要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于落后國家;同時，發(fā)達(dá)國家還通過資本輸出、生產(chǎn)外包等形式將很大一部分的溫室氣體排放轉(zhuǎn)移到落后國家，其依然從現(xiàn)代工業(yè)中獲利，但是卻在很大程度上避免了溫室氣體在本國的積累及其治理成本，甚至可以站在道德制高點指責(zé)落后國家的溫室氣體排放。在落后國家中產(chǎn)生的溫室氣體治理費用都由他們自己來承擔(dān)，然而享受了成果的發(fā)達(dá)國家卻擺脫了溫室氣體排放的限制?！半p重不公”導(dǎo)致的結(jié)果就是，享受了更多現(xiàn)代化成果的富人和發(fā)達(dá)國家，也是造成氣候變化的主要責(zé)任者，卻受氣候變化的影響較小，承擔(dān)的治理費用也較少。

資本主義福利國家社會普遍高福利的實現(xiàn)，在某種程度上是與溫室氣體排放和治理相同的，并不是僅僅靠其一國之力所能實現(xiàn)的，而是建立在全球資本市場之上的。發(fā)達(dá)資本主義國家可以充分利用其在全球經(jīng)濟競爭中的優(yōu)勢，將成本高、收益低的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到其他國家，如一些環(huán)境污染嚴(yán)重的產(chǎn)業(yè)，坐收利潤，其他國家實際上成為發(fā)達(dá)資本主義國家經(jīng)濟發(fā)展的載體。這樣一來，站在資本鏈條頂端的發(fā)達(dá)資本主義國家的經(jīng)濟發(fā)展所花費的成本就遠(yuǎn)遠(yuǎn)減少了，享受的成果卻大大提高了，進而具有了構(gòu)建和維持其國內(nèi)社會普遍高福利體系的經(jīng)濟基礎(chǔ)。

3.資本主義福利國家形成的歷史必然性

在資本主義長期的自由主義發(fā)展過程中，管得最少的國家才是最好的國家，國家對經(jīng)濟社會的管理和干預(yù)相對較少。國家往往充當(dāng)“守夜人”角色，作為規(guī)則秩序的制定者和維護者存在，市場則對經(jīng)濟社會的發(fā)展起主導(dǎo)和決定作用。然而從歷史唯物主義來看，國家絕不像古典國家理論所說的是共同利益的代表、社會的中立者和仲裁者，國家實際上是長期游離于“共同利益”“中立者”“仲裁者”這些范疇之外的，國家制定規(guī)則秩序的依據(jù)也不是某種共同的價值理念，而是當(dāng)下占統(tǒng)治地位階級的利益。由此，馬克思和恩格斯認(rèn)為在資產(chǎn)階級占統(tǒng)治地位的資本主義國家中，“國家政權(quán)不過是管理整個資產(chǎn)階級的共同事務(wù)的委員會罷了”[3]。在資本主義社會中，國家制度不過是資本積累的政治工具，是資產(chǎn)階級利益的代言人，而并非廣大無產(chǎn)階級普遍利益的照拂者。在這個意義上來說，凱恩斯-貝弗里奇福利國家理論及實踐體現(xiàn)了某種“國家回歸”的傾向。

“國家回歸”包括兩個方面：一方面，國家越來越多地介入和干預(yù)經(jīng)濟社會的發(fā)展，管得越來越多;另一方面，國家開始以某種形式體現(xiàn)其社會共同利益關(guān)照者的角色，回歸到社會對他的期望上，更多地關(guān)注社會的普遍利益、共同利益，而不僅僅是作為資本積累規(guī)則的制定和維持者。具體來講，國家行政主導(dǎo)社會普遍福利的建設(shè)，從根本上說是上層建筑對經(jīng)濟基礎(chǔ)變化的回應(yīng)。在傳統(tǒng)社會中，家庭不僅是個人的生活單位，同時也是勞作單位，家庭承擔(dān)起其成員的社會保障功能。資本主義生產(chǎn)方式將個人從家庭中剝離出來，并將其拋入由資本所構(gòu)建的自由雇傭市場，個人的工作和生活越來越依賴于市場，而不是家庭。與此同時，自由市場卻沒有提供一種像傳統(tǒng)社會中的家庭那樣承擔(dān)起社會保障功能的裝置。這時，就需要國家以其政治權(quán)威，依托于財政力量，采取轉(zhuǎn)移性支付，建立社會保障體系，在全社會內(nèi)部形成一套社會保障兜底裝置，包括生存、就業(yè)、醫(yī)療、教育等各個方面。

福利國家模式可以說是第二次世界大戰(zhàn)后在主要發(fā)達(dá)資本主義國家興起的資本主義自我調(diào)整或自我修復(fù)的重要手段，是應(yīng)對資本主義生產(chǎn)方式新變化新發(fā)展的重要裝置。這種調(diào)整是來自資本主義社會發(fā)展的雙重要求：一是經(jīng)濟層面的要求。自由資本主義的弊端在資本主義發(fā)展到一定階段時充分顯現(xiàn)，資本積累的原始生長模式在現(xiàn)代社會中暴露出盲目短視、非理性等一系列問題，國家對經(jīng)濟社會發(fā)展的干預(yù)勢在必行。二是社會層面的要求。貧窮、貧富差距、犯罪等社會問題凸顯，階級矛盾持續(xù)性地構(gòu)成社會穩(wěn)定的威脅，而傳統(tǒng)的社會性紐帶逐漸被沖散，新的社會保障兜底性裝置亟待建立。加上第二次世界大戰(zhàn)后特殊的經(jīng)濟社會狀況，福利國家順勢而生，有其歷史必然性。

當(dāng)然，這個兜底裝置在各個國家的水平高低是全然不同的，這既仰仗于各國執(zhí)政黨的價值理念及政治決策，更取決于各個國家具體的生產(chǎn)力水平和社會發(fā)展?fàn)顩r，或者說資本積累的程度。從這個層面來說，位于資本鏈條第一梯隊的發(fā)達(dá)國家在實施福利政策的物質(zhì)基礎(chǔ)方面是占絕對優(yōu)勢的，他們具備更廣闊的政策選擇空間。資本主義福利國家所體現(xiàn)的“國家回歸”究竟是基于現(xiàn)代資本積累的要求，還是迫于階級沖突和社會穩(wěn)定的壓力？福利國家是更有利于資本主義經(jīng)濟的發(fā)展，還是更有利于社會福利的提升？很難確切地區(qū)分開來，這兩方面因素都是促使資本主義福利國家形成的推動力。資本主義福利國家實際上承擔(dān)起資本積累和社會普遍福利兩方面的職能，并試圖在這兩者之間尋求平衡，這在自由資本主義發(fā)展時期是從來沒有過的事情。

三、經(jīng)濟全球化對資本主義福利國家的雙重挑戰(zhàn)及其應(yīng)對

隨著1973年石油危機的爆發(fā)，原油價格暴漲直接引起了西方發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟滯脹及衰退，這種衰退持續(xù)了近十年，這對資本主義福利國家的沖擊是巨大的。最直接的原因就是資本主義福利國家依賴于經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展以及國家財政的支撐，經(jīng)濟的衰退直接導(dǎo)致國家財政收入減少，但社會福利需求卻隨著社會發(fā)展以及經(jīng)濟滯脹而增長。在這種情況下，資本主義福利國家的轉(zhuǎn)移性支付及服務(wù)要繼續(xù)滿足社會普遍高福利的需求是極其艱難的。也正是在此之后，資本主義福利國家遭遇了嚴(yán)重的沖擊。福利國家模式這種促進資本積累與社會福利共同發(fā)展的調(diào)和性裝置，在面對資本主義內(nèi)在的結(jié)構(gòu)性矛盾及其危機爆發(fā)時，首先成為矛盾的焦點，成為批判和改革的對象。在理論上，新自由主義、反國家主義抓住這個時機對福利國家進行不遺余力的批判;在實踐中，資本主義福利國家紛紛采取削減甚至拆除福利的行動，其中以英國“鐵娘子”撒切爾的改革和美國里根的經(jīng)濟政策為代表，他們無不以削減福利來釋放經(jīng)濟活力、推動經(jīng)濟復(fù)蘇。

以英國為例，在不同的經(jīng)濟發(fā)展階段，英國的福利國家模式經(jīng)歷了增長、緊縮和再調(diào)整三個階段[4]。從發(fā)展繁榮，到經(jīng)濟滯脹帶來的急劇緊縮，再到當(dāng)下吉登斯等主張的社會投資型福利國家模式，在資本主義經(jīng)濟震蕩發(fā)展過程中英國試圖尋求福利國家模式與資本主義經(jīng)濟最合適的結(jié)合點。與凱恩斯-貝弗里奇福利國家模式不同，吉登斯等更加強調(diào)教育和人力資本等社會性投資的重要性，而不是國家直接進行轉(zhuǎn)移性支付，主張部分削減國家承擔(dān)的福利功能，并加強社會自身的福利要素建設(shè)。然而，2008年的國際金融危機對資本主義福利國家的沖擊更為寬泛和直接，美國華爾街地震影響到全世界的經(jīng)濟安危，并導(dǎo)致各個國家在社會福利性政策上的收縮和調(diào)整。毋庸置疑，在經(jīng)濟全球化日益深化的趨勢下，資本主義福利國家面臨著更深刻、更廣泛的挑戰(zhàn)。

1.世界經(jīng)濟格局演變對資本主義福利國家模式可持續(xù)性的挑戰(zhàn)

隨著經(jīng)濟全球化發(fā)展，世界經(jīng)濟格局正處于重組過程中，這對資本主義福利國家造成巨大的經(jīng)濟壓力。對資本主義發(fā)達(dá)國家來說，世界其他地區(qū)（如東亞地區(qū)）經(jīng)濟的快速發(fā)展正使其絕對經(jīng)濟優(yōu)勢地位遭受挑戰(zhàn)。在19和20世紀(jì)，由于其他國家缺乏競爭力，經(jīng)濟全球化是發(fā)達(dá)資本主義國家發(fā)展的重要驅(qū)動力，國際市場是其積累資本和財富的重要舞臺。但是在21世紀(jì)，經(jīng)濟全球化對發(fā)達(dá)國家來說逐漸成為一把雙刃劍，其他國家在某種程度或某些領(lǐng)域越來越對其競爭優(yōu)勢造成威脅甚至超越。低福利國家由于其財政負(fù)擔(dān)較輕，集中力量于經(jīng)濟發(fā)展，加上落后國家的后發(fā)優(yōu)勢（如較低的工資水平和產(chǎn)品價格），使得其在國際經(jīng)濟競爭中逐漸占據(jù)某些優(yōu)勢。后發(fā)國家和地區(qū)通過廉價的商品、更低的工資水平或更高的生產(chǎn)率和技術(shù)創(chuàng)新等不斷成長起來，發(fā)達(dá)資本主義國家保持了幾百年的經(jīng)濟優(yōu)勢隨著各新興市場和國家的發(fā)展不斷被減弱。這種優(yōu)勢地位的弱化對高高在上的資本主義福利國家來說絕不是件好事，因為資本主義福利國家是建立在其強大的競爭力和雄厚的經(jīng)濟實力及財政力基礎(chǔ)上的。雖然當(dāng)下的世界經(jīng)濟格局主要仍由發(fā)達(dá)資本主義國家所主導(dǎo)，但新興國家和市場的挑戰(zhàn)的確已經(jīng)產(chǎn)生，且在逐漸增強。

經(jīng)濟全球化的擴展和深入，改變了資本主義發(fā)達(dá)國家面臨的經(jīng)濟環(huán)境，導(dǎo)致其國內(nèi)產(chǎn)品、生產(chǎn)過程以及經(jīng)濟結(jié)構(gòu)面臨巨大的挑戰(zhàn)并需要進行相應(yīng)的調(diào)整，依賴于經(jīng)濟競爭力和國家財力的福利國家模式首當(dāng)其沖?！皣H競爭為非經(jīng)濟的目標(biāo)設(shè)置了更為嚴(yán)格的限制”[5]3，外部環(huán)境的變化對資本主義福利國家造成額外的壓力，使其在國際競爭力和社會福利雙重目標(biāo)之間陷入兩難。一般來講，高福利制度會削弱一個國家的國際競爭力，福利國家的社會福利與國際競爭力存在某種不相兼容性。國際競爭力尤其是經(jīng)濟競爭力來源于資本積累的速度和規(guī)模，來源于現(xiàn)有國家財富在多大程度上轉(zhuǎn)入資本積累進程進而轉(zhuǎn)換成市場份額和利潤。很明顯，福利國家的很多福利項目是非生產(chǎn)性的、非營利性的（至少短期來說是這樣的），勢必對資本積累造成損傷。

對此，新自由主義極力鼓動資本主義福利國家對福利項目進行削減。在新自由主義看來，高福利就像一個“昂貴的奢侈品”[5]5，民族國家只有對來自其他國家的競爭具有免疫力的時候才能負(fù)擔(dān)得起，只有在國際競爭中保持優(yōu)勢地位，才能在是否實施福利政策以及在多大程度上實施福利政策的問題上具有主動權(quán)。新自由主義本來就反對國家干預(yù)經(jīng)濟社會、調(diào)節(jié)社會福利的做法，認(rèn)為“干預(yù)本身就是一種獨立的強制行為”“始終是一種不正義的行為”[6]，且這種干預(yù)一般都是無效率的、官僚主義的，而市場才是社會福利最大化的途徑 馬克思主義學(xué)者將他們的觀點歸納為：“福利國家主義越來越成為提高生產(chǎn)力和創(chuàng)新的障礙?！盵5]6 。過多的福利項目削減了資本的規(guī)模，減少了社會再生產(chǎn)的生產(chǎn)性資本，這是主要原因，還有兩個衍生的原因：一是高額稅收可能直接影響資本家的投資生產(chǎn)積極性;二是高福利可能促使工人勞動生產(chǎn)積極性下降，依賴于國家福利，造成“福利陷阱”。由于世界經(jīng)濟競爭格局的變化，發(fā)達(dá)國家不能再高枕無憂地保持絕對的優(yōu)勢，使得社會普遍高福利這種“奢侈品”越來越難以負(fù)擔(dān)?？梢?，新自由主義把福利制度當(dāng)作一種外生于資本主義系統(tǒng)的干預(yù)機制，這種機制不僅有效性有限，還會妨礙資本積累，破壞國家的經(jīng)濟競爭力;在國家經(jīng)濟社會發(fā)展繁榮且具有很強的競爭力時這種“奢侈品”尚可以酌情考慮，但在競爭壓力增大時必然要予以拆除。

事實上，為了應(yīng)對日趨激烈的國際競爭，西方主要資本主義國家在20世紀(jì)70年代的石油危機和2008年的國際金融危機后都采取了相似的福利削減政策，即為了緩解經(jīng)濟滯脹、維護經(jīng)濟競爭優(yōu)勢，犧牲社會性的或者非經(jīng)濟的項目和目標(biāo)成為其重要的慣常的應(yīng)對方式。每當(dāng)社會經(jīng)濟出現(xiàn)問題時，各資本主義福利國家的首要著力點就是減少福利項目開支，減少政府財政負(fù)擔(dān)，提升資本規(guī)模和活動空間。但是，隨著社會發(fā)展、生產(chǎn)水平的提升，社會公共開支是歷史性整體性不斷增長的，社會對社會福利的期待是逐漸上升的[4]。在特定歷史時期內(nèi)，某些福利項目已成為維持現(xiàn)有社會秩序的基本要素，貿(mào)然削減或拆除極有可能引起社會混亂和動蕩。即使是號稱“鐵娘子”的撒切爾在改革時也保留了某些不可或缺的福利項目。因此，在社會福利期望及社會支出需求不斷上升的歷史趨勢下，面對后發(fā)國家的經(jīng)濟競爭力挑戰(zhàn)和威脅，資本主義福利國家始終面臨如何平衡國際經(jīng)濟競爭力和國內(nèi)社會福利水平雙重目標(biāo)的難題。

2.國際經(jīng)濟交流泛化和深化對資本主義福利國家模式普適性的挑戰(zhàn)

凱恩斯主義福利國家的準(zhǔn)則是國家干預(yù)，即直接依托于民族國家主權(quán)內(nèi)部的調(diào)控，吉登斯甚至認(rèn)為“福利國家就是民族國家”[7]。資本主義福利國家采取的高福利政策是限于民族國家內(nèi)部的國家主體行為，但世界經(jīng)濟格局日益朝向一個共生共榮的整體發(fā)展。隨著全球經(jīng)濟聯(lián)系日益緊密，來自任何其他國家的經(jīng)濟波動都可能影響國內(nèi)經(jīng)濟的發(fā)展，單個國家的經(jīng)濟發(fā)展與社會發(fā)展的雙重目標(biāo)在經(jīng)濟全球化背景下更加難以平衡和把控。由于資本、資源勞動力、產(chǎn)品的全球性流動，國內(nèi)市場越來越暴露在全球化的競爭中，成為真正意義的全球市場，自然和人為的貿(mào)易壁壘越來越失去其影響，民族企業(yè)將與國際先進企業(yè)同臺競爭，這些都將各國的經(jīng)濟發(fā)展置于更加難以為本國所控制的環(huán)境中?！敖?jīng)濟全球化涉及三種要素的跨國界流動：產(chǎn)品和服務(wù)、資本以及人員，其中資本的流動會影響到主權(quán)國家的稅源，產(chǎn)品和服務(wù)的流動會引起‘社會傾銷，而人員的流動則會對主權(quán)國家內(nèi)的社會再分配和福利國家功能產(chǎn)生直接的影響?！盵8]158因此，資本主義福利國家在當(dāng)代面臨的挑戰(zhàn)就不僅僅在于其高福利政策在國內(nèi)是否具有可持續(xù)性，更在于其發(fā)展模式是否具有世界價值。

資本主義福利國家模式是否有可能在世界范圍內(nèi)實現(xiàn)，從民族國家福利模式發(fā)展為世界福利模式，而不是僅僅局限于發(fā)達(dá)資本主義國家？也就是說，福利國家能否不僅僅作為發(fā)達(dá)資本主義國家的特權(quán)而存在？資本主義福利國家模式是否可能在全球范圍內(nèi)實現(xiàn)并持續(xù)性地發(fā)展？這涉及兩個基本的問題：一是資本主義福利國家模式是以民族國家為基礎(chǔ)的封閉式的福利制度模式，具有排他性;二是“‘核心地區(qū)較高的生活水平在多大程度上寄生于‘外圍地區(qū)的貧困及其所受到的壓迫”[9]，即現(xiàn)存的經(jīng)濟發(fā)達(dá)、福利水平高的資本主義國家在多大程度上是建立在其對其他國家的剝削和壓迫之上，建立在國家階層化的不對等基礎(chǔ)之上的。

如前文所述，資本主義福利國家用以建立和支撐其社會普遍高福利體系的經(jīng)濟基礎(chǔ)，有很大一部分來源于其基于顯著競爭優(yōu)勢在全球經(jīng)濟競爭中獲取的不公平的超額利潤。資本積累過程中出現(xiàn)的兩極分化趨勢放在一國內(nèi)表現(xiàn)為資本向資本家集聚和工人階級貧困化，而放在國家之間則表現(xiàn)為發(fā)達(dá)國家與落后國家之間發(fā)展水平的鴻溝。經(jīng)濟效益高、成本低、污染少的企業(yè)被發(fā)達(dá)國家所主導(dǎo)，反之，經(jīng)濟效益低、成本高、污染多的經(jīng)濟模式不斷被發(fā)達(dá)國家淘汰和轉(zhuǎn)移至落后國家。在這種全球化經(jīng)濟格局下，發(fā)達(dá)國家可以毫不費力地低價享受其他國家耗費大量成本生產(chǎn)出來的產(chǎn)品，而發(fā)達(dá)國家的產(chǎn)品則以奢侈品或高新技術(shù)等昂貴的形式出現(xiàn)在其他國家，獲取高額利潤。成本和經(jīng)濟效益在發(fā)達(dá)國家與落后國家之間的分配是極不對等的，這一切都基于發(fā)達(dá)國家在經(jīng)濟發(fā)展過程中的絕對優(yōu)勢地位。

在此基礎(chǔ)上建立起來的資本主義福利國家模式，是否可能突破民族國家的界限，真正實現(xiàn)全球范圍內(nèi)的互利共贏，在發(fā)展中國家甚至是不發(fā)達(dá)國家也建立完善的福利制度，最終發(fā)展為全球化的世界福利模式？這樣的人類價值訴求在世界格局仍然具有鮮明的階層化、資本鏈條仍具有明顯的等級性的當(dāng)下，是難以實現(xiàn)的。目前的世界經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)決定了其呈現(xiàn)出來的政治形態(tài)仍然是以排他性的民族國家為主，雖然也存在這樣那樣的國際性組織，但其作為終究是有限的。

一些學(xué)者將歐盟的組織形式作為應(yīng)對資本主義福利國家模式面臨的世界價值挑戰(zhàn)的實例加以論證：歐盟建立在不同國家之間的合作基礎(chǔ)之上，突破了民族國家的界限，建立了通向福利世界的可能性模式。然而到目前為止，歐盟的一體化仍主要限于經(jīng)濟領(lǐng)域，在社會政策領(lǐng)域仍然存在著民族國家的界限。因此，歐洲聯(lián)盟只是一個“福利國家聯(lián)盟”，而不是一個實體的“福利聯(lián)盟”[8]196。歐盟的一體化更多的是經(jīng)濟一體化、資本一體化，而政治的和社會的一體化過程遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于經(jīng)濟領(lǐng)域。歐盟并沒有為在世界范圍內(nèi)突破民族國家界限、建立世界福利模式提供太多可借鑒的經(jīng)驗，這歸根到底還是由現(xiàn)有世界經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)的階層化和等級化所決定的。

一方面，在世界范圍內(nèi)并沒有形成類似于歐盟的超國家主體。經(jīng)濟全球化的過程不僅是民族國家面臨全新壓力和挑戰(zhàn)的過程，也是一個同質(zhì)化的“世界社會”不斷形成的過程[10]。在這個過程中，民族國家的自主性固然受到來自經(jīng)濟全球化的結(jié)構(gòu)性塑造力量的沖擊，面臨巨大的挑戰(zhàn);但是與此同時，國家的能力范圍卻在全球化過程中實質(zhì)性地擴大了，民族國家的界限始終存在，民族國家之間的結(jié)構(gòu)和關(guān)聯(lián)只是不斷地被世界社會所塑造，世界社會仍是以民族國家主權(quán)為基本單位。另一方面，歐盟建立的基礎(chǔ)是各成員國的經(jīng)濟發(fā)展水平基本相近，而在經(jīng)濟發(fā)展水平存在巨大差異的國家之間，這種模式推行的可能性是值得懷疑的。

資本具有世界性，而福利國家模式主要體現(xiàn)的是民族屬性，這種世界性與民族性之間在當(dāng)前世界政治經(jīng)濟格局下是存在沖突的。由于各民族國家之間的經(jīng)濟發(fā)展水平、社會結(jié)構(gòu)、政治體制各方面的差距以及現(xiàn)行福利政策和水平的巨大差別，建立共享性的世界福利不過是一紙空談。不同的國家在全球經(jīng)濟鏈條中有不同的地位和影響力，發(fā)達(dá)國家對全球化經(jīng)濟起著主導(dǎo)性的作用，而落后國家在經(jīng)濟全球化過程中處于劣勢，在福利制度建設(shè)過程中也比發(fā)達(dá)國家面臨著更多的競爭壓力及挑戰(zhàn)。如果這些差距不能被減小，那么要在全球范圍內(nèi)實現(xiàn)世界福利就缺乏同質(zhì)性的基礎(chǔ)和條件。事實上，也沒有一個國家會愿意降低自己國家的福利水平以提高其他國家的福利水平。并且，在世界范圍內(nèi)，并不存在像民族國家內(nèi)部一樣急切地建立一種社會普遍高福利模式來緩和階級沖突的必要性和推動力，國家階層之間的沖突張力明顯要大于民族國家內(nèi)部的階級沖突張力。

四、當(dāng)代資本主義福利國家的困境與其自身局限性

面對經(jīng)濟全球化帶來的實踐上的可持續(xù)性和價值上的普適性挑戰(zhàn)，資本主義福利國家也嘗試給出相應(yīng)的調(diào)整和解決方案，以使其更加符合時代的要求，使資本主義政治系統(tǒng)與經(jīng)濟系統(tǒng)更加契合。但是，資本主義福利國家在面對國際競爭力與國內(nèi)社會福利的沖突時，通常會采取削減福利的應(yīng)對措施，導(dǎo)致其經(jīng)濟目標(biāo)與社會目標(biāo)、資本積累與社會福利之間難以平衡。經(jīng)濟上升時期，福利國家模式或許能為資本主義世界錦上添花;但是，經(jīng)濟一旦滯脹衰退或競爭優(yōu)勢受到威脅，福利國家模式是無法雪中送炭的，反而成為資本主義急于甩掉的巨大包袱。對此，馬克思主義與新自由主義都認(rèn)為福利國家模式并不是資本主義的良藥。與新自由主義相對直觀的解釋和拆除性解決方案不同，馬克思主義揭示了當(dāng)代資本主義福利國家所處的困境及其根源：資本主義既需要福利國家，又無法與福利國家共生，其根本原因在于資本主義福利國家與生俱來的局限性。

1.政治制度方面，形式上的“國家回歸”沒有改變資本主義的生產(chǎn)關(guān)系，無法消除資本主義社會內(nèi)部的根本性矛盾和周期性的經(jīng)濟危機

從資本主義福利國家自身發(fā)展來看，其能否在經(jīng)濟目標(biāo)與社會目標(biāo)、資本積累與社會福利之間做到平衡發(fā)展，頂住來自國際競爭的外部環(huán)境壓力，實現(xiàn)國內(nèi)社會普遍高福利政策的可持續(xù)性？以新自由主義為代表的西方經(jīng)濟理論對資本主義福利國家的批評無疑是有一定道理的，至少從直觀上道出了在經(jīng)濟全球化背景下資本主義福利國家面臨的尷尬處境以及國際經(jīng)濟競爭力與國內(nèi)社會福利的沖突。在沖突表象方面，馬克思主義與新自由主義是能達(dá)成共識的，但在本質(zhì)及根源方面則是完全不同的。

總體而言，馬克思主義學(xué)者反對將福利國家模式看作經(jīng)濟社會的外在裝置或一種外在于資本主義系統(tǒng)的要素，看作是可以主觀任意拆除的，因此國際經(jīng)濟競爭力與國內(nèi)社會福利的沖突不是福利國家模式與資本主義的矛盾，而是資本主義系統(tǒng)內(nèi)在的矛盾。從歷史唯物主義來看，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，福利國家模式是內(nèi)置于資本主義系統(tǒng)的，它是應(yīng)資本主義生產(chǎn)力發(fā)展要求而產(chǎn)生的。這種內(nèi)置性意味著無論人的主觀愿不愿意，它都已經(jīng)成為資本主義系統(tǒng)的一部分，但它又是對資本主義系統(tǒng)造成困擾的一個部分。福利國家模式是資本主義的藥，雖然可能產(chǎn)生副作用，但必須服用。因此，由于對國際經(jīng)濟競爭力造成一定損傷就試圖削減甚至拆除福利制度，顯然是理想主義的。德國學(xué)者奧菲更是將試圖拆除福利制度的主張稱為“過時的中產(chǎn)階級理想主義者虛弱的政治白日夢”[11]。

然而，每當(dāng)遭遇經(jīng)濟危機或經(jīng)濟衰退時，資本主義福利國家首先想到和采取的應(yīng)對措施就是削減福利。其根本原因在于，資本主義福利國家模式所體現(xiàn)的“國家回歸”只是形式上的“國家回歸”，并沒有改變資本主義私有制生產(chǎn)關(guān)系，國家代表的仍然是資產(chǎn)階級的利益;其表現(xiàn)出來的對社會普遍利益、共同利益的關(guān)照，也是為了適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展以及社會穩(wěn)定的需要以維護其統(tǒng)治地位和秩序。資本主義基本矛盾未得到解決，資本主義經(jīng)濟危機就會周期性地發(fā)生，打斷資本主義經(jīng)濟的持續(xù)增長;而追求資本和財富的積累是資產(chǎn)階級的本性，因此，當(dāng)資本積累與社會福利不能兼顧之時，資本主義國家會選擇舍棄社會福利。然而，社會福利需求持續(xù)增長是人類社會進步的必然要求和趨勢，也是不以資產(chǎn)階級的意志為轉(zhuǎn)移的。于是，在當(dāng)今資本主義社會，因削減或拆除社會福利而引發(fā)的社會動蕩屢見不鮮也就不值得奇怪了。

2.經(jīng)濟基礎(chǔ)方面，社會普遍高福利的實現(xiàn)（部分）依賴于憑借競爭優(yōu)勢在世界市場上獲取的超額利潤，福利模式具有排他性和剝削性，不能成為世界福利模式

歷史唯物主義強調(diào)經(jīng)濟基礎(chǔ)對上層建筑的決定作用，世界經(jīng)濟發(fā)展的不平衡決定了資本主義福利國家模式只能是一種發(fā)達(dá)國家的特權(quán)，并具有排他性和一定程度的剝削性。在國家階層化的世界經(jīng)濟結(jié)構(gòu)下，落后國家進入資本市場時總是處于資本鏈條的低端，成為發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟發(fā)展的載體，利潤和成本在發(fā)達(dá)國家與落后國家之間的分配極不均衡，而發(fā)達(dá)資本主義國家的社會普遍高福利正是部分地來自并依賴于這種不均衡。因此，憑借顯著的經(jīng)濟競爭優(yōu)勢在世界市場獲取大量超額利潤，是資本主義福利國家形成和發(fā)展的經(jīng)濟基礎(chǔ)。而這樣的經(jīng)濟基礎(chǔ)是落后國家所不能具備的，資本主義福利國家模式在落后國家也是無法效仿和復(fù)制的。此外，資本主義福利國家的基本制度要素包括社會化大生產(chǎn)、壓力集團、基本社會價值認(rèn)同、中央政府和專業(yè)化管理機構(gòu)等[8]，但在全球范圍內(nèi)，這些要素是缺乏的或者比一國之內(nèi)要弱得多，全球化的政治和社會機制也沒有建立起來，使得資本主義福利國家模式并不具備成為世界模式的基本條件，在一國內(nèi)通過收入轉(zhuǎn)移提供社會普遍福利的制度模式更是難以在全球范圍內(nèi)實現(xiàn)。

資本主義福利國家模式不能為落后國家所復(fù)制，也無法成為世界模式，但卻給后發(fā)國家提供了一個美好的圖景。在這個美好圖景的指引下，后發(fā)國家往往會不遺余力地提高自生的經(jīng)濟競爭力，以構(gòu)建建立社會普遍高福利體系的經(jīng)濟基礎(chǔ)。比如一些東亞國家的“生產(chǎn)主義的福利體制”[12]，在這種福利體制中，經(jīng)濟生產(chǎn)占據(jù)主導(dǎo)地位，社會政策服從于經(jīng)濟目標(biāo)，社會政策項目也主要集中于社會投資。后發(fā)國家通過犧牲社會目標(biāo)（如采取低福利政策）提升其國際經(jīng)濟競爭力，弱化了發(fā)達(dá)國家的競爭優(yōu)勢，也動搖了其福利國家模式的經(jīng)濟基礎(chǔ)。面對后發(fā)國家興起的經(jīng)濟競爭壓力，資本主義福利國家想要通過削減福利來促進資本積累以保持國際經(jīng)濟競爭優(yōu)勢，但又無法抑制國內(nèi)社會福利需求的持續(xù)增長（尤其是當(dāng)出現(xiàn)經(jīng)濟危機或滯脹時），于是便會陷入資本積累與社會福利不能兼顧的兩難困境。

綜上所述，資本主義的發(fā)展是不斷調(diào)整的動態(tài)過程，不是一成不變的。資本主義福利國家的產(chǎn)生與發(fā)展是適應(yīng)現(xiàn)代經(jīng)濟生產(chǎn)方式的結(jié)果，具有歷史必然性。福利國家模式雖然能暫時、部分地緩和資本主義的矛盾和危機，但無法消除矛盾和危機，甚至有可能在矛盾和危機（尤其是世界性危機）爆發(fā)時加重資本主義國家的負(fù)擔(dān)，雪上加霜。資本主義福利國家表現(xiàn)出來的時空局限性（發(fā)達(dá)資本主義國家的特權(quán)和經(jīng)濟持續(xù)增長的階段要求）其根源在于自身的局限性：政治制度上，形式上的“國家回歸”沒有改變資本主義私有制生產(chǎn)關(guān)系，不能解決資本主義的根本矛盾，不能消除資本主義經(jīng)濟危機;經(jīng)濟基礎(chǔ)上，社會普遍高福利的實現(xiàn)（部分）依賴于憑借顯著競爭優(yōu)勢在世界市場上獲取的超額利潤，福利模式具有排他性和剝削性，不能為落后國家所復(fù)制，也不能成為世界福利模式;因而，當(dāng)經(jīng)濟危機爆發(fā)、經(jīng)濟滯脹或經(jīng)濟競爭力受到威脅時，資本主義福利國家會采取削減甚至拆除社會福利的措施以追求資本和財富的積累，但這又違背了社會福利需求持續(xù)增長的社會發(fā)展規(guī)律，進而必然激化社會矛盾、引發(fā)社會動蕩。這種矛盾不是福利國家的問題，而是資本主義自身的問題，是經(jīng)濟全球化背景下社會生產(chǎn)力發(fā)展與資本主義生產(chǎn)關(guān)系及上層建筑的矛盾，是資本主義內(nèi)在的、自身無法解決的矛盾。

五、資本主義福利國家對后發(fā)國家及中國的啟示

資本主義福利國家的產(chǎn)生和發(fā)展是生產(chǎn)關(guān)系適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展、上層建筑適應(yīng)經(jīng)濟基礎(chǔ)變化的結(jié)果，具有歷史必然性，但也存在局限性，其帶來的資本積累與社會福利的矛盾是資本主義社會自身無法解決的。每當(dāng)經(jīng)濟危機爆發(fā)或出現(xiàn)經(jīng)濟滯脹時，資本主義福利國家對社會福利的削減甚至拆除與社會福利需求的不斷增長之間的矛盾就會凸顯，使其陷入經(jīng)濟目標(biāo)與社會目標(biāo)不能兼顧的困境。在經(jīng)濟全球化的背景下，當(dāng)代資本主義福利國家的國家主義、民族主義福利模式更面臨著實踐可持續(xù)性和價值普適性的雙重挑戰(zhàn)。雖然資本主義福利國家模式具有排他性和剝削性，不能為后發(fā)國家所采用，也不能成為世界模式，但其發(fā)展歷程和面臨的挑戰(zhàn)對同樣處于經(jīng)濟全球化背景下、不可避免受全球資本力量裹挾的后發(fā)國家具有深刻的借鑒意義，也可以為中國特色社會主義福利社會建設(shè)提供一些啟示。

1.對后發(fā)國家的啟示：努力提升“結(jié)構(gòu)的或根本性的競爭力”，尋求經(jīng)濟與社會的平衡發(fā)展

相對于發(fā)達(dá)國家，后發(fā)國家面臨更大的壓力和挑戰(zhàn)：一方面，在國際經(jīng)濟競爭中處于劣勢地位;另一方面，國內(nèi)的社會福利體系還不完善。如何在提升國家的國際經(jīng)濟競爭力的同時又提高國內(nèi)人民生活水平和社會福利？迫于全球經(jīng)濟競爭的壓力，許多后發(fā)國家選擇以經(jīng)濟增長為主要目標(biāo)，犧牲社會福利和民生目標(biāo)，以實現(xiàn)其國際經(jīng)濟競爭力的快速提升。這種做法就像高夫等馬克思主義學(xué)者所說的，是以短期的“績效競爭力”替代長期的“結(jié)構(gòu)的或根本性的競爭力” 高夫等人認(rèn)為，國家的競爭力可以分為兩種：一是“結(jié)構(gòu)的或根本的競爭力（structural or underlying competitiveness）”，即一個國家在國內(nèi)市場中滿足社會成員需要（如提供較高的工資水平）的能力，這種競爭力主要來自較高的生產(chǎn)力和產(chǎn)品質(zhì)量水平，是一種社會綜合競爭力。一個國家可能在全球競爭中的市場份額并不是很大，但是其國內(nèi)社會成員的生活水平較高。二是“績效競爭力（performance competitiveness）”，主要是指國內(nèi)企業(yè)在國際市場上出售產(chǎn)品的能力以及占據(jù)的市場份額，這取決于產(chǎn)品的相對價格與質(zhì)量，而較低的工資水平能夠給產(chǎn)品提供具有競爭力的價格[13]88-89。一個國家可能在國際經(jīng)濟競爭中占優(yōu)勢地位，但其國內(nèi)生活水平卻較低，社會福利水平也較低。 。這種發(fā)展模式或許在短時期內(nèi)能較快提高國家的經(jīng)濟競爭力，但是從長遠(yuǎn)來看，國內(nèi)的社會問題日積月累，逐漸成為經(jīng)濟和社會發(fā)展的障礙，最終會損害國家的長期性的、持續(xù)性的競爭力。

對于任何國家來說，在發(fā)展經(jīng)濟的同時都必須注重社會公平、社會和諧及生態(tài)環(huán)境等問題，只有實現(xiàn)經(jīng)濟與社會的平衡發(fā)展，才有可能實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。社會的和諧穩(wěn)定始終是經(jīng)濟發(fā)展的基石，一味追求經(jīng)濟增長而忽視社會普遍福利問題，最終會從根本上損害經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)。經(jīng)濟發(fā)展只是一種手段，而人類的普遍幸福才是目的。財富和商品只是實現(xiàn)福利的工具，但在很多時候，這種手段與目的之間的關(guān)系可能被倒置，尤其在經(jīng)濟全球化的沖擊和挑戰(zhàn)下。現(xiàn)代社會的發(fā)展觀念應(yīng)該由狹隘的經(jīng)濟發(fā)展擴展至包含更多層次和內(nèi)涵的人類發(fā)展。因此，一個國家的競爭力不能單單從經(jīng)濟方面、從市場份額及產(chǎn)品出售能力等方面來考慮，而應(yīng)從整體的生產(chǎn)力水平和產(chǎn)品質(zhì)量、社會福利水平等方面來衡量，即以“結(jié)構(gòu)的或根本的競爭力”為標(biāo)準(zhǔn)[13]。簡單地以“績效競爭力”為標(biāo)準(zhǔn)，甚至犧牲社會福利來換取“績效競爭力”， 以低勞動力成本追求市場份額，將會導(dǎo)致低勞動力成本帶來的低技能困境，從而破壞國家的長期的“結(jié)構(gòu)的或根本的競爭力”。

不可否認(rèn)，由于處于全球資本鏈條的低端，國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展、福利水平也相對落后，后發(fā)國家面臨著比發(fā)達(dá)國家更多的壓力和挑戰(zhàn)。但以犧牲國內(nèi)社會福利來換取國際經(jīng)濟競爭力同樣也是不理智的，況且這種做法往往是犧牲國家根本的競爭力換取短期的績效競爭力。雖然社會福利開支主要應(yīng)用于非生產(chǎn)性項目，可能會對短期經(jīng)濟發(fā)展造成擠壓，但這并不是絕對的。高的社會福利支出并不必然導(dǎo)致經(jīng)濟競爭力的下降，相反，社會福利可以通過對人力資本和社會資本的影響提高國家的生產(chǎn)力水平和產(chǎn)品質(zhì)量，進而提高國際經(jīng)濟競爭力。因此，如何建設(shè)“競爭性福利國家” 高夫等人認(rèn)為，“具有高效率的、公正的福利體系的資本主義國家要比沒有這些條件的國家更能夠持續(xù)地競爭。”[13]104面對全球經(jīng)濟競爭，對現(xiàn)階段資本主義福利國家來說，關(guān)鍵問題不是削減或拆除社會福利與否，而是如何理性地組織經(jīng)濟活動，重組福利機制，建立一個“競爭性的福利國家”[5]10。 ，是后發(fā)國家不得不面對的發(fā)展難題。后發(fā)國家需要根據(jù)自身的國情采取適當(dāng)?shù)牟呗?，將社會福利建設(shè)作為“結(jié)構(gòu)的或根本的競爭力”的重要組成部分，努力在經(jīng)濟與社會平衡發(fā)展中提升國際經(jīng)濟競爭力。

2.對中國的啟示：充分發(fā)揮國家制度和國家治理體系的顯著優(yōu)勢，建設(shè)國家主導(dǎo)、福利要素多元、福利機制靈活的中國特色社會主義福利社會

作為一個發(fā)展中大國，中國經(jīng)濟發(fā)展取得了舉世矚目的成效，國際競爭力日益增強，但與發(fā)達(dá)國家相比仍有一定差距;作為一個社會主義國家，中國“國家制度和國家治理體系具有多方面的顯著優(yōu)勢”[14]。中國特色社會主義進入新時代，“社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”[15]，構(gòu)建中國特色社會主義福利社會，讓全體社會成員都享受到經(jīng)濟發(fā)展的成果，逐步實現(xiàn)共同富裕是時代發(fā)展的要求，也是我們奮斗的目標(biāo)。因此，中國既要借鑒資本主義福利國家模式的經(jīng)驗教訓(xùn)，更要進一步發(fā)揮自身國家制度和國家治理體系的顯著優(yōu)勢，積極構(gòu)建中國特色社會主義福利社會，并為世界福利模式的建立和發(fā)展作出積極貢獻。

首先，與資本主義社會追求資產(chǎn)階級的資本和財富積累不同，實現(xiàn)共同富裕是社會主義的本質(zhì)要求和最終目標(biāo)，資本積累與社會福利之間的矛盾在社會主義社會能夠得到很好的解決。中國應(yīng)進一步發(fā)揮“堅持以人民為中心的發(fā)展思想，不斷保障和改善民生、增進人民福祉，走共同富裕道路的顯著優(yōu)勢” [14]，持續(xù)推進中國特色社會主義福利社會建設(shè)，不斷增進人民福祉。當(dāng)前，中國的福利社會建設(shè)還處于由傳統(tǒng)福利機制向現(xiàn)代福利機制變遷的過渡階段，市場經(jīng)濟和現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)的發(fā)展導(dǎo)致傳統(tǒng)的家庭、社區(qū)等福利要素的作用不斷減弱，社會福利體系和機制的現(xiàn)代化離不開國家的干預(yù)和引導(dǎo)。國家必須完善覆蓋全民的社會保障體系，優(yōu)化公共服務(wù)提供方式和質(zhì)量，滿足人民群眾多層次多樣化需求，不斷提升全體人民的獲得感幸福感。

其次，資本主義福利國家模式存在社會福利供給過多地依賴于國家干預(yù)及再分配過程的弊端，導(dǎo)致其財政負(fù)擔(dān)沉重、經(jīng)濟增長動力不足以及民眾的福利依賴程度較高，進而容易引發(fā)政治危機。中國應(yīng)進一步發(fā)揮“堅持全國一盤棋，調(diào)動各方面積極性，集中力量辦大事的顯著優(yōu)勢” [14]，充分吸收和利用國家之外的福利要素，加強國家制度干預(yù)與社會福利供給之間的互動 國家并非社會福利的唯一供給主體，國家干預(yù)也非社會福利的唯一供給機制。中國是新興的市場經(jīng)濟國家，農(nóng)業(yè)人口較多，有相當(dāng)一部分人的生產(chǎn)生活并不完全依賴于雇傭勞動力市場，社會福利要素和機制也具有多元性，來源于家庭、社區(qū)、社會組織等的非正式福利機制是基于政府供給的正式福利機制的重要補充。 。不能走資產(chǎn)階級福利國家社會福利完全依賴于國家的國家主義道路，避免國家干預(yù)和管理可能帶來的官僚主義、缺乏靈活性、抑制經(jīng)濟發(fā)展等弊端，避免社會福利對國家的過度依賴。要增加社會發(fā)展和福利供給的靈活性和自發(fā)性，加強社會有機體自身的福利要素，實現(xiàn)國家與社會性福利要素相結(jié)合以及“由上至下”與“由下至上”福利機制互動，構(gòu)建國家主導(dǎo)、福利要素多元、福利機制靈活的社會福利體系，建設(shè)惠及全體人民、富有生命力的中國特色社會主義福利社會。

最后，“共同利益”是福利體系建立和有效運轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)，世界福利模式需要建立在全世界人民和世界各國的共同利益之上。資本主義國家本質(zhì)上代表的是資產(chǎn)階級的利益，因而無法解決資本積累與社會福利的矛盾，資本主義福利國家模式也無法成為世界福利模式。經(jīng)濟全球化的日益拓展和深化，環(huán)境問題、資源約束的日益凸顯，使世界各國的經(jīng)濟社會聯(lián)系日益密切，全球共同利益為世界福利模式的建立提供了基礎(chǔ)。中國應(yīng)進一步發(fā)揮“堅持獨立自主和對外開放相統(tǒng)一，積極參與全球治理，為構(gòu)建人類命運共同體不斷作出貢獻的顯著優(yōu)勢”[14]，不但要建設(shè)和完善合作共贏的開放體系，還要積極參與全球治理體系的改革和建設(shè)，為世界福利模式的建立和發(fā)展貢獻中國智慧、中國方案和中國力量。

參考文獻：

[1] 舒建華.系統(tǒng)危機理論視域下的資本主義危機新形式[J].貴州省黨校學(xué)報，2017（1）：18-24.

[2] GOUGH I. Climate change double injustice and social policy：A case study of the United Kingdom[R]. United Nations Research Institute for Social Development，2011.

[3] 馬克思，恩格斯.共產(chǎn)黨宣言[M].北京：人民出版社，1997：29.

[4] 約翰·哈德森.從福利國家到競爭國家？英國社會保障與經(jīng)濟關(guān)系的演變[J].社會保障評論，2018（1）：123-140.

[5] PFALLER A，GOUGH I，THERBORN G. Can the welfare state compete[M]. London：Macmillan Academic and Professional ltd，1991.

[6] 哈耶克.法律、立法與自由：第2卷[M].鄧正來，張守東，李靜冰，譯.北京：中國大百科全書出版社，2000：220.

[7] 安東尼·吉登斯.超越左與右：激進政治的未來[M].李恵斌，揚雪冬，譯.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2009：104.

[8] 周弘.福利國家向何處去[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2006.

[9] 萊恩·多亞爾，伊恩·高夫.人的需要理論[M].汪淳波，張寶瑩，譯.北京：商務(wù)印書館，2008：367.

[10]IAN GOUGH. Human well-being and social structures[J]. Global Social Policy，2014，4（3）：298.

[11]克勞斯·奧菲.福利國家的矛盾[M].郭忠華，等譯.長春：吉林人民出版社，2006：7.

[12]GOUGH I，WOOD G. Insecurity and welfare regimes in Asia， Africa and Latin America：Social policy in development contexts[M]. Cambridge：Cambridge University Press，2008：190.

[13]GOUGH I，OLOFSSON G. Capitalism and social cohesion：Essays on exclusion and integration[M]. London：Macmillan Publishers ltd，1999.

[14]中共中央關(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度 推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定[N]. 人民日報，2019-11-06（001）.

[15]習(xí)近平.決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利[N].人民日報，2017-10-28（001）.