關(guān)鍵詞 公司法 債權(quán)人 保護(hù) 路徑 九民紀(jì)要

作者簡介：何曉安，廣東偉倫（廣州）律師事務(wù)所，律師，研究方向：公司法、知識產(chǎn)權(quán)法。

中圖分類號：D922.29 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.05.158

自2013年我國公司注冊資本制從實(shí)繳制變?yōu)檎J(rèn)繳制以來，債權(quán)人權(quán)益的保護(hù)路徑也發(fā)生了變化，從事前保護(hù)轉(zhuǎn)向事后保護(hù)，從靜態(tài)保護(hù)轉(zhuǎn)向動態(tài)保護(hù) 。2019年11月8日，最高人民法院印發(fā)了《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》（下稱“九民紀(jì)要”），其中對股東出資加速到期、公司人格否認(rèn)等常見公司法爭議問題進(jìn)行了較為詳細(xì)的闡述，為債權(quán)人權(quán)益的保護(hù)提供了進(jìn)一步的保障。本文擬對現(xiàn)階段我國公司法下債權(quán)人利益的保護(hù)路徑現(xiàn)狀及存在的問題進(jìn)行分析，并結(jié)合九民紀(jì)要的思路進(jìn)行新的思考，為債權(quán)人保護(hù)路徑的完善提出一些建議。

一、公司法下債權(quán)人保護(hù)路徑之現(xiàn)狀及其問題

我國公司法為債權(quán)人利益的保護(hù)提供了多種路徑：有對抗性的，也有非對抗性的;有事前風(fēng)險防范方式，也有事中監(jiān)管制度和事后救濟(jì)途徑。常見的保護(hù)路徑包括公司信用和信息披露制度、法人人格否認(rèn)制度、董監(jiān)高忠實(shí)勤勉義務(wù)制度、股東出資加速到期制度等。

（一）公司信用和信息披露制度

2013年公司法修訂后，國務(wù)院于2014年8月頒布了配套的《企業(yè)信息公示暫行條例》，規(guī)定了企業(yè)信息公示原則、公示主體、公示范圍、法律責(zé)任等內(nèi)容，以規(guī)范企業(yè)信息公示、促進(jìn)企業(yè)誠信自律。2014年2月亦上線了“國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)”，對全國企業(yè)信用信息、經(jīng)營異常名錄、嚴(yán)重違法失信企業(yè)名單等進(jìn)行公示。筆者認(rèn)為，該些舉措系我國公司信用和信息披露制度方面的有益創(chuàng)新，為社會信用公示體系的建設(shè)打下了基礎(chǔ)，但仍存在一些突出問題：

第一，信息披露渠道分散?，F(xiàn)行我國公司信用和信息披露渠道主要分散在“國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)”“中國裁判文書網(wǎng)”、各地的市場監(jiān)督管理局網(wǎng)站，以及某些特別注重公司信用情況的行業(yè)主管部門網(wǎng)站（例如建設(shè)工程行業(yè)）。債權(quán)人如需了解某公司的信用、信息，需通過不同部門、層級的渠道進(jìn)行查詢，耗費(fèi)時間和精力。

第二，信息披露標(biāo)準(zhǔn)籠統(tǒng)、公示質(zhì)量不一。雖然“國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)”已初步建立，但相關(guān)政府部門之間的信息共享、聯(lián)網(wǎng)機(jī)制仍未完善，而且有的部門長期以來信息透明度低、基礎(chǔ)數(shù)據(jù)薄弱，導(dǎo)致公示信息內(nèi)容少、信息不完整。而且各地系統(tǒng)管理水平差異較大，人性化查詢措施未到位。

第三，信息披露缺乏真實(shí)性、權(quán)威性。根據(jù)《企業(yè)信息公示暫行條例》的規(guī)定，公司信息公示、年度報告等內(nèi)容由公司自行填報而無需政府部門審查核實(shí)，但經(jīng)公示系統(tǒng)公示后則成為官方信息。這種內(nèi)容單方性和平臺官方性的矛盾直接損害了公示系統(tǒng)的公信力，也給債權(quán)人等查詢主體造成困擾和誤導(dǎo)。

第四，信息披露內(nèi)容有限。根據(jù)《企業(yè)信息公示暫行條例》第九條的規(guī)定，公司的關(guān)鍵性財(cái)務(wù)信息由企業(yè)自主選擇是否公示，可想而知大部分公司一般不會主動公示該些信息，導(dǎo)致公示信息基本無可供債權(quán)人判斷公司真實(shí)資產(chǎn)情況的內(nèi)容，公示信息的實(shí)際效用低。

（二）法人人格否認(rèn)制度

公司法人人格否認(rèn)制度是英美法系的產(chǎn)物，我國于2005年公司法修訂時引入該制度，主要以第二十條第三款、第六十三條為法律依據(jù)。此前因該些條款過于原則和概括，在學(xué)術(shù)研究和司法實(shí)踐中經(jīng)常引發(fā)討論。2019年出臺的九民紀(jì)要第二章第四節(jié)對該制度的適用思路、常見情形、審查要素等作了較為詳細(xì)的闡述，重塑了該制度的審判標(biāo)準(zhǔn)，是對公司法的重要補(bǔ)充。但筆者認(rèn)為，總體來說該制度仍存在以下問題：

第一，規(guī)范文件地位亟待提升。法人人格否認(rèn)制度涉及債權(quán)人、股東和公司三方的重要權(quán)益，而且隨著債權(quán)人權(quán)益保護(hù)意識的提高，該制度適用情形會逐漸增多，亟需由國家層面法律對其適用范圍、方式、程序等進(jìn)行規(guī)定，提供明確的法律支撐。雖然九民紀(jì)要相關(guān)條文構(gòu)成了該制度的重要部分，但九民紀(jì)要畢竟不是司法解釋，不能作為裁判依據(jù)進(jìn)行援引?，F(xiàn)行的規(guī)定尚未建成層次化、體系化的制度。

第二，部分問題仍未統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)。九民紀(jì)要對某些爭議問題并未進(jìn)行過多闡述，例如一人公司的人格否定認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問題、人格否認(rèn)舉證責(zé)任分配問題、主體范圍狹窄、結(jié)果要件限定范圍模糊問題 、“資本顯著不足”與“以小博大”之區(qū)別及其判斷時點(diǎn)等問題 ，還有一些特殊的例如子公司債權(quán)人要求母公司股東承擔(dān)責(zé)任 等情形。

（三）董監(jiān)高忠實(shí)勤勉義務(wù)制度

現(xiàn)代公司所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的趨勢使得董事、監(jiān)事和高管的職權(quán)需要制度制約，以免損害股東、公司或債權(quán)人的利益。我國公司法第六章從任職資格、義務(wù)內(nèi)容、法律責(zé)任等方面規(guī)定了公司的董事、監(jiān)事和高管的忠實(shí)勤勉義務(wù)。在我國司法實(shí)踐中，該制度的適用一直存在以下問題：一方面，前述規(guī)定對董事、監(jiān)事和高管的忠實(shí)勤勉義務(wù)只做了原則性、概括性的規(guī)定，實(shí)踐中可操作性不高、舉證困難;另一方面，前述條款只規(guī)定了董事、監(jiān)事或高管違反忠實(shí)勤勉義務(wù)后對公司、股東應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，并沒有為債權(quán)人提供救濟(jì)途徑。

（四）股東出資加速到期制度

根據(jù)我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第三十五條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（二）》第二十二條等規(guī)定，股東出資加速到期制度僅適用于破產(chǎn)、清算的情形。而九民紀(jì)要首次確立了非破產(chǎn)、清算情形下股東未到期的出資義務(wù)可加速到期的裁判精神，在前述規(guī)定的基礎(chǔ)上增加了“執(zhí)行不能”和“惡意延期”兩類適用股東出資加速到期的情形，對股東出資加速到期制度作出了統(tǒng)一與突破，進(jìn)一步保護(hù)了債權(quán)人的合法利益。但該規(guī)范與前述法人人格否認(rèn)制度一樣，均存在類似的規(guī)范文件地位亟待提升的問題，還有個別債權(quán)的償付無法覆蓋全部債權(quán)而與破產(chǎn)程序中的“概括清償、公平分配”原則存在沖突等問題。

二、公司法下債權(quán)人保護(hù)路徑之完善

（一）完善公司信用體系和信息披露制度

我國公司信用體系缺失、信息嚴(yán)重不對稱是造成公司債權(quán)人權(quán)益難以得到保護(hù)、極易受到損害的重要原因。實(shí)繳制缺位后，公司交易相對人所面臨的交易風(fēng)險會相應(yīng)增加，亟需構(gòu)筑與認(rèn)繳制相適應(yīng)的新的信用監(jiān)管體系 。因此，筆者認(rèn)為該路徑完善可從以下幾點(diǎn)出發(fā)：

第一，擴(kuò)大強(qiáng)制性信息披露內(nèi)容及其范圍，從而延伸至公司資本、資產(chǎn)、財(cái)務(wù)等信息，以及公司信用評級、重大投資、貸款信用、處罰涉訴等關(guān)鍵信息，以使被披露信息能全面體現(xiàn)公司的實(shí)際運(yùn)營和資產(chǎn)情況。

第二，拓展公司信息披露渠道，創(chuàng)新披露方式，積極引入第三方征信機(jī)構(gòu)或信息平臺公司向社會提供信用調(diào)查、評級、咨詢等征信服務(wù)，且可參考?xì)W盟多數(shù)成員國的“信用局”制度 ，建立多層次、多方參與的公司信用和信息披露體系。

第三，強(qiáng)化公司的主體意識和責(zé)任意識，落實(shí)政府部門的信息共享、聯(lián)動機(jī)制，加強(qiáng)政府部門對所披露信息的真實(shí)性、完整性、持續(xù)性和時效性的抽查、審核，嚴(yán)格落實(shí)違規(guī)披露的法律責(zé)任，特別是對股東、董事、監(jiān)事、高管等公司內(nèi)部人員連帶責(zé)任方面的追究。

第四，建立公司信用評級體系，設(shè)定科學(xué)、公正的信用評級國家標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)定嚴(yán)進(jìn)寬出的信用評級保障機(jī)制和降級處罰機(jī)制，實(shí)現(xiàn)對我國企業(yè)信用分級機(jī)制，優(yōu)化市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境，促進(jìn)社會信用體系建設(shè)。

（二）完善股東出資制度

要建立并完善以資本催繳制度為前置程序、以股東出資加速到期制度為保障路徑的股東出資制度。在現(xiàn)行認(rèn)繳資本制度下，認(rèn)繳數(shù)額、方式、期限等均可由股東自行決定，容易催生鉆空子的行為。但股東出資催繳作為公司內(nèi)部自治行為，程序較為簡單，若強(qiáng)制要求通過訴訟程序才能實(shí)現(xiàn)則未免是對司法資源的浪費(fèi)。因此，有必要借鑒域外經(jīng)驗(yàn)建立公司內(nèi)部的資本催繳制度。催繳程序執(zhí)行主體可以參考美國和日本的出資催繳程序，由董事會作為具體實(shí)施機(jī)構(gòu) ：一方面，董事會是公司的決策執(zhí)行機(jī)構(gòu)，十分了解公司實(shí)際運(yùn)營情況和股東出資情況;另一方面，催繳義務(wù)可納入公司董事的勤勉義務(wù)范圍內(nèi)，考慮到現(xiàn)行法律對公司怠于履行出資催繳義務(wù)的法律責(zé)任并未有明確規(guī)定，將公司責(zé)任向個人責(zé)任轉(zhuǎn)化將有助于提高履行催繳義務(wù)的積極性 。董事違反催繳義務(wù)的，可參照適用《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（三）》（下稱“公司法解釋三”）第十三條的規(guī)定要求其承擔(dān)連帶責(zé)任。

（三）完善董監(jiān)高忠實(shí)勤勉義務(wù)制度

如前所述，當(dāng)前我國關(guān)于董監(jiān)高的忠實(shí)勤勉義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)尚不夠明確且缺乏有關(guān)債權(quán)人救濟(jì)途徑的規(guī)定。有學(xué)者主張可借鑒英美法中的“商業(yè)判斷規(guī)則”來構(gòu)建董監(jiān)高的勤勉義務(wù)標(biāo)準(zhǔn) 。筆者認(rèn)為，應(yīng)嚴(yán)格規(guī)制公司董監(jiān)高的行為及其法律責(zé)任，適當(dāng)對前述公司法解釋三第十三條進(jìn)行擴(kuò)大解釋，建立民事、行政、刑事責(zé)任相結(jié)合的忠實(shí)勤勉義務(wù)制度，并賦予債權(quán)人可靠的救濟(jì)路徑，特別是針對董監(jiān)高違規(guī)信息披露、協(xié)助進(jìn)行抽逃出資、非法分配利潤等情形中的連帶責(zé)任，以防止董監(jiān)高濫用職權(quán)，維持各方利益平衡、保障債權(quán)人的合法權(quán)益。

三、總結(jié)

根據(jù)《公司法》第一條的規(guī)定，保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益一直是我國公司法的立法目標(biāo)之一。對債權(quán)人權(quán)益的保護(hù)應(yīng)注重對公司設(shè)立、運(yùn)營甚至破產(chǎn)、清算時期的持續(xù)、謹(jǐn)慎的監(jiān)管，也應(yīng)要求公司對外披露關(guān)鍵信息，適當(dāng)限制公司股東、董事、監(jiān)事和高管等內(nèi)部人員的權(quán)力。就我國目前法律制度來看，債權(quán)人的權(quán)益保護(hù)路徑仍存在不少問題需要加以完善。筆者建議可從公司信用體系和信息披露制度、股東出資制度、董監(jiān)高忠實(shí)勤勉義務(wù)制度等方面進(jìn)行，學(xué)習(xí)、吸收域外有益經(jīng)驗(yàn)，建立符合我國國情的債權(quán)人保護(hù)制度。

注釋：

胡田野.公司資本制度變革后的債權(quán)人保護(hù)路徑[J].法律適用，2014（7）：34-39.

高銘澤.淺析公司法人人格否認(rèn)制度缺陷與改進(jìn)[J].現(xiàn)代企業(yè)，2020（3）：76-77.

何德輝.《九民紀(jì)要》下公司人格否認(rèn)之“資本顯著不足”情形研究[C].《上海法學(xué)研究》集刊（2019年第24卷 總第24卷）——海南大學(xué)椰林法學(xué)團(tuán)隊(duì)文集：上海市法學(xué)會，2019：9-12.

沈貴明.論公司資本登記制改革的配套措施跟進(jìn)[J].法學(xué)，2014（4）：98-107.

曹玉華.公司資產(chǎn)信用下債權(quán)人利益保護(hù)法律制度研究[D].上海師范大學(xué)，2018.

李東俠，郝磊.注冊資本弱化視角下的公司債權(quán)人利益保護(hù)[J].人民司法，2014（5）：13-18.

富夢婷.注冊資本制度改革背景下公司債權(quán)人保護(hù)研究[D].浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)，2017.