王耀安

摘? 要：高鐵信號人員安全文化對其工作的影響較大，是研究管理其安全行為的重點，而采用經典驗證性因子分析法，對其評價體系進行構建是實用性較強的途徑之一。擬于《企業(yè)安全文化建設評價準則》的基礎上，使用結構方程模型對安全文化評價體系進行構建，并用驗證性因子分析方法說明了模型的高擬合性。

關鍵詞：安全文化;信度;效度;結構方程模型（SEM）

中圖分類號：TP392 文獻標志碼：A? ? ? ?文章編號：2095-2945（2020）17-0061-03

Abstract： The safety culture of high-speed rail signal maintainers had a greater impact on their work， which is the focus of research and management of their safety behaviors. And the use of classic confirmatory factor analysis to construct their evaluation system was one of the more practical ways. Based on the "Enterprise Safety Culture Construction Assessment Criteria"， a structural equation model （SEM） was used to construct the safety culture evaluation system， and the high-fitness of the model was explained by a confirmatory factor analysis method.

Keywords： safety culture; reliability; validity; structural equation model （SEM）

1 概述

在高速鐵路安全分析中，人機交互經常是重點之一，現安全文化作為研究人機交互的主要方式，廣泛引起了關注。高鐵信號人員作為對設備“維護、維修”的工作承擔者，重要性不言而喻，因此對其安全文化進行評價指標體系構建，十分必要。國家安全生產監(jiān)督管理總局發(fā)布的《企業(yè)安全文化建設評價準則》[1]給出了一個適用于我國生產企業(yè)的安全文化評價體系，筆者在之前的研究中，注重對安全文化體系的建立，而忽視了所建立的評價體系的合理性與改進。

本文在結合實際并確定了38個高鐵信號人員關鍵指標（KPI，下文簡稱K1-K38）的基礎上，使用結構方程模型對安全文化評價體系模型進行驗證性構建，并對模型進行修正，最終得到安全文化評價體系。

2 評價體系建立方法

在構建評價指標體系的過程中，為了證明指標體系的合理性，所建立的模型均需經過驗證。而驗證性因子分析為對通過分解降維建立的評價體系進行驗證的主流方法。

驗證性因子分析[3]（Confirmatory Factor Analysis，CFA）是對通過問卷、交談等方式調查得到的數據進行統(tǒng)計分析的方法。通過測試體系中的因子與相應測度項之間的關系是否滿足設計要求，確定評價體系的正確性。

為了使用驗證性因子分析方法，常常引入結構方程模型。結構方程模型可以檢驗觀測變量與潛在因子或更多個因子之間內部的因果關系，既符合驗證性因子分析的要求，又可引入路徑分析，對模型進行優(yōu)化。常常使用LISREL或AMOS工具，來進行結構方程模型構建，本文選用AMOS 22.0。

所涉及的變量如下：X與ξ為外生變量，X為外生變量的觀測量，ξ為外生潛變量向量。ΛX反映了可觀測的外生觀測變量與其不可觀測的潛變量之間的關系， δ則為外生變量由于觀測方法等原因所產生的誤差項向量。Y與η為內生變量，Y為內生變量的觀測量，η為內生潛變量向量。ΛY反映了難以觀測的內生觀測變量與其潛變量之間的關系，ε為由于因子解釋不同等原因而產生的誤差項向量。β為內生潛變量之間關系的路徑系數，Γ為外生潛變量對內生潛變量產生影響的路徑系數，ζ則為結構方程本身的誤差項。

3 安全文化影響因子結構模型建立

3.1 安全文化評價指標體系設計

筆者在之前研究的基礎上，進行實地考察，與高鐵信號人員面對面交談，了解他們所重視的部分，對條目進行補充與修正。得到38個關鍵指標：K1權責，K2安全參與，K3激勵，K4收入，K5獎金，K6糾錯，K7申訴，K8安全代價，K9培訓，K10團隊，K11領導者與安全，K12團隊建設，K13個人水平，K14意識能力，K15過度工作，K16風險忍耐，K17職業(yè)健康，K18職業(yè)價值，K19優(yōu)良傳承，K20不良傳承，K21設備過度信任，K22信息交互，K23監(jiān)控，K24設備帶病使用，K25安全系統(tǒng)缺陷，K26場地安全，K27場地維護，K28場地事故上報，K29超限使用，K30重視維護程度，K31安全數據，K32個人情緒，K33事故瞞報，K34責任推諉，K35工作流程，K36家庭，K37職業(yè)態(tài)度，K38投入時間。并據此進行了調查問卷設計。

調查問卷采用了李克特5分量表對高鐵信號人員的各項指標進行評定： 1分“不合格”，2分“勉強合格”，3分“合格”，4分“良好”，5分“優(yōu)秀”。對所有因子進行KMO與Bartlett test，其中KMO值在0.9以上表示所建立的評價體系較為適合進行因子分析;0.8表示所建立的評價體系適合進行因子分析;0.7表示所建立的評價體系可以進行因子分析;一般情況下0.6及以下則不推薦進行因子分析。

如表1所示，其中KMO值為0.94，Bartlett值為4851.36，Bartlett球形檢驗的χ2顯著性概率為0.000，這些數據說明本文所構建的評價體系較為合適做因子分析，這里采用主成分分析法作為提取因子的方法，采用凱撒最大方差法作為因子的旋轉方法。

3.2 公因子方差

所得到的公因子方差如表2所示：

從表2中可以看出，提取到的因子主成分大部分均在0.5以上，說明主成分分析法在本文所構建的評價體系因子提取上是可用的。為了驗證該結論，使用SPSS23.0得到累積特征貢獻率，可得：前7個因子所解釋的累積方差百分比為55.08%（保留兩位小數），驗證了提取7個因子是合理的。

3.3 因子旋轉

通過因子的線性組合中的系數構成的載荷矩陣是對因子進行解釋的主要途徑，但是如果系數之間差別較小，那么則很難解釋因子。為了更加直觀地對因子進行解釋，則需對載荷矩陣進行旋轉。本文在這里采用凱撒最大方差法，得到旋轉后的載荷矩陣。

雙因子載荷均大于0.4因子說明通過旋轉后，仍無法進行有效解釋，那么則將此因子刪除，即刪除K36。將剩下的37個因子構成安全文化評價指標體系。

3.4 關鍵因子解釋

對最終確定的7個因子進行如下解釋：Factor1人機交互安全行為包含如下：K6、K14、K17、K20、K22、K23、K24、K25、K27、K29、K33;Factor2激勵與個人工作包含如下：K3、K4、K5、K12、K13、K15、K26;Factor3人員安全參與包含如下：K1、K2、K9、K16;Factor4人員價值觀包含如下：K18、K19、K38;Factor5安全態(tài)度包含如下：K7、K28、K35、K37;Factor6公司支持與個人情緒包含如下：K24、K30、K31、K32、K34;Factor7團隊安全包含如下：K8、K10、K11。

在之前的分析過程中，提出了37個指標變量，7個綜合因子。

3.5 模型構建

對上述構建的因子分析體系進行如下的模型驗證，運行的結果如圖1左（AMOS所得結果）所示。

3.6 模型擬合評價與修正

檢驗研究模型是否與原始數據吻合的重要途徑為研究模型的擬合度，常常采用不規(guī)范擬合指數（NNFI/TLI）、卡方與自由度的比值（χ2/DF）、比較擬合指數（CFI）、近似均方根殘差（RMSEA）、增量擬合指數（IFI）、均方根殘差（RMR）、p（Probability Level）值來衡量模型與數據的擬合程度。

當同時滿足NNFI/TFI、CFI、IFI均大于0.9，RMR小于0.05，χ2/DF在1到3之間，p值小于0.01，說明所測試的模型擬合程度較好。對于RMSEA，其值小于0.08表示所測試的模型可用，小于0.05表示所測試的模型擬合程度較佳[6]。這些條件較為苛刻，通常在實際調查中，對于包含較多變量的模型來說，完全達到一般認定的擬合優(yōu)度是比較困難的[7]。若少數指標不能滿足條件，且在條件標準附近時，是可以接受的。

圖1左所示模型擬合指標值如表3所示。

從表3中看出，僅有χ2/DF、RMSEA與p值符合擬合程度良好的需求，其他指標均達不到要求。根據AMOS所提供的模型修正指數，對模型進行修正：取修正指數M.I.值較高的誤差項之間關系對模型進行修正。修正后的模型如圖1右所示。

圖1右所示模型擬合指標值如表4所示。

本文所構建的評價體系包含了37個因子，有部分擬合優(yōu)度指標不能達到標準，是可以接受的。其中僅有RMR值為0.055，不能達到標準，其余的擬合指數都表明模型擬合結果是良好的。

4 結論

高鐵信號人員安全文化評價指標體系是進行安全文化評價的基礎，對高鐵信號人員安全文化的建設也有重要的指導意義，本文得到了如下結論：

根據高鐵信號行業(yè)的特點，得到共37個關鍵標準，使其能夠完成信號人員安全文化評價;進行因子分析后，最終確定了7個因子，37個關鍵指標，建立了安全文化評價體系模型;運用AMOS 22.0對已建立的安全文化評價體系進行分析驗證，發(fā)現之前構建的體系需要修正，修正后模型擬合良好，可以用于高鐵信號人員安全文化的評價。

參考文獻：

[1]安全標準.企業(yè)安全文化建設評價準則[J].

[2]金麗嬌，賈英雷，孫濤，等.基于探索性因子分析的全科醫(yī)生勝任力模型構建研究[J].中國全科醫(yī)學，2013，16（31）：3659-3661.

[3]吳明隆.結構方程模型[M].重慶大學出版社，2012.

[4]侯杰泰.結構方程模型及其應用[M].經濟科學出版社，2004.

[5]溫忠麟，侯杰泰，馬什赫伯特.結構方程模型檢驗：擬合指數與卡方準則[J].心理學報，2004，36（2）：186-194.

[6]郭慶科，李芳，陳雪霞，等.不同條件下擬合指數的表現及臨界值的選擇[J].心理學報，2008，40（1）：109-118.

[7]Bentler P M， Chou C P. Practical Issues in Structural Equation Modeling[J]. Sociological Methods & Research， 1987，16（1）：187-196.