李含拓

[摘要] 目的 對比疝環(huán)填充式與平片式無張力疝修補(bǔ)術(shù)在腹股溝疝中的應(yīng)用效果。 方法 方便選擇2018年1—12月該院收治的腹股溝疝患者作為研究對象72例，以隨機(jī)數(shù)表法將其分為兩組，其中對照組與研究組各納入患者36例。研究組接受疝環(huán)填充式無張力疝修補(bǔ)術(shù)治療，對照組接受平片式無張力疝修補(bǔ)術(shù)治療。比較兩組術(shù)中失血量、手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間，以及術(shù)后并發(fā)癥情況、術(shù)后6個(gè)月復(fù)發(fā)情況。結(jié)果 研究組術(shù)中失血量（178.5±20.0）mL、手術(shù)時(shí)間（57.5±4.6）min、住院時(shí)間（5.3±1.2）d與對照組（180.2±22.2）mL、（58.6±4.5）min、（5.5±1.6）d對比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.565、0.485、0.865，P>0.05）。研究組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率5.56%低于對照組22.22%，結(jié)果對比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.181，P<0.05）。隨訪6個(gè)月，兩組各有1例（2.78%）復(fù)發(fā)病例，復(fù)發(fā)率對比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.514，P>0.05）。結(jié)論 疝環(huán)填充式與平片式無張力疝修補(bǔ)術(shù)在腹股溝疝患者中的臨床療效相當(dāng)，但疝環(huán)填充式能夠減少術(shù)后并發(fā)癥情況，值得臨床應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞] 疝環(huán)填充式;平片式無張力疝修補(bǔ)術(shù);腹股溝疝

[Abstract] Objective To compare the effect of tension-free hernioplasty with mesh filling hernioplasty in the treatment of inguinal hernia. Methods 72 patients with inguinal hernia admitted to the hospital from January 2018 to December 2018 were convenient selected as the study subjects and divided into two groups by random number table method， of which 36 patients were included in the control group and the research group. The study group received tension-free hernia repair with ring filling， while the control group received tension-free hernia repair with plain film. The intraoperative blood loss， operation time， hospitalization time， complications and recurrence of 6 months after operation were compared between the two groups. Results There was no significant difference in blood loss （178.5±20.0）mL， operation time （57.5±4.6）min， hospital stay （5.3±1.2） d between the study group and the control group （180.2±22.2）mL，（58.6±4.5） min， （5.5±1.6）d （t=0.565， 0.485， 0.865， P>0.05）. The incidence of postoperative complications in the study group was 5.56% lower than that in the control group （22.22%）. The difference was statistically significant（χ2=4.181， P<0.05）. After 6 months of follow-up， there was 1 case （2.78%） recurrence in each group. There was no significant difference in recurrence rate between the two groups （χ2=0.514， P>0.05）. Conclusion The clinical effect of hernia ring filling is similar to that of tension-free hernioplasty， but hernia ring filling can reduce the complications after operation， which is worthy of clinical application.

[Key words] Hernia ring filling; Flat tension-free hernioplasty; Inguinal hernia

腹股溝疝是指腹股溝部分的缺損致使腹腔內(nèi)臟器向體表突出而形成的包塊，根據(jù)腹壁下動脈與疝環(huán)的關(guān)系，該病可以分為腹股溝直疝與腹股溝斜疝兩種。據(jù)相關(guān)調(diào)查顯示，腹股溝疝的發(fā)病率約為1%～5%，且隨著我國老年化問題的加劇，該病的發(fā)生率也隨之攀升[1]。目前，手術(shù)是治療腹股溝疝的主要手段，然而傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)創(chuàng)傷大，所以術(shù)后需要較長的恢復(fù)時(shí)間，且劇烈的疼痛感也給患者身心帶來了巨大的痛楚[2]。無張力疝修補(bǔ)術(shù)中主要使用生物材料，具有創(chuàng)作小、術(shù)區(qū)無張力、利于早期活動等優(yōu)勢，備受廣大患者的青睞。目前，無張力疝修補(bǔ)術(shù)主要包括疝環(huán)填充式與平片無張力疝修補(bǔ)術(shù)，兩種術(shù)式均可以保留正常解剖結(jié)構(gòu)，且創(chuàng)傷小、疼痛輕[3]。該研究方便選擇2018年1—12月于該院72例腹股溝疝患者作為對象，對其分別實(shí)施疝環(huán)填充式與平片式無張力疝修補(bǔ)術(shù)治療，通過對比兩種術(shù)式的療效，旨在為完善腹股溝疝患者的治療方案提供有利的參考依據(jù)，現(xiàn)報(bào)道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

方便選擇該院收治的腹股溝疝患者作為研究對象，共計(jì)72例。納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)超聲檢查確診;具有手術(shù)指征;該次研究內(nèi)容已向患者進(jìn)行了告知，并取得知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：免疫系統(tǒng)疾病、凝血功能障礙、惡性腫瘤;肝腎功能不全。72例腹股溝疝患者以隨機(jī)數(shù)表法進(jìn)行組別劃分，其中對照組與研究組各納入患者36例。對照組：男性30例，女性6例;年齡42～72歲，平均年齡（60.3±5.3）歲;病程在2～10個(gè)月，平均病程（4.8±0.5）個(gè)月;疾病類型為直疝10例，斜疝26例;基礎(chǔ)疾病為冠心病10例，高血壓8例，糖尿病5例。研究組：男性31例，女性5例;年齡42～72歲，平均年齡（60.5±5.4）歲;病程在2～10個(gè)月，平均病程（4.7±0.6）個(gè)月;疾病類型為直疝11例，斜疝25例;基礎(chǔ)疾病為冠心病10例，高血壓7例，糖尿病6例。一般情況對比中，兩組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.2? 方法

①研究組接受疝環(huán)填充式無張力疝修補(bǔ)術(shù)治療。手術(shù)材料：網(wǎng)狀平片補(bǔ)片1張，網(wǎng)狀錐形疝環(huán)填充物1個(gè)，均為美國巴德公司生產(chǎn)。手術(shù)方法：患者均采用硬膜外麻醉，在其腹股溝韌帶上方開放一個(gè)平行切口，切口尺寸約4～6 cm，下緣在恥骨結(jié)節(jié)部位，而上緣在內(nèi)環(huán)部位。逐層切開皮膚與皮下組織，剪開并游離腹外斜肌腱膜，注意保護(hù)髂腹股溝與髂腹下神經(jīng)。探查到疝囊后，分離疝囊與腹膜外脂肪，在疝囊頸部給予結(jié)扎（不需要實(shí)施高位結(jié)扎），內(nèi)翻疝囊，經(jīng)疝環(huán)將其還納到腹腔。對于疝囊較大的患者，可在距離疝囊頸3 cm的部位橫斷疝囊，以貫穿縫合法處理近端后，再還納到腹腔。對于疝環(huán)口較小者，合理修剪填充物后再行充填操作。選擇適當(dāng)尺寸的錐形填充物由內(nèi)環(huán)起，沿疝囊方向準(zhǔn)確置入，注意平齊于腹橫筋膜，間斷縫合4～6針，充分游離腹股溝間隙，平鋪網(wǎng)狀平片，外側(cè)縫合于腹股溝韌帶，內(nèi)側(cè)與上緣縫合于聯(lián)合腱。之后縫合固定處理恥骨結(jié)節(jié)遠(yuǎn)端與平片尖端區(qū)域1 cm的腱膜，有效固定內(nèi)環(huán)與網(wǎng)片孔，對縫開口兩側(cè)補(bǔ)片，重建皮下環(huán)。最后有效縫合腹外斜肌腱膜與皮膚。術(shù)后壓迫切口6 h，6 h后鼓勵(lì)患者盡早下床活動。②對照組接受平片式無張力疝修補(bǔ)術(shù)治療。手術(shù)材料：網(wǎng)狀平片補(bǔ)片由美國巴德公司生產(chǎn)。手術(shù)方法：患者均采用硬膜外麻醉，在其腹股溝韌帶上方開放一個(gè)平行切口，切口尺寸約4～6 cm，下緣在恥骨結(jié)節(jié)部位，而上緣在內(nèi)環(huán)部位。逐層切開皮膚與皮下組織，剪開并游離腹外斜肌腱膜，注意保護(hù)髂腹股溝與髂腹下神經(jīng)。探查到疝囊后，分離疝囊與腹膜外脂肪，高位結(jié)扎疝囊，游離腹股溝間隙，平鋪網(wǎng)狀平片，內(nèi)側(cè)與上緣邊縫均縫合于聯(lián)合腱，外側(cè)縫合于腹股溝韌帶。之后有效縫合并固定恥骨結(jié)節(jié)與平片尖端1 cm部位分布的腱膜組織，固定內(nèi)環(huán)與網(wǎng)片孔后，對縫處理開口兩側(cè)補(bǔ)片，重建皮下環(huán)。最后有效縫合腹外斜肌腱膜與皮膚。術(shù)后壓迫切口6 h，6 h后鼓勵(lì)患者盡早下床活動。

1.3? 觀察指標(biāo)

①比較兩組術(shù)中失血量、手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間;②比較兩組術(shù)后并發(fā)癥情況，觀察指標(biāo)包括尿潴留、切口感染、局部異物感;③隨訪6個(gè)月，對比兩組復(fù)發(fā)情況。

1.4? 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，進(jìn)行t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用[n（%）]表示，進(jìn)行χ2檢驗(yàn)， P<0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2? 結(jié)果

2.1? 兩組術(shù)中失血量、手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間對比

兩組術(shù)中失血量、手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間對比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見表1。

2.2? 兩組術(shù)后并發(fā)癥情況對比

研究組術(shù)后出現(xiàn)尿潴留1例，局部異物感1例;對照組術(shù)后出現(xiàn)尿潴留1例，切口感染4例，局部異物感3例;研究組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率5.56%低于對照組22.22%，結(jié)果對比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.181，P<0.05）。

2.3? 兩組6個(gè)月內(nèi)的復(fù)發(fā)情況對比

隨訪6個(gè)月，兩組各有1例（2.78%）復(fù)發(fā)病例，復(fù)發(fā)率對比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.514，P>0.05）。

3? 討論

近年來，隨著臨床對腹股溝認(rèn)知的不斷增加，腹股溝疝修補(bǔ)術(shù)式也在不斷完善。在微創(chuàng)技術(shù)未投入使用前，部分臨床醫(yī)生對于腹股溝解剖的基礎(chǔ)與根據(jù)僅僅源于對經(jīng)前路的觀察，但在腹腔鏡技術(shù)應(yīng)用后，可以實(shí)現(xiàn)經(jīng)后路的精準(zhǔn)觀察，這也使外科醫(yī)生對腹股溝的了解更為透徹與全面[4]。有學(xué)者認(rèn)為，誘發(fā)腹股溝疝的根本原因在于恥骨肌孔的脆弱區(qū)域，這也是實(shí)施疝修補(bǔ)術(shù)治療的基礎(chǔ)，只有完善恥骨肌孔的防御機(jī)制，才能夠?qū)⒏构蓽细采w，促使腹內(nèi)壓力散開，避免腹股溝管后壁出現(xiàn)變形，繼而降低直疝、股疝與斜疝的復(fù)發(fā)率，發(fā)揮出永久的防御機(jī)制[5]。目前，傳統(tǒng)的疝修補(bǔ)術(shù)會將缺損邊緣腹股溝區(qū)的韌帶、肌肉與筋膜組織進(jìn)行縫合，這種方式存在一定的不合理性，表現(xiàn)為術(shù)后擴(kuò)張了腹股溝組織的張力，導(dǎo)致復(fù)發(fā)情況屢見不鮮[6]。有研究發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)手術(shù)方式治療腹股溝疝的復(fù)發(fā)率約為15%，而復(fù)發(fā)的腹股溝疝存在較大的手術(shù)難度，再次手術(shù)的復(fù)發(fā)率高達(dá)27%[7]。

無張力疝修補(bǔ)術(shù)出現(xiàn)于上世紀(jì)90年代后期，其通過不改變壁部解剖層次，減少術(shù)后張力，確?；颊咝g(shù)后恢復(fù)效果。無張力疝修補(bǔ)術(shù)并不是將疝缺損邊緣強(qiáng)行縫合在一起，而是通過補(bǔ)片覆蓋缺損部位，并以人工合成材料修復(fù)腹壁缺損現(xiàn)象[8]。研究發(fā)現(xiàn)，無張力疝較傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)能夠進(jìn)一步降低復(fù)發(fā)率，究其原因主要與膠原代謝障礙所致的局部缺損重建，以及減少了縫合張力有關(guān)[9]。從應(yīng)用優(yōu)勢而言，無張力疝修補(bǔ)術(shù)具有手術(shù)損傷小、復(fù)發(fā)率低、進(jìn)一步拓寬了適應(yīng)證、感染控制效果佳等特點(diǎn)。隨著補(bǔ)片技術(shù)的不斷發(fā)展，臨床相繼出現(xiàn)多種補(bǔ)片修補(bǔ)技術(shù)，現(xiàn)主要包括疝環(huán)填充式修補(bǔ)術(shù)與無張力修補(bǔ)術(shù)[10]。疝環(huán)填充式修補(bǔ)術(shù)是一種以腹股溝解剖為基礎(chǔ)的術(shù)式，其選擇平片材料與傘狀填充物，其中傘狀填充物能夠分散腹股溝管缺損區(qū)的腹壓，平片補(bǔ)片提高了腹股溝管后壁承壓度，使腹股溝管具有強(qiáng)效的抗張力作用。該術(shù)式的材料主要為聚丙烯，能夠有效相容于人體組織，而中性料細(xì)胞也可以在補(bǔ)片間隙進(jìn)行活動，所以適應(yīng)證廣、抗感染效果較強(qiáng)。平片式無張力疝修補(bǔ)術(shù)強(qiáng)化了腹橫筋膜，通過加快纖維細(xì)胞生長，加快補(bǔ)片與四周組織的融合度，繼而形成纖維結(jié)締組織層，減少張力作用。學(xué)者代群運(yùn)[11]將136例以隨機(jī)分組法分為兩組，分別應(yīng)用疝環(huán)填充式無張力疝修補(bǔ)術(shù)與平片式無張力疝修補(bǔ)術(shù)，結(jié)果顯示平片式無張力疝修補(bǔ)術(shù)組術(shù)中出血量（55.19±17.25）mL、手術(shù)時(shí)間（47.15±10.41）min、住院時(shí)間（7.14±2.12）d，與疝環(huán)填充式無張力疝修補(bǔ)術(shù)組（54.78±16.39）mL、（48.76±14.29）min、（7.51±2.27）d對比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。該文研究結(jié)果與此結(jié)果相近，研究組術(shù)中失血量（178.5 ±20.0）mL、手術(shù)時(shí)間（57.5±4.6）min、住院時(shí)間（5.3±1.2）d與對照組（180.2±22.2）mL、（58.6±4.5）min、（5.5±1.6）d對比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)果可見，兩組手術(shù)方式治療腹股溝疝的術(shù)中情況相當(dāng)，且均具理想的穩(wěn)定性，所以減少了術(shù)后住院時(shí)間。學(xué)者羅濟(jì)倫[12]將88例腹股溝疝患者分為平片組與填充組各44例，結(jié)果顯示填充組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率2.52%低于平片組的17.51%。該研究中，研究組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率5.56%低于對照組22.22%，結(jié)果對比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)果說明，針對性的疝環(huán)治療方案使用的材料具有顯著的抗感染優(yōu)勢，以及良好的組織相容性，所以減少了術(shù)后并發(fā)癥概率。隨訪6個(gè)月，兩組各有1例（2.78%）復(fù)發(fā)病例，復(fù)發(fā)率對比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。從整體收效來看，疝環(huán)填充式與平片式無張力疝修補(bǔ)術(shù)均具有無張力手術(shù)的優(yōu)勢，能夠發(fā)揮出顯著的應(yīng)用效果。

綜上所述，疝環(huán)填充式與平片式無張力疝修補(bǔ)術(shù)在腹股溝疝中的臨床療效相當(dāng)，但疝環(huán)填充式能夠減少術(shù)后并發(fā)癥情況，值得臨床應(yīng)用。

[參考文獻(xiàn)]

[1]? 張偉元.平片式、疝環(huán)充填式和腹膜前疝修補(bǔ)治療成人腹股溝疝的臨床對比分析[J].臨床外科雜志，2018，26（12）：922-924.

[2]? 陳建軍，林仙明.腹腔鏡與開放式無張力疝修補(bǔ)術(shù)治療成人復(fù)發(fā)性腹股溝疝療效分析[J].浙江創(chuàng)傷外科，2018，23（5）：944-945.

[3]? 劉磊，謝旭波.傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)和充填式無張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝的臨床比較分析[J].山西醫(yī)藥雜志，2018，47（19）：2263-2265.

[4]? 王君，王維帥，周嘎子.腹腔鏡疝修補(bǔ)術(shù)與開放式無張力疝修補(bǔ)術(shù)治療成人腹股溝疝的臨床比較[J].中外醫(yī)療，2018， 37（27）：59-60，66.

[5]? 丁志飚.疝環(huán)填充式與平片式無張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝的效果觀察[J].白求恩醫(yī)學(xué)雜志，2018，16（4）：378-380.

[6]? 梁明超，梁盛枝，吳躍銳，等.腹腔鏡完全腹膜外疝修補(bǔ)術(shù)與疝環(huán)填充式無張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝療效比較[J].海南醫(yī)學(xué)，2018，29（12）：1744-1746.

[7]? 梁偉彬，劉興國，何堅(jiān)沃，等.平片式無張力疝修補(bǔ)術(shù)在腹股溝疝中的臨床療效[J].深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志，2018，28（8）：127-128.

[8]? 張軫.平片式無張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝的療效[J].西藏醫(yī)藥，2017，38（5）：37-38.

[9]? 沈海濱，劉小金.開放疝環(huán)填充式無張力修補(bǔ)術(shù)與腹腔鏡經(jīng)腹腔腹膜前疝修補(bǔ)術(shù)治療成人腹股溝疝的臨床效果對比[J].浙江創(chuàng)傷外科，2017，22（6）：1083-1084.

[10]? 張軫.平片式無張力疝修補(bǔ)術(shù)與傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝的療效[J].內(nèi)蒙古醫(yī)學(xué)雜志，2017，49（8）：989-991.

[11]? 代群運(yùn).疝環(huán)填充式和平片式無張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝臨床療效觀察[J].臨床醫(yī)學(xué)研究與實(shí)踐，2017，2（36）：78-79.

[12]? 羅濟(jì)倫.疝環(huán)填充式無張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝的臨床效果[J].中國醫(yī)藥科學(xué)，2018，8（9）：220-223.

（收稿日期：2019-11-21）