王中汝

【摘要】意識形態(tài)是一系列概念、價值與符號的集合體。意識形態(tài)安全的本質(zhì)，是通過灌輸、教育實(shí)現(xiàn)意識形態(tài)認(rèn)同，維護(hù)統(tǒng)治階級的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。以美國為代表的西方發(fā)達(dá)國家，高度重視意識形態(tài)安全問題。統(tǒng)治階級及其個體，緊緊圍繞文化傳統(tǒng)這一根基，在意識形態(tài)構(gòu)建、傳播、教育、學(xué)術(shù)研究、法治保障等方面，構(gòu)筑起攻守兼?zhèn)?、縝密有效的意識形態(tài)安全防火墻。牢牢把握根本，以高度的自覺主動精神，切實(shí)做好意識形態(tài)的法治化、日常生活化工作，是美國維護(hù)意識形態(tài)安全給我們的重要啟示。

【關(guān)鍵詞】美國? 意識形態(tài)安全? 文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)

【中圖分類號】D871.2? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2020.23.004

意識形態(tài)是一系列概念、價值與符號的集合體，是一個社會總系統(tǒng)的重要組成部分。一個社會的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，包括經(jīng)濟(jì)增長、社會穩(wěn)定，民眾行為有序、心理健康等，離不開意識形態(tài)在精神層面的支撐與規(guī)范。同樣，意識形態(tài)領(lǐng)域內(nèi)的變革或革命，往往是社會變革或革命的先聲。意識形態(tài)安全，是國家和社會安全不可或缺的重要內(nèi)容。在這方面，發(fā)達(dá)資本主義國家特別是美國，有著豐富的經(jīng)驗(yàn)。研究它們的做法，總結(jié)其中的規(guī)律，對于我們維護(hù)國家意識形態(tài)安全有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

意識形態(tài)安全關(guān)乎文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)

意識形態(tài)的主體，不是個人而是集體或群體。在階級社會，統(tǒng)治階級與被統(tǒng)治階級各有自己的意識形態(tài)。因發(fā)展階段、文化傳統(tǒng)等方面的差異，意識形態(tài)的階級性必然呈現(xiàn)出或鮮明或隱晦的色彩。馬克思、恩格斯強(qiáng)調(diào)，“統(tǒng)治階級的思想在每一時代都是占統(tǒng)治地位的思想。這就是說，一個階級是社會上占統(tǒng)治地位的物質(zhì)力量，同時也是社會上占統(tǒng)治地位的精神力量。支配著物質(zhì)生產(chǎn)資料的階級，同時也支配著精神生產(chǎn)資料”。[1]相應(yīng)地，占統(tǒng)治地位的主流意識形態(tài)，是統(tǒng)治階級的、維護(hù)既有社會秩序的意識形態(tài)。所謂國家意識形態(tài)安全，是指占統(tǒng)治地位的意識形態(tài)的安全。

恩格斯晚年根據(jù)階級斗爭條件的根本變化，提出了“陣地戰(zhàn)”思想?！叭嗣窀鱾€階層都同情的起義，很難再有了;在階級斗爭中，中間階層大概永遠(yuǎn)不會毫無例外地統(tǒng)統(tǒng)團(tuán)結(jié)在無產(chǎn)階級的周圍，從而使糾集在資產(chǎn)階級周圍的反動黨派幾乎完全消失。”[2]因此，無產(chǎn)階級“遠(yuǎn)不能以一次重大的打擊取得勝利，而不得不慢慢地向前推進(jìn)，在嚴(yán)酷頑強(qiáng)的斗爭中奪取一個一個的陣地”。[3]基于對西方社會的深刻把握，葛蘭西提出了陣地戰(zhàn)和文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論。他認(rèn)為，統(tǒng)治階級要實(shí)現(xiàn)階級統(tǒng)治，既要依靠強(qiáng)制性的國家機(jī)器，也要行使對被統(tǒng)治階級的文化和意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)?！敖y(tǒng)治階級通過學(xué)校、宗教、文學(xué)藝術(shù)、風(fēng)俗習(xí)慣等手段，將其價值觀灌輸給被統(tǒng)治階級，并使它成為公眾遵守的道德規(guī)范，從而獲得后者對‘合法統(tǒng)治的認(rèn)同?！毙问蕉鄻拥木裆蠈咏ㄖ?，成為資產(chǎn)階級統(tǒng)治的“堡壘和戰(zhàn)壕”。西方國家的社會主義革命，任務(wù)更艱巨，所需時間更長?！敖Y(jié)論是：在西方只能打‘穩(wěn)扎穩(wěn)打的‘陣地戰(zhàn)，而不能打‘速戰(zhàn)速決的‘運(yùn)動戰(zhàn)?！睙o產(chǎn)階級“更要注重開展文化和意識形態(tài)的斗爭;在成為統(tǒng)治者之前，首先做領(lǐng)導(dǎo)者”。[4]

“意識形態(tài)既想使某些活動或安排合法化，又想使個人整合起來，使之能夠?yàn)榱艘欢ǖ哪繕?biāo)而團(tuán)結(jié)一致?！盵5]西方資本主義制度數(shù)百年來尤其是第二次世界大戰(zhàn)以來的歷史，已經(jīng)充分證明了馬克思、恩格斯及葛蘭西的觀點(diǎn)。具體來說，“構(gòu)成統(tǒng)治階級的各個個人”，“他們還作為思維著的人，作為思想的生產(chǎn)者進(jìn)行統(tǒng)治，他們調(diào)節(jié)著自己時代的思想的生產(chǎn)和分配”。[6]在不同領(lǐng)域，運(yùn)用各種手段，調(diào)動各方面力量，型塑、構(gòu)建有利于本階級統(tǒng)治的意識形態(tài)，麻醉、弱化人民群眾的反抗意識，成為構(gòu)成資產(chǎn)階級的集團(tuán)和個人的重要任務(wù)。在這個方面，美國做得最為成功。

美國維護(hù)意識形態(tài)安全的主要方式

美國是當(dāng)前世界上最發(fā)達(dá)的資本主義國家，也是世界上幾乎沒有發(fā)生過內(nèi)部革命（國內(nèi)戰(zhàn)爭除外）、宗教氛圍最濃厚、反共意識形態(tài)最強(qiáng)大的發(fā)達(dá)資本主義國家。兩百多年的平穩(wěn)發(fā)展，除了得天獨(dú)厚的地理位置、資源稟賦之外，復(fù)雜而巧妙的意識形態(tài)構(gòu)建與維護(hù)，也是美國維持社會總體穩(wěn)定、成功贏得冷戰(zhàn)并稱霸世界的重要依憑。

始終圍繞文化傳統(tǒng)維護(hù)意識形態(tài)安全。近代以來的西方文化，盡管有著顯著的多元化特征，但基督教文化無疑居于核心地位。物質(zhì)領(lǐng)域的世俗化不斷加速，基督教在私人領(lǐng)域的影響卻一直根深蒂固。尤其是美國，新教等宗教因素在國家的政治生活、社會生活和國民心理方面，扮演著關(guān)鍵角色，發(fā)揮著重要作用。這就為統(tǒng)治階級構(gòu)建意識形態(tài)提供了堅實(shí)的精神文化基礎(chǔ)。

在西方社會，宗教因素居于傳統(tǒng)文化的核心地位，美國尤甚。1888年，恩格斯游歷美國，對美國人形成了“仍然頑固地堅持著繼承下來的、在歐洲被認(rèn)為過時了的小資產(chǎn)階級習(xí)慣的人”[7]的深刻印象，這里的“習(xí)慣”當(dāng)然包括宗教因素。馬克斯·韋伯在其《新教倫理與資本主義精神》一書中，從總體上探討了宗教因素與資本主義的關(guān)系。丘吉爾選擇在美國發(fā)表“鐵幕”演說，提出“冷戰(zhàn)”意識形態(tài)，即是從基督教文明受到威脅開始的：蘇聯(lián)代表的共產(chǎn)主義“暴政”，以及所謂的遍布世界各地的“共產(chǎn)黨第五縱隊(duì)”，“到處構(gòu)成對基督教文明的日益嚴(yán)重的挑釁和危險”。丘吉爾公開、明確地把意識形態(tài)因素納入國家安全戰(zhàn)略，深深地觸動了基督教文明占統(tǒng)治地位的美國人，“抓住了美國人從自己固有的意識形態(tài)出發(fā)，對‘暴政的反感，將‘反暴政作為明確的安全戰(zhàn)略目標(biāo)界定下來，從而取得了建構(gòu)美國國家安全利益的話語權(quán)?！睆淖诮桃蛩厝胧滞菩幸庾R形態(tài)，“在美國公眾中引起了強(qiáng)烈的反響，它等于完成了進(jìn)行冷戰(zhàn)的政治動員”。[8]

圍繞文化傳統(tǒng)構(gòu)建意識形態(tài)的做法，也得到了中國學(xué)者的高度認(rèn)可。有論者指出，“美國確定戰(zhàn)略敵人的標(biāo)準(zhǔn)，是實(shí)利主義價值與‘理想主義價值的疊加”。從前者來看，“美國認(rèn)為自己的霸權(quán)地位與核心利益受到了對方的挑戰(zhàn)”。從后者來看，“美國人認(rèn)為對方在意識形態(tài)上是所謂的‘違反人權(quán)‘專制主義‘法西斯‘反人類的暴君之類的‘邪惡者。面對這樣的敵人，美國就要‘替天行道，行使上帝的使命。美國人有強(qiáng)烈的傳教士式的‘道德理想主義，這是因?yàn)?，美國是新教移民組成的國家，他們的宗教化的理想主義，遠(yuǎn)比我們想像的強(qiáng)烈得多”。[9]由此可見，現(xiàn)階段美國統(tǒng)治階級以社會制度、價值觀念不同為借口，構(gòu)建所謂“紅色帝國”“專制黃種人”等敵對意識形態(tài)，對中國進(jìn)行極限施壓，所依憑的依然是根深蒂固的基督教文化。應(yīng)該說，美國的統(tǒng)治階級，借助文化傳統(tǒng)建構(gòu)并維護(hù)意識形態(tài)安全，已達(dá)到爐火純青的至高境界。

充分利用媒體塑造意識形態(tài)神話。與時俱進(jìn)，充分利用不斷革新的媒介，維護(hù)意識形態(tài)安全，是以美國為首的發(fā)達(dá)資本主義國家鞏固階級統(tǒng)治的鮮明特點(diǎn)。

當(dāng)前，互聯(lián)網(wǎng)已成為意識形態(tài)斗爭的主戰(zhàn)場?！斑@場斗爭伴隨著電子計算機(jī)、通訊工具和最新的攝影技術(shù)的出現(xiàn)而起，使用這些武器的人都是一些高度專業(yè)化的輿論制造者和宣傳家，還加上他們麾下的‘反擊和‘進(jìn)攻部隊(duì)，其服務(wù)對象卻是公司的和政治的巨大利益。”[10]這些“輿論制造者和宣傳家”，對內(nèi)炮制一系列意識形態(tài)“神話”，包括“良性發(fā)展”的神話、關(guān)于穩(wěn)定的神話、關(guān)于技術(shù)的神話、關(guān)于教育的神話，掩飾貧富分化等社會弊病，強(qiáng)化階級統(tǒng)治的合法性依據(jù)。[11]在美國，最大的神話，就是“機(jī)遇平等”的“美國夢”。[12]制造和維護(hù)這些神話的，除主管“美國之音”等國家喉舌的美國全球媒體署（USAGM）、負(fù)責(zé)教育和文化事務(wù)的國務(wù)院教育和文化事務(wù)局（ECA）等機(jī)構(gòu)之外，還有“知道如何以更有利于富人的方式塑造偏好和信念”的“1%上層群體”[13]?？刂泼襟w，是他們常用也是最重要的手段?！懊襟w成了那1%上層群體掌握了話語權(quán)的王國。他們有實(shí)力購買并控制那些重要的媒體，有的甚至愿意賠錢這樣做：這是一種維持其經(jīng)濟(jì)地位的投資?！盵14]

對外，這些“輿論制造者和宣傳家”則在贏得“冷戰(zhàn)”的基礎(chǔ)上，將自己特有的自由民主模式普世化，并大張旗鼓地輸出。遙遙領(lǐng)先的科技霸權(quán)，通訊領(lǐng)域的革命性變革，為發(fā)達(dá)國家的意識形態(tài)輸出提供了空前的便利。借助歐洲自由電臺、亞洲自由電臺、中東廣播網(wǎng)、美國之音、臉書、推特、谷歌等媒體，利用某些發(fā)展中國家和地區(qū)的內(nèi)部問題，向這些國家和地區(qū)的民眾灌輸自己的意識形態(tài)，甚至動用人力、財力和技術(shù)手段策劃騷亂，頻頻煽動、掀起各種形式的“顏色革命”，已經(jīng)成為以美國為首的發(fā)達(dá)國家進(jìn)行意識形態(tài)輸出的慣常做法。[15]一旦其他國家的某些方面超過了自己，就以威脅國家安全為借口，拋開市場和商業(yè)規(guī)則，動用國家力量進(jìn)行打擊。最近一個時期，美國對WeChat和TikTok的打壓，既有資本、市場等方面的誘因，更是所謂維護(hù)意識形態(tài)安全的邏輯使然。

全面推行意識形態(tài)安全法治化。作為觀念的上層建筑，意識形態(tài)與社會思潮、倫理道德、價值主張等密切相關(guān)，涉及面和載體極為寬泛。這一特點(diǎn)決定了意識形態(tài)安全工作的復(fù)雜性、艱巨性與長期性，決非畢其功于一役。在這方面，一個典型的例子是處理言論自由問題。

言論自由向來是西方國家標(biāo)榜的政治自由之一。西方社會是近現(xiàn)代法治的發(fā)源地。為言論自由立法，運(yùn)用法治手段處理意識形態(tài)問題，是西方國家捍衛(wèi)國家安全的重要抓手。20世紀(jì)50年代到70年代，即“冷戰(zhàn)”最激烈的階段，尤其是麥卡錫主義猖獗時期，美國也沒有忽視法治的作用?！皞€人由于與不受歡迎的組織相勾連而受到名目繁多的非刑事限制（non-criminal restraints），在反共時期，這些限制吞噬了大量法律資源。”[16]1950年，美國制定了《顛覆活動控制法》，以對付共產(chǎn)黨人及其擁護(hù)者，這部法律規(guī)定了四種非刑事制裁措施：（1）強(qiáng)制披露成員名單;（2）丑化;（3）一大批影響到諸如通郵、護(hù)照、免稅和公職的部分制裁措施;（4）驅(qū)逐外僑出境和取消入籍公民的國籍。這部法律提出的案件多為“無形的反共之手所操縱”，“并無任何程序?qū)μ岢鲫P(guān)于共產(chǎn)黨性質(zhì)、活動和宗旨的假定進(jìn)行規(guī)范，而這些假定一直是對組織成員適用部分制裁措施的依據(jù)”，“其真實(shí)意圖都是為了取締共產(chǎn)黨”。[17]在所謂的“部分制裁”措施中，包括禁止擔(dān)任政府公職，要求進(jìn)行忠誠宣誓等。美國《國家勞動關(guān)系法》規(guī)定，任何一名共產(chǎn)黨員，或者前五年內(nèi)加入共產(chǎn)黨的個人擔(dān)任工會官員構(gòu)成犯罪。美國《國內(nèi)安全法》規(guī)定，國會享有驅(qū)逐外僑出境的絕對權(quán)力。這一階段的司法系統(tǒng)，處理了大量與意識形態(tài)相關(guān)甚至泛意識形態(tài)化的案子：“一位商業(yè)畫家——上訴人——只是在一場運(yùn)動中被捕的勞苦大眾蕓蕓眾生中的一員。運(yùn)動的意識形態(tài)，他知之甚少，而運(yùn)動的領(lǐng)導(dǎo)人談?wù)摰氖菫轲嚹c轆轆者提供面包和為失業(yè)者提供工作?！盵18]實(shí)踐中的結(jié)果是，“依照目前出于國家安全的考慮，活躍的共產(chǎn)黨員應(yīng)當(dāng)被驅(qū)逐出境的結(jié)論，法律輕易就會把這項(xiàng)結(jié)論擴(kuò)展為：出于國家安全的考慮，無論退黨時間多長，無論對共產(chǎn)黨宗旨的認(rèn)知多么膚淺，前共產(chǎn)黨員也應(yīng)當(dāng)被驅(qū)逐出境”。[19]此外，美國還制定了《共產(chǎn)主義控制法》等意識形態(tài)方面的專門法。一位美國作者所著的《美國的言論自由》，以長達(dá)600余頁的篇幅，揭露了美國統(tǒng)治階級運(yùn)用國家機(jī)器特別是司法系統(tǒng)維護(hù)自身意識形態(tài)安全、迫害持不同意識形態(tài)者的種種行徑。直到20世紀(jì)80年代后期，在外國人入境美國的簽證表上，“共產(chǎn)黨”依然與“艾滋病”“恐怖分子”等并列。

美國標(biāo)榜自己是法治國家，在意識形態(tài)問題處理上，法治化程度也相當(dāng)高且相當(dāng)精細(xì)。例如，《信息與教育交流法》規(guī)定，“美國之音”等外宣機(jī)構(gòu)的節(jié)目，一般不能在美國國內(nèi)播送。這也是“內(nèi)外有別”，充分體現(xiàn)了統(tǒng)治階級維護(hù)意識形態(tài)安全的高超藝術(shù)。

高度重視形式豐富的意識形態(tài)教育。西方國家的學(xué)校并未專門開設(shè)思想政治教育課程。但這并不是說，它們不進(jìn)行意識形態(tài)教育與灌輸。橫跨不同學(xué)科與專業(yè)的通識教育，就是在教育領(lǐng)域特別是高等教育領(lǐng)域進(jìn)行意識形態(tài)灌輸?shù)幕就緩健?/p>

美國是一個歷史短暫的移民國家。通識教育要解決的問題是，“如何強(qiáng)化美國社會的文化認(rèn)同，形成真正基于西方文明的牢固共同體意識”。通識教育課的核心內(nèi)容，是教授、學(xué)習(xí)、研讀西方文明經(jīng)典，特別是有助于確立主流意識形態(tài)和價值觀的經(jīng)典。例如，哥倫比亞大學(xué)開設(shè)了兩門全校本科生必修的通識教育課。《當(dāng)代文明》課，側(cè)重西方文明的歷史變革，既講授從古代到近代的歷史，也講授現(xiàn)代社會學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、自然科學(xué)等學(xué)科內(nèi)容?！度宋慕?jīng)典》課，著重講授經(jīng)典著作中蘊(yùn)含的主流價值觀，從柏拉圖、亞里士多德一直到近代的牛頓、洛克，當(dāng)然也包括作為對照的“非主流”的馬克思?！白兏锱c永恒融合為學(xué)，‘經(jīng)與‘史相互滲透;史側(cè)重于文明的興衰浮沉，而經(jīng)則重在汲取‘傳統(tǒng)形成的智慧?！薄耙淮忠淮绹⒁虼伺嘤鰪?qiáng)烈的文化認(rèn)同感?！盵20]美國芝加哥大學(xué)專門成立了由頂尖學(xué)者組成的“社會思想委員會”，甄選研究生通讀的人文社會科學(xué)類經(jīng)典著作，培養(yǎng)和提升學(xué)生的人文素養(yǎng)。通識教育所代表的課堂灌輸，只是教育領(lǐng)域維護(hù)意識形態(tài)安全的一種方式。通過學(xué)生社團(tuán)，在學(xué)生參與中弘揚(yáng)價值觀，也是在教育領(lǐng)域鞏固意識形態(tài)的重要形式。以哈佛大學(xué)為例，哈佛大學(xué)有600多個學(xué)生社團(tuán)。該校的學(xué)生社團(tuán)管理規(guī)則對學(xué)生社團(tuán)的發(fā)起、活動等，都有嚴(yán)格規(guī)定。“哈佛的課余生活要勝過正規(guī)學(xué)習(xí)。”[21]這一論斷更大程度上就是針對價值觀、意識形態(tài)而言的。除普通大學(xué)的通識教育之外，美國還特別重視涉及國家安全、軍隊(duì)院校的意識形態(tài)建設(shè)問題?！皹淞r值觀”，“彰顯美國的民主政治文化，在新興民主國家中樹立政治和軍事權(quán)威”，[22]明確個人的責(zé)任、榮譽(yù)和對國家的忠誠，是專業(yè)軍事教育系統(tǒng)的首要任務(wù)。

更廣泛的意識形態(tài)教育，是在日常生活中每時每刻、悄無聲息地進(jìn)行的?！懊绹庾R形態(tài)教育貼近美國人的日常生活，在日常生活中凸顯意識形態(tài)導(dǎo)向，形成了意識形態(tài)教育生活化的美國傳統(tǒng)和美國特色?！盵23]所謂意識形態(tài)教育生活化，包含了諸多內(nèi)容。以家庭、學(xué)校、政黨、宗教、社團(tuán)組織等社會單元為主體，充分利用傳統(tǒng)媒體與互聯(lián)網(wǎng)新媒體等方式，通過各方面的體制機(jī)制建設(shè)，把統(tǒng)治階級宣揚(yáng)的價值觀念與倫理道德，滲透到美國人的學(xué)習(xí)、工作、公共參與，乃至娛樂休閑等日常生活的各個環(huán)節(jié)，實(shí)現(xiàn)意識形態(tài)教育內(nèi)容和方式的生活化。在這個方面，最典型的是電影、電視劇等大眾精神產(chǎn)品的巨大作用。愛國主義、個人主義、英雄主義、樂觀主義、西方（男性）中心主義、美國夢、善惡二元對立的宗教觀念等價值觀，是電影、電視劇的主色調(diào)。審查，包括道德層面、政治層面和經(jīng)濟(jì)層面的自身審查，以及包括電影分級制度在內(nèi)的大量法律規(guī)范，是確保“政治正確”的根本途徑?！罢螜?quán)力始終對電影制作進(jìn)行意識形態(tài)上的控制”，“不只是推廣某種生活方式，‘好萊塢制造更是首先強(qiáng)加給你一種思維方式。因?yàn)槊绹庾R形態(tài)已經(jīng)被徹底地植入好萊塢電影的形式和結(jié)構(gòu)之中?！盵24]借助于雄厚的資本和先進(jìn)的技術(shù)，風(fēng)靡全球的好萊塢大片在美國國內(nèi)實(shí)現(xiàn)了意識形態(tài)的深度滲透，在美國之外成為意識形態(tài)擴(kuò)張的利器。

桑巴特指出，美國缺乏封建社會的歷史，資本主義制度始終占據(jù)統(tǒng)治地位。從理論上講，最容易、最有可能在工人階級群眾中培育出敵視資本主義的意識和思維方式。實(shí)際生活中卻不是這樣?！懊绹?jīng)濟(jì)里邊有某種極其重要的東西，可以解釋無產(chǎn)階級心理狀態(tài)的演變……卡內(nèi)基家族及其應(yīng)聲蟲們的胡說當(dāng)中存在著某些真理，他們想要通過自己或別人的從報童到百萬富翁的傳奇故事給‘粗俗的賤民們實(shí)施催眠?！盵25]桑巴特這段話充分揭示了組成資產(chǎn)階級的資本家個體，是如何在意識形態(tài)方面積極主動地維護(hù)本階級的統(tǒng)治地位的。這也說明，最成功的意識形態(tài)教育，往往發(fā)生在日常生活領(lǐng)域，是在不知不覺中完成的。

積極捍衛(wèi)社會科學(xué)領(lǐng)域的意識形態(tài)陣地。統(tǒng)治階級意識形態(tài)在教育領(lǐng)域的鞏固，是與社會科學(xué)理論研究領(lǐng)域內(nèi)左翼知識界不斷被圍剿同步進(jìn)行的。所謂的左翼和右翼，是“一個社會內(nèi)部政治領(lǐng)域內(nèi)的兩種意識形態(tài)”[26]。在資本主義條件下，右翼代表著統(tǒng)治階級意識形態(tài)，左翼代表著反對現(xiàn)有統(tǒng)治秩序的革命意識形態(tài)。

右翼意識形態(tài)是資產(chǎn)階級意識形態(tài)的基石。四十多年來，以哈耶克、弗里德曼為代表的新自由主義，以福山、亨廷頓為代表的右翼保守主義，兩種右翼思潮異曲同工，成為學(xué)界為資本主義張目的標(biāo)桿與旗幟。盡管福山等人否認(rèn)自己學(xué)術(shù)研究的意識形態(tài)屬性，但毫無疑問的是，他們的思想觀點(diǎn)在客觀上發(fā)揮了維護(hù)意識形態(tài)安全的重要作用。福山的《歷史的終結(jié)與最后的人》一書，為以美國為代表的資本主義自由民主體制在“冷戰(zhàn)”中的勝利鼓與呼，“將一個相當(dāng)學(xué)院的、黑格爾主義的觀點(diǎn)變成了一個很通俗的、右翼保守意識形態(tài)的理論”。[27]亨廷頓《文明的沖突》一書，刻意回避以美國為首的壟斷資本在世界各地挑起戰(zhàn)端與沖突的事實(shí)，鼓吹“文明的沖突取代了超級大國的競爭”：“在這個新的世界里，最普遍的、重要的和危險的沖突不是社會階級之間、富人和窮人之間，或其他以經(jīng)濟(jì)來劃分的集團(tuán)之間的沖突，而是屬于不同文化實(shí)體的人民之間的沖突”。[28]在“文明沖突”理論中，沒有任何諸如資本、剝削、壓迫、階級等馬克思主義話語的地位，貌似開辟了從文明的角度思考國際政治和國際關(guān)系的嶄新視角，實(shí)則為以美國為首的發(fā)達(dá)國家壟斷資本勢力的全球性擴(kuò)張，提供了理論依據(jù)與合法性論證。亨廷頓的《第三波：20世紀(jì)后期的民主化浪潮》，則直接成為美國迄今為止在全世界強(qiáng)行推廣西方價值觀、制造反政府動亂、發(fā)動形形色色“顏色革命”的理論工具。

第二次世界大戰(zhàn)之后的美國左翼知識界，經(jīng)歷了麥卡錫主義的圍剿之后，在20世紀(jì)70年代曾經(jīng)有過復(fù)興的跡象，但這種跡象僅僅是曇花一現(xiàn)。20世紀(jì)80年代以來，隨著“冷戰(zhàn)”的結(jié)束，以及右翼知識界的凌厲攻勢，左翼知識界幾乎失去了所有陣地，成為所謂學(xué)術(shù)自由的點(diǎn)綴與裝飾品。與此同時，則是左翼知識界的“學(xué)院化、體制化與精英化的過程”：“左翼文化理論和批評成為象牙塔內(nèi)少數(shù)知識精英的密碼和獲取學(xué)術(shù)地位與資本的手段”，“他們可以完全不涉及社會的公正、貧富的差距、倫理和道德，完全不涉及世界上所有的暴行、血腥，完全不涉及殖民主義、帝國主義”，因而“越來越邊緣化，陷入深刻的危機(jī)之中”。[29]在這里，起關(guān)鍵作用的依然是資本，包括資本控制的大眾媒體、學(xué)術(shù)研究陣地與資源。通過“學(xué)術(shù)明星化、商品化與專業(yè)主義”，把左翼知識分子囚禁在高等教育的象牙塔內(nèi);“通過高薪、提供大量研究資金以及各種各樣的手段”，使他們沉湎于打造所謂的“學(xué)術(shù)品牌”;結(jié)果必然是，“越來越把自己封閉在日益艱澀的精英式密語中，拒絕與大眾傳媒對話，拒絕與右翼意識形態(tài)的通俗化代言者們交鋒”?！白笠碓诖蟊娸浾撈脚_中的沉默與失語，換來的是大眾媒體上右翼的喧嘩與喋喋不休，在大眾心目中強(qiáng)化的是以市場為圭臬的經(jīng)濟(jì)一體化、全球化的普世主義天使，以及與之相對的各種原教旨主義、恐怖主義惡魔。這種天使化/妖魔化非白即黑的邏輯背后，揮之不去的仍然是歐洲中心、白人中心論偏見?！盵30]

一些人主張的社會科學(xué)研究上的價值中立，本質(zhì)上是一種意識形態(tài)的虛妄。無論研究者的出身、背景，還是他們關(guān)注、選取的議題，都很難擺脫政治立場、價值觀念與意識形態(tài)的影響。“冷戰(zhàn)”結(jié)束以來，在歐美學(xué)術(shù)界，右翼意識形態(tài)的陣地是越來越鞏固了。無論《歷史的終結(jié)與最后的人》《文明的沖突》等暢銷書如何標(biāo)榜自身多么客觀，背后隱藏的依然是歐美中心的影子，不管作者是否意識到，或在多大程度上承認(rèn)/否認(rèn)這一點(diǎn)。

通過操控社會運(yùn)動與社會組織鞏固意識形態(tài)安全。西方社會經(jīng)歷了工業(yè)化、現(xiàn)代化的洗禮，社會組織與社會運(yùn)動最為發(fā)達(dá)。社會組織與社會運(yùn)動既是不同階級、不同群體表達(dá)利益訴求、維護(hù)特定具體利益的工具，也是統(tǒng)治階級疏導(dǎo)社會情緒、緩和社會矛盾的排氣閥。不同的社會組織和社會運(yùn)動，持有不同的價值觀、世界觀與意識形態(tài)。只要不從根本上威脅階級統(tǒng)治和基本制度，任何性質(zhì)與類別的社會組織和社會運(yùn)動都能夠存在。從整個歷史進(jìn)程來看，在社會組織與社會運(yùn)動問題上，盡管存在著左翼和右翼之分，表面上呈現(xiàn)出“你唱罷來我登場”的熱鬧景象，但在大多數(shù)時候，右翼社會組織與社會運(yùn)動占據(jù)絕對的統(tǒng)治地位。統(tǒng)治階級的不同集團(tuán)和精英，習(xí)慣于通過右翼社會組織與社會運(yùn)動，設(shè)置各種議題，潛移默化地影響大眾，鞏固自身在意識形態(tài)領(lǐng)域的統(tǒng)治地位。

在美國，“右翼社會運(yùn)動首先在組織方面更加注重社區(qū)組織等地方性組織的建設(shè)，特別是扎根于宗教右翼的教會組織網(wǎng)絡(luò)使其動員群眾變得更加容易和有效”，它們的議題集中在政治、道德和價值觀方面，且善于與右翼媒體人士、右翼政黨和政客結(jié)盟，充分發(fā)揮影響力。[31]發(fā)生在2009年的茶黨運(yùn)動，就是一個由右翼媒體、政界、保守組織聯(lián)合發(fā)起、保守派群眾呼應(yīng)的右翼社會運(yùn)動。茶黨運(yùn)動的核心領(lǐng)導(dǎo)力量，是五個全國性右翼組織，它們的名字本身就散發(fā)著強(qiáng)烈的意識形態(tài)氣味：“自由事業(yè)”“我們的國家理應(yīng)更好”“為繁榮而斗爭的美國人”“茶黨愛國者”“茶黨國家”。茶黨運(yùn)動的基本訴求，是反對大政府、低稅、自由市場等政治要求與反墮胎、反同性婚姻等宗教社會要求。茶黨運(yùn)動的話語構(gòu)建，更是有著濃厚的意識形態(tài)色彩：“利用美國根深蒂固的反共主義意識形態(tài)將抗議對象妖魔化”，“強(qiáng)調(diào)宗教意識形態(tài)、美國國內(nèi)左右翼意識形態(tài)的差異甚至與美國意識形態(tài)相左的其他意識形態(tài)——社會主義、法西斯主義、納粹等多重因素”，以“爭取和動員更多的支持者，為其訴求的合法性進(jìn)行辯護(hù)，并收到了很好的動員效果”。[32]

繼茶黨運(yùn)動之后發(fā)生的左翼社會運(yùn)動——“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動，就沒有獲得茶黨運(yùn)動那樣的效果，不僅沒有受到主流媒體的關(guān)注與支持，統(tǒng)治階級中的政治精英也敬而遠(yuǎn)之。像茶黨運(yùn)動、“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動這樣的大規(guī)模社會運(yùn)動，換作任何一個發(fā)展中國家，都會造成政治動蕩、體制動搖甚至政府下臺的結(jié)果，但在美國，絲毫沒有撼動統(tǒng)治階級的穩(wěn)固統(tǒng)治。最根本的一點(diǎn)在于，占統(tǒng)治地位的右翼社會組織，本身就是階級統(tǒng)治的工具。由他們主導(dǎo)的社會運(yùn)動，通過群眾的親身參與，特別是淺層次參與帶來的虛幻成就感、滿足感，強(qiáng)化了統(tǒng)治階級對全社會的意識形態(tài)灌輸與控制。

幾點(diǎn)啟示

意識形態(tài)屬于觀念上層建筑，既是現(xiàn)實(shí)生活在觀念上的折射，又與現(xiàn)實(shí)生活有著一定距離，兼具客觀性與主觀性雙重屬性，因此，便存在著構(gòu)建、傳播、灌輸與維護(hù)問題。從美國維護(hù)意識形態(tài)安全的有效做法中，我們至少可以得出三點(diǎn)啟示。

首先，筑牢根基，是意識形態(tài)安全的根本出發(fā)點(diǎn)。一個社會中占統(tǒng)治地位的意識形態(tài)，必須把根脈深植于該社會最深層次的土壤之中，深植于民眾日用而不自覺的文化基因之中。無論是統(tǒng)治階級的意識形態(tài)，還是革命的意識形態(tài)，要想充分發(fā)揮意識形態(tài)的作用，均不能跳出這個“鐵律”。這也是葛蘭西陣地戰(zhàn)理論的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。美國統(tǒng)治階級，充分利用基督新教在民眾中根深蒂固、難以撼動的影響，構(gòu)筑自己的意識形態(tài)，維護(hù)意識形態(tài)安全。當(dāng)代中國，中國化的馬克思主義，即中國特色社會主義，是占統(tǒng)治地位的主流意識形態(tài)。中國特色社會主義，不是從天上掉下來的，而是對五千年來源遠(yuǎn)流長的中華文明的傳承與發(fā)展，是對近代以來在救亡圖存中形成的紅色文化的發(fā)揚(yáng)光大，集中體現(xiàn)了中國人民通過艱苦奮斗過上美好生活的樸素愿望與奮斗精神。中國特色社會主義意識形態(tài)，必須扎根于中國大地，反映人民群眾的喜怒哀樂，才能淬煉出頑強(qiáng)的生命力，展現(xiàn)出強(qiáng)大的社會作用。

其次，維護(hù)意識形態(tài)安全，需要多個方面在多個領(lǐng)域自覺努力。這里的關(guān)鍵是自覺。在美國，政府、政黨、教會、學(xué)校、媒體、社會組織等，在資本的幕前或幕后支配下，無不積極主動地維護(hù)意識形態(tài)安全。其中，作為階級統(tǒng)治的主要工具，國家政權(quán)的積極作為發(fā)揮著主導(dǎo)和關(guān)鍵作用。在中國，黨的各級組織、各級政府，必須牢牢掌握意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，以積極有為的進(jìn)取態(tài)度，在經(jīng)濟(jì)社會各個領(lǐng)域主動做好意識形態(tài)工作，不留空白點(diǎn)和真空地帶。與此同時，當(dāng)代中國人，尤其是各個領(lǐng)域的精英人群，如經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的企業(yè)家群體、社會領(lǐng)域的各種社會團(tuán)體和組織的領(lǐng)導(dǎo)者群體、理論研究與教育領(lǐng)域的專家學(xué)者，等等，在維護(hù)國家意識形態(tài)安全問題上，必須形成高度的共識與充分的自覺，探索、實(shí)踐符合本領(lǐng)域特點(diǎn)的、維護(hù)意識形態(tài)安全的途徑與舉措。黨政主導(dǎo)，社會各方面積極參與，才能凝聚成維護(hù)意識形態(tài)安全的強(qiáng)大合力。

最后，通過多種多樣的形式，實(shí)現(xiàn)意識形態(tài)的日常生活化，是維護(hù)意識形態(tài)安全的基礎(chǔ)性工作。意識形態(tài)的受眾，是有著不同背景、經(jīng)歷、生存狀態(tài)的活生生的個體。意識形態(tài)的普遍性，需要借助于并通過受眾的特殊性呈現(xiàn)出來。因此，意識形態(tài)的構(gòu)建與灌輸，意識形態(tài)安全的維護(hù)，必須實(shí)現(xiàn)與受眾的日常生活與個體體驗(yàn)的緊密結(jié)合，才能取得最大限度的預(yù)期效果。美國等西方發(fā)達(dá)國家在各個層面的選舉，就是很好的例子。把民主等同于選舉，選舉搞得轟轟烈烈。在金錢政治之下，選來選去，依然是資本中意的人選，但選民的確過了投票選舉的“癮”。2020年初以來的新冠肺炎疫情，特別是西方發(fā)達(dá)國家的糟糕應(yīng)對舉措及結(jié)果，最大的政治社會意義就在于初步撕開了這些國家所謂自由民主的虛假外衣。在自媒體時代，民眾的切身感受更加重要。個體的生活體驗(yàn)與意識形態(tài)宣教的內(nèi)容，如果出現(xiàn)強(qiáng)烈反差，只會損害意識形態(tài)的凝聚力、感召力與說服力，最后必然導(dǎo)致意識形態(tài)的不安全。近年來，我們黨不斷強(qiáng)調(diào)的群眾的獲得感、幸福感、安全感以及社會的道德底線、心理底線等，也應(yīng)該成為各個方面在各個領(lǐng)域維護(hù)意識形態(tài)安全的工作重點(diǎn)。

注釋

[1][6]《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第550、551頁。

[2][3]《馬克思恩格斯文集》第4卷，北京：人民出版社，2009年，第548、541頁。

[4]田時綱：《〈獄中書簡〉譯序》，[意]葛蘭西：《獄中書簡》，田時綱譯，北京：人民出版社，2008年，第6～8頁。

[5][澳]安德魯·文森特：《現(xiàn)代政治意識形態(tài)》，袁久紅等譯，南京：江蘇人民出版社，2005年，第24頁。

[7]《馬克思恩格斯全集》第21卷，北京：人民出版社，1965年，第535頁。

[8]周建明：《美國國家安全戰(zhàn)略的基本邏輯：遏制戰(zhàn)略解析》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009年，第24～26頁。

[9]蕭功秦：《中美關(guān)系的新思考》，愛思想網(wǎng)，2020年9月18日，http：//www.aisixiang.com/data/122934.html。

[10][11][英]拉里·埃利奧特、丹·阿特金森：《不安全的時代》，曹大鵬譯，北京：商務(wù)印書館，2001年，第3、327～342頁。

[12][13][14][美]約瑟夫E.斯蒂格利茨：《不平等的代價》，張子源譯，北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2015年，第XI、134、116頁。

[15]鞠峰：《美國政府說漏了嘴：承認(rèn)對香港暴徒提供支持》，觀察者網(wǎng)，2020年9月26日，https：//www.guancha.cn/internation/2020_09_26_566439.shtml。

[16][17][18][19][美]小哈里·卡爾文著、杰米·卡爾文編：《美國的言論自由》，李忠、韓君譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2009年，第327、343、454、455頁。

[20]易滌非：《通識教育、媒體責(zé)任與美國意識形態(tài)建設(shè)——從兩份哈欽斯報告說起》，《紅旗文稿》，2014年第14期。

[21][23]趙傳海、吳潁：《美國意識形態(tài)教育生活化的啟示》，《許昌學(xué)院學(xué)報》，2019年第6期。

[22][美]伯特·查普曼：《國家安全與情報政策研究：美國安全體系的起源、思維和架構(gòu)》，徐雪峰、葉紅婷譯，北京：金城出版社，2017年，第1頁。

[24][法]雷吉斯·迪布瓦：《好萊塢：電影與意識形態(tài)》，李丹丹、李昕暉譯，北京：商務(wù)印書館，2014年，第22頁。

[25][德]維爾納·桑巴特：《為什么美國沒有社會主義》，賴海榕譯，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014年，第175頁。

[26][31][32]楊銳：《美國社會運(yùn)動的政治過程》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014年，第15、150、182～183頁。

[27][29][30]劉康：《西方左翼知識界的危機(jī)——從美國學(xué)術(shù)左翼的現(xiàn)狀說開去》，《學(xué)術(shù)月刊》，2008年第2期。

[28][美]塞繆爾·亨廷頓：《文明的沖突》，周琪等譯，北京：新華出版社，2017年，第7頁。

責(zé) 編/陳璐穎（見習(xí)）