劉丙科 黃平 歐陽思強(qiáng) 范乃人

膝關(guān)節(jié)是復(fù)雜且重要的部位,出現(xiàn)損傷后影響患者的運(yùn)動(dòng)功能［1］。膝關(guān)節(jié)軟骨缺乏血液的供應(yīng),細(xì)胞代謝緩慢,損傷后難以修復(fù),即便是微小的軟骨損傷也能出現(xiàn)嚴(yán)重的癥狀,最終引起關(guān)節(jié)退行性變。膝關(guān)節(jié)軟骨損傷較常見,影響關(guān)節(jié)的穩(wěn)定性［2］。骨關(guān)節(jié)炎、類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎等病變引起關(guān)節(jié)軟骨變性、受損［3］。目前主要的治療方法包括手術(shù)治療,傳統(tǒng)的手術(shù)方式創(chuàng)傷大,不良反應(yīng)多,不利于康復(fù)。近年來隨著微創(chuàng)技術(shù)的發(fā)展,關(guān)節(jié)鏡下微骨折術(shù)創(chuàng)效小、恢復(fù)快等廣泛應(yīng)用于治療中［4］。本研究選取2017年1月～2018年12月收治的66例膝關(guān)節(jié)軟骨損傷患者,探析關(guān)節(jié)鏡下微骨折術(shù)治療膝關(guān)節(jié)軟骨損傷的療效?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017年1月～2018年12月收治的66例膝關(guān)節(jié)軟骨損傷患者,分為觀察組和對照組,各33例。其中觀察組男20例,女13例；年齡20～61歲,平均年齡(43.09±8.17)歲；左膝損傷12例,右膝損傷10例,雙側(cè)膝損傷11例。對照組男19例,女14例；年齡19～68歲,平均年齡(43.26±8.25)歲；左膝損傷10例,右膝損傷11例,雙側(cè)膝損傷9例。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)過磁共振成像(MRI)確診；未接受其他手術(shù)；不存在禁忌證。排除標(biāo)準(zhǔn)：伴有心血管疾?。话橛袃?nèi)分泌疾??；伴有肝腎功能不全。

1.3 方法

1.3.1 對照組 患者采用關(guān)節(jié)鏡下關(guān)節(jié)清除術(shù)治療。分別在膝關(guān)節(jié)前內(nèi)側(cè)、外側(cè)作切口,清除軟骨損傷的部位,去除松動(dòng)的軟骨,采用灌流液沖洗關(guān)節(jié)腔,完成手術(shù)。術(shù)后24 h 內(nèi)采用冰袋冷敷,分析軟骨損傷的部位和范圍,制定康復(fù)計(jì)劃,2 d 后進(jìn)行康復(fù)訓(xùn)練。

1.3.2 觀察組 患者采用關(guān)節(jié)鏡下微骨折術(shù)治療。取仰臥位采用硬膜外麻醉,在患者膝關(guān)節(jié)作入口,首先檢查患者的膝關(guān)節(jié)情況,處理損傷區(qū)域,切除多余的滑膜組織,徹底清除軟骨損傷區(qū)域,修正成邊緣呈堤的池狀區(qū)域。清除鈣化區(qū)域,在損傷區(qū)域周邊鉆垂直的空洞,制作微孔,打孔的形狀呈同心圓,間距盡量小,控制3 個(gè)/cm2為宜。術(shù)中如果流出液體,或者形成血凝塊,需要吸盡液體。

1.4 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) ①比較兩組臨床療效,根據(jù)文獻(xiàn)［1］將臨床療效分為顯效、有效、無效,總有效率=顯效率+有效率；②比較兩組VAS 評分,評分越高疼痛越重；③比較兩組Lysholm 評分,評分越高功能越好。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較 觀察組治療總有效率為93.94%(31/33),高于對照組的72.73%(24/33),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組臨床療效比較［n,n(%)］

2.2 兩組VAS 評分比較 觀察組VAS 評分為(4.75±0.57)分,低于對照組的(6.23±0.62)分,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組VAS 評分比較(,分)

表2 兩組VAS 評分比較(,分)

注：與對照組比較,aP＜0.05

2.3 兩組Lysholm 評分比較 觀察組Lysholm 評分為(76.75±9.47)分,高于對照組的(43.26±5.69)分,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組Lysholm 評分比較(,分)

表3 兩組Lysholm 評分比較(,分)

注：與對照組比較,aP＜0.05

3 討論

軟骨中無血管及神經(jīng),一旦受到損傷很難愈合。關(guān)節(jié)軟骨可以傳導(dǎo)接觸應(yīng)力,維持和承受,軟骨損傷影響正常的勞動(dòng)。關(guān)節(jié)軟骨損傷發(fā)生率達(dá)5%,嚴(yán)重影響患者的身體健康［5］。膝關(guān)節(jié)軟骨損傷是導(dǎo)致關(guān)節(jié)損傷或骨性關(guān)節(jié)炎的重要原因,妨礙患者的日常生活,導(dǎo)致患者及家屬的生活質(zhì)量下降,一直是骨科治療的難題。因此應(yīng)該選擇合適的手術(shù)方法治療患者,恢復(fù)膝關(guān)節(jié)的正常運(yùn)動(dòng)功能,進(jìn)而提高患者的生活質(zhì)量。

關(guān)節(jié)鏡下微骨折術(shù)采用微創(chuàng)技術(shù)使用特制的尖錐在裸露骨面制造微型骨折,導(dǎo)致出血及血凝塊覆蓋在軟骨表面,骨髓干細(xì)胞分化為纖維軟骨取代受損的組織,修復(fù)軟骨缺損區(qū)域［6］。微骨折術(shù)采用骨髓干細(xì)胞填充缺損區(qū)域釋放生長因子,刺激干細(xì)胞轉(zhuǎn)移至血凝塊,修復(fù)軟骨。微骨折術(shù)之前常采用軟骨下鉆孔修復(fù)軟骨缺損,近年來采用骨移植和軟骨細(xì)胞移植應(yīng)用于局部軟骨缺損,但是均存在一定的局限性。關(guān)節(jié)鏡下微骨折術(shù)后促進(jìn)軟骨恢復(fù)和增長,迅速恢復(fù)關(guān)節(jié)功能,治療效果較好。

本研究中,觀察組治療總有效率為93.94%(31/33),高于對照組的72.73%(24/33),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。觀察組VAS 評分為(4.75±0.57)分,低于對照組的(6.23±0.62)分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。觀察組Lysholm評分為(76.75±9.47)分,高于對照組的(43.26±5.69)分,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。說明關(guān)節(jié)鏡下微骨折術(shù)對膝關(guān)節(jié)軟骨損傷的療效優(yōu)于關(guān)節(jié)鏡下關(guān)節(jié)清除術(shù)。

手術(shù)前全面檢查患者的損傷區(qū)域,了解損傷的程度、范圍,如果是軟骨下骨缺失、全身免疫性疾病導(dǎo)致的軟骨損傷,骨關(guān)節(jié)炎伴有不同程度的滑膜炎,應(yīng)該先行清理關(guān)節(jié)面再進(jìn)行微骨折術(shù)［7］。微骨折術(shù)作為修復(fù)軟骨損傷的技術(shù),操作簡單、創(chuàng)傷小,是治療膝關(guān)節(jié)軟骨損傷的重要方法。兩組患者均在術(shù)后24 h 內(nèi)采用冰袋冷敷,分析軟骨損傷的部位和范圍,制定康復(fù)計(jì)劃,2 d 后進(jìn)行康復(fù)訓(xùn)練。術(shù)后的康復(fù)訓(xùn)練對療效也有一定的作用,術(shù)后應(yīng)該限制負(fù)重,術(shù)后拄拐8 周,防止缺損區(qū)較大影響纖維軟骨的形成,同時(shí)應(yīng)該減少關(guān)節(jié)粘連［8］。

關(guān)節(jié)鏡下微骨折術(shù)作為新型的治療方法,治療膝關(guān)節(jié)軟骨損傷的療效較好。關(guān)節(jié)鏡下微骨折術(shù)治療膝關(guān)節(jié)軟骨損傷的優(yōu)點(diǎn)為：①消耗的設(shè)備和物品較少,操作簡單,基本所有醫(yī)院均可開展治療；②保留完整的軟骨下板,提高了愈合率；③控制穿孔的深度,保護(hù)骨組織的力學(xué)結(jié)構(gòu)；④手椎避免熱損傷；⑤采用尖錐可以控制穿孔的深度；⑥清除軟骨的受損區(qū)域,便于修復(fù)。

綜上所述,關(guān)節(jié)鏡下微骨折術(shù)治療膝關(guān)節(jié)軟骨損傷的療效較好,能明顯減輕疼痛程度,改善膝關(guān)節(jié)功能。