摘要：1843年，馬克思在其著作中通過闡釋“觀念”與“意識(shí)”的概念，間接地表露了當(dāng)時(shí)還相當(dāng)模糊的“意識(shí)形態(tài)”思想。馬克思認(rèn)為，觀念是一種“價(jià)值選擇”的結(jié)果，“邏輯問題”是錯(cuò)誤或虛假觀念得以產(chǎn)生的原因，若想改變它，就必須從改變意識(shí)做起。馬克思了解到“意識(shí)”及“觀念”皆與“現(xiàn)實(shí)生活”分屬于不同的領(lǐng)域，這是其“生活決定意識(shí)”原理的發(fā)端。從1844年起，他開始將“意識(shí)”與“觀念”作為闡釋的“主角”。在此基礎(chǔ)上，馬克思通過分析“勞動(dòng)異化”的現(xiàn)象，說明了意識(shí)形態(tài)形成的“實(shí)踐”環(huán)節(jié)，并闡述了“虛假意識(shí)”的生成原因。雖然這一時(shí)期馬克思并未直接使用“意識(shí)形態(tài)”一詞，但實(shí)際上是他的意識(shí)形態(tài)思想得以形成的醞釀期.，

關(guān)鍵詞：意識(shí);觀念;實(shí)踐;異化;意識(shí)形態(tài)

中圖分類號(hào)：A811

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-0448（ 2020）01-0012-08

馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中對(duì)“意識(shí)形態(tài)”作了相對(duì)復(fù)雜且完整的闡釋，但是若對(duì)比他在《萊茵報(bào)》及之前時(shí)期只不過是將“意識(shí)形態(tài)”作為一個(gè)修飾詞匯來使用的話①，那么在1843年到1844年這段沒有提及“意識(shí)形態(tài)”一詞的日子里，他的意識(shí)形態(tài)思想怎么轉(zhuǎn)變與成形，便值得關(guān)注。本文依據(jù)這個(gè)時(shí)期的重要文本，以及馬克思對(duì)意識(shí)形態(tài)相關(guān)概念的使用方式來進(jìn)行考察，探究馬克思是如何來對(duì)意識(shí)形態(tài)的相關(guān)概念進(jìn)行厘清、再認(rèn)識(shí)及定義，成就其意識(shí)形態(tài)概念大廈的重要認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)。

一 解析價(jià)值、邏輯與實(shí)踐的意涵

馬克思在《萊茵報(bào)》工作時(shí)期的心得是：黑格爾的體系無法說明和解決現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)利益關(guān)系問題，否則代表理性的國家與法就不會(huì)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活有著那么多的矛盾。為了回應(yīng)黑格爾的國家哲學(xué)困境，在1843年3月離開《萊茵報(bào)》后，馬克思開始閱讀大量的國家和法的理論及歷史學(xué)著作，并作了摘錄。書房的理論閱讀與實(shí)際的工作經(jīng)驗(yàn)，使得他重新思考人的“意識(shí)”與“觀念”的生成，這是他日后得以發(fā)展出意識(shí)形態(tài)思想的關(guān)鍵因素。這個(gè)對(duì)“意識(shí)”與“觀念”的認(rèn)識(shí)與闡述，首先出現(xiàn)在他對(duì)《萊茵報(bào)》的工作報(bào)告——《黑格爾法哲學(xué)批判》。

從《黑格爾法哲學(xué)批判》的批判性分析可以看出兩個(gè)馬克思“意識(shí)形態(tài)”思想逐步形成的基本要素：“價(jià)值選擇”與“邏輯問題”。這兩個(gè)要素也正是馬克思批判黑格爾“國家觀念”的重要切入點(diǎn)。在黑格爾那里，觀念當(dāng)然不是一個(gè)空洞的概念，它指涉的是事物本質(zhì)的規(guī)定性。當(dāng)這個(gè)觀念有它自己的一個(gè)定在及對(duì)應(yīng)的事物時(shí)，才能稱為“一個(gè)觀念”，例如“國家觀念”“法的觀念”等。不管黑格爾對(duì)“國家觀念”的闡釋是否是基于他自己的特定政治立場(chǎng)與目的，在馬克思看來，《法哲學(xué)原理》的一切論述確實(shí)是一種對(duì)“何謂國家觀念”的意識(shí)形態(tài)（一般）的建構(gòu)工程，建構(gòu)出一個(gè)意識(shí)形態(tài)（具體），也就是君權(quán)、等級(jí)制至上的“國家觀念”。雖然是在批判黑格爾如何建構(gòu)、塑造（君權(quán)）意識(shí)形態(tài)，但此時(shí)的馬克思是沿用“觀念”這一個(gè)術(shù)語來進(jìn)行闡釋。這時(shí)候馬克思對(duì)“意識(shí)形態(tài)”還沒有自己的看法，甚至是抱持拿破侖式的定義，因此不使用“意識(shí)形態(tài)”這一詞匯來表述是合理的。一般認(rèn)為，馬克思《萊茵報(bào)》時(shí)期的社會(huì)政治活動(dòng)和實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，引起他的研究轉(zhuǎn)向和變化，他清楚地看到，若僅僅通過純哲學(xué)來批判社會(huì)和政治問題的話，矛盾還是得不到解決，這促使他從現(xiàn)實(shí)角度來尋求“觀念”的根源。馬克思不是從觀念出發(fā)來解釋和想象現(xiàn)實(shí)，而是力圖從現(xiàn)實(shí)出發(fā)來揭示“觀念”。

黑格爾的國家哲學(xué)起源于對(duì)市民社會(huì)（及家庭）與國家進(jìn)行區(qū)分，并武斷地規(guī)定上述兩個(gè)領(lǐng)域的關(guān)系，這是一個(gè)“價(jià)值選擇”。當(dāng)然，馬克思對(duì)黑格爾的批判也是基于他自己的另一種價(jià)值判斷。必須指出的是，馬克思作出不一樣的價(jià)值判斷，并不是因?yàn)樗谶@時(shí)期已經(jīng)意識(shí)到共產(chǎn)主義，而更多是源自他在《萊茵報(bào)》的社會(huì)工作經(jīng)驗(yàn)，讓他對(duì)自己曾經(jīng)信仰的黑格爾“理性法”提出質(zhì)疑。這一個(gè)認(rèn)識(shí)社會(huì)的不同視野，對(duì)社會(huì)價(jià)值的不同判斷，正是唯物史觀發(fā)展的起點(diǎn)。在黑格爾的價(jià)值世界中，市民社會(huì)（及家庭）汲汲營營于追求特殊利益，而國家則戮力地維護(hù)普遍利益。他也認(rèn)為市民社會(huì)（及家庭）的“‘利益……‘法律……本質(zhì)規(guī)定，都‘依存于國家并‘從屬于國家”[1]（P8）。因?yàn)檫@樣的價(jià)值預(yù)設(shè)，馬克思批判黑格爾顛倒了二者的主謂關(guān)系。當(dāng)對(duì)國家與市民社會(huì)的價(jià)值判斷聯(lián)結(jié)到一個(gè)“觀念”的形成時(shí)，便產(chǎn)生了黑格爾特有的國家觀念。黑格爾挑選的是（君王的）單一經(jīng)驗(yàn)而不是（人民的）普遍經(jīng)驗(yàn)，這是他個(gè)人的階級(jí)、社會(huì)存在所必然產(chǎn)生的社會(huì)意識(shí)。馬克思指出，黑格爾是“按照自身已經(jīng)形成了的并且是在抽象的邏輯領(lǐng)域中已經(jīng)形成了的思想”來發(fā)展他的國家觀念[1]（P19）?！皟r(jià)值選擇”會(huì)直接影響到整個(gè)觀念形塑的過程及最終樣貌，這可以說是馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判》所表述的一個(gè)對(duì)觀念本質(zhì)（意識(shí)形態(tài)的基礎(chǔ)或前身）的突破性認(rèn)識(shí)。

就“邏輯問題”而言，馬克思分析了黑格爾對(duì)國家觀念的論證（或建構(gòu)）脈絡(luò)：首先，黑格爾不把個(gè)人、家庭的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)活動(dòng)當(dāng)作他們意識(shí)的“具體實(shí)現(xiàn)”，而僅當(dāng)作是一個(gè)“抽象的人格環(huán)節(jié)”[1]（P50），因此，這些實(shí)際上是現(xiàn)實(shí)的人在黑格爾眼中并不被指稱是國家的代表：相反的，黑格爾卻把“單一的經(jīng)驗(yàn)的人”，也就是君主“推崇為國家的最高現(xiàn)實(shí)”[1]（P50-51）。馬克思認(rèn)為，這在邏輯上是有問題的，他指出，“作為出發(fā)點(diǎn)的事實(shí)沒有被理解為事實(shí)本身，而是被理解為神秘的結(jié)果”[1]（P12），而這一個(gè)神秘的結(jié)果所成就的黑格爾國家觀念是：國家的人為及自然基礎(chǔ)，其條件、前提與動(dòng)力均不是來自市民和家庭，而是君主與等級(jí)制。后者不曾體現(xiàn)思維的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，卻被歸結(jié)為觀念;而市民與家庭這一個(gè)成就國家的出發(fā)點(diǎn)，卻反被視為是觀念的產(chǎn)物，從而使得觀念反倒成為主體，“而把本來意義上的現(xiàn)實(shí)的主體……變成謂語”[1]（P14）。主謂關(guān)系顛倒后，觀念遂成為決定性的東西，成為物質(zhì)的原則，使得原本是依據(jù)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)來被歸結(jié)的觀念，反成了這個(gè)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的原因。在這種情況下，任何一個(gè)經(jīng)驗(yàn)都可以被當(dāng)作“觀念的現(xiàn)實(shí)真理性”，“都可以解釋為觀念的實(shí)在環(huán)節(jié)”[1]（P51），而表現(xiàn)在黑格爾對(duì)國家觀念的闡釋上，就是讓出生（君王的肉體）或私有財(cái)產(chǎn)（長子繼承權(quán)），可以輕易地轉(zhuǎn)變?yōu)閲抑鳈?quán)的一種定在，成為絕對(duì)觀念的主體。邏輯的錯(cuò)亂成就了黑格爾的國家觀念，體現(xiàn)的便是后者用“國家來論證邏輯”的謬誤[1]（P22）。

除了透過“價(jià)值選擇”與“邏輯問題”來說明黑格爾國家觀念的形成基礎(chǔ)外，馬克思也從方法論層面出發(fā)，闡釋原本具有中立性質(zhì)的觀念如何被添加額外的意義，或者說，“一個(gè)觀念”如何被建構(gòu)出來。馬克思指出，黑格爾認(rèn)為國家可以從自己本身（而非市民社會(huì)和家庭）來展現(xiàn)出自己的規(guī)定，所以國家現(xiàn)有的各種不同經(jīng)驗(yàn)的存在，“都被看作這類規(guī)定中某一個(gè)規(guī)定的直接體現(xiàn)”[1]（P55）。在這個(gè)前提下，黑格爾為觀念添加額外意義的第一種操弄手法便是：“把普遍的東西本身變成一種獨(dú)立的東西?！盵1]（P55）“普遍的東西”即是與市民特殊利益相對(duì)立的“王權(quán)的第三個(gè)環(huán)節(jié)”，它在主觀方面是指“君主的良心”，在客觀方面是“國家制度的整體和法律”[1]（P48）。當(dāng)君主的良心、國家制度、法律都被視為獨(dú)立的東西時(shí)，黑格爾便“把它同經(jīng)驗(yàn)的存在直接混淆起來，并立即非批判地把有限的東西當(dāng)作觀念的表現(xiàn)”[1]（P55）。馬克思進(jìn)一步指出黑格爾在邏輯上“顛倒觀念的主客關(guān)系”的另一種操弄手法。在黑格爾那里，“‘現(xiàn)實(shí)的觀念（無限的現(xiàn)實(shí)的精神）被描述成似乎是按照一定的原則和一定的意圖而行動(dòng)”，這使得“現(xiàn)實(shí)的觀念沒有把從自身中發(fā)展起來的現(xiàn)實(shí)，而是把普通經(jīng)驗(yàn)作為定在”[1]（P10）。因此，觀念搖身轉(zhuǎn)變?yōu)橹黧w，而真正活動(dòng)著的、作為國家現(xiàn)實(shí)關(guān)系的家庭及市民社會(huì)，反成為一種由觀念產(chǎn)生的“內(nèi)在想象活動(dòng)……變成觀念的非現(xiàn)實(shí)的、另有含義的客觀因素”[1]（P10）。黑格爾的手法之所以具有效果，原因在于觀念的“可操弄性”，對(duì)此馬克思作了完整的說明。馬克思把觀念描述為一個(gè)容器，它盛裝著現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)，而當(dāng)“觀念的這些容器一旦成為觀念的某一生命環(huán)節(jié)的某種體現(xiàn)，它們就完成了自己的使命”[1]（P52）。觀念一開始是沒有立場(chǎng)選擇的，但問題在于，這個(gè)容器盛裝的是“誰的現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)”？黑格爾挑選的是（君王的）單一經(jīng)驗(yàn)。因此，觀念的可操弄性及闡釋者的價(jià)值選擇，便是黑格爾得以把他的國家哲學(xué)盛裝在“觀念”這個(gè)容器里面，成就他的國家觀念（意識(shí)形態(tài)）的主要原因。

雖然馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判》中并沒有使用“意識(shí)形態(tài)”一詞，但是我們還是可以從中看到他對(duì)意識(shí)形態(tài)進(jìn)行闡釋與批判的首次嘗試，這是學(xué)界的共識(shí)。不過，有學(xué)者認(rèn)為，馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判》中已蘊(yùn)含許多自《德意志意識(shí)形態(tài)》起才被明確表述的意識(shí)形態(tài)思想，學(xué)者們所持觀點(diǎn)有：因?yàn)榕小胺ā?，所以已?jīng)涉及之后的“觀念的上層建筑”概念;因?yàn)殛P(guān)注市民社會(huì)，所以認(rèn)為已經(jīng)跨度到“階級(jí)意識(shí)”：因?yàn)榕泻诟駹栁ㄐ某橄笾髁x，所以聯(lián)系到“實(shí)踐”原則;等等。然而，考察馬克思所給的“直接表述”（也被迫只能通過他對(duì)“觀念”的使用，因?yàn)楦緵]寫過“意識(shí)形態(tài)”一詞），本文以為，上述論者觀點(diǎn)的判斷實(shí)為過度聯(lián)結(jié)、因果倒置，是用馬克思“整體”的意識(shí)形態(tài)觀，來強(qiáng)行賦予他在這個(gè)時(shí)期“應(yīng)該有的”意識(shí)形態(tài)觀。舉例來說，馬克思在這一時(shí)期，連市民社會(huì)的矛盾怎么產(chǎn)生的都還不清楚，更遑論對(duì)“階級(jí)意識(shí)”的思考。因此，若允許我們把馬克思對(duì)“觀念”的闡釋看作他對(duì)意識(shí)形態(tài)的初步認(rèn)識(shí)及概念闡釋的話（如前面的論證），那么本文認(rèn)為，這個(gè)時(shí)期的馬克思理解到：首先，價(jià)值選擇會(huì)形成不同的觀念，再發(fā)展為意識(shí)形態(tài)（這在《神圣家族》里做了推進(jìn)）。但價(jià)值選擇沒有對(duì)錯(cuò)，馬克思本身也是采用不同的價(jià)值立場(chǎng)來評(píng)斷黑格爾，因此觀念的本質(zhì)是中性的。其次，他知道，在邏輯上錯(cuò)亂“現(xiàn)實(shí)”與其對(duì)應(yīng)而生的“觀念”之間的主客體關(guān)系，才是讓中性的觀念發(fā)生變化的根源，才會(huì)生成虛假的、錯(cuò)誤的觀念（亦即演變而成的虛假意識(shí)形態(tài)，這點(diǎn)馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》作了完整的闡釋）。

如果說《黑格爾法哲學(xué)批判》是馬克思從“理論面”來厘清黑格爾國家觀念問題的話，那么他在該書即將完成之際寫給盧格的書信[2]‘P63-67），就不僅是為《德法年鑒》擬定方針，更是針對(duì)黑格爾所背書的那個(gè)普魯士封建政體的問題根源，提出了一套“可實(shí)踐”的解決方案，即對(duì)意識(shí)進(jìn)行改革。這里的意識(shí)改革包含兩個(gè)階段：首先是改革“各種改革家”的固有意識(shí)，接著才是“普魯士封建制度”這個(gè)更大的時(shí)代意識(shí)。馬克思明確地說“從何處來”，大家其實(shí)都清楚，那就是批判封建主義，但是“往何處去”，卻沒一個(gè)人膽敢宣稱自己的看法絕對(duì)正確。馬克思發(fā)現(xiàn)問題在于，過去大家都從自己假想的未來圖景中預(yù)立教條，例如假定消滅私有制即是在實(shí)踐共產(chǎn)主義，但這卻導(dǎo)致“可能存在的共產(chǎn)主義”在教條指導(dǎo)下成為一種“抽象概念”[2]（P64）。因此，改革家所抱持的“凡要改革都要先有教條方針”的意識(shí)，便是首要改革的東西。在這個(gè)基礎(chǔ)上，批判才能回到真正涉及人的本質(zhì)與現(xiàn)實(shí)性的這一方面①。所以，只有當(dāng)對(duì)“封建主義”的意識(shí)改革不是靠那些預(yù)設(shè)的教條，“而是靠分析連自己都不清楚的神秘的意識(shí)，不管這種意識(shí)是以宗教的形式還是以政治的形式出現(xiàn)”，這時(shí)改革家才能“從世界的原理中為世界闡發(fā)新原理”[2]（P66），此時(shí)才有瓦解依托在宗教與政治的普魯士封建制度的可能性。

從這封馬克思向盧格說明為什么需要“意識(shí)改革”的信里，可以發(fā)現(xiàn)幾個(gè)馬克思意識(shí)形態(tài)概念的基礎(chǔ)。首先，面對(duì)觀念，如黑格爾或普魯士這種國家觀念，想改變它，則必須從改變意識(shí)做起。在這里，透過馬克思探本溯源的工作，意識(shí)與觀念的邏輯性更加明顯。其次，馬克思指出，意識(shí)改革的目的“只在于使世界認(rèn)清本身的意識(shí)，使它從對(duì)于自身的迷夢(mèng)中驚醒過來，向它說明它自己的行動(dòng)”，意圖“使宗教問題和政治問題具有自覺的人的形態(tài)[2]（P66）。透過這段闡釋，馬克思隱約論述了唯物史觀的原理。世界的行動(dòng)才是產(chǎn)生意識(shí)的主體，而不是意識(shí)決定世界該如何行動(dòng)。過去宗教與政治一直作為天上的觀念來解釋現(xiàn)實(shí)世界，馬克思則試圖將它們拉回到人間，要求它們以“人的形態(tài)”來回應(yīng)社會(huì)問題。當(dāng)然，此時(shí)的馬克思對(duì)“意識(shí)”與“觀念”的闡釋，都仍是建立在“特定、具體”的指涉對(duì)象上（即黑格爾、普魯士的封建國家觀念），而非針對(duì)這兩個(gè)概念的“一般”本質(zhì)討論（對(duì)于后者的工作，馬克思在1844年的相關(guān)著作中作了推進(jìn)）。

二 厘清意識(shí)、觀念與現(xiàn)實(shí)生活的差異

1843年底，馬克思初抵巴黎，他在兩部主要著作，即《論猶太人問題》以及《（黑格爾法哲學(xué)批判）導(dǎo)言》中，透過“觀念”或“意識(shí)”來間接闡釋他的意識(shí)形態(tài)觀。

在中文版的《論猶太人問題》一書中，雖然可以閱讀到幾處對(duì)“觀念”的表述（如“在觀念上”“在觀念中”②），但在德語原文中，馬克思實(shí)際上并不是以“名詞”詞性的“觀念”（ Idee） 一詞，而是以形容詞“ideal”及其他變化形式“ideeu”“idealer”“ideale”來表述。在對(duì)“意識(shí)”（ BewuBtsein）的使用上，該詞仍然是用于特定的指涉，即宗教意識(shí)。不過，在摒除這些非關(guān)意識(shí)形態(tài)語境的用法后，我們可以從馬克思幾處使用過“意識(shí)”一詞的段落中發(fā)現(xiàn)：他正在“厘清”一些概念，而這些概念的厘清，正是后來唯物史觀及其意識(shí)形態(tài)理論得以發(fā)展的關(guān)鍵。他寫道：“在政治國家真正形成的地方，人不僅在思想中，在意識(shí)中，而且在現(xiàn)實(shí)中，在生活中，都過著雙重的生活——天 國 的生活和塵世的生活，”[1]（P172）[3]（P148-149）在這里，馬克思將“思想”“意識(shí)”對(duì)比于“現(xiàn)實(shí)生活”，它們各有其歸屬的領(lǐng)域，前者為“天國”對(duì)比于后者的“塵世”。其實(shí)，早在《黑格爾法哲學(xué)批判》中馬克思也作過類似的區(qū)分，在那里，他將“圣母馬利亞的圣靈降孕”稱為“意識(shí)事實(shí)”，并將“出生造就君主”稱為“經(jīng)驗(yàn)事實(shí)”[1]（P44）。簡言之，馬克思意識(shí)形態(tài)思想的發(fā)展在《論猶太人問題》一文的重要突破是：他厘清了“意識(shí)”與“現(xiàn)實(shí)生活”的差異。馬克思并沒有將二者對(duì)立，也還沒論證出意識(shí)是物質(zhì)生活的反映，由后者所決定，但他已厘清了“意識(shí)”與“現(xiàn)實(shí)生活”是歸屬于不同領(lǐng)域的③。

在《論猶太人問題》中，馬克思也初步對(duì)“異化”產(chǎn)生的領(lǐng)域進(jìn)行了說明。馬克思說：“前一種（指‘天國的生活）是政治共同體中的生活，在這個(gè)共同體中，人把自己看作社會(huì)存在物;后一種（指‘塵世的生活）是市民社會(huì)中的生活，在這個(gè)社會(huì)中，人作為私人進(jìn)行活動(dòng)，把他人看作工具，把白己也降為工具，并成為異己力量的玩物?！盵1]（P172-173）馬克思認(rèn)為，思想、意識(shí)主導(dǎo)的天國生活讓人把自己看作社會(huì)存在物：他更指出，異化不是發(fā)生在意識(shí)、觀念領(lǐng)域，而是社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活實(shí)踐所導(dǎo)致的一種現(xiàn)象。在這里，馬克思對(duì)異化的闡述雖然并不是在意識(shí)形態(tài)的語境下來進(jìn)行說明（這在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》得到闡釋），但是他對(duì)異化“發(fā)生的場(chǎng)域”的確認(rèn)（即人的社會(huì)實(shí)踐過程），不僅是之后“生活決定意識(shí)”唯物史觀的發(fā)端，而且也是他在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》論證異化的社會(huì)生活導(dǎo)致“虛假”意識(shí)形態(tài)的重要前提。

馬克思在《（黑格爾法哲學(xué)批判）導(dǎo)言》中對(duì)“意識(shí)”一詞的用法是延續(xù)《論猶太人問題》的，即具有特定的指涉意涵，例如“白我意識(shí)”“世界意識(shí)…‘以自己是其他一切階級(jí)的平庸習(xí)性的總代表這種意識(shí)”等[1]（P212）。與《論猶太人問題》一樣，馬克思在《（黑格爾法哲學(xué)批判）導(dǎo)言》中都是以形容詞“ide-ale”及其變化形式來進(jìn)行“觀念”的書寫：也同“意識(shí)”的用法一樣，把“ideale”作為特定指涉或修飾詞匯之用。這種用法的表述有：“觀念上的延續(xù)”（ dieideale Verlangerung）與“觀念歷史”（ideellen Ce-schichte）[1]（P205）[3]（P175），以及“觀念上的國家”（ ideellen Staats）與“觀念上的制度”（ideellenZustande）[1]（P205-206）[3]（P175）。前一組指涉的是德國哲學(xué)一貫的發(fā)展模式。在這里馬克思認(rèn)為，德國是通過哲學(xué)革命，以觀念的形式來把握其時(shí)代的焦點(diǎn)問題。但是，這種企圖以抽象思考來反映現(xiàn)實(shí)生活內(nèi)在矛盾的德國哲學(xué)，在很多德國現(xiàn)實(shí)的歷史環(huán)節(jié)沒有被考慮的情況下，根本無法消除矛盾。對(duì)此，馬克思點(diǎn)出“觀念”治國的問題：問題的確認(rèn)，正是他后續(xù)對(duì)德意志意識(shí)形態(tài)家進(jìn)行批判的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。而在后一組對(duì)“觀念”的闡釋中，馬克思使用“現(xiàn)實(shí)的制度”（ reellen Zustiinde）來與“觀念上的制度”作對(duì)比，批判黑格爾透過對(duì)鄰國生活的“觀察”，來要求一種在“觀念上的制度的直接實(shí)現(xiàn)”，也從而否定了“現(xiàn)實(shí)的制度”[1]（P206）[3]（P175）。這呼應(yīng)了馬克思在同期著作《論猶太人問題》中的闡釋，再一次進(jìn)行了“觀念”與“現(xiàn)實(shí)生活”的厘清工作。不過，不同于前者，馬克思在這里談?dòng)^念時(shí)，強(qiáng)調(diào)了“實(shí)踐政治”的優(yōu)先性，他說“德國的實(shí)踐政治派要求對(duì)哲學(xué)的否定是正當(dāng)?shù)摹盵1]（P206），但問題在于，這群人只是淪為口號(hào)而“沒有認(rèn)真實(shí)現(xiàn)它”。不少討論馬克思意識(shí)形態(tài)概念的文章都據(jù)此認(rèn)為，馬克思這一時(shí)候的意識(shí)形態(tài)觀已經(jīng)有了實(shí)踐的意涵。但是，這樣的判斷是有待商榷的。馬克思確實(shí)在《（黑格爾法哲學(xué)批判）導(dǎo)言》中談了實(shí)踐的概念，但他僅是在“觀念”（而且還是泛指德國哲學(xué)，遠(yuǎn)非意識(shí)形態(tài)）的語境下“間接地”表述。我們不能因?yàn)樗谶@一時(shí)期的“哲學(xué)視野”有了實(shí)踐的內(nèi)涵，便認(rèn)定他在這一時(shí)期的意識(shí)形態(tài)觀也該是如此。嚴(yán)格地說來，馬克思此時(shí)仍處在“厘清”意識(shí)形態(tài)的構(gòu)成要素（前述的“價(jià)值”與“邏輯”）及其內(nèi)涵概念（即“意識(shí)”與“觀念”）的階段。

“意識(shí)形式”是理解馬克思意識(shí)形態(tài)概念的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。在中文版《馬克思恩格斯文集》的《（黑格爾法哲學(xué)批判）導(dǎo)言》一文中，也出現(xiàn)了該詞匯的翻譯。馬克思寫道：“對(duì)思辨的法哲學(xué)的批判既然是對(duì)德國迄今為止政治意識(shí)形式的堅(jiān)決反抗.它就不會(huì)專注于自身，而會(huì)專注于課題，這種課題只有一個(gè)解決辦法：實(shí)踐?！盵4]（P11）雖然，這段引文的德語原文其實(shí)是“Weise des deutschen politischenBewuBtseins”[3]（P177），而不是學(xué)界討論“意識(shí)形式”時(shí)所依據(jù)的“BewuBtseinsformen”，不過仍有一些文章將馬克思的這段對(duì)“意識(shí)形式”的表述，視為馬克思對(duì)意識(shí)形態(tài)的“實(shí)踐”內(nèi)涵的闡釋。本文以為，這樣的判斷誤解了“意識(shí)形式”在這里的真正意思。馬克思在這里指的是德國的政治意識(shí)的這個(gè)形式，而非泛指“意識(shí)形式”（ BewuBtseinsformen），這不是從意識(shí)一般來看待，實(shí)際上，這一個(gè)政治意識(shí)是特指普魯士透過專制形式的王權(quán)所建構(gòu)出來的國家意識(shí)。黑格爾從法哲學(xué)層面來闡釋以求應(yīng)對(duì)資本主義到來時(shí)的問題，而其繼承人也改以諸如“唯一者”“自我意識(shí)”“人類”等概念，各自搬出一番道理。但是馬克思認(rèn)為，問題在于德國哲學(xué)家忽視了哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系，他們不去思考怎么讓哲學(xué)成為事實(shí)，而只是停留在哲學(xué)，不斷地創(chuàng)造新式的觀念來否定哲學(xué)，這種做法到頭來依舊“只是觀念的補(bǔ)充”[1]（P206）。這里呼應(yīng)了馬克思在《論猶太人問題》已經(jīng)點(diǎn)出的癥結(jié)點(diǎn)：德國哲學(xué)家缺乏的是“實(shí)踐政治”。我們或許可以說，馬克思透過對(duì)德國（政治）“意識(shí)形式”的現(xiàn)狀分析，賦予了他還在逐漸成形的意識(shí)形態(tài)思想一個(gè)實(shí)踐的內(nèi)涵，但這遠(yuǎn)非是直接的。馬克思在這一時(shí)期（1843年），更多是在厘清“觀念”與“現(xiàn)實(shí)生活”的差異的過程中，了解到德國哲學(xué)家的盲點(diǎn)，因而才提出因應(yīng)方案，也就是實(shí)踐。這里的實(shí)踐觀是相當(dāng)籠統(tǒng)的，他真正對(duì)意識(shí)形態(tài)的“實(shí)踐”意涵的完整闡釋是出現(xiàn)在1844年的相關(guān)著作里。

三 揭示異化勞動(dòng)與虛假意識(shí)的關(guān)聯(lián)

< 1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》是馬克思的意識(shí)形態(tài)概念真正形成的重要文本。他接續(xù)1843年的分析視野，在該文本中持續(xù)厘清“意識(shí)”“觀念”與“現(xiàn)實(shí)生活”的差異。不過《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》真正的突破是：“意識(shí)”與“觀念”開始作為闡釋的“主角”來出現(xiàn)①，而非過去在《萊茵報(bào)》及其之前時(shí)期被當(dāng)作“修飾詞”用，或在1843年的文本里被用來指涉特定意涵，如國家觀念、宗教意識(shí)。在這份手稿里，馬克思深化意識(shí)形態(tài)的“實(shí)踐”意涵，并透過分析“勞動(dòng)異化”的現(xiàn)象說明了“虛假意識(shí)”的生成原因，這是馬克思意識(shí)形態(tài)思想大廈的一個(gè)重要視角。

“意識(shí)”與“觀念”（特別是前者）在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》里開始被馬克思作為闡釋的“主角”，這是其意識(shí)形態(tài)概念得以發(fā)展的重大轉(zhuǎn)折點(diǎn)。例如，馬克思在談?wù)撍接胸?cái)產(chǎn)的主體本質(zhì)時(shí)曾指出，拜國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展所賜，作為現(xiàn)代工業(yè)產(chǎn)物的私有財(cái)產(chǎn)這一個(gè)概念，開始成為人們“在意識(shí)中自為地形成的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)”，因?yàn)樗接胸?cái)產(chǎn)“變成意識(shí)的力量”，人們也開始把勞動(dòng)視為是自己的原則[4]（P178）。又如，馬克思也透過“意識(shí)”來論證動(dòng)物與人的差異。對(duì)動(dòng)物而言，生命活動(dòng)就是它們的一切，就是其存在的“本身”，而人類因“具有有意識(shí)的生命活動(dòng)”，所以他們可以“使自己的生命活動(dòng)本身變成自己意志的和自己意識(shí)的對(duì)象”，這一要素使人區(qū)別于動(dòng)物，進(jìn)而讓人成為“有意識(shí)的存在物”[4]（P162）。在這兩段闡述里，馬克思都將“意識(shí)”作為其論述的“主體”，或說“意識(shí)”是以“主角”的身份來出現(xiàn)，而遠(yuǎn)非如同在過去的文本那樣早已帶有特定指涉義涵?？偟膩碚f，《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》里的“意識(shí)”指涉的是共同體或社會(huì)存在物在其抽象的現(xiàn)實(shí)生活上的一種理論的形式。許多研究都指出，1844年的馬克思還停留在自我新舊哲學(xué)觀的糾葛階段，而這一個(gè)思想轉(zhuǎn)變的現(xiàn)象也反映在他尚且無法明確對(duì)“意識(shí)”及其本質(zhì)進(jìn)行表述的局限上，我們可以看到，這時(shí)的馬克思對(duì)“意識(shí)”的闡釋與相關(guān)詞匯的使用，仍在唯心與唯物史觀之間徘徊。不過，也正因?yàn)轳R克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》里開始將“意識(shí)”以一個(gè)獨(dú)立的領(lǐng)域、概念來呈現(xiàn)，這可以說是他之后在《德意志意識(shí)形態(tài)》里大篇幅說明“意識(shí)”究竟為何物的一種預(yù)告，而“意識(shí)”正是發(fā)展“意識(shí)形態(tài)”思想大廈不可缺少的概念。

“意識(shí)”如何轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙庾R(shí)形態(tài)”？馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》里深化了他在1843年便已萌芽的觀點(diǎn)——實(shí)踐，亦即透過對(duì)“勞動(dòng)異化”的批判，他深度闡釋了意識(shí)形態(tài)形成的“實(shí)踐”環(huán)節(jié)。對(duì)“實(shí)踐”環(huán)節(jié)的強(qiáng)調(diào)是源自對(duì)黑格爾的批判，后者認(rèn)為，人從自我出發(fā)到非我，也就是對(duì)象（ Der Ce-genstand），再從對(duì)象不斷地向自我回歸，因此他簡易設(shè)定“人=自我”，并認(rèn)定人的自我意識(shí)本身是具有人性的本質(zhì)力量。對(duì)此，馬克思批判道，人性并不是自我意識(shí)的性質(zhì)，相反的，自我意識(shí)才是人性（ menschliche Natur）的一個(gè)性質(zhì)。馬克思的批判重點(diǎn)在于：意識(shí)是人諸多的本性中的一環(huán)，它是根源于人，如作用于眼睛、耳朵、大腦的視覺、聽覺、意識(shí)（覺）等等。簡言之，意識(shí)是“人”的產(chǎn)物.它無法脫離人而自我產(chǎn)生。透過對(duì)黑格爾的批判，馬克思對(duì)“意識(shí)”有了全新的認(rèn)識(shí)：意識(shí)形態(tài)是實(shí)踐出來的，是人類實(shí)際社會(huì)活動(dòng)過后的一種對(duì)現(xiàn)實(shí)的反映。在某種程度上，這可以說是他對(duì)“生活決定意識(shí)”原理的首次表述，當(dāng)然如我們所熟知的，這一觀點(diǎn)的系統(tǒng)闡釋是在《德意志意識(shí)形態(tài)》中來完成的。

更甚者，對(duì)馬克思而言，實(shí)踐、勞動(dòng)過程中的“異化”現(xiàn)象，是人們“虛假觀念”或“虛假意識(shí)”產(chǎn)生的重要原因。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思已明確區(qū)分“人的意識(shí)”和“人的生活和人的活動(dòng)”，前者屬于“理論領(lǐng)域”，后者屬于“實(shí)踐領(lǐng)域”[4]（P161）。然而，當(dāng)從事勞動(dòng)的人們?cè)凇皩?shí)踐領(lǐng)域”內(nèi)發(fā)生“異化”現(xiàn)象時(shí)，這便導(dǎo)致位于“理論領(lǐng)域”內(nèi)的“人的意識(shí)”，也相應(yīng)跟著變化。馬克思透過“勞動(dòng)異化”來闡釋人的“意識(shí)”的變化，從而逐步撐起他的意識(shí)形態(tài)思想大廈，更進(jìn)而確認(rèn)了“虛幻性”與“顛倒性”也是意識(shí)形態(tài)的一種表現(xiàn)形式。當(dāng)然，馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中并沒有談及“意識(shí)形態(tài)”一詞;因此，更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼f法應(yīng)是：在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》里，馬克思認(rèn)為，“意識(shí)”有可能在“勞動(dòng)異化”的作用因素下，產(chǎn)生了“虛假”的成分。關(guān)于這一點(diǎn)，他以兩個(gè)層面來論述虛假意識(shí)（形態(tài)）的構(gòu)成內(nèi)涵。

第一，異化現(xiàn)象不會(huì)自己出現(xiàn)在意識(shí)、觀念領(lǐng)域，而是產(chǎn)生于人們社會(huì)生活的實(shí)踐過程之中。馬克思寫道：“在實(shí)踐的、現(xiàn)實(shí)的世界中，自我異化只有通過對(duì)他人的實(shí)踐的、現(xiàn)實(shí)的關(guān)系才能表現(xiàn)出來。異化借以實(shí)現(xiàn)的手段本身就是實(shí)踐的?！盵4] （P165）對(duì)于馬克思的思想，陳先達(dá)教授作了精確的說明：“人的異化，不是純主觀的，所謂自我意識(shí)的異化，而是人通過實(shí)踐創(chuàng)造了一個(gè)同自己對(duì)立的對(duì)象?！盵5]（P109）簡言之，異化現(xiàn)象并不是黑格爾所想的那樣源自于人的主觀的、自我意識(shí)的“絕對(duì)觀念”，而是產(chǎn)生于人們類生活的對(duì)象化過程中。人的意識(shí)、觀念本身不會(huì)“自己”發(fā)生異化現(xiàn)象，這是因?yàn)橐庾R(shí)與觀念只不過是異化勞動(dòng)的成果展示舞臺(tái)。第二，當(dāng)意識(shí)與觀念失去其與人之間的聯(lián)結(jié)時(shí)，它們便可能以一種“虛幻的”或“顛倒的”模樣來出現(xiàn)，這正是虛假意識(shí)（形態(tài)）生成的起源。馬克思指出，“有意識(shí)的生命活動(dòng)”讓人類得以區(qū)分于動(dòng)物，并透過實(shí)踐來創(chuàng)造世界，進(jìn)而證明人類是“有意識(shí)的類存在物”[4]（ P162），因而擁有“關(guān)于自己的類的意識(shí)”[4]（P163）。但是，因?yàn)閯趧?dòng)過程發(fā)生了異化的現(xiàn)象，使得人類生產(chǎn)的對(duì)象（也就是他們的類生活）被剝奪了，而這同時(shí)也造成類生活的反映（也就是意識(shí)與觀念）同樣地失去了其與人之間的連結(jié)，致使原本獨(dú)立的“類的意識(shí)”成了只是“生命活動(dòng)本身”，如同動(dòng)物追求生存一般[4]（ P162）。如果說人們失去自己與勞動(dòng)產(chǎn)品、生產(chǎn)關(guān)系、類存在之間的聯(lián)結(jié)會(huì)導(dǎo)致他們?cè)谖镔|(zhì)勞動(dòng)層面上的異化現(xiàn)象的話，一旦當(dāng)人與其“類本質(zhì)”失去關(guān)聯(lián)時(shí)，那么發(fā)生在人的意識(shí)、觀念層面上的異化現(xiàn)象便是一種必然的結(jié)果。意識(shí)與觀念的異化現(xiàn)象，不是其自主生成的，而是被實(shí)踐出來的。

簡言之，馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中對(duì)“意識(shí)形態(tài)”的看法是：“意識(shí)”是人類物質(zhì)活動(dòng)的一種反映，它是意識(shí)形態(tài)的重要內(nèi)涵。當(dāng)人與其“意識(shí)”之間的聯(lián)系因“異化勞動(dòng)”而失去聯(lián)結(jié)時(shí)，那么“意識(shí)”便可能以一種虛幻、顛倒的模樣來出現(xiàn)。但是，“意識(shí)”并不會(huì)“自主地”發(fā)生異化現(xiàn)象，成為虛假的意識(shí)，因此，這種虛幻性、顛倒性并不是來自對(duì)“物”的異化，而是一種在源自實(shí)踐而反應(yīng)在“意識(shí)”層面上的異化①?！耙庾R(shí)”只是人類參與社會(huì)活動(dòng)后的成果展示舞臺(tái)，“虛假意識(shí)”說到底還是因?yàn)槲镔|(zhì)生活實(shí)踐過程發(fā)生了異化，進(jìn)而殃及到人在“意識(shí)”層面上的展現(xiàn)。

四 結(jié)語

雖然馬克思在1843年3月離開《萊茵報(bào)》后到1844年9月寫作《神圣家族》之前，都沒有使用過“意識(shí)形態(tài)”一詞，但是這一時(shí)期卻是馬克思對(duì)意識(shí)形態(tài)相關(guān)概念進(jìn)行厘清、再認(rèn)識(shí)、轉(zhuǎn)換的重要時(shí)期。在《黑格爾法哲學(xué)批判》中，他闡釋了人的“價(jià)值選擇”會(huì)導(dǎo)致不同觀念的形成。價(jià)值選擇并沒有對(duì)錯(cuò)，問題在于，黑格爾在“邏輯”上把現(xiàn)實(shí)與其對(duì)應(yīng)而生的觀念之間的主客體角色錯(cuò)亂了，人們對(duì)世界的認(rèn)識(shí)才出現(xiàn)問題，亦即：觀念是一種“價(jià)值選擇”的結(jié)果，而“邏輯問題”是錯(cuò)誤或虛假觀念得以產(chǎn)生的原因。在1843年9月給盧格的書信里，馬克思透過對(duì)“意識(shí)改革”的闡釋，指出“實(shí)踐”的重要性，并初步對(duì)“意識(shí)”“觀念”與“現(xiàn)實(shí)世界”做出區(qū)分，這兩項(xiàng)工作在1843年底的《論猶太人問題》與《（黑格爾法哲學(xué)批判）導(dǎo)言》中有了較完整的表述。雖然在寫作這兩部著作時(shí)，馬克思還沒論證出意識(shí)與觀念都是物質(zhì)生活的反映，都是由后者所決定，不過，他已厘清了“意識(shí)”“觀念”是與“現(xiàn)實(shí)生活”分別歸屬于不同領(lǐng)域的，并且在厘清概念的過程中，間接地針對(duì)德國哲學(xué)家的盲點(diǎn)提出了解決方案：實(shí)踐?！?844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》是馬克思意識(shí)形態(tài)概念得以成形的重要文本。在該手稿里，馬克思接續(xù)了1843年對(duì)“意識(shí)”“觀念”與“現(xiàn)實(shí)生活”差異的甄別工作，并開始將“意識(shí)”作為獨(dú)立的闡釋“主角”。與此同時(shí)，他也在深化1843年以來對(duì)意識(shí)形態(tài)“實(shí)踐”意涵的表述，并透過分析“勞動(dòng)異化”的現(xiàn)象說明了“虛假意識(shí)”的生成原因，亦即：意識(shí)是人類社會(huì)生活實(shí)踐的反映，它原本是作為人的客體出現(xiàn)的。但是，當(dāng)人們與其對(duì)象化結(jié)果（也就是意識(shí)）之間的聯(lián)結(jié)消失時(shí)，意識(shí)仿佛擁有了獨(dú)立的性質(zhì)，成為獨(dú)立于人之外的他物，以虛幻的或顛倒的姿態(tài)來展示在外，最后成為規(guī)范人的虛假意識(shí)（形態(tài)）。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，2002.

[2]馬克思恩格斯全集：第47卷[M].北京：人民出版社，1995.

[3] Karl Marx Friedrich Engels Cesamtausgabe： Bd. 1/2[M]. Berlin： Dietz Verlag， 1982.

[4]馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

[5]陳先達(dá)，靳輝明，馬克思早期思想研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社.2016.

①深度討論參閱張秀琴：《馬克思意識(shí)形態(tài)理論的當(dāng)代闡釋》，中國社會(huì)科學(xué)出版社，2005年版，第81-83頁。

①必須指出，《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》僅能說是“萌芽”階段，真正把“意識(shí)”與“觀念”視為“主角”的直接且明確表述，主要還是出現(xiàn)在《德意志意識(shí)形態(tài)》中。

①當(dāng)然，馬克思也局限在自己的視野里，他這時(shí)候所謂的“現(xiàn)實(shí)性”主要是指宗教及政治，還尚未關(guān)注到經(jīng)濟(jì)。他在給盧格的信中寫道：“他（費(fèi)爾巴哈）強(qiáng)調(diào)自然過多而強(qiáng)調(diào)政治太少?！边@一句話說明了這個(gè)時(shí)期的馬克思仍是將政治領(lǐng)域視為理解與改變世界的主要途徑。參閱《馬克思致阿爾諾德·盧格（3月13日）》，《馬克思恩格斯全集》第47卷，人民出版社1995年版，第53頁。

②相關(guān)表述參見《論猶太人問題》，《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社2002年版，第172、187、194、197頁等處。

③相對(duì)于本文認(rèn)為馬克思在這時(shí)僅是將“意識(shí)”與“現(xiàn)實(shí)生活”這兩個(gè)領(lǐng)域劃分清楚，學(xué)者聶錦芳走得更遠(yuǎn)，他評(píng)價(jià)馬克思在這時(shí)“意識(shí)到只注重從精神、觀念角度來思考問題所具有的片面性，從而開始從現(xiàn)實(shí)關(guān)系、物質(zhì)利益出發(fā)尋求對(duì)世界的理解”。參閱聶錦芳：《再論“猶太人問題”——重提馬克思早期思想演變中的一樁“公案”》，載《現(xiàn)代哲學(xué)》2013年第6期，第14頁。

基金項(xiàng)目：工業(yè)和信息部黨的政治建設(shè)研究中心2019年度基礎(chǔ)課題（ 19CZY403）：北京大學(xué)人文基金項(xiàng)目（2018年5月批準(zhǔn)）。

作者簡介：廖偉凱（1980-），男，臺(tái)灣省云林人，政治學(xué)博士，從事馬克思意識(shí)形態(tài)理淪研究。

①筆者認(rèn)為，雖然早在中學(xué)階段，馬克思便展露出“分析觀念”的能力，但直至《萊菌報(bào)》時(shí)期，他都未對(duì)意識(shí)形態(tài)作過“概念上”的闡釋，意識(shí)形態(tài)僅被馬克思當(dāng)作一個(gè)帶有負(fù)面指涉意涵的“修飾詞”使用。參閱廖偉凱：《被過度闡釋的馬克思“意識(shí)形態(tài)”觀——從中學(xué)到（萊茵報(bào)）時(shí)期》，載《馬克思主義哲學(xué)研究》2019年第2期。