李海峰

（上海中醫(yī)藥大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院，上海 201203）

經(jīng)脈是經(jīng)絡(luò)學(xué)說中的一個基礎(chǔ)概念。經(jīng)脈是如何被發(fā)現(xiàn)的，迄今依然是一團迷霧。研究者們提出了不同的學(xué)說，如認為其源自針刺腧穴和循經(jīng)感傳現(xiàn)象[1-3]、灸法實踐[4-5]、由血到氣到脈的認識[6]、水脈[7-8]、氣脈[9]、脈診實踐[10-11]、經(jīng)筋治痛[12]等。筆者在學(xué)習(xí)簡帛文獻中經(jīng)脈相關(guān)內(nèi)容時，發(fā)現(xiàn)其中頻繁論及疼痛病癥。一般認為出土簡帛經(jīng)脈文獻如馬王堆帛書《足臂十一脈灸經(jīng)》《陰陽十一脈灸經(jīng)》（以下簡稱為《足臂》《陰陽》）和張家山漢簡《脈書》，是《靈樞·經(jīng)脈》的祖本[13]，且因為它們長埋地下，未經(jīng)后人改動與增刪，所以真實地保存了早期醫(yī)藥文獻的原貌。疼痛病癥在這些文獻中的頻繁出現(xiàn)，說明在經(jīng)脈理論形成的早期，人們對經(jīng)脈的認識與人們對疼痛的認識和處理有一定關(guān)系。那么，這種關(guān)系的密切程度如何呢？在《靈樞·經(jīng)脈》中是否保留了這種相關(guān)性呢？本文運用統(tǒng)計學(xué)方法對這一問題作了簡要的分析。

因為各經(jīng)脈在《足臂》中的“其病”與《陰陽》和《脈書》中的“所產(chǎn)病”及《靈樞·經(jīng)脈》中的“所生病”大體一致[14-15]（以下統(tǒng)稱為“所生病癥”），所以本研究將以這幾種文獻中的所生病癥作為研究對象。因為《陰陽》甲本、《陰陽》乙本、張家山《脈書》相應(yīng)內(nèi)容的差別很小，所以僅取《陰陽》甲本為代表進行比較。由于所涉及數(shù)據(jù)多為非正態(tài)分布，所以采用spearman 相關(guān)系數(shù)法分析。

1 疼痛病癥與所生病癥的關(guān)系

在《足臂》《陰陽》（甲）《靈樞·經(jīng)脈》經(jīng)脈所生病癥中，疼痛病癥的占比都超過1/3，提示了古人在認識經(jīng)脈病癥時，疼痛病癥確實是其關(guān)注的重要內(nèi)容。見表1。

表1 《足臂》《陰陽》（甲）《靈樞·經(jīng)脈》疼痛病癥數(shù)目與所生病癥情況表

在不同文獻中，疼痛病癥的重要性有所不同。《足臂》中疼痛病癥數(shù)目與所生病癥數(shù)目之間相關(guān)性最高（P＜0.01）；《靈樞·經(jīng)脈》中，二者亦存在顯著相關(guān)（P＜0.05），但其相關(guān)性低于《足臂》（P＜0.05）；《陰陽》（甲）中二者間的相關(guān)性不明確。這一方面說明在《足臂》《靈樞·經(jīng)脈》中，疼痛病癥都屬于所生病癥的重要組成部分，對疼痛病癥的觀察和治療是形成各條經(jīng)脈所生病癥記載的重要來源，另一方面則提示了在所生病癥方面，《陰陽》（甲）與《足臂》《靈樞·經(jīng)脈》可能存在不同的學(xué)術(shù)淵源。疼痛病癥數(shù)目與所生病癥數(shù)目的相關(guān)程度見表2。

2 疼痛病癥與經(jīng)脈循行路線的關(guān)系

考察這三篇文獻中疼痛病癥發(fā)生的部位，可以發(fā)現(xiàn)多數(shù)位于經(jīng)脈循行路線上，屬于循經(jīng)病癥。由表3可知，《靈樞·經(jīng)脈》中所有疼痛病癥都是循經(jīng)病證，說明這一篇中疼痛病癥與經(jīng)脈循行路線之間應(yīng)該直接相關(guān)。

表2 《足臂》《陰陽》（甲）《靈樞·經(jīng)脈》疼痛病癥與所生病癥數(shù)目相關(guān)性表

表3 《足臂》《陰陽》（甲）《靈樞·經(jīng)脈》循經(jīng)疼痛病癥與疼痛病癥數(shù)目表

表4 對三篇文獻中循經(jīng)疼痛病癥與疼痛病癥的數(shù)目作了相關(guān)性分析，其結(jié)果都是高度相關(guān)，結(jié)合其基本高達80%以上的占比，充分說明循經(jīng)疼痛病癥是疼痛病癥的主要內(nèi)容，也說明三篇文獻中疼痛病癥與經(jīng)脈循行路線之間都存在密切聯(lián)系。

表4 《足臂》《陰陽》（甲）《靈樞·經(jīng)脈》循經(jīng)疼痛病癥與疼痛病癥數(shù)相關(guān)性表

因為在三篇文獻中循經(jīng)疼痛病癥都占疼痛病癥的多數(shù)，所以它們應(yīng)該也是各經(jīng)脈所生病癥的主要內(nèi)容之一。表5 統(tǒng)計了循經(jīng)疼痛病癥在經(jīng)脈所生病癥中的占比，其占比情況證明了上述判斷。

表5 《足臂》《陰陽》（甲）《靈樞·經(jīng)脈》循經(jīng)疼痛病癥與所生病癥數(shù)目情況表

表6 分析了三篇文獻中循經(jīng)疼痛病癥與所生病癥數(shù)目的相關(guān)性，可以發(fā)現(xiàn)《足臂》《靈樞·經(jīng)脈》中二者存在顯著相關(guān)（P＜0.05），而在《陰陽》中二者的相關(guān)性不明顯，這與之前疼痛病癥和所生病癥數(shù)目相關(guān)性統(tǒng)計結(jié)果相一致。

表7 分析了《足臂》《陰陽》（甲）《靈樞·經(jīng)脈》中各經(jīng)脈疼痛病癥數(shù)目與記載的經(jīng)脈循行部位數(shù)目之間的相關(guān)性?？梢园l(fā)現(xiàn)《足臂》《靈樞·經(jīng)脈》中二者高度相關(guān)（P＜0.05）。

表6 《足臂》《陰陽》（甲）《靈樞·經(jīng)脈》循經(jīng)疼痛病癥與所生病癥數(shù)相關(guān)性表

表7 《足臂》《陰陽》（甲）《靈樞·經(jīng)脈》疼痛病癥與經(jīng)脈循行部位數(shù)目相關(guān)性表

3 小結(jié)

通過上述分析可知，《足臂》《陰陽》《靈樞·經(jīng)脈》都把疼痛病癥作為經(jīng)脈病癥的主要內(nèi)容之一。古人通過診察或針灸相應(yīng)經(jīng)脈來處理疼痛疾病。

在三篇文獻中，多數(shù)疼痛病癥都屬于循經(jīng)病癥，這提示在經(jīng)脈理論形成初期，古人對經(jīng)脈循行路線的認識可能有部分來源于對疼痛診察或治療的結(jié)果。尤其是在《足臂》《靈樞·經(jīng)脈》中，循經(jīng)疼痛病癥與所生病癥和記載的經(jīng)脈循行部位數(shù)目上都存在顯著相關(guān)，或許古人在疼痛病癥診治的過程中不斷發(fā)現(xiàn)新的經(jīng)脈循行路線，同時在了解經(jīng)脈循行路線的過程中，不斷地增加可以通過經(jīng)脈診治的疼痛病癥。由于《靈樞·經(jīng)脈》之后的文獻中談及經(jīng)脈病癥都基本遵循《靈樞·經(jīng)脈》的記載，所以可以認為由《足臂》而起的經(jīng)脈與疼痛有密切聯(lián)系的認識在《靈樞·經(jīng)脈》中被進一步認可并被后世所傳承。而《陰陽》與這二篇文獻在這些方面的差異，提示《陰陽》與二者可能存在不同的學(xué)術(shù)淵源關(guān)系。

董寶強等[12]認為古代針灸治病源于經(jīng)筋治痛，循經(jīng)筋痛點是早期腧穴的源頭，經(jīng)筋與經(jīng)脈是“一源二歧”的同胞。李鼎[16]則認為經(jīng)筋應(yīng)當包括于經(jīng)脈理論之中。將這兩個觀點相合，就提示經(jīng)脈理論最早可能源于疼痛類病癥的治療實踐。黃龍祥認為“在‘經(jīng)脈’的概念形成之前，人們對于最易觀察的體表脈象的變化與疾病的關(guān)系已有基本的認識” “經(jīng)絡(luò)學(xué)說的形成，與脈診實踐有著非常密切的關(guān)系”[10]。同時，黃龍祥、黃芩漢等又指出脈診的起源與形成，與經(jīng)絡(luò)學(xué)說有著不可分割的直接聯(lián)系[10-11]。

本文的研究認為經(jīng)脈理論的形成無論是源于脈診還是治療的實踐，可能都與對疼痛病癥的觀察有著密切聯(lián)系。這三篇經(jīng)脈文獻中涉及的疼痛病癥，絕大多數(shù)都屬于肢體部位的病癥。人們在對這些肢體病癥的診療過程中，既可以觀察到針灸等治療對局部病癥的治療和緩解作用，也可以觀察到局部血脈發(fā)生的改變。由于這些治療的效果得到了重復(fù)性的驗證，這種脈動與局部病癥的聯(lián)系具有較強的穩(wěn)固性，人們漸漸形成了經(jīng)脈的概念。從《足臂》《陰陽》等出土文獻中，我們看到更多的是古人對經(jīng)脈的臨床應(yīng)用的觀察。