李天?！≥攮?/p>

摘 要：北京大學(xué)圖書館藏有多種《唐詩鼓吹》，有元刊本和清刊本，分屬三個版本系統(tǒng)，這些版本呈現(xiàn)出不同的版本特征。文章對這些版本進行描述，揭示其版本特征，以期有裨于學(xué)林。

關(guān)鍵詞：《唐詩鼓吹》;版本;敘錄

北京大學(xué)圖書館藏有多種版本的《唐詩鼓吹》，有元刊本和清刊本，分屬三個版本系統(tǒng)：一是元刊郝天挺注本，二是清初錢朝鼒、王俊臣、王清臣、陸貽典四人箋注本，三是清朱東巖評定本。

1 《注唐詩鼓吹》十卷（典藏號：NC5570.4/1147.41）

至大元年（1308）浙省儒司刻本（所閱為膠卷）。

卷端題名“注唐詩鼓吹卷第一，資善大夫中書左丞郝天挺注”。版式為每半葉十行，行二十字。白口，單魚尾，左右雙邊，版心下有刻工姓名。卷中刻字精美，字體稍大，并非是當(dāng)時流行的趙體字。書前依次有趙孟頫序、武乙昌序、姚燧序，此順序與臺灣“國立中央”圖書館藏本不同。武乙昌在《序》中言：

嗟夫！唐人之于詩美矣，非遺山不能盡去取之工;遺山之意深矣，非公不能發(fā)比興之蘊。世之學(xué)詩者于是而之繹之、厭之飫之，則其為詩，將見隱如宮商，鏘如金石，進而為詩中之《韶》《濩》矣。此政公嘉惠后學(xué)之心，亦遺山裒集是編之初意也耶！公命為序，不敢辭，謹(jǐn)序其大略如此。

《唐詩鼓吹》的編者有爭議，從此序言中“非遺山不能盡去取之工;遺山之意深矣，非公不能發(fā)比興之蘊……此政公嘉惠后學(xué)之心，亦遺山裒集是編之初意也耶”的論說看，趙孟頫認為《唐詩鼓吹》就是元好問所編，他的學(xué)生郝天挺為其注解。趙孟頫和郝天挺是同時代人，且與元好問所處的時代不遠，所以他的序言是可信的。姚燧注《唐詩鼓吹》詩集序言：

鼓吹，軍樂也。大駕前后，設(shè)伇冠百人，其器惟鉦、鼓、長鳴、中鳴、觱栗，皆金、革、竹，無絲，惟取便于騎。作大朝會，則置案于宮懸間，雜而奏之，最聲之宏壯而震厲者也?；蛞造何涔?，而殺其數(shù)。取以名書，則由高宗退居德壽，嘗纂唐、宋遺事為《幽閑鼓吹》，故遺山本之，選唐近體六百余篇，亦以是名。豈永歌之其聲，亦可匹是宏壯震厲者乎？

嘗從遺山論詩，于西昆有“無人作鄭箋”之恨，漫不知何說，心切易之。后聞高吏部談遺山誦義山《錦瑟》中四偶句，以為寓意于“適怨清和”，始知謂鄭箋者殆是事也。遺山代人參政郝公新齋，視為鄉(xiāng)先生，自童子時嘗親幾杖，得其去取之指歸?？制溥z忘，以易數(shù)寒暑之勤，既輯所聞，與奇文隱事之雜見他書者，悉附章下。則公可當(dāng)元門忠臣，其又鄭箋之孔疏歟？

姚燧是元代文學(xué)家，他在《序》中言“故遺山本之，選唐近體六百余篇，亦以是名，豈永歌之，亦可匹是宏壯震厲者乎”，說的就是《唐詩鼓吹》為元好問所編。姚燧又自稱“嘗從遺山論詩”，可見他曾經(jīng)師從元好問，兩人有交游關(guān)系，所以姚燧所言也是可信的。

此書為《唐詩鼓吹》最早的刊本，在版本研究上有特殊意義。另外，臺灣“國立中央”圖書館有此本的全帙，書間有朱筆點讀，著名藏書家潘景鄭《著硯樓讀書記》有著錄：

遺山唐詩鼓吹十卷，郝天挺為之注。郝注世無傳本，經(jīng)明萬歷間廖文炳補注，清初錢朝鼒等重復(fù)刪改箋注，原本面目，益復(fù)不可尋見。此元刊本十卷，為家藏舊帙，題“資善大夫中書左丞郝天挺注”，前有至大元年吳興趙孟頫序，次蜀西武乙昌序，又次姚燧序，末有大德七年涿郡盧摯后序。此本藏家未有著錄，紙墨觸手如新，間有朱筆點讀，未知何人所為。每半葉十行，行二十字，白口，版心上記字?jǐn)?shù)，下記刻工姓名。①

另李盛鐸《木樨軒藏書題記及書錄》載有一元本：

《唐詩鼓吹》十卷;元刊大字本。

半葉八行，行二十字;注雙行，行三十字。黑口，左右雙邊。版心上有字?jǐn)?shù)。每卷標(biāo)題次行低四格題“資善大夫中書左丞郝天挺注”，“天挺”二字傍注。前有至大戊申（1308）六月武乙昌序，至大元年（1308）九月趙孟頫序;序文皆以手書上版。后有至大辛亥[元至大四年（1311）]楊升云后序。收藏有“姚氏收蔵”白文方印、“小紅鵝館”朱文方印、“快觀閣印”白文方印、“姚氏廌青”朱文方（?。?、“古潭州袁臥雪廬收藏”白文方印、“明陽”白文方印、“金庭逸客”白文方。②

從上文看，兩書的行款、版式都有不同，而且李盛鐸所載版本為楊升云后序，而潘景鄭所載的版本為盧摯后序。李盛鐸所載版本沒有索書號，根據(jù)李盛鐸《木樨軒藏書題記及書錄》中《凡例》的說明，無索書號的不藏于北京大學(xué)。

2 《唐詩鼓吹》十卷（湯寬批校本）（典藏號：811.1084/1047）

一函二冊，半葉十一行二十一字，黑口，單魚尾，左右雙邊。

書前有唐詩鼓吹序（錢謙益序）、《唐詩鼓吹》目錄，卷端題“唐詩鼓吹卷第一”“元資善大夫中書左丞郝天挺注，古岡后學(xué)廖文炳解，虞山后學(xué)錢朝鼒、王俊臣校注、王清臣、陸貽典參?！?，其他各卷作者題名相同。

書中有兩書簽，且有鈐印，一題“唐詩鼓吹 湯寬批校本 共兩本”，另一題“容齋手批 十卷 二冊”。

本書鈐印較多，錢謙益序首行鈐印“湯寬字我成”“容齋”“北京大學(xué)藏”“雙鑒樓”章，眉上鈐印“教育部北平購書委員會之章”。卷端右下鈐印“藏書萬卷”“北京大學(xué)藏”“曾為忻虞卿所藏”“佩德齋”。卷六右下鈐印“藏書萬卷”“沅叔”“傅增湘印”“曾為忻虞卿所藏”“佩德齋”“北京大學(xué)藏”。

其中“藏書萬卷”乃是吳銓藏書印，吳銓，清長洲人，字容齋，子吳用儀、吳成佐，孫吳泰來、吳元潤、吳英，曾孫吳志忠，一門四世均善藏書。吳銓筑“遂初園”，讀書其中，藏書萬卷，皆秘籍也。其子孫均好書，長子吳用儀曾購書數(shù)萬卷儲于園中，其中多宋元善本。③忻寶華，字虞卿，諸生，清光緒中葉嘉興學(xué)者，藏書家。據(jù)民國十一年（1922）《梅里備志》記載，忻氏收藏書籍頗豐，有《不暇懶齋書目》，惜后漸散出。④

卷中有丹黃兩種批點，內(nèi)容大部分與《唐詩鼓吹評注》中何焯評語相同，因此疑是湯寬過錄何焯批語（圖1）。

3 敬儀堂《唐詩鼓吹》十卷（典藏號：LSB/3468）

一函一冊，十一行二十一字，黑口，單魚尾，左右雙邊。

內(nèi)封版框內(nèi)從右至左依次題“元本校定”“唐詩鼓吹注解”，左下題“敬儀堂藏板”。內(nèi)封之后是錢謙益序、凡例（順治堂主人）、《唐詩鼓吹》目錄。凡例未題名，卷端題“唐詩鼓吹卷第一”“元資善大夫中書左丞郝天挺注，古岡后學(xué)廖文炳解，虞山后學(xué)錢朝鼒、王俊臣校注，王清臣、陸貽典參?！保渌骶碜髡哳}名相同（圖2）。

書中有兩書簽，且有鈐印，一題“西莊王氏藏 紅筆何氏批本 藍筆毛氏批本 墨筆 王氏批本 何批唐詩鼓吹”;另一題“唐詩鼓吹十卷 元郝天挺注 陸貽典等刊本 舊五人色批本 一冊”

是書有朱、墨、藍三色批點，朱筆為何氏批本，藍筆為毛氏批本，墨筆為王氏批本，都是過錄者。

有“慧”字朱文方印、“香山書圃”朱文長印。卷中有水漬，部分批點漫漶不清。

李盛鐸《木樨軒藏書題記及書錄》有載：

《唐詩鼓吹》十卷：（元郝天挺注，明廖文炳解，清初敬儀堂刻本）李3468

元資善大夫中書左丞郝天挺注，古岡后學(xué)廖文炳解，虞山后學(xué)錢朝鼒、王清臣、王俊臣、陸貽典參校。前有錢謙益序，舊人以朱筆、藍筆、墨筆批校。有舊簽題“西莊王氏藏。紅筆何氏批本，藍筆毛氏批本，墨筆王氏批本”，殆均為傳錄者。有“慧”字朱文方印、“香山書圃”朱文長印。①

4 《重訂唐詩鼓吹箋注》十卷，清乾隆四十年（1775）刻本（典藏號：SB/811.1084/1047.1）

一函八冊，半葉十一行二十一字，白口，單魚尾，四周雙邊。

內(nèi)封版框上題“乾隆四十年新鐫”，版框內(nèi)從右至左題“原本較定”“重訂唐詩鼓吹箋注”，左下題是“本衙藏板”（圖3）。

是書首為徐乾學(xué)序，次為目錄，之后為卷端。卷端從右至左題“東巖草堂評訂唐詩鼓吹卷之一”“元資善大夫中書左丞郝天挺注”“古岡后學(xué)廖文炳解”“虞山后學(xué)錢朝鼒、王俊臣，王清臣、陸貽典參?！薄皡情T朱三錫評男之枚吳敏同訂”，此書無朱三錫例略。

讀秀數(shù)據(jù)庫亦載有是書全文，但與北京大學(xué)藏本有所不同，北京大學(xué)藏本徐乾學(xué)序有鈐印，讀秀數(shù)據(jù)庫所載無。

5 《東巖草堂評訂唐詩鼓吹》十卷，清康熙二十七年（1688）自怡居藏板（典藏號：811.1084/1047.1）

一函五冊，半葉十一行二十一字，白口，單魚尾，四周雙邊。內(nèi)封版框內(nèi)從右至左題“原本較定”“唐詩鼓吹箋注”，左下題“自怡居藏板”。

是書首為徐乾學(xué)序，次為目錄，之后為卷端。此書卷端從右至左題“東巖草堂評訂唐詩鼓吹卷之一”“元資善大夫中書左丞郝天挺注”“古岡后學(xué)廖文炳解”“虞山后學(xué)、錢朝鼒、王俊臣，王清臣、陸貽典參?！薄皡情T朱三錫評男之枚吳敏同訂”，此書無朱三錫例略（圖4）。

上海復(fù)旦大學(xué)圖書館、日本北海道大學(xué)圖書館亦有此書藏本。

總之，《唐詩鼓吹》版本眾多，北京大學(xué)所藏的版本只是這些版本中的幾種，其中一些清代的批點本保存了一些學(xué)者對《唐詩鼓吹》選詩情況以及對入選詩歌的評論，為《唐詩鼓吹》的研究提供了有益的參考資料，也對研究這些批點者的詩學(xué)思想大有裨益。