王利明

導讀：

合同法是交易法，是市場經濟的基本法，也是鼓勵交易、創(chuàng)造財富、維護交易安全與交易秩序的重要法律。合同編更是在民法典中發(fā)揮著舉足輕重的作用。

由于在我國合同法已經施行了二十余年，人們對于合同法的體例安排已經較為熟悉，如果設置債法總則，打破原有的合同法體系，將會給司法實踐增添高昂的運行成本。所以民法典不規(guī)定債法總則。

那么，目前的民法典合同編能否發(fā)揮債法總則的功能？中國法學會民法學研究會會長、中國人民大學常務副校長王利明教授對此進行了詳細解讀。

我國從民法典編纂開始，就確立了從中國實際出發(fā)構建符合中國國情的體系科學合理的民法典的目標，即“編纂一部適應中國特色社會主義發(fā)展要求，符合我國國情，體例科學、結構嚴謹、規(guī)范合理、內容協(xié)調一致的法典”。

從中國實際情況出發(fā)，并在借鑒國外先進的經驗基礎上，我國民法典并未采納德國、法國和瑞士的模式，沒有設置債法總則，但保持合同法總則體系的完整性，在合同編中發(fā)揮了債法總則的功能。這種模式可以說是民法典體系上的重大創(chuàng)新。

我國民法典合同編一共分為三個分編，共526條，其中新增了70個法條，這新增的70個法條中，將近三分之一涉及有關債的分類以及不當?shù)美?、無因管理等債的規(guī)則，這實際上是使合同編尤其是合同編通則發(fā)揮了債法總則的功能。

由于在我國，合同法已經施行了二十余年，人們對于合同法的體例安排已經較為熟悉，如果設置債法總則，打破原有的合同法體系將會給司法實踐增添高昂的運行成本。所以民法典不規(guī)定債法總則，保留合同法的主要內容，在合同法的基礎上作出適當修改，增加債的有關內容，使合同編發(fā)揮債法總則的功能。

那么，合同編通則關于債的規(guī)則的規(guī)定有哪些呢？

在合同訂立部分納入懸賞廣告規(guī)則

關于懸賞廣告的性質，合同編第四百九十九條規(guī)定：“懸賞人以公開方式聲明對完成特定行為的人支付報酬的，完成該行為的人可以請求其支付。”本條實際上明確了懸賞廣告的單方行為性質，采納了單方行為說。但在不設置債法總則時，將懸賞廣告規(guī)定在合同編中，也有一定的道理，一是可以填補法律漏洞，因為我國司法實踐中就懸賞廣告發(fā)生了一些糾紛，但在立法層面并沒有對其作出規(guī)定，合同編對懸賞廣告的規(guī)則作出規(guī)定，可以有效填補法律漏洞。將單方法律行為之債規(guī)定在合同訂立部分，使得單方法律行為沒有因為債法總則的缺失而被遺漏。二是從司法實務來看，長期以來，懸賞廣告也是被作為合同對待的，在最高人民法院發(fā)布的《民事案件案由規(guī)定》中，懸賞廣告糾紛也是被作為合同糾紛對待的。三是懸賞廣告與合同訂立存在密切關聯(lián)，按照一些學者的觀點，應當將懸賞廣告視為合同關系，此時，發(fā)布懸賞廣告構成要約，而即便將懸賞廣告規(guī)定為單方行為，其與要約也十分類似。因此，在合同訂立規(guī)則中規(guī)定懸賞廣告，也具有一定的合理性。

在合同履行規(guī)則中規(guī)定債的分類規(guī)則

>>王利明教授 作者供圖

債法分類規(guī)則是傳統(tǒng)債法中的必要內容，我國民法典在合同履行部分對其作出了規(guī)定，一是規(guī)定金錢之債（第五百一十四條），二是規(guī)定選擇之債（第五百一十五條），三是規(guī)定按份債權與按份債務（第五百一十七條），四是規(guī)定連帶債權與連帶債務（第五百一十八至五百二十條）。

在合同履行中之所以規(guī)定幾種債的分類的情形，一方面是因為，這些債是實踐中最常見的、最典型的形式，如就金錢之債而言，實踐中大量的是金錢之債，而我國合同法缺乏金錢之債履行規(guī)則的細化規(guī)定。再如，就選擇之債而言，實踐中發(fā)生了一些可轉債糾紛，合同編對選擇之債的規(guī)則作出規(guī)定，也有利于解決此類糾紛。另外，債的分類中對多數(shù)人之債的規(guī)則作出了規(guī)定，多數(shù)人之債往往體現(xiàn)為一對多或者多對一的關系，即合同一方為數(shù)人，交易關系比較復雜，有必要作出規(guī)范。另一方面，合同編在合同履行部分對多數(shù)人之債作出規(guī)定，也可以實現(xiàn)與責任的對接。民法典總則編以及侵權責任編規(guī)定了按份責任、連帶責任的規(guī)則，但其主要是從民事責任的層面對其作出規(guī)定，而沒有從債的層面對其作出規(guī)定。因為多數(shù)人之債的發(fā)生原因并不限于法律規(guī)定，實踐中大量是基于當事人約定而產生的，而且民事責任規(guī)則無法解決多數(shù)人之債的履行問題。因此，合同編對多數(shù)人之債的規(guī)則作出規(guī)定，有利于準確調整多數(shù)人之債的關系。

在合同編總則中規(guī)定了相關的債的履行等規(guī)則

一是民法典第五百二十二條確立了債務人向第三人履行債務的規(guī)則，并區(qū)分了真正利益第三人合同與不真正利益第三人合同，分別對其作出了規(guī)定。民法典第五百二十二條完善了利益第三人合同規(guī)則，區(qū)分了真正利益第三人合同與不真正利益第三人合同。第一款規(guī)定的是不真正利益第三人合同，第二款規(guī)定的是真正利益第三人合同。兩者的區(qū)別主要在于：一方面，是否使第三人享有履行請求權。在利益第三人合同中，當事人雙方約定使債務人向第三方履行義務,第三人由此取得直接請求債務人履行義務的權利。例如,甲乙雙方約定,甲定購由乙所制作的蛋糕,由乙送給甲的朋友丙,丙為利益第三人。另一方面，第三人可否請求債務人承擔違約責任；在第三人接受權利以后,第三人有權請求債務人向其作出履行,同時債權人也可以請求債務人向其作出履行。盡管第三人可以獨立享受權利,卻畢竟不是合同當事人,因此他不享有撤銷、變更、解除合同的權利,也不能請求追究債務人的違約責任,這些權利只能由合同當事人行使。

二是在第七章“合同的權利義務終止”中，規(guī)定了清償?shù)殖洌ǖ谖灏倭廖灏倭粭l）。例如,乙欠甲本金1萬元,利息5000元,費用1000元,乙償還8000元,該清償是對本金的清償?還是對費用或利息的清償?這就可以由清償人作出指定,究竟其清償?shù)氖悄牟糠謧鶆铡Ｈ绻鍍斎藳]有指定,應依據(jù)法定的順序進行抵充。民法典第五百六十條規(guī)定：“債務人對同一債權人負擔的數(shù)個債務種類相同，債務人的給付不足以清償全部債務的，除當事人另有約定外，由債務人在清償時指定其履行的債務。債務人未作指定的，應當優(yōu)先履行已到期的債務；幾項債務均到期的，優(yōu)先履行對債權人缺乏擔保或者擔保最少的債務；擔保數(shù)額相同的，優(yōu)先履行債務負擔較重的債務；負擔相同的，按照債務到期的先后順序履行；到期時間相同的，按照債務比例履行。”

在實踐中，利息債務實際上是主債務的從債務。在利息之債中，債務人應當按照約定的利率支付利息。但是在債務人作出的給付不足支付本金和利息時，就涉及應當優(yōu)先清償哪一部分債務的問題。本侵權損害賠償之債也可能有清償?shù)殖?、保全甚至特定情形下的轉讓等問題。

我國民法典合同編設置了獨立的準合同一章，其中規(guī)定了無因管理、不當?shù)美贫?，此種做法符合各種法定之債的特點。

在合同編總則中區(qū)分了債權債務與合同的權利義務的概念

合同編中嚴格區(qū)分了債權債務與合同的權利義務的概念。例如，在第六章“合同的變更和轉讓”中，規(guī)定了債權轉讓與債務移轉，但合同的概括轉讓，則采取“合同的權利義務一并轉讓”的表述（第五百五十六條），表明債權轉讓與債務移轉可以適用于合同外的債權債務轉讓，但合同的概括轉讓僅僅適用于合同關系。再如，在第七章“合同的權利義務終止”中，對于履行、抵銷、提存、免除、混同所導致的合同權利義務終止，采取了債權債務終止的表述，表明其不僅僅適用于合同關系，還可以適用于合同外的債權債務關系的終止。但關于合同解除，則采取“該合同的權利義務關系終止”的表述（第五百五十七條第二款），表明僅僅適用于合同關系。

合同編關于典型合同的規(guī)則也發(fā)揮了債法總則的功能

一方面，在第二分編中，規(guī)定了保證合同，此類合同不僅僅只是適用于合同的擔保，而適用于各種債的擔保。作為債的擔保的保證在合同編分編被作為單獨一章加以規(guī)定。傳統(tǒng)觀點一般將保證作為債的擔保方式，我國過去也將保證與擔保物權一同在擔保法中進行規(guī)定。但是隨著擔保物權被物權法吸收，保證如何在民法典中覓得體系位置就值得關注。民法典將保證作為有名合同在合同編的第二分編“典型合同”中進行規(guī)定，有效地將保證納入民法典體系內，且單獨設章也可以對保證制度進行有效調整。

另一方面，合同編有效統(tǒng)攝了民事合同與商事合同，將一些典型的商事合同如行紀、融資租賃、保理、建筑工程合同、倉儲合同等納入合同編中。因此，可以說民法典合同編融入了商法的要素，對于民事合同與商事合同進行了統(tǒng)一的規(guī)定。

合同編單設立“準合同”分編，對不當?shù)美?、無因管理制度進行規(guī)定

我國民法典合同編設置了獨立的準合同一章，其中規(guī)定了無因管理、不當?shù)美贫?，此種做法符合各種法定之債的特點。準合同制度肇始于羅馬法，《法國民法典》未規(guī)定債法總則，但規(guī)定了準合同，其中包括無因管理、不當?shù)美c非債清償三種形式。英美法并沒有在立法上采納債法的概念，一直采納“準合同（Quasi-contract）”的概念。我國民法典在借鑒國外立法經驗的基礎上，通過引入準合同的概念，對不當?shù)美?、無因管理作出規(guī)定，也有利于維持合同編體系的完整性。通過準合同制度，對無因管理、不當?shù)美葌年P系進行集中規(guī)定，有助于合同編乃至民法典規(guī)則的體系化。還應當看到，我國民法典合同編設立準合同分編，不再在債法中割裂各種債的發(fā)生原因，而使得不當?shù)美c無因管理制度與合同制度有效聯(lián)系，并充分考慮法律適用中的不同之處進行規(guī)定，從而實現(xiàn)了對法定之債與意定之債的整合。

可以說，合同編以合同為中心，吸收了債法總則的規(guī)則，建立起了完整的制度體系，能夠適應社會現(xiàn)實的需求。在這種模式下，合同編事實上擴張了合同法的功能，承擔了債法總則的功能。以合同編吸收債法總則有利于法律適用的便利。

一方面，我國自從1999年合同法頒布以來，法官已經熟悉其規(guī)定，這一模式使得合同編的規(guī)則所規(guī)范的法律關系更為具體，規(guī)則的設置也更具有針對性。例如，在當事人就合同的訂立發(fā)生糾紛，如果設立債法總則，則法官不僅要從合同法和民法總則中尋找依據(jù)，而且可能需要從債法總則中尋找法律依據(jù)，這顯然會帶來困難。我國民法典從中國的實際情況出發(fā)，不設置債法總則，以合同編發(fā)揮債法總則功能，確實具有其優(yōu)勢。

另一方面，由于債法總則主要也是調整交易的規(guī)則，該規(guī)則可能與民法總則中的法律行為制度以及合同法的內容發(fā)生重復。因此不規(guī)定債法總則，以合同編發(fā)揮債法總則的功能，也便于法律的簡約和規(guī)則的適用。而以合同編吸收債法總則卻可以減少法律抽象性的層次，從而有效降低找法的困難，避免體系上的二次抽象造成的疊床架屋。以合同編發(fā)揮債法總則的功能可以有效簡化法律規(guī)則。以合同編規(guī)則統(tǒng)攝具有共性的債的規(guī)范主要是通過準用條款實現(xiàn)的。準用條款擴張了合同編規(guī)則的適用范圍，使其適用于合同之債。這些準用條款，打通了合同規(guī)范與非合同之債規(guī)范的壁壘，在最大的程度上減少了法律適用的繁復。同時也克服了法律規(guī)則過度抽象、脫離生活的弊端。

合同法應當發(fā)揮債法總則的功能。通過民法典合同編發(fā)揮債法總則的功能，是民法典體系上的重大創(chuàng)新。