李桓促

（福建廣播電視大學(xué)，福建福州，350013）

一、引言

肇始于1999年的開放教育，實(shí)行國(guó)家—省—市—縣（區(qū)）系統(tǒng)辦學(xué)，是國(guó)家實(shí)施現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育工程、執(zhí)行21世紀(jì)教育振興行動(dòng)計(jì)劃的重要舉措，因其實(shí)行完全學(xué)分制和線上線下混合教學(xué)的獨(dú)特學(xué)習(xí)模式，備受高考落榜人員的青睞。有別于傳統(tǒng)高等教育的另一種選擇，開放教育為沒(méi)有機(jī)會(huì)接受高等教育的人，提供了接受高等教育的機(jī)會(huì)，這既是我國(guó)高等教育發(fā)展的“外溢紅利”，也是開放教育辦學(xué)的初心使命。在過(guò)去的二十幾年中，開放教育辦學(xué)跌宕起伏，目前正因其學(xué)位名聲不佳的形象頗受爭(zhēng)議，沒(méi)有得到善用，有時(shí)甚至被邊緣化。福建分部（福建開放大學(xué)，籌建），作為國(guó)家開放大學(xué)分部，實(shí)行省—市—縣（區(qū)）系統(tǒng)辦學(xué)，是首批開放教育試點(diǎn)單位之一，截至2019年春，累計(jì)培養(yǎng)了開放教育?？飘厴I(yè)生168， 842人，開放教育本科畢業(yè)生79， 686人，為全省高等教育普及作出了重大貢獻(xiàn)。貢獻(xiàn)之余，如何提高教學(xué)質(zhì)量、改善學(xué)位名聲亦是當(dāng)前福建開放大學(xué)籌建過(guò)程中要重點(diǎn)解決的問(wèn)題，畢竟高等教育市場(chǎng)（領(lǐng)域）經(jīng)營(yíng)的是信任。文章擬在總結(jié)國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究基礎(chǔ)上，采用個(gè)案研究法，剖析福建分部開展開放教育評(píng)估的不足之處，并尋求利用社會(huì)組織獨(dú)有特性來(lái)彌補(bǔ)當(dāng)前評(píng)估中存在的缺陷。

二、研究借鑒與本文視角

隨著信息技術(shù)的不斷革新，開放教育概念在國(guó)內(nèi)外有著不同的解讀，很多新術(shù)語(yǔ)被用于描述與開放教育相同或類似的辦學(xué)活動(dòng)。[1]本文開放教育概念有別于國(guó)內(nèi)函授、脫產(chǎn)學(xué)習(xí)，也有別于國(guó)外e-learing、distance-education、virtualeducation等概念，指的是1999年經(jīng)教育部批準(zhǔn)的“人才培養(yǎng)模式改革與開放教育試點(diǎn)”項(xiàng)目，其本身為業(yè)余線上線下混合教學(xué)的學(xué)歷教育。

國(guó)內(nèi)研究方面：開放教育除了具備開放性特點(diǎn)之外，還具有以學(xué)生為中心、多種媒體教材兼?zhèn)涞奶攸c(diǎn)，是轉(zhuǎn)變教育理念、落實(shí)質(zhì)量管理的當(dāng)務(wù)之急。構(gòu)建“前饋-反饋”閉環(huán)控制系統(tǒng)，真正落實(shí)“寬進(jìn)嚴(yán)出”，有利于提升教學(xué)質(zhì)量。在質(zhì)量保證五個(gè)要素（學(xué)習(xí)資源、學(xué)習(xí)過(guò)程、學(xué)習(xí)服務(wù)、教學(xué)管理、系統(tǒng)運(yùn)作）總結(jié)基礎(chǔ)上，建立質(zhì)量監(jiān)控體系對(duì)于開放教育健康發(fā)展有著重要的意義。開放教育試點(diǎn)項(xiàng)目可以參照ISO9001質(zhì)量保證標(biāo)準(zhǔn)建立質(zhì)量管理體系，質(zhì)量保證體系應(yīng)由檢測(cè)、分析評(píng)價(jià)、預(yù)警、反饋、自我調(diào)節(jié)五大系統(tǒng)組成。然而，開放性和質(zhì)量管理是開放教育發(fā)展始終存在的矛盾，學(xué)生學(xué)習(xí)能力不足、遠(yuǎn)程學(xué)習(xí)監(jiān)管不到位、教學(xué)資源更新滯后等因素是影響教學(xué)質(zhì)量的重要因素。質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系與教學(xué)評(píng)估有機(jī)結(jié)合， 做好適需、人本服務(wù)、弘揚(yáng)共享理念等，對(duì)于改善教學(xué)質(zhì)量有著重要的作用。2007年試點(diǎn)結(jié)束后，開放教育評(píng)估由內(nèi)外監(jiān)督轉(zhuǎn)向內(nèi)部監(jiān)控，采用發(fā)布教學(xué)質(zhì)量因子方式（2009年開始發(fā)布），雖然能起到一定作用，但仍需進(jìn)一步探索實(shí)踐。新時(shí)代，隨著教育部“網(wǎng)教18條”的出臺(tái)，如何進(jìn)一步提升開放教育辦學(xué)質(zhì)量、重振辦學(xué)聲譽(yù)，已然成為各級(jí)辦學(xué)領(lǐng)導(dǎo)的共識(shí)。擦亮國(guó)家開放大學(xué)牌子，辦一所受人尊敬的大學(xué)，已被正式提上議事日程。

國(guó)外經(jīng)驗(yàn)：美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)阿德南·卡尤姆教授和德國(guó)奧西茨基大學(xué)奧拉夫·扎瓦里奇·里克特教授，于2015年啟動(dòng)了一項(xiàng)世界范圍內(nèi)的遠(yuǎn)程開放教育研究，研究成果具有廣泛的代表意義，本文擬借鑒英國(guó)、美國(guó)、德國(guó)三個(gè)國(guó)家的有關(guān)研究。在多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家，遠(yuǎn)程開放教育已得到認(rèn)可，許多國(guó)家對(duì)遠(yuǎn)程開放教育的學(xué)歷（學(xué)位）證書不加區(qū)別，與全日制教育學(xué)歷（學(xué)位）沒(méi)有太大的區(qū)別。英國(guó)開放大學(xué)作為英國(guó)高等教育的重要組成部分，實(shí)行系統(tǒng)辦學(xué)，其教學(xué)質(zhì)量和標(biāo)準(zhǔn)接受英國(guó)質(zhì)量保障署的監(jiān)督。作為獨(dú)立于政府和高等教育機(jī)構(gòu)的公益部門，質(zhì)量保障署負(fù)責(zé)全國(guó)高等教育教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評(píng)審，并于1999年針對(duì)遠(yuǎn)程開放教育專門發(fā)布了指南草案，對(duì)遠(yuǎn)程學(xué)習(xí)項(xiàng)目質(zhì)量保障提出了建議，其評(píng)審專家均由校外同行專家（包括學(xué)生）擔(dān)任。[2]較之于英國(guó)開放大學(xué)，美國(guó)遠(yuǎn)程開放教育經(jīng)歷由公立四年制大學(xué)到多元化（公立大學(xué)、社區(qū)學(xué)院，私營(yíng)機(jī)構(gòu)等）辦學(xué)的變化，未實(shí)行系統(tǒng)辦學(xué)，其遠(yuǎn)程開放教育課程設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)不低于面授課程標(biāo)準(zhǔn)，因發(fā)展初期沒(méi)有全國(guó)性官方或民間組織來(lái)監(jiān)控、評(píng)價(jià)教學(xué)質(zhì)量，目前教學(xué)質(zhì)量主要由西部洲際高等教育委員會(huì)、遠(yuǎn)程教育培訓(xùn)理事會(huì)、質(zhì)量至上等專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行認(rèn)證。[3]德國(guó)公立遠(yuǎn)程開放教育機(jī)構(gòu)辦學(xué)晚于私立機(jī)構(gòu)，遠(yuǎn)程開放教育市場(chǎng)基本由私立營(yíng)利機(jī)構(gòu)、哈根遠(yuǎn)程大學(xué)和開設(shè)遠(yuǎn)程教育的普通高校平分，根據(jù)德國(guó)《高等教育法》，無(wú)論私立機(jī)構(gòu)還是公立機(jī)構(gòu)，遠(yuǎn)程開放教育課程學(xué)分均可以和全日制課程學(xué)分進(jìn)行互認(rèn)互轉(zhuǎn)。由于德國(guó)高等教育歸各州（16各州）管理，且各州均未對(duì)純遠(yuǎn)程專業(yè)教學(xué)作出相關(guān)規(guī)定，德國(guó)目前主要還是沿用1977年西德頒布的《遠(yuǎn)程教育參與者保護(hù)法》作為遠(yuǎn)程教育教學(xué)開展和教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控的有關(guān)依據(jù)。[4]

綜上，國(guó)內(nèi)學(xué)者、專家針對(duì)開放教育的研究浩如煙海，無(wú)論是辦學(xué)之初倡導(dǎo)教學(xué)價(jià)值理念變革，還是中期借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)完善質(zhì)量監(jiān)控評(píng)估體系，抑或是當(dāng)前提倡學(xué)習(xí)支持服務(wù)、實(shí)行教學(xué)質(zhì)量因子綜合評(píng)價(jià)的內(nèi)控制度，基本是沿著不同歷史時(shí)期廣播電視大學(xué)（開放大學(xué)）的發(fā)展軌跡而量身定制的方案，其監(jiān)督的基本邏輯起點(diǎn)大多局限于辦學(xué)系統(tǒng)內(nèi)或者業(yè)務(wù)主管范圍內(nèi)，而英國(guó)、美國(guó)和德國(guó)的經(jīng)驗(yàn)則給我們提供了更廣闊的研究視角。鑒于此，本文擬在剖析福建分部開放教育評(píng)估現(xiàn)狀基礎(chǔ)上，立足于有關(guān)理論視角，拓展個(gè)案意義，針對(duì)第三方——社會(huì)組織參與省級(jí)開放教育評(píng)估的可行性開展論證。

三、福建分部開放教育評(píng)估現(xiàn)狀

自參加國(guó)家首批“人才培養(yǎng)模式改革與開放教育試點(diǎn)”單位以來(lái)，福建分部開放教育教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評(píng)價(jià)，以2007年通過(guò)各級(jí)業(yè)務(wù)主管部門評(píng)估驗(yàn)收為分水嶺，逐漸由早期的雙重監(jiān)督（業(yè)務(wù)主管部門+辦學(xué)系統(tǒng)）過(guò)渡到單一自控（辦學(xué)系統(tǒng)），具體發(fā)展如表1所示。

2015年之后，隨著教學(xué)質(zhì)量因子的不斷增加完善，當(dāng)前福建分部開放教育加強(qiáng)教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評(píng)價(jià)主要通過(guò)以下三個(gè)手段來(lái)實(shí)現(xiàn)：

第一，春、秋兩季開展教學(xué)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)。統(tǒng)計(jì)主要針對(duì)教學(xué)組織情況，具體包括：學(xué)期開設(shè)專業(yè)數(shù)、學(xué)生注冊(cè)情況、課程教學(xué)安排情況、師資配備情況、網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行情況、學(xué)生正式開課時(shí)間等內(nèi)容。

第二，每年一度開展開放教育教學(xué)綜合檢查。開放教育教學(xué)綜合檢查是福建分部開放教育教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評(píng)價(jià)的主要手段，其教學(xué)質(zhì)量檢查報(bào)告每年都向社會(huì)公布。檢查過(guò)程中，國(guó)家開放大學(xué)先向福建分部公布教學(xué)質(zhì)量因子（2019年包括招生萬(wàn)人比、課程主教材訂購(gòu)率、學(xué)習(xí)網(wǎng)課程責(zé)任教師配置率、考試及格率、考試違紀(jì)率、實(shí)考率、超期生比例、學(xué)位獲取率、第二學(xué)期課程注冊(cè)率、全國(guó)網(wǎng)絡(luò)教育公共基礎(chǔ)課統(tǒng)考通過(guò)率等13項(xiàng)），福建分部再結(jié)合本省實(shí)際情況向基層辦學(xué)單位（學(xué)院、分校、學(xué)習(xí)中心）公布質(zhì)量因子，并布置年度開放教育教學(xué)綜合檢查工作，具體運(yùn)作模式如下：

表 1 福建分部開放教育教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控發(fā)展沿革

圖1 當(dāng)前福建開放教育教學(xué)綜合檢查基本模型

第三，配合國(guó)家開放大學(xué)做好畢業(yè)生和用人單位滿意度調(diào)查。綜上，2007年之前，因?yàn)殚_放教育處于試點(diǎn)階段，福建分部開放教育教學(xué)接受雙重（業(yè)務(wù)主管部門+辦學(xué)系統(tǒng)）監(jiān)督，業(yè)務(wù)主管部門（教育部、教育廳）會(huì)定期組織專家組對(duì)試點(diǎn)項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)估驗(yàn)收，試點(diǎn)單位也會(huì)根據(jù)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)對(duì)照檢查，并按照反饋意見及時(shí)進(jìn)行整改，這一時(shí)期教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控相對(duì)到位，開放教育學(xué)歷（學(xué)位）社會(huì)認(rèn)可度也較高。2007年之后，因福建分部開放教育通過(guò)了專家組的評(píng)估驗(yàn)收，辦學(xué)進(jìn)入了常態(tài)化，辦學(xué)規(guī)模迅速擴(kuò)張，教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控及評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)由辦學(xué)系統(tǒng)自行組織，監(jiān)督手段主要參照其他高等學(xué)校不斷完善，諸如成立教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控委員會(huì)、建立教學(xué)質(zhì)量年度報(bào)告制度、實(shí)行質(zhì)量因子綜合評(píng)價(jià)等。雖每年一度的開放教育教學(xué)綜合檢查較為全面，但其始終也只是辦學(xué)系統(tǒng)內(nèi)的一種自查行為。

四、現(xiàn)有評(píng)估分析及社會(huì)組織參與的理論邏輯

經(jīng)上文對(duì)福建分部開放教育評(píng)估現(xiàn)狀的概括總結(jié)，我們不難發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是試點(diǎn)階段還是常態(tài)化辦學(xué)階段，教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評(píng)價(jià)始終都由業(yè)務(wù)主管部門或者辦學(xué)系統(tǒng)組織開展，而主管部門和辦學(xué)單位某種程度上均屬于同一類機(jī)構(gòu)，評(píng)估的專家組成員與辦學(xué)單位成員又大多是相同職業(yè)的同仁，獨(dú)立性相對(duì)缺失，監(jiān)督成效有待進(jìn)一步研究。

除了獨(dú)立性相對(duì)缺失之外，開放教育的“開放天性”，既是其獨(dú)有的先天優(yōu)勢(shì)，也是其教學(xué)質(zhì)量控制中存在的缺陷。較之于傳統(tǒng)全日制普通高校，開放教育實(shí)行靈活的學(xué)制和線上線下混合的教學(xué)模式，讓受教育者可以不受空間、地域限制隨時(shí)參與學(xué)習(xí)，獲得社會(huì)青睞的同時(shí)，也間接導(dǎo)致了學(xué)生學(xué)習(xí)行為的不可控性，也自然就帶來(lái)了高輟學(xué)率的問(wèn)題。而沒(méi)有充分學(xué)習(xí)行為的學(xué)習(xí)，學(xué)歷自然就會(huì)變成一種流通的商品。當(dāng)前，雖然福建分部致力于通過(guò)完善教學(xué)質(zhì)量影響因子評(píng)價(jià)，加強(qiáng)教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控，但大多是系統(tǒng)內(nèi)的常規(guī)檢查工作，未能真正有效解決“開放性缺陷”的問(wèn)題。

無(wú)論是面對(duì)獨(dú)立性缺失引發(fā)的公立機(jī)構(gòu)職員行為的“內(nèi)在效應(yīng)”，還是面對(duì)“開放天性”缺陷致使主辦單位徒勞無(wú)獲，社會(huì)組織非政府性、非營(yíng)利性、高回應(yīng)性等獨(dú)有特性，是一個(gè)很好的補(bǔ)充。

較之于系統(tǒng)辦學(xué)單位，社會(huì)組織因其非利益相關(guān)單位，且獨(dú)立于政府（業(yè)務(wù)主管部門）與具體辦學(xué)單位，往往具有更強(qiáng)的獨(dú)立性。利益相關(guān)者理論告訴我們：每個(gè)利益相關(guān)者都希望組織在決策時(shí)（政策制定、戰(zhàn)略決策等）能給他們提供優(yōu)先考慮，因而組織往往不得不根據(jù)利益相關(guān)者的依賴程度作出權(quán)衡，優(yōu)先考慮某類利益相關(guān)問(wèn)題。由于開放教育實(shí)行完全學(xué)分制，各級(jí)辦學(xué)部門在接受財(cái)政撥款的同時(shí)，可以對(duì)一部分盈余進(jìn)行分配，這就直接成為了利益相關(guān)主體，在組織實(shí)施教學(xué)質(zhì)量監(jiān)督與評(píng)價(jià)過(guò)程中難免會(huì)摻雜一些個(gè)人或組織的訴求。而社會(huì)組織作為民間自治組織，既非利益相關(guān)主體，也不接受業(yè)務(wù)主管部門領(lǐng)導(dǎo)，在參與開放教育評(píng)估能保持完整的獨(dú)立性。

在保持獨(dú)立性之余，如何克服開放教育的“開放性缺陷”，社會(huì)組織也有其可取之處。根據(jù)弗魯姆期望理論：人們?cè)陬A(yù)期某種行為將有助于實(shí)現(xiàn)自身某個(gè)目標(biāo)時(shí)，才會(huì)被激勵(lì)起來(lái)去采取行動(dòng)，其基本理論公式為:M=∑V×E，M（motivation）為激發(fā)的力量，V（valence）為目標(biāo)效價(jià)，E（expectance）為期望值。[5]期望值指學(xué)習(xí)者對(duì)自己的學(xué)習(xí)行為能否達(dá)到目標(biāo)的把握程度，即實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的可能性。效價(jià)是指完成學(xué)習(xí)對(duì)于滿足個(gè)人需要的價(jià)值，比如職位晉升、知識(shí)增長(zhǎng)等。公式表明，效價(jià)和期望值在某種程度上均與激發(fā)的力量成正比。想要激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的力量，則必須考慮如何提高學(xué)生學(xué)習(xí)的期望和目標(biāo)效價(jià)，具體理論模型如圖2所示。就當(dāng)前而言，增進(jìn)回應(yīng)性能夠在一定程度上彌補(bǔ)學(xué)生學(xué)習(xí)行為不充分的缺陷。在開展開放教育學(xué)生學(xué)習(xí)支持服務(wù)過(guò)程中，由于主辦單位為公立機(jī)構(gòu)（管理角色），普遍缺乏回應(yīng)性，其決策行為往往存在“時(shí)滯”或者“失靈”的問(wèn)題。社會(huì)組織因其客觀中立的角色，在實(shí)際中可以大范圍、零距離接觸學(xué)習(xí)者，能夠有效打通學(xué)習(xí)服務(wù)“最后一公里”，及時(shí)掌握學(xué)生學(xué)習(xí)行為不足的主原因，并在評(píng)估中反饋給辦學(xué)單位或者主管部門，進(jìn)而增進(jìn)有關(guān)單位的回應(yīng)性，克服開放教育“開放性缺陷”。

圖2 期望理論模型中變量與行為主體之間的關(guān)系

五、啟示及對(duì)策建議

通過(guò)上文分析，面對(duì)當(dāng)前開放教育評(píng)估存在的不足，社會(huì)組織的參與在理論上具有其可行性。囿于國(guó)別體制差異，以及我國(guó)開放教育龐大辦學(xué)系統(tǒng)的實(shí)際，適當(dāng)借鑒英國(guó)、德國(guó)和美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，由國(guó)開或教育主管部門統(tǒng)一制定標(biāo)準(zhǔn)，各分部或教育主管部門委托社會(huì)組織實(shí)施評(píng)價(jià)是現(xiàn)實(shí)考量下的優(yōu)選方案。誠(chéng)然，要想改變學(xué)位名聲不佳的形象非一日之功，不可一蹴而就，英國(guó)開放大學(xué)也經(jīng)過(guò)幾十年的努力才贏得了現(xiàn)在的好名聲，立足當(dāng)下，充分運(yùn)用第三方力量來(lái)彌補(bǔ)不足，久久為功，方有實(shí)效。

（一）評(píng)估權(quán)力適當(dāng)讓渡，積極引入社會(huì)組織參與評(píng)估

英國(guó)的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，獨(dú)立于政府部門和辦學(xué)機(jī)構(gòu)的第三方教學(xué)質(zhì)量保障機(jī)構(gòu)，在參與教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評(píng)價(jià)中有著獨(dú)特的作用，保持其獨(dú)立性是開展完整評(píng)價(jià)的根本。根據(jù)《中國(guó)社會(huì)組織報(bào)告（2019）》，截至2018年底，全國(guó)共有社會(huì)組織81.6萬(wàn)個(gè)，各省社會(huì)組織發(fā)展充分，已從高速增長(zhǎng)階段邁入高質(zhì)量發(fā)展階段。[6]因此，為解決當(dāng)前開放教育辦學(xué)系統(tǒng)教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評(píng)價(jià)獨(dú)立性缺失的問(wèn)題，各分部可以參照2018年教育部發(fā)布的《普通高等學(xué)校本科專業(yè)教學(xué)質(zhì)量國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》，制定本省開放教育教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，教育主管部門制定參與評(píng)價(jià)的社會(huì)組織的基本資質(zhì)條件，再委托社會(huì)組織管理局或者行業(yè)協(xié)會(huì)，尋找優(yōu)質(zhì)的、獨(dú)立于教育主管部門和辦學(xué)單位的社會(huì)組織來(lái)參與本省開放教育教學(xué)評(píng)估。如此，辦學(xué)單位和業(yè)務(wù)主管部門制定相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，讓渡評(píng)估權(quán)力，社會(huì)組織具體組織實(shí)施評(píng)估，三方互相制衡，既可彌補(bǔ)獨(dú)立性缺失的不足，也可間接提升有關(guān)單位的行政效率。

（二）完善政策法規(guī)，營(yíng)造良好評(píng)估環(huán)境

目前，國(guó)家尚未針對(duì)開放教育出臺(tái)專門的法規(guī)，僅有的是《高等教育法》里面提到“國(guó)家支持采用廣播、電視、函授及其它遠(yuǎn)程教育方式實(shí)施高等教育”。如此一來(lái)，社會(huì)組織在參與開放教育評(píng)估的過(guò)程中，就會(huì)出現(xiàn)無(wú)規(guī)可依的尷尬境地。此外，開放教育龐大的辦學(xué)體系在教學(xué)設(shè)計(jì)上，很難精準(zhǔn)適切不同區(qū)域社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際需要，政策法規(guī)亦是如此。[7]為此，各省可根據(jù)國(guó)家開辦開放教育的有關(guān)政策，結(jié)合本省實(shí)際，參考借鑒德國(guó)制定的《遠(yuǎn)程教育參與者保護(hù)法》和土耳其制定的《高等教育組織的遠(yuǎn)程教育程序和原則》，專門出臺(tái)與開放教育教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控相關(guān)或者更全的地方性法規(guī)，用以監(jiān)督開放教育辦學(xué)。畢竟開放教育辦學(xué)單位對(duì)學(xué)生的約束力和社會(huì)公信力都遠(yuǎn)不如本省的全日制高等教育辦學(xué)單位。如若能從省級(jí)政府層面推動(dòng)完善政策法規(guī)，不僅能提升公立開放教育辦學(xué)機(jī)構(gòu)的社會(huì)地位，還能有效解決開放教育基層辦學(xué)人員角色錯(cuò)位的問(wèn)題，因?yàn)樗麄兺驗(yàn)楦鞣N原因而迷失于“管與放”的監(jiān)督難題。

（三）搭建“社會(huì)組織—學(xué)生”互動(dòng)平臺(tái)，完善評(píng)估鏈條

目前，國(guó)內(nèi)各省分部基本設(shè)有官方微信、微博，有的還專門設(shè)立學(xué)生支持服務(wù)中心或者學(xué)生遠(yuǎn)程（電話）服務(wù)熱線，有些分部還沒(méi)有。但由于學(xué)生高度分散，以及受職業(yè)性質(zhì)影響，有些分部做學(xué)生服務(wù)工作只是流于形式。學(xué)習(xí)服務(wù)的缺失（互動(dòng)不足），不僅影響了學(xué)生學(xué)習(xí)行為，還間接導(dǎo)致了辦學(xué)單位決策信息不全，進(jìn)而影響決策判斷。誠(chéng)如美國(guó)Edward Anderson教授所言：看待學(xué)生保持的最佳觀測(cè)點(diǎn)是學(xué)生學(xué)習(xí)的動(dòng)力，大多數(shù)學(xué)生輟學(xué)是因?yàn)樗麄儗W(xué)習(xí)動(dòng)力的減弱。[8]因此，如何有效及時(shí)了解掌握學(xué)生動(dòng)態(tài)，激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)動(dòng)力有著重要的意義。各省可以借助現(xiàn)有公共服務(wù)平臺(tái)或者重新開設(shè)平臺(tái)，搭建“社會(huì)組織—學(xué)生”互動(dòng)平臺(tái)，通過(guò)第三方服務(wù)，及時(shí)掌握學(xué)生厭學(xué)、學(xué)生輟學(xué)、學(xué)歷學(xué)位認(rèn)同感低、教學(xué)資源更新不及時(shí)、考場(chǎng)紀(jì)律差、監(jiān)考不到位等問(wèn)題，以及及時(shí)掌握辦學(xué)單位貫徹落實(shí)辦學(xué)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)程度，以供下次評(píng)估參考，進(jìn)而激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)動(dòng)力。

六、結(jié)語(yǔ)

隨著新媒體技術(shù)不斷融入開放教育教學(xué)實(shí)踐，開放教育的開放性特征面臨更多的挑戰(zhàn)，如何在充分運(yùn)用新媒體技術(shù)的同時(shí)，更有效激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)動(dòng)力，值得新時(shí)代每位開放教育工作者深入探究。是質(zhì)量、聲譽(yù)優(yōu)先，還是招生數(shù)優(yōu)先，這是追問(wèn)每位開放教育工作者靈魂的話題。誠(chéng)如2010年原國(guó)家開放大學(xué)副校長(zhǎng)嚴(yán)冰所說(shuō)：教育質(zhì)量是高等教育永恒的話題。新時(shí)代的開放教育工作者將秉持更加自信的姿態(tài)，致力于重塑開放教育辦學(xué)形象，認(rèn)真回答好“培養(yǎng)什么人、怎么培養(yǎng)人、為誰(shuí)培養(yǎng)人”這一教育的根本性問(wèn)題。本文跳出傳統(tǒng)思維邏輯限制，立足于第三方視角，力求為各省分部開放教育辦學(xué)單位開展教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評(píng)價(jià)提供一個(gè)新的、可行的方向。研究表明，克服傳統(tǒng)模式下開放教育評(píng)估存在的不足，社會(huì)組織參與具有其可行性，理論上是行得通的。當(dāng)然，完善教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評(píng)價(jià)是一個(gè)系統(tǒng)性的工程，需要長(zhǎng)期實(shí)踐探索，仍需有關(guān)學(xué)者、專家繼續(xù)探索研究。