伯寧律師事務(wù)所 易 旸 張敏敏 南 洋

新冠肺炎疫情下，想要單純依靠不可抗力條款來(lái)解決本次疫情對(duì)租船合同的影響，存在諸多困難。

目前中國(guó)的疫情防控形勢(shì)呈現(xiàn)積極向好態(tài)勢(shì)，但在其他多個(gè)國(guó)家的蔓延給疫情后續(xù)發(fā)展帶來(lái)了不確定性，航次租船和定期租船當(dāng)事人需要考慮擬定相應(yīng)的條款來(lái)降低履約風(fēng)險(xiǎn)。

本文探討的涉外租船合同大多適用英國(guó)法，依據(jù)英國(guó)法，有效援引不可抗力需要由合同首先明確約定不可抗力的構(gòu)成要件，以及出現(xiàn)的不可抗力事件對(duì)雙方權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生的影響。值得一提的是，根據(jù)筆者的理解，包含不可抗力條款的租船合同反而并不多見。部分航次租船合同會(huì)約定有不可抗力條款，但往往只是并入相關(guān)貿(mào)易合同中的內(nèi)容，而定期租船合同里包含不可抗力條款的情形就更為罕見了。因此，想要單純依靠不可抗力條款來(lái)解決本次疫情對(duì)租船合同的影響，存在諸多困難。我們也注意到有些標(biāo)準(zhǔn)格式租船合同包括了一些免責(zé)條款，針對(duì)一些特定或泛泛的免責(zé)事項(xiàng)，例如金康、紐約土產(chǎn)和Shelltime 4，但它們列明的免責(zé)事項(xiàng)并不直接針對(duì)疫情，恐怕無(wú)法解決新型冠狀病毒所帶來(lái)的問題。

同時(shí)，我們注意到有一些標(biāo)準(zhǔn)條款或者特別擬定的條款可以適用于新型冠狀病毒疫情帶來(lái)的影響，例如BIMCO Infectious or Contagious Diseases Clause for Time Charter Parties and Voyage Charter Parties 2015條款（統(tǒng)稱“BIMCO 2015條款”），以及部分協(xié)會(huì)推薦的條款。

BIMCO 2015條款的制定過程正值埃博拉疫情爆發(fā)，BIMCO希望通過該條款解決類似疫情所產(chǎn)生的法律問題，包括將來(lái)可能產(chǎn)生的新疫情，例如目前的新型冠狀病毒疫情。BIMCO 2015條款有兩個(gè)版本，分別適用于航次租船和定期租船。該條款首先對(duì)于適用的疾?。―isease）和受影響區(qū)域（Affected Area）這兩個(gè)核心問題作出了定義。條款所稱的疾病須具有高度呼吸性或接觸性傳染（highly infectious or contagious）， 并且會(huì)對(duì)人類產(chǎn)生嚴(yán)重危害。而受影響區(qū)域指代的是“any port or place where there is a risk of exposure to the Vessel， crew or other persons on board to the Disease and/or to a risk of quarantine or other restrictions being imposed in connection with the Disease”。條款中與“受影響區(qū)域”有關(guān)的主要內(nèi)容是：船舶沒有義務(wù)駛往該區(qū)域或在該區(qū)域停留，也可以在裝貨前或裝貨后離開受影響區(qū)域，而無(wú)論貨物是否仍在船上。并且，在判定受影響區(qū)域的問題上，條款使用了“in the reasonable judgement of the Master/Owners”的表述。

雖然BIMCO通過解釋性說(shuō)明（Explanatory Note）表達(dá)出的初衷是將條款的適用范圍限制在嚴(yán)重的疾病，不希望基于任何商業(yè)原因被濫用，同時(shí)“in the reasonable judgement of the Master/Owners”要求風(fēng)險(xiǎn)必須是真實(shí)和嚴(yán)重 的（real and significant），但僅從條款的字面理解，很難得出與該初衷相一致的結(jié)論。若爭(zhēng)議提交仲裁，仲裁員也未必會(huì)完全依賴BIMCO注釋對(duì)條款作出解釋。因此，條款的這種安排無(wú)疑會(huì)對(duì)租船人造成負(fù)面影響，使其處于相對(duì)不利的法律地位。

同時(shí)，我們也注意到已經(jīng)有互保協(xié)會(huì)發(fā)布了保護(hù)租船人的航次租船和定期租船建議條款。該條款規(guī)定：租船人無(wú)須對(duì)船舶遵照航次指示前往疫情影響港口所造成的損失和延誤承擔(dān)責(zé)任。若船東接受該條款，在航次租船合同項(xiàng)下的滯期費(fèi)索賠以及在定期租船合同項(xiàng)下的租金和損失索賠都可能受到嚴(yán)重影響。

任何標(biāo)準(zhǔn)合同或條款能夠被廣泛接受和普遍適用，往往建立在合約雙方利益平衡的基礎(chǔ)上。BIMCO 2015條款以及租船人保護(hù)條款雖然針對(duì)新冠病毒及類似疫情所引起的租約履行中的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任做了明確劃分，但將風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任概括的歸于租約一方當(dāng)事人。此類傾向于保護(hù)合約一方當(dāng)事人利益的條款對(duì)于實(shí)踐中租約條款的協(xié)商談判具有一定指導(dǎo)和借鑒意義，但實(shí)用性可能會(huì)受到質(zhì)疑。除非合約雙方的談判地位懸殊，否則很難被不加以任何修改地并入到租約中。事實(shí)上，試圖通過一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)條款或特別擬定條款來(lái)解決所有租約履行中與疫情相關(guān)的諸多糾紛，本身也不切實(shí)際。租約雙方仍要根據(jù)具體情況進(jìn)行具體分析，進(jìn)而相應(yīng)地對(duì)租約條款予以調(diào)整，以期更加兼顧并符合雙方的利益。

關(guān)于新冠肺炎疫情對(duì)租船合同履行所造成的影響，筆者認(rèn)為以下問題值得引起注意：

1、在簽訂租船合同后，租船人因受到疫情的影響短期內(nèi)無(wú)法恢復(fù)生產(chǎn)，進(jìn)而導(dǎo)致無(wú)法提供或延遲提供貨物。在這種情況下，租船人會(huì)希望合同中能含有一個(gè)可以適用的不可抗力條款，免除其承擔(dān)全部或部分船期損失的責(zé)任，同時(shí)賦予船東解約的權(quán)利。

2、部分國(guó)外港口要求駛離中國(guó)的船舶到港后必須隔離14天后才能安排檢疫。亦有港口在發(fā)現(xiàn)船員出現(xiàn)發(fā)燒等癥狀后，需首先開展排查工作，通過排查以后才能開始貨物作業(yè)。那么從船舶抵港到開始裝卸前所產(chǎn)生的時(shí)間損失如何承擔(dān)？

若租船合同中沒有任何針對(duì)此種情形的特定免責(zé)條款，或者并入了BIMCO 2015條款，恐怕租船人需要承擔(dān)全部責(zé)任。當(dāng)然，租船人會(huì)希望合同并入了保護(hù)租船人利益的條款，將責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給船東。與此類似，還存在因疫情對(duì)履約產(chǎn)生間接影響的例子：因疫情而遵照當(dāng)?shù)刂鞴軝C(jī)關(guān)的指示，在港口未能按預(yù)期時(shí)間全面復(fù)工的情況下，裝卸工班不足導(dǎo)致作業(yè)速率降低，進(jìn)而壓港。而該種壓港究竟是否可歸因于疫情？這個(gè)問題恐怕會(huì)存在一些爭(zhēng)議。筆者傾向于認(rèn)為：在上述例子中，壓港更可能是疫情、政策、港口狀況、待靠船舶數(shù)量以及工班總體數(shù)量等因素共同作用的結(jié)果，若無(wú)特別需要考慮的因素或明確的合同條款，結(jié)果恐對(duì)租船人不利。

3、因救治船員疑似病例而出現(xiàn)繞航，由此產(chǎn)生的額外費(fèi)用、租金和燃油應(yīng)如何分?jǐn)?，以及疫情影響是否?gòu)成不安全港口等問題，都值得進(jìn)一步研究。

筆者的觀點(diǎn)是：繞航在金康和紐約土產(chǎn)格式下的法律地位相對(duì)明確，不會(huì)構(gòu)成不合理繞航，若雙方當(dāng)事人希望改變條款項(xiàng)下的費(fèi)用劃分，則需要對(duì)標(biāo)準(zhǔn)條款進(jìn)行修改；關(guān)于不安全港口的問題，已有部分互保協(xié)會(huì)提出目前的疫情很難構(gòu)成不安全港口，筆者贊同這種觀點(diǎn)，即便在疫情相對(duì)嚴(yán)重的地區(qū)，港口和碼頭企業(yè)也能在政府的指導(dǎo)下積極采取有效防控措施，確保港口安全。盡管前述部分問題在現(xiàn)有的情勢(shì)下可能不會(huì)存在很大爭(zhēng)議，但我們需要把目光放得長(zhǎng)遠(yuǎn)?？紤]到疫情的全球化發(fā)展和不同國(guó)家防疫政策可能出現(xiàn)的變化，今天的結(jié)論未必就能解決明天出現(xiàn)的新問題。

綜上所述，航次租船和定期租船的當(dāng)事人需要根據(jù)當(dāng)前的具體情勢(shì)、航次或者航程特點(diǎn)，結(jié)合標(biāo)準(zhǔn)條款擬定適合自己的條款。在維護(hù)本方利益的同時(shí)，也需要適當(dāng)兼顧可操作性。疫情的產(chǎn)生不能歸責(zé)于船東和租船人的任何一方。那么若因疫情而產(chǎn)生延誤，雙方是否可以協(xié)商按照一定的比例計(jì)算并分?jǐn)偤酱巫獯贤?xiàng)下的裝卸時(shí)間或者滯期費(fèi)以及定期租船合同項(xiàng)下的停租租金，或者至少尋求專業(yè)律師的意見。

特別感謝大連海事大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)初北平教授擔(dān)任本文審稿專家。

注：易旸，大連海事大學(xué)博士研究生，伯寧律師事務(wù)所管理合伙人；張敏敏、南洋，伯寧律師事務(wù)所律師。