畢夢茹

摘要：近些年來，我國的反腐工作力度不減，2010年最高人民法院出臺了《關于具體落實寬嚴相濟刑事政策的若干問題的規(guī)定》，其中針對貪污賄賂罪方面，也就如何具體從嚴作出了相關的規(guī)定，但是，綜合司法實務，我國現(xiàn)行的懲治腐敗類犯罪的總體效果總是不佳，越來越多的腐敗分子選擇“前腐后繼”，為了解決這種復雜的形式，國家又出臺了“全面從嚴治黨”的戰(zhàn)略方針，可以說，針對腐敗類犯罪，國家偏向于從嚴治理，那么如此會不會與我國寬嚴相濟的刑事政策互相背離。本文，筆者將針對寬嚴相濟的基本內涵，以及寬嚴相濟的刑事政策在腐敗類犯罪中具體體現(xiàn)進行陳述，進而總體說明，寬嚴相濟的刑事政策在我國的應用成效。

關鍵詞：腐敗犯罪;刑事政策;政策落實;司法實踐;成效

1 寬嚴相濟刑事政策的基本內涵

針對寬嚴相濟的概念，陳興良教授有精辟的論述：“寬”的確切含義應當是輕緩，刑罰的輕緩，可以分為兩種情形：一是該輕而輕，二是該重而輕。該輕而輕，是罪刑均衡的應有之義，也符合刑法公正的要求。對于那些較為輕微的犯罪，就應當處以較輕之刑。該重而輕，是指所犯罪行較重，但行為人具有坦白、自首或者立功等法定或者酌定情節(jié)的，法律上予以寬宥?！皣馈笔侵竾栏窈蛧绤枺瑖栏袷侵冈撟鳛榉缸锾幚淼囊欢ㄒ鳛榉缸锾幚?，該受到處罰的一定要受到刑罰處理，這也是司法上的犯罪化與刑罰化。寬嚴相濟最為重要的還在于“濟”，它指救濟、協(xié)調與結合之意，即在寬與嚴之間還應當具有一定的平衡，互相銜接、形成良性互動，以避免寬嚴皆誤結果的發(fā)生。

2 腐敗類刑事犯罪中的具體法律落實

腐敗一詞的本義是指物質的腐爛、變質，但隨后腐敗被引申到個人生活、思想、政治和制度等方面的墮落、變質和變壞，泛指一種扭曲和變質的社會現(xiàn)象。黨的十八大以來，國家提出了“全面從嚴治黨”的總要求，并將“全面從嚴治黨”作為四個全面戰(zhàn)略布局的重要組成部分，十八大以來，國家對各級各類腐敗分子重拳出擊，堅持“老虎”、“蒼蠅”一起打，反腐敗刑事政策進入了“全面從嚴”的新時期，呈現(xiàn)出反腐倡廉的新常態(tài)。

3 寬嚴相濟的刑事政策在反腐敗犯罪的現(xiàn)實應用

縱觀法律條文，我們可看出針對腐敗類案件國家傾向于從嚴懲處，原因是隨著經(jīng)濟的不斷增長，腐敗犯罪涉及的標的額越來越大，給國家和社會都帶來了極度惡劣的影響。不可避免的是寬嚴相濟作為一項基本的刑事政策是不可以被忽視或者置之不理的，那么，“寬嚴相濟”與“從嚴懲處”在出發(fā)點與側重點上均有不同，如何平衡二者之間的關系，就成為現(xiàn)代刑事政策突出考慮的問題。

3.1 針對腐敗類犯罪要秉持“零容忍”的態(tài)度

在貫徹寬嚴相濟刑事政策的前提下，中央提出了“老虎蒼蠅一起打”的“零容忍”刑事政策，即所有的腐敗犯罪，無論位階高低、數(shù)額大小，一律從嚴懲處，?？梢哉f此項刑事政策的出臺迎合了民眾“不放過任何一個腐敗分子”的期待，但“零容忍”的刑事政策在我國完全實施還缺乏可行性。原因如下：1.我國是一個人情社會。在日常交往中，如果將所有的送禮收禮行為一概認定為行賄受賄，沒有辦法得到社會的普遍認同。2.任何一個國家的司法資源都是有限的，所有的腐敗犯罪不分輕重一律投入相同的人力物力，是不現(xiàn)實的。3.正如儲懷植教授的觀點，犯罪會在一定范圍內被控制，但是不會被消滅，盲目的相信法律會在一定范圍內將腐敗類犯罪一網(wǎng)打盡，是不切實際更不可能實現(xiàn)的。

3.2 擴大懲處腐敗犯罪的范圍

一方面，我國現(xiàn)行刑法條文中增設了利用影響力受賄罪，受賄手段中增加了斡旋受賄，受賄的行為人既包括在職國家工作人員，也包括行為后退休的國家工作人員，針對腐敗類犯罪的打擊范圍在盡可能的擴大，杜絕任何一種可能性受賄的存在。但是從具體的司法實務中可以發(fā)現(xiàn)，不斷擴充的打擊范圍仍是沒有辦法囊括現(xiàn)行存在的所有受賄手段。需要明確的是，盡管法律條文沒有辦法囊括所有犯罪行為，但是只要明確刑法的立法目的，不背離罪刑法定原則，就可以成功的對相關的犯罪行為進行打擊。

另一方面，在全面對于受賄案件進行打擊的基礎上，也不能忘記寬嚴相濟中的“寬”在具體實踐中的應用。例如，對于符合犯罪標準的案件中情節(jié)輕微、危害不大、可罰性較小的案件可以采取相對不起訴的方式，不將犯罪嫌疑人交付審判，而是由偵查機關決定終止其訴訟程序交由單位處理，使得一部分犯罪嫌疑人仍然可以及時回歸社會。

綜上，在定罪的環(huán)節(jié)，司法機關需要嚴格擴大腐敗犯罪的范圍，但是在具體的處罰方面，可以根據(jù)行為人的具體情況分別處理，即“立案從嚴、處罰從寬”，寬嚴相濟，有效治理。

3.3 嚴格限制死刑在腐敗類犯罪的具體應用

雖然現(xiàn)階段死刑并不會阻擋“前腐后繼”的情況，但是不可否認的是死刑具有一定的威懾作用，有的觀點認為，貪腐犯罪并沒有危及他人的性命，所以不應該運用死刑，這樣的觀點是不可取的，事實上，貪腐犯罪橫行，政府公信力下降，社會不穩(wěn)定，其帶來的危害性和其他設置死刑的犯罪相比有過之而無不及，甚至不亞于暴力性質的犯罪，此外，死刑作為社會政策的一部分，其存廢必須考慮全民價值理念。對于性質惡劣，后果嚴重，依法應當判處死刑的，依然要堅持，這是現(xiàn)階段嚴重腐敗犯罪罪責刑相適應原則的體現(xiàn)。

另一方面，針對被判處死刑緩期執(zhí)行的腐敗分子，《刑法修正案（九）》第四十四條中規(guī)定了在被減為無期徒刑后，可以對其判處終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋。體現(xiàn)了我們國家在“少殺”、“慎殺”的基礎上不讓相關犯罪人員逃離法律制裁的目的。

4 結語

從以上寬嚴相濟的刑事政策在司法實踐中的具體落實，我們可以發(fā)現(xiàn)，當前反腐敗斗爭依舊緊張且急迫，但是，緊張并不意味著毫無重點，應該在分析每一個案件的基礎上，根據(jù)行為的性質有區(qū)別的進行處罰。我們始終要牢記，腐敗犯罪是在國家誕生伴隨社會發(fā)展的過程中必然會出現(xiàn)的一種社會現(xiàn)象。我們需要在腐敗犯罪治理刑事政策指引下，促使我國的反腐敗工作順利進行，我們制定刑事政策的目的是在于維護社會的和諧定，這是國家制定在刑事政策的終極目標。

（作者單位：西北政法大學）