高洪元
(泰安市中醫(yī)二院 山東泰安 271000)
血清學(xué)診斷方法是當(dāng)前診斷梅毒螺旋體感染的主要方法。常用的血清學(xué)診斷方法包括甲鈷胺紅不加熱血清試驗(yàn)(TRUST)、快速血漿反應(yīng)素試驗(yàn)(RPR)、梅毒螺旋體明膠顆粒凝集試驗(yàn)(TPPA)以及酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)(ELISA)等[1]。前兩者是我國(guó)血站長(zhǎng)期以來(lái)應(yīng)用的梅毒篩查方法,但其抗原均為牛心磷脂,實(shí)際是對(duì)抗心磷脂抗體進(jìn)行檢測(cè),存在一定假陽(yáng)性發(fā)生的可能,且屬于凝集反應(yīng),因此,判斷結(jié)果不夠客觀,靈敏度也較低。后兩者的螺旋體抗原成分包被固相或明膠顆粒,其特異性良好,在篩查陽(yáng)性樣本的確認(rèn)中應(yīng)用較多[2,3]。當(dāng)前TPPA被公認(rèn)為是梅毒抗體測(cè)定的金標(biāo)準(zhǔn),本研究以TPPA為金標(biāo)準(zhǔn),比較了ELISA、TRUST以及RPR應(yīng)用于梅毒螺旋體抗體的測(cè)定效果。
標(biāo)本:選取2018年1月—2020年1月泰安市中醫(yī)二院收治的500例疑似梅毒患者,其中男女比例為224∶276,年齡為0~80歲。標(biāo)本來(lái)源于門診、分娩前、輸血前以及術(shù)前。
儀器:梅毒抗體室內(nèi)質(zhì)控品(衛(wèi)生部臨檢中心);ELISA試劑盒(北京華大吉比愛(ài)公司);RPR試劑(上??迫A公司);TRUST試劑(上海榮升公司);TPPA試劑盒(日本富士株式會(huì)社)。
采集研究對(duì)象血液標(biāo)本約5 mL,乙二胺四乙酸(EDTA)抗凝,加蓋后混合均勻。將標(biāo)本置于離心機(jī)中,在1 800 r/min轉(zhuǎn)速下離心10 min,離心處理后采用RPR法、ELISA法以及TRUST進(jìn)行檢驗(yàn)。采用FAME24/20全自動(dòng)酶聯(lián)免疫分析儀進(jìn)行檢測(cè),嚴(yán)格按照說(shuō)明書進(jìn)行操作[4,5]。
當(dāng)前公認(rèn)TPPA是梅毒抗體檢測(cè)的良好檢測(cè)方法,將TPPA檢查結(jié)果作為金標(biāo)準(zhǔn),比較3種血清學(xué)方法對(duì)梅毒螺旋體抗體檢測(cè)的靈敏度、特異度以及準(zhǔn)確率。
采用SPSS22.0處理研究數(shù)據(jù),采用Kappa檢驗(yàn)檢測(cè)TRUST、ELISA以及RPR法與TPPA法檢測(cè)結(jié)果的一致性。Kappa值<0.4表示一致性差;0.41<Kappa值≤0.60表示一致性中等;0.61<Kappa值≤0.80表示高度一致;0.81<Kappa值≤1表示幾乎完全一致。
TPPA檢測(cè)發(fā)現(xiàn)陽(yáng)性317例、陰性183例。RPR檢測(cè)的靈敏度為89.21%(281/317)、特異度為83.61%(153/183)、準(zhǔn)確率為 86.80%(434/500),與金標(biāo)準(zhǔn)的Kappa系數(shù)分別為0.744、0.772、0.788,高度一致;TRUST檢測(cè)的靈敏度為89.91%(285/317)、特異度為90.71%(166/183)、準(zhǔn)確率為 90.20%(451/500),與金標(biāo)準(zhǔn)的Kappa系數(shù)分別為 0.757、0.762、0.779,高度一致;ELISA法檢測(cè)的靈敏度為99.05%(314/317)、特異度為98.36%(180/183)、準(zhǔn)確率為 98.80%(494/500),與金標(biāo)準(zhǔn)的Kappa系數(shù)分別為0.902、0.931、0.937,幾乎完全一致,詳見(jiàn)表 1~表3。
表1 RPR檢測(cè)與金標(biāo)準(zhǔn)的對(duì)照結(jié)果(單位:例)
表2 TRUST檢測(cè)與金標(biāo)準(zhǔn)的對(duì)照結(jié)果(單位:例)
表3 ELISA檢測(cè)與金標(biāo)準(zhǔn)的對(duì)照結(jié)果(單位:例)
梅毒也被稱為梅毒螺旋體,是一種對(duì)人類健康造成較大威脅的疾病,主要傳播方式為性傳播,流行病學(xué)數(shù)據(jù)顯示,當(dāng)前我國(guó)梅毒發(fā)病率逐年增加。
人體感染梅毒螺旋體后,會(huì)產(chǎn)生特異性抗體和非特異性抗體。前者主要包括免疫球蛋白G(IgG)抗體和免疫球蛋白M(IgM)抗體,IgM抗體不會(huì)存在過(guò)長(zhǎng)時(shí)間,IgG抗體可持續(xù)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間甚至終身存在,但I(xiàn)gG抗體濃度不高,預(yù)防再次感染的能力較弱。后者也被稱為反應(yīng)素,指機(jī)體受梅毒螺旋體的脂蛋白、類脂以及被梅毒螺旋體破壞的組織細(xì)胞釋放的類脂物質(zhì)刺激而產(chǎn)生的IgG以及IgM抗體[6,7]。與非特異性抗體相比,特異性抗體藥品更早出現(xiàn),但經(jīng)治療后,抗梅毒螺旋體抗體不會(huì)消失,終身存在。
早診斷、早治療是控制梅毒流行的關(guān)鍵,應(yīng)采用具有較高特異性與靈敏度的檢測(cè)方法進(jìn)行梅毒診斷。
TRUST法與RPR法都是非特異性的梅毒篩查方法,其假陽(yáng)性發(fā)生率較高。在檢查治療后、梅毒Ⅰ期以及梅毒Ⅲ期時(shí)存在發(fā)生假陰性的可能性。本次研究中,TURST法假陰性32例、假陽(yáng)性30例,RPR法假陰性36例、假陽(yáng)性17例,2種方法均有假陽(yáng)性和假陰性存在。對(duì)篩查試驗(yàn)而言,假陽(yáng)性可以接受,但是假陰性應(yīng)盡可能避免出現(xiàn),但在本次研究中,TURST法、RPR法都有一定假陽(yáng)性率、假陰性率,這對(duì)篩查與確診都非常不利。
RRP法的優(yōu)勢(shì)在于容易操作、判定結(jié)果容易、無(wú)須顯微鏡觀察、無(wú)須滅活、無(wú)須新鮮配置抗原,因此,這一方法在大批量檢測(cè)中應(yīng)用廣泛,是我國(guó)血站長(zhǎng)期以來(lái)的主要梅毒篩查方法。但其缺陷在于,當(dāng)抗體含量較高時(shí),容易出現(xiàn)假陽(yáng)性反應(yīng)與假陰性反應(yīng),且這一方法對(duì)神經(jīng)梅毒、潛伏期梅毒的檢測(cè)靈敏度較差。
TRUST法容易操作,結(jié)果易判定,穩(wěn)定性好,其缺陷在于在非淋菌性尿道炎患者的檢測(cè)中容易出現(xiàn)生物學(xué)假陽(yáng)性,且抗心磷脂抗體陽(yáng)性血清以及高脂血癥等都會(huì)引起假陽(yáng)性發(fā)生[8]。
TPPA法采用明膠顆粒包裹特異性梅毒螺旋體抗原,無(wú)須吸收劑,避免了生物因素對(duì)檢測(cè)結(jié)果造成的影響,結(jié)合梅毒螺旋體的特異性抗體從而形成明顯的凝聚反應(yīng)。TPPA法的靈敏度、特異度都很高,對(duì)血漿、血清都可進(jìn)行檢測(cè),因此,被認(rèn)為是梅毒螺旋體抗體檢測(cè)的“金標(biāo)準(zhǔn)”。TPPA法的結(jié)果容易判斷,操作簡(jiǎn)單,但試劑價(jià)格較高,且反應(yīng)時(shí)間至少需要1.5 h,難以對(duì)結(jié)果進(jìn)行自動(dòng)化判定,僅可用于確證,并不適用于篩查[9]。
梅毒螺旋體基因工程抗原的成功研制,使梅毒螺旋體的ELISA法得以發(fā)展。該方法是在微孔板上包被經(jīng)過(guò)基因重組表達(dá)的TmpA、TP47等梅毒螺旋體抗原,采用雙抗原夾心法對(duì)梅毒螺旋體特異性抗體進(jìn)行測(cè)定。ELISA法采用容易純化的基因重組抗原進(jìn)行測(cè)定,這使ELISA測(cè)定的特異度、靈敏度都得到了明顯提高。相關(guān)研究證實(shí),用ELISA法對(duì)梅毒螺旋體抗體的IgM抗體以及IgG抗體進(jìn)行測(cè)定,其靈敏度、特異度在99%左右[10]。本研究中,ELISA法檢僅出現(xiàn)3例假陽(yáng)性,未見(jiàn)假陰性,其靈敏度為99.05%(314/317)、特異度為 98.36%(180/183)、準(zhǔn)確率為98.80%(494/500),測(cè)定結(jié)果與金標(biāo)準(zhǔn)的測(cè)定結(jié)果幾乎一致。由此可見(jiàn),ELISA法的假陰性、假陽(yáng)性發(fā)生率都要低于TURST法與RPR法。
從實(shí)際應(yīng)用以及自動(dòng)化角度看來(lái),ELISA法取樣量少,操作簡(jiǎn)便,測(cè)定結(jié)果不會(huì)受到溶血以及纖維蛋白等因素的影響,且自動(dòng)化程度高,采用全自動(dòng)酶聯(lián)免疫分析儀以及全自動(dòng)加樣器可實(shí)現(xiàn)整個(gè)檢驗(yàn)過(guò)程的自動(dòng)化,可在同一時(shí)間內(nèi)完成多個(gè)樣本的測(cè)定,采用酶標(biāo)儀判讀測(cè)定結(jié)果,能盡可能減小人為干擾引起的測(cè)定結(jié)果偏差,這為測(cè)定結(jié)果的準(zhǔn)確性、客觀性都提供了保障,測(cè)定結(jié)果采用電腦進(jìn)行保存,方便實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化管理。
與ELISA法相比,TPPA法以及RPR法需要手工操作,過(guò)程比較煩瑣,存在發(fā)生差錯(cuò)的可能性。盡管RPR法可以通過(guò)全自動(dòng)加樣器實(shí)現(xiàn)自動(dòng)化加樣,但整個(gè)檢驗(yàn)過(guò)程的自動(dòng)化程度仍較低;肉眼判讀結(jié)果受主觀影響較大,易出現(xiàn)錯(cuò)判、漏判等現(xiàn)象;缺乏原始檢驗(yàn)結(jié)果,不便查閱與保存;TPPA法需要多次吸液操作,消耗時(shí)間較多,存在發(fā)生操作失誤的風(fēng)險(xiǎn),需要肉眼判讀結(jié)果。ELISA法的靈敏度、特異度以及準(zhǔn)確率與TPPA幾乎完全一致,且彌補(bǔ)了TPPA難以實(shí)現(xiàn)自動(dòng)化操作、試劑價(jià)格高昂等缺陷,因此,ELISA法是公認(rèn)的梅毒螺旋體抗體檢測(cè)的首選血清學(xué)測(cè)定方法[12]。
綜上所述,在梅毒螺旋體抗體檢測(cè)中,從檢測(cè)的靈敏度、特異度以及準(zhǔn)確率看來(lái),TRUST法、PRP法的靈敏度、準(zhǔn)確率稍差,ELISA法的靈敏度、特異度以及準(zhǔn)確率幾乎完全與金標(biāo)準(zhǔn)一致,且ELISA法操作簡(jiǎn)便,可實(shí)現(xiàn)自動(dòng)化操作,同時(shí)適用于梅毒螺旋體抗體的大規(guī)模篩查與確證。