耿言虎

(安徽大學(xué) 社會(huì)與政治學(xué)院，安徽 合肥 230601)

一、 被忽視的工作場(chǎng)所有害物質(zhì)暴露問(wèn)題

有害物質(zhì)排放造成的環(huán)境及社會(huì)后果是環(huán)境社會(huì)學(xué)的重要研究?jī)?nèi)容。作為有害物質(zhì)的排放單元——工作場(chǎng)所，在國(guó)內(nèi)既有的社會(huì)學(xué)研究中往往被視為一個(gè)與外部環(huán)境相對(duì)應(yīng)的空間單元。在“工作場(chǎng)所—外部環(huán)境”的分類體系中，大量的研究關(guān)注工作場(chǎng)所(如工廠)的環(huán)境負(fù)外部性以及工作場(chǎng)所和周邊社區(qū)的關(guān)系等方面，但是，工作場(chǎng)所內(nèi)部生產(chǎn)空間的環(huán)境問(wèn)題卻被有意無(wú)意地忽視了。美國(guó)社會(huì)學(xué)界一度也忽視了對(duì)此問(wèn)題的研究，但一些嗅覺(jué)敏銳的學(xué)者仍然發(fā)現(xiàn)了這一議題。邁爾(Mayer)指出，“當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)有害物質(zhì)從工廠排出時(shí)，他們將整個(gè)工廠看成是他們的敵人，但也許工廠里的人也有同樣的擔(dān)心，并且他們首先遭受這些有毒有害物質(zhì)的危害”[1]。為了對(duì)工作場(chǎng)所環(huán)境問(wèn)題進(jìn)行研究，希恩(Sheehan)和文德恩(Wedeen)等人提出“毒素圈”(Toxic Circles)的概念，他們認(rèn)為一個(gè)工廠的污染物質(zhì)擴(kuò)散至少經(jīng)過(guò)3個(gè)遞進(jìn)的空間：工作場(chǎng)所(The Workplace)、圍欄社區(qū)(Fence-Line Community)、廣闊的環(huán)境(The Broader Environment)[2]?！岸舅厝Α备拍畹奶岢鰧⒐ぷ鲌?chǎng)所危害性暴露問(wèn)題(Hazardous Exposure)納入研究視域。

美國(guó)的職業(yè)病與工作場(chǎng)所環(huán)境關(guān)系密切，但歷史上由于沒(méi)有官方統(tǒng)計(jì)記錄，美國(guó)因工作致死、致病的準(zhǔn)確人數(shù)一直不得而知。自從1976年美國(guó)勞工部根據(jù)各州的“工人補(bǔ)償”(Workers′ Compensation)記錄而建立“補(bǔ)充數(shù)據(jù)系統(tǒng)”(Supplementary Data System)以來(lái)，因工作致死、致病人數(shù)得以記錄和評(píng)估。根據(jù)美國(guó)11個(gè)州1979—1986年死亡人數(shù)作為樣本的估計(jì)，這一時(shí)期美國(guó)全國(guó)平均每年的致命性職業(yè)病傷害人數(shù)超過(guò)5 000人[3]25。美國(guó)勞工部的官方資料顯示，1992年每萬(wàn)名全職就業(yè)者中患非致命性職業(yè)病的人數(shù)為305人，其中暴露于有害物質(zhì)和環(huán)境的人數(shù)為15人(1)參見(jiàn)：美國(guó)勞工部網(wǎng)站，https:∥www.bls.gov/iif/.?？紤]到龐大的就業(yè)人口，暴露于有害物質(zhì)和環(huán)境的工人總量為數(shù)不少，電子制造業(yè)是工人有害物質(zhì)暴露的高發(fā)區(qū)域，相關(guān)數(shù)據(jù)見(jiàn)表1[4]。

表1 美國(guó)電子及半導(dǎo)體等相關(guān)制造業(yè)職業(yè)病情況(1997—2001年) %

石油、化工、核電場(chǎng)、鋼鐵廠、煤礦、皮革等高環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)往往也是暴露型職業(yè)病高發(fā)的行業(yè)。此外，隨著新技術(shù)和新材料的廣泛應(yīng)用，新的職業(yè)病危害因素不斷出現(xiàn)。由于工作場(chǎng)所、化學(xué)物質(zhì)等信息資料的不全，加之“有害物質(zhì)暴露—疾病”之間關(guān)系認(rèn)定的困難，還有部分疾病難以被明確認(rèn)定與有害物質(zhì)暴露存在因果關(guān)系。美國(guó)學(xué)界普遍認(rèn)為，與工作場(chǎng)所有害物質(zhì)暴露相關(guān)的死亡和疾病的官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)并不充分。工作場(chǎng)所有害物質(zhì)暴露問(wèn)題及其后果不僅是物理或化學(xué)問(wèn)題、經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，也是社會(huì)問(wèn)題。受害人員多是脆弱和邊緣群體，有害物質(zhì)暴露引起了諸多美國(guó)社會(huì)學(xué)者的注意，他們從環(huán)境正義、有害物質(zhì)暴露的社會(huì)差異、職業(yè)健康與安全運(yùn)動(dòng)等視角對(duì)工作場(chǎng)所環(huán)境問(wèn)題進(jìn)行研究，積累了較為可觀的研究成果，但這些成果至今尚未引起國(guó)內(nèi)學(xué)界的足夠重視。

作為發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和職業(yè)結(jié)構(gòu)決定了高環(huán)境健康風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)業(yè)和工作種類在短時(shí)期內(nèi)仍占有較高的比例[5]。同時(shí)，由于相關(guān)的職業(yè)安全法律的執(zhí)行和工作場(chǎng)所污染的技術(shù)治理能力相對(duì)不足，因此有害物質(zhì)暴露的控制力度有待進(jìn)一步提升[6]。根據(jù)國(guó)家衛(wèi)生部門每年公布的全國(guó)職業(yè)病報(bào)告顯示，近年來(lái)中國(guó)每年新增塵肺病例在20 000例以上，每年職業(yè)性耳鼻喉口腔疾病、化學(xué)中毒、皮膚病等新增職業(yè)病數(shù)量也有數(shù)千人。目前中國(guó)學(xué)界對(duì)暴露型職業(yè)病研究多從自然科學(xué)的角度探討，如煤礦工人塵肺發(fā)病[7]，垃圾焚燒廠區(qū)二惡英污染及工人呼吸暴露評(píng)估[8]等。在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，一些法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究關(guān)注到暴露型職業(yè)病，但是社會(huì)學(xué)特別是以關(guān)注環(huán)境平等為核心的環(huán)境社會(huì)學(xué)，對(duì)此研究極為缺乏。工作場(chǎng)所環(huán)境問(wèn)題是環(huán)境社會(huì)學(xué)、健康社會(huì)學(xué)、職業(yè)社會(huì)學(xué)等社會(huì)學(xué)分支學(xué)科的交叉領(lǐng)域，值得深入研究。本文將通過(guò)梳理相關(guān)文獻(xiàn)，介紹美國(guó)社會(huì)學(xué)者對(duì)工作場(chǎng)所環(huán)境健康問(wèn)題的研究，以期為中國(guó)環(huán)境社會(huì)學(xué)研究議題的擴(kuò)展提供借鑒。

二、 市場(chǎng)失靈與工作場(chǎng)所有害物質(zhì)暴露的應(yīng)對(duì)困境

1. 藍(lán)領(lǐng)工人與農(nóng)業(yè)從業(yè)者：暴露型職業(yè)病的主要受害人群

烏爾里希·貝克的“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”理論認(rèn)為包括環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)在內(nèi)的多種風(fēng)險(xiǎn)最終會(huì)消解階級(jí)社會(huì)，“回旋鏢效應(yīng)”[9]會(huì)造成一種去階級(jí)化的環(huán)境平等。然而，從工作場(chǎng)所污染來(lái)說(shuō)，受害人群的階級(jí)劃分仍然是重要的分析維度。培羅(Perrow)總結(jié)了高技術(shù)事故的4種受害者類型：第一類是工廠的操作工；第二類是產(chǎn)品的提供者或使用者；第三類是無(wú)辜的旁觀者；第四類是胎兒或者下一代。一線的操作工人無(wú)疑是工作場(chǎng)所有害物質(zhì)暴露的首要受害人群。在美國(guó)，工作場(chǎng)所的非正義(Workplace Injustice)[10]問(wèn)題較為突出,工作場(chǎng)所有害物質(zhì)暴露主要受影響人群是在社會(huì)分層體系中處于較低層次的藍(lán)領(lǐng)工人以及一些經(jīng)常接觸化學(xué)品的農(nóng)業(yè)從業(yè)者。從縱向看，由于環(huán)境問(wèn)題治理及相關(guān)預(yù)防措施的實(shí)施，暴露型職業(yè)病總體呈下降的趨勢(shì)；從橫向看，大企業(yè)防護(hù)措施相對(duì)規(guī)范，中小企業(yè)由于條件相對(duì)“簡(jiǎn)陋”，往往成為有害物質(zhì)暴露問(wèn)題的高發(fā)場(chǎng)所。一些研究發(fā)現(xiàn)，工人群體健康狀況受環(huán)境影響的程度具有內(nèi)部差異，在工廠中的職位高低、是否為移民、工作期限長(zhǎng)短、是否少數(shù)族裔等對(duì)工人的健康狀況都有影響[11]。藍(lán)領(lǐng)工人與農(nóng)業(yè)從業(yè)者中的有色人種、外來(lái)移民、農(nóng)場(chǎng)職工等，由于受教育水平相對(duì)較低，工作技能不高，在就業(yè)市場(chǎng)中的選擇機(jī)會(huì)不多，為了工作不得不忍受惡劣的工作環(huán)境,此外，他們職業(yè)健康風(fēng)險(xiǎn)防范的意識(shí)和應(yīng)對(duì)能力較弱，更有可能成為工作場(chǎng)所有害物質(zhì)暴露的受害者。

一些典型案例研究證實(shí)了以上論斷。佩羅(Pellow)等在《夢(mèng)幻硅谷：環(huán)境正義、移民工人和高科技全球經(jīng)濟(jì)》一書中對(duì)加州硅谷電子工廠進(jìn)行了深入研究，他們指出，工廠的大部分管理崗位是由白人擔(dān)任的，但70%～80%有風(fēng)險(xiǎn)的生產(chǎn)性工作的從業(yè)者是外來(lái)移民、婦女和有色人種，更準(zhǔn)確地說(shuō)是“有色女性外來(lái)移民”，這些工人在找工作中時(shí)刻面臨著隱性的歧視，被主流就業(yè)市場(chǎng)排斥，不得不從事這些高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)。半導(dǎo)體芯片的生產(chǎn)過(guò)程需要使用1 000余種化學(xué)和金屬物質(zhì)，接觸這些物質(zhì)對(duì)工人的身體健康造成了嚴(yán)重的影響[12]。蒂里克森(Derickson)在《“地獄之門”：非裔美國(guó)煉焦工人，種族歧視和對(duì)職業(yè)性癌癥的斗爭(zhēng)》一文中關(guān)注了美國(guó)煉焦工人的健康狀況。20世紀(jì)以來(lái)，大量非裔美國(guó)人從南方農(nóng)村移民到北方城市，很多人在煉焦產(chǎn)業(yè)中就業(yè)，這些工人的工作環(huán)境非常惡劣，在煉焦?fàn)t附近工作除了容易造成外傷外，還會(huì)由于長(zhǎng)期吸入排放的煙塵而患嚴(yán)重的肺部疾病，甚至是惡性腫瘤[13]。哈里森(Harrison)在《農(nóng)藥漂移和追求環(huán)境正義》一書中指出，加利福尼亞州商品農(nóng)業(yè)從業(yè)者中有90%是墨西哥移民，他們不僅生活貧困，并且很多人沒(méi)有合法的居留權(quán)，在政治和經(jīng)濟(jì)方面非常脆弱。移民沒(méi)有能力選擇工作，農(nóng)場(chǎng)農(nóng)民是他們可以選擇的最好的職業(yè)，但是，在農(nóng)藥噴灑的過(guò)程中，他們成為了農(nóng)藥漂移最主要的受害人群[14]。

2. 高危補(bǔ)償?shù)氖袌?chǎng)失靈與受害者的應(yīng)對(duì)困境

在一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)，高污染—高收入的工作本質(zhì)上是類似于契約的自愿交易。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)之父亞當(dāng)·斯密就認(rèn)為，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，高風(fēng)險(xiǎn)與高收入是相匹配的，高工資可以對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行補(bǔ)償[15]。美國(guó)已經(jīng)實(shí)施的補(bǔ)償性工資差別(Compensating Wage Differential)、高危工作津貼(Hazard-Pay Premium)就是在這種思路指導(dǎo)下實(shí)施的工資政策，但是，這種勞動(dòng)力市場(chǎng)自身的調(diào)節(jié)有其缺陷。吊詭的是，現(xiàn)實(shí)中很多高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)卻是低收入行業(yè)[16]。在工作危害補(bǔ)償方面，存在著嚴(yán)重的市場(chǎng)失靈。工人受制于知識(shí)水平、風(fēng)險(xiǎn)判斷以及疾病的潛伏期等，加之信息不對(duì)稱，無(wú)法做出理性選擇。由于主觀感受的風(fēng)險(xiǎn)和實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)不同，工人無(wú)法準(zhǔn)確計(jì)算出一個(gè)合理的工資與風(fēng)險(xiǎn)的可接受匹配點(diǎn)，所以，他們往往無(wú)法獲得充分的收入補(bǔ)償。另外，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)還受到嚴(yán)重的價(jià)值層面的批判，在他們看來(lái)，決定何種風(fēng)險(xiǎn)“可接受”是由經(jīng)濟(jì)因素決定，而非由工人的健康因素決定。一些批評(píng)者尖銳地指出，支付費(fèi)用讓人們?cè)诟唢L(fēng)險(xiǎn)下工作無(wú)異于光明正大地“謀殺”[17]。

具體到工作場(chǎng)所有害物質(zhì)暴露問(wèn)題上，受雇傭者的“自愿”選擇往往是一種無(wú)奈。首先，很多工人并不知道工作的危險(xiǎn)性，很多高風(fēng)險(xiǎn)的工作，企業(yè)主沒(méi)有主動(dòng)告知或者刻意隱瞞工作可能導(dǎo)致的健康后果，工人面臨嚴(yán)重的信息不對(duì)稱。在美國(guó)，只有5%～20%的工人被告知需要關(guān)注職業(yè)健康和風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題[3]，環(huán)境健康風(fēng)險(xiǎn)需要工人自身去判斷。由于工人沒(méi)有相關(guān)的環(huán)境與健康知識(shí)，他們很難對(duì)暴露性危害做出準(zhǔn)確的評(píng)估，特別是在一些新技術(shù)領(lǐng)域，風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別超出了工人的認(rèn)知范疇，很多工人把污染物質(zhì)僅僅視為“臟”，而沒(méi)有作為一個(gè)致病因素看待，一些工人甚至把疾病問(wèn)題歸咎于自身原因。其次，擁有選擇權(quán)的前提是工人有很多工作可以作為備選，但是底層工人不具備這種條件，工人在工作和健康之間被迫做出選擇，他們不得不為了工作而愿意忍受有害物質(zhì)帶來(lái)的傷害。

當(dāng)工作場(chǎng)所有害物質(zhì)暴露發(fā)生時(shí)，工人面臨嚴(yán)重的應(yīng)對(duì)弱勢(shì)，多數(shù)情況下，他們都是“沉默的少數(shù)”(Silent Minority)[16]，不僅是因?yàn)楸┞缎吐殬I(yè)病群體占全部工人人數(shù)的比例較少，更主要因?yàn)樗麄兂Ｎ床煊X(jué)危害，即使察覺(jué)，也因難以發(fā)出強(qiáng)有力的聲音而“沉默”了。工人不僅要接受有害物質(zhì)的暴露，在應(yīng)對(duì)有害物質(zhì)暴露方面也處于不利地位，很多外在因素限制了他們報(bào)告污染暴露、得到醫(yī)療救治以及尋求法律保護(hù)[14]30。工作場(chǎng)所有害物質(zhì)暴露問(wèn)題往往與其他社會(huì)問(wèn)題糾纏在一起，如貧困問(wèn)題、社會(huì)不平等問(wèn)題等。受害群體應(yīng)對(duì)的困境主要與以下因素密切相關(guān)：

第一，“有害物質(zhì)暴露—疾病”因果關(guān)系難證實(shí)。對(duì)于特定類型的疾病，如塵肺病，與有害物質(zhì)(工作場(chǎng)所中的粉塵)的關(guān)系是容易確認(rèn)的，但是對(duì)于一些其他類型的疾病，如癌癥，受制于病理的復(fù)雜性，很難將工作中接觸的有害物質(zhì)確定為唯一致病因素。在美國(guó)，暴露型職業(yè)病的認(rèn)定難度很大，很多疾病被排除在職業(yè)病的范圍外[3]18。工人無(wú)法掌握復(fù)雜的科學(xué)知識(shí)，有害物質(zhì)信息的收集、 “有害物質(zhì)暴露—疾病”的因果關(guān)系證明等都需要科學(xué)家參與?？茖W(xué)證據(jù)不足加之暴露型疾病的確定困難造成受害群體應(yīng)對(duì)的“合法性”不足。

第二，地位弱勢(shì)阻礙受害群體的抗?fàn)幮袨?。很多時(shí)候，盡管工人知道工作場(chǎng)所有害物質(zhì)暴露的危害，但他們擔(dān)心遭受企業(yè)主的報(bào)復(fù)，進(jìn)而失去就業(yè)機(jī)會(huì)，不敢向相關(guān)部門報(bào)告其所遭受的危險(xiǎn)或疾病。此外，絕大多數(shù)的職業(yè)健康標(biāo)準(zhǔn)、污染物排放標(biāo)準(zhǔn)是由政府相關(guān)部門和科學(xué)家制定的，但是受影響的主體——工人卻沒(méi)有參與其中，處于缺席狀態(tài)。在遭受疾病后，由于工廠并未為受害者購(gòu)買健康保險(xiǎn)加之他們收入較低，往往難以負(fù)擔(dān)高昂的醫(yī)療費(fèi)用。

第三，受害群體的弱組織性限制了集體抗?fàn)幮袨?。大部分受工作?chǎng)所有害物質(zhì)暴露影響的藍(lán)領(lǐng)工人和農(nóng)業(yè)從業(yè)者群體都處于社會(huì)分層中的底層。在美國(guó)硅谷，有30%的工人是臨時(shí)工人，還有大量在家工作的計(jì)件制工人，這些非正規(guī)經(jīng)濟(jì)中的就業(yè)工人隨時(shí)都有失業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。很大比例的工人無(wú)法加入工會(huì)，更沒(méi)法有效組織起來(lái)維護(hù)自身的權(quán)益[12]。在加州農(nóng)場(chǎng)案例中，農(nóng)場(chǎng)工人們?nèi)狈r(nóng)藥漂移事件的應(yīng)對(duì)經(jīng)驗(yàn)，社區(qū)公共機(jī)構(gòu)中精通西班牙語(yǔ)的工作人員有限，診所工作人員農(nóng)藥暴露的健康知識(shí)不足[14]30，這些因素都減弱了農(nóng)場(chǎng)工人的應(yīng)對(duì)能力。

三、 工作場(chǎng)所有害物質(zhì)暴露治理的多維困境

工作場(chǎng)所有害物質(zhì)暴露與企業(yè)的短期經(jīng)濟(jì)理性關(guān)系密切，很多工廠從自身經(jīng)濟(jì)收益出發(fā)，在較弱的外部監(jiān)管情況下，所能提供的工人健康保障明顯低于實(shí)際應(yīng)有水平，工廠應(yīng)承擔(dān)的健康成本未完全內(nèi)部化。愛(ài)德曼(Edelman)研究指出，很多微電子企業(yè)并不提供防護(hù)服和呼吸器，在非工業(yè)真空中缺乏足夠的內(nèi)部密封，常規(guī)工業(yè)真空吸塵器被用于去除灰塵，會(huì)產(chǎn)生潛在的空氣污染[18]。減少工作場(chǎng)所有害物質(zhì)是此類問(wèn)題最根本的治理措施。美國(guó)第一屆“全國(guó)有色人種環(huán)境領(lǐng)袖會(huì)議”(First National People of Color Environmental Leadership Summit)在1991年10月就通過(guò)了一份“環(huán)境正義基本原則”，“安全及健康工作環(huán)境”被列為17個(gè)基本原則之一，但是在美國(guó)，工作場(chǎng)所有害物質(zhì)暴露治理阻力很大，面臨較為嚴(yán)重的困境。

1. 困境一：政府的“旋轉(zhuǎn)門”角色

政府是工作場(chǎng)所有害物質(zhì)暴露治理的重要力量，但是，政府在治理中也面臨難題。例如，在農(nóng)藥治理方面，美國(guó)農(nóng)業(yè)部身兼雙重角色，農(nóng)藥監(jiān)管處于“旋轉(zhuǎn)門”(Revolving Door)中：一方面，美國(guó)農(nóng)業(yè)部需要對(duì)農(nóng)藥使用造成的危害進(jìn)行規(guī)制；另一方面，美國(guó)農(nóng)業(yè)部也需要促進(jìn)農(nóng)業(yè)的發(fā)展，提升農(nóng)業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，化學(xué)品制造商強(qiáng)大的實(shí)力也讓其監(jiān)管手段的實(shí)施大打折扣[19]。哈里森發(fā)現(xiàn)，很多化學(xué)品制造商資金實(shí)力雄厚，他們通過(guò)游說(shuō)、向聯(lián)邦機(jī)構(gòu)和政黨候選人提供競(jìng)選捐款、資助對(duì)其有利的投票表決和消解威脅到其利益的投票表決等方式影響政府監(jiān)督和立法決定。盡管環(huán)保組織也試圖采取此類策略，但微薄的預(yù)算讓他們力不從心。此外，很多化學(xué)品制造商大量雇傭曾有政府工作經(jīng)歷的工作人員，這使得企業(yè)和政府部門間保持著一種特殊的關(guān)系，這種關(guān)系讓政府負(fù)責(zé)人在產(chǎn)業(yè)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間左右搖擺，并且通過(guò)以“提供內(nèi)部知情人和友好關(guān)系的方式扭曲規(guī)則并利用漏洞”[14]60-61。

2. 困境二：“增長(zhǎng)聯(lián)盟”的利益捆綁

美國(guó)學(xué)者注意到了工作場(chǎng)所有害物質(zhì)暴露背后的制度性根源，工業(yè)化的快速推進(jìn)和暴露型職業(yè)病的高發(fā)與整個(gè)社會(huì)的發(fā)展模式有密切的聯(lián)系。人類進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)以來(lái)，社會(huì)主導(dǎo)的觀念發(fā)生了深刻的轉(zhuǎn)變，對(duì)自然的統(tǒng)治理念、對(duì)現(xiàn)代科技的過(guò)度崇拜、對(duì)以發(fā)展生產(chǎn)解決社會(huì)問(wèn)題的迷思等觀念一度占據(jù)主流，現(xiàn)代政府把持續(xù)增長(zhǎng)作為首要的發(fā)展目標(biāo)并以此穩(wěn)固其合法性。施耐博格的生產(chǎn)跑步機(jī)(Treadmill of Production)理論指出，在現(xiàn)代資本主義的生產(chǎn)體系下，政府、資本和勞動(dòng)者合力促成了一個(gè)不斷擴(kuò)張的生產(chǎn)系統(tǒng)，系統(tǒng)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)可以實(shí)現(xiàn)多方的利益訴求，形成共贏格局。生產(chǎn)跑步機(jī)背后多方主體的利益訴求與環(huán)境保護(hù)理念常常背道而馳，這是環(huán)境問(wèn)題不斷加劇的制度性根源[20]。由此衍生出的“毒素跑步機(jī)”(Toxic Treadmill)這一用于解釋工作場(chǎng)所有害物質(zhì)治理困境的概念與生產(chǎn)跑步機(jī)的本質(zhì)邏輯是一致的：一些產(chǎn)業(yè)盡管對(duì)工人健康有害，但由于對(duì)政府、企業(yè)、工人都有經(jīng)濟(jì)利益，具有強(qiáng)大的內(nèi)在動(dòng)力維持其運(yùn)行[4]。

3. 困境三：反環(huán)境運(yùn)動(dòng)的強(qiáng)力回?fù)?/h3>

工作場(chǎng)所有害物質(zhì)暴露問(wèn)題的治理涉及工作與環(huán)境(Jobs Versus the Environment)之爭(zhēng)論，這是一個(gè)在美國(guó)學(xué)界和現(xiàn)實(shí)中長(zhǎng)久以來(lái)一直爭(zhēng)論不休的話題。墨菲根據(jù)韋伯階層劃分中“生活機(jī)會(huì)”這一標(biāo)準(zhǔn)，將環(huán)境作為分層的分析維度，提出“環(huán)境階層”的概念，不同環(huán)境階層的差別體現(xiàn)在：①在操控自然的權(quán)力以及由此操控帶來(lái)的利益分配上的差異；②在遭受這種操控的負(fù)面后果上的差異。墨菲區(qū)分了兩種環(huán)境階層：受壓榨的環(huán)境階層(Exploited Environmental Classes)，主要包括當(dāng)?shù)鼐用?、污染和環(huán)境事件的受害者；絕對(duì)特權(quán)環(huán)境階層(Positively Privileged Environmental Classes)，主要是通過(guò)環(huán)境衰退來(lái)成就事業(yè)、獲取權(quán)力和積累財(cái)富的群體[21]。前者是環(huán)境衰退的主要受害者，后者是環(huán)境衰退的主要受益者。但是，作為“受壓榨環(huán)境階層”的工人也能從環(huán)境衰退中獲益，這讓他們的態(tài)度常常左右搖擺，絕對(duì)特權(quán)環(huán)境階層則構(gòu)成反環(huán)境運(yùn)動(dòng)的主力。工作場(chǎng)所有害物質(zhì)暴露問(wèn)題遭遇了反環(huán)境運(yùn)動(dòng)的巨大挑戰(zhàn)，因?yàn)橄嚓P(guān)的環(huán)境治理措施將損害這一群體的既得利益。一些研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境保護(hù)會(huì)造成局部性的失業(yè)，很多自然資源行業(yè)的工人甚至反對(duì)環(huán)境保護(hù)[12]。環(huán)境治理嵌入經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展之中，人們所處的階層不同，生計(jì)依賴的手段不同，對(duì)環(huán)境保護(hù)所持的觀點(diǎn)也會(huì)有所差異。環(huán)保主義者批評(píng)企業(yè)污染了環(huán)境，損害了人的健康，將經(jīng)濟(jì)利益置于公共利益之上，但是，企業(yè)則批評(píng)環(huán)保主義者忽視企業(yè)的利益，忽視普通民眾和政府對(duì)工作和發(fā)展的需求，甚至將動(dòng)物的權(quán)利凌駕于人類之上。在美國(guó)，工人的抗?fàn)幒偷种七\(yùn)動(dòng)常受到“工作恐嚇”(Job Blackmail)[23]，特別在經(jīng)濟(jì)蕭條或高失業(yè)率爆發(fā)時(shí)，“工作恐嚇”是企業(yè)主消解工人抗?fàn)幍囊环N策略，一些企業(yè)主甚至威脅將工廠遷移國(guó)外以消解工會(huì)的對(duì)抗活動(dòng)。

四、 美國(guó)工作場(chǎng)所有害物質(zhì)暴露及其危害的社會(huì)應(yīng)對(duì)

如前文所述，美國(guó)工作場(chǎng)所有害物質(zhì)暴露的治理面臨著嚴(yán)重的市場(chǎng)失靈與政府失靈。工作場(chǎng)所有害物質(zhì)暴露問(wèn)題是一個(gè)典型的環(huán)境非正義問(wèn)題，需要多方力量合力以消除不平等。盡管面臨諸多不利條件，但是隨著受害群體自身意識(shí)的覺(jué)醒以及外部力量的支持，以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、改善環(huán)境、消除不公等為目標(biāo)的職業(yè)健康與安全運(yùn)動(dòng)(Occupational Health and Safety Movement)開始涌現(xiàn)。在職業(yè)健康與安全運(yùn)動(dòng)中，針對(duì)工作場(chǎng)所有害物質(zhì)暴露問(wèn)題，各種社會(huì)力量介入，組織了一系列的有針對(duì)性的抗?fàn)幓顒?dòng)，并且取得了較為明顯的效果，比較有代表性的是煤礦、電子裝配廠、農(nóng)場(chǎng)等領(lǐng)域的從業(yè)者群體參與的職業(yè)健康與安全運(yùn)動(dòng)。美國(guó)職業(yè)健康與安全運(yùn)動(dòng)試圖聯(lián)合各方力量形成合力，其參與主體包括積極分子、科學(xué)家、NGO、政治家、受害群體、媒體等，表現(xiàn)出一些自身的特點(diǎn)：

第一，組織化程度較高。職業(yè)健康與安全運(yùn)動(dòng)的大部分抗?fàn)幦后w都成立了自己的組織，這些組織通常具有明確的章程和目標(biāo)，便于統(tǒng)一采取行動(dòng)。在硅谷電子廠工人抗?fàn)幨录校韫榷疚锫?lián)盟(Silicon Valley Toxics Coalition)應(yīng)運(yùn)而生。在加州農(nóng)藥漂移事件的應(yīng)對(duì)中，參與抗?fàn)幷叱闪⒘艘粋€(gè)名為“農(nóng)藥行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)”(Pesticide Action Network)的組織，他們運(yùn)用漂移捕捉器將農(nóng)藥濃度與標(biāo)準(zhǔn)做比較并開展生物監(jiān)測(cè)。

第二，注重邀請(qǐng)科學(xué)家參與。由于暴露型職業(yè)疾病涉及諸多科學(xué)知識(shí)和專業(yè)領(lǐng)域，與科學(xué)家合作對(duì)職業(yè)健康與安全運(yùn)動(dòng)至關(guān)重要，因此很多運(yùn)動(dòng)中都有科學(xué)家的介入。

第三，注重發(fā)揮普通工人和社區(qū)居民的作用。賦權(quán)工人和普通社區(qū)居民參與有害物質(zhì)的記錄、觀察自身身體狀況、收集原始資料等。

第四，積極利用媒體發(fā)聲。報(bào)紙、雜志等媒體作為重要的信息發(fā)布方，構(gòu)成了職業(yè)健康與安全運(yùn)動(dòng)的重要主體。在蒂里克森的研究案例中，《芝加哥太陽(yáng)時(shí)報(bào)》(ChicagoSun-Times)就對(duì)煉焦工人維權(quán)進(jìn)行了大量的報(bào)道。

除了以上特點(diǎn)外，美國(guó)職業(yè)健康與安全運(yùn)動(dòng)還與環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)聯(lián)合，這是該運(yùn)動(dòng)較為鮮明的特色。傳統(tǒng)上，環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)主要是中產(chǎn)階級(jí)及以上階層群體參加的運(yùn)動(dòng)，而工作場(chǎng)所健康運(yùn)動(dòng)多是底層藍(lán)領(lǐng)工人或者農(nóng)業(yè)從業(yè)者群體參與，兩種運(yùn)動(dòng)的主要參與人群有明顯的差異。美國(guó)的藍(lán)綠聯(lián)盟(Blue-Green Coalition)是一個(gè)具有跨階級(jí)性的運(yùn)動(dòng)聯(lián)盟。為何本是不同階層的運(yùn)動(dòng)會(huì)出現(xiàn)聯(lián)盟的趨勢(shì)呢？研究發(fā)現(xiàn)，資源稀缺可以解釋跨階級(jí)運(yùn)動(dòng)聯(lián)盟的形成。由于缺乏必要的資源，加之自身力量弱小，單打獨(dú)斗難以對(duì)抗強(qiáng)大的企業(yè)以及與之具有高度利益關(guān)聯(lián)的政府，每個(gè)組織都被驅(qū)使與非傳統(tǒng)盟友合作[24]。很多環(huán)境保護(hù)者認(rèn)識(shí)到工人與企業(yè)主對(duì)待環(huán)境問(wèn)題的態(tài)度是不同的，他們希望聯(lián)合工人組織一起參與治理工作場(chǎng)所的有害環(huán)境。藍(lán)綠聯(lián)盟具有互惠性質(zhì)，健康是聯(lián)盟重要的集體身份和組織間重要的溝通橋梁，通過(guò)改變聯(lián)盟的核心使命和價(jià)值觀，將文化價(jià)值觀從勞工運(yùn)動(dòng)融入環(huán)境運(yùn)動(dòng)中來(lái)改變聯(lián)盟的目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)新的集體認(rèn)同[1]，也為職業(yè)健康與安全運(yùn)動(dòng)創(chuàng)造了新的機(jī)會(huì)(見(jiàn)表2)。

表2 美國(guó)三種“藍(lán)綠聯(lián)盟”的參與群體[25]

美國(guó)的職業(yè)健康與安全運(yùn)動(dòng)的主要行動(dòng)方向在以下方面：

第一，揭露行業(yè)危害與爭(zhēng)取知情權(quán)。工作場(chǎng)所的環(huán)境健康風(fēng)險(xiǎn)隱藏在不同的行業(yè)中，社會(huì)對(duì)行業(yè)健康風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知也有差異。在一些高危險(xiǎn)性行業(yè)，社會(huì)對(duì)這些行業(yè)的健康風(fēng)險(xiǎn)已有一定的認(rèn)識(shí)，但是，一些大量采用新技術(shù)、新設(shè)備的高科技行業(yè)的健康風(fēng)險(xiǎn)卻不為外界所知，具有相當(dāng)?shù)碾[蔽性。在美國(guó)，硅谷毒物聯(lián)盟通過(guò)職業(yè)安全與健康中心項(xiàng)目，揭露高科技行業(yè)的地下水污染、化學(xué)品使用等狀況，讓外界知曉該行業(yè)對(duì)工人健康具有的潛在威脅，同時(shí)促成政府和企業(yè)的污染信息公開。在很長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)，民眾認(rèn)為工作場(chǎng)所環(huán)境狀況是雇主的保密特權(quán)，隨著蕾切爾·卡遜《寂靜的春天》一書的廣泛傳播，民眾開始意識(shí)到，他們對(duì)其生活和工作中面對(duì)的有害物質(zhì)享有知情權(quán)(Right to Know)是理所應(yīng)當(dāng)?shù)摹Ｍㄟ^(guò)社會(huì)力量的持續(xù)斗爭(zhēng)，知情權(quán)已經(jīng)在美國(guó)聯(lián)邦政府和一些州政府的法律中得以具體化，主要包括社區(qū)知情權(quán)和工作場(chǎng)所知情權(quán)[26]。

第二，挑戰(zhàn)主導(dǎo)的流行病學(xué)?？茖W(xué)為健康運(yùn)動(dòng)提供了重要的證據(jù)。職業(yè)健康與安全運(yùn)動(dòng)中需要處理疾病與科學(xué)的關(guān)系。在一些研究中，研究者既學(xué)習(xí)和利用科學(xué)知識(shí)，同時(shí)也批評(píng)甚至挑戰(zhàn)自然科學(xué)。工廠流行病學(xué)有自身的缺陷，如健康工人效應(yīng)(Health Worker Effect)就是其缺陷的一種表現(xiàn)，這一效應(yīng)指出，由于工作性質(zhì)的要求，許多對(duì)接觸有害物質(zhì)不適應(yīng)者已調(diào)離此類工種，或者由于招工中的限定，經(jīng)過(guò)篩選的工人健康水平本身較高，在分析結(jié)果中會(huì)發(fā)現(xiàn)接觸有害物質(zhì)工人的死亡率或某些疾病的發(fā)病率甚至低于不接觸有害物質(zhì)的工人，因而得出該有害物質(zhì)對(duì)人體無(wú)害的錯(cuò)誤結(jié)論，受到很多批評(píng)。主導(dǎo)的流行病學(xué)(Dominant Epidemiological Paradigm)在疾病的致因過(guò)程中過(guò)于強(qiáng)調(diào)個(gè)人因素，而忽略了環(huán)境和社會(huì)因素，由此在疾病的應(yīng)對(duì)上更加強(qiáng)調(diào)對(duì)個(gè)體行為的調(diào)節(jié)，而非改變社會(huì)制度、生產(chǎn)過(guò)程以及政府管理。Brown以乳腺癌為例對(duì)主導(dǎo)的流行病學(xué)的個(gè)人主義模式進(jìn)行挑戰(zhàn)[27]。

第三，推進(jìn)危害源頭的治理。一些激進(jìn)的環(huán)保主義者堅(jiān)持預(yù)防原則(Precautionary Principle)，試圖從源頭上阻止環(huán)境污染問(wèn)題的產(chǎn)生，他們反對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，認(rèn)為通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，確定有害物質(zhì)的可接受風(fēng)險(xiǎn)(Acceptable Risk)會(huì)造成工作場(chǎng)所環(huán)境危害的合法化[28],但是，完全杜絕有害物質(zhì)的零風(fēng)險(xiǎn)目標(biāo)幾無(wú)可能。在一些職業(yè)健康與安全運(yùn)動(dòng)中，運(yùn)動(dòng)參與者采取了更為務(wù)實(shí)的態(tài)度，他們積極爭(zhēng)取參與制定標(biāo)準(zhǔn)，推進(jìn)源頭治理,而以往的標(biāo)準(zhǔn)是由毒理學(xué)家、工業(yè)衛(wèi)生學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家等科學(xué)和技術(shù)專家制定的。在蒂里克森的研究案例中，煉焦工人們積極參與維權(quán)，通過(guò)爭(zhēng)取，使得每立方米空氣中所有顆粒物質(zhì)的苯溶性值大幅下降到0.15毫克[13]。職業(yè)健康與安全運(yùn)動(dòng)一定程度上推動(dòng)了有害物質(zhì)的源頭治理,同時(shí)也實(shí)現(xiàn)了一些新治理技術(shù)的運(yùn)用。

五、 美國(guó)工作場(chǎng)所有害物質(zhì)暴露問(wèn)題研究對(duì)中國(guó)的啟示

美國(guó)工作場(chǎng)所有害物質(zhì)暴露問(wèn)題的產(chǎn)生根源及圍繞職業(yè)健康與安全展開的社會(huì)運(yùn)動(dòng)深度嵌入美國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)之中，其所展現(xiàn)出的形態(tài)與美國(guó)社會(huì)特有的社會(huì)結(jié)構(gòu)、發(fā)達(dá)的社會(huì)組織和工會(huì)等有著緊密的關(guān)系。工作場(chǎng)所有害物質(zhì)暴露問(wèn)題是典型的環(huán)境不平等問(wèn)題。作為“世界工廠”的中國(guó)有著數(shù)量巨大的工人群體，其中工作于高危險(xiǎn)性環(huán)境中的工人不在少數(shù)，他們大多數(shù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位較低[29]。隨著工人健康和安全意識(shí)的提升以及相關(guān)法律制度的完善，工作場(chǎng)所工人有害物質(zhì)暴露問(wèn)題將會(huì)受到越來(lái)越多的重視。美國(guó)學(xué)界的相關(guān)研究對(duì)中國(guó)環(huán)境社會(huì)學(xué)研究方向和研究路徑具有重要的啟示意義。以往中國(guó)的環(huán)境社會(huì)學(xué)研究過(guò)于關(guān)注“外”部，忽略了工廠“內(nèi)”部。實(shí)際上，工廠內(nèi)部工人的有害物質(zhì)暴露問(wèn)題同樣受不平等的社會(huì)結(jié)構(gòu)和權(quán)力結(jié)構(gòu)的影響，這些外部結(jié)構(gòu)性因素造成了不平等的再生產(chǎn)。因?yàn)楣と怂幍奈恢茫麄兏嗟乜紤]工作收入，往往處于“失語(yǔ)”狀態(tài)，即使有少量工人“發(fā)聲”，他們也會(huì)發(fā)現(xiàn)自己面對(duì)極為強(qiáng)大的對(duì)手，面臨極大的維權(quán)困境。

對(duì)工作場(chǎng)所有害物質(zhì)暴露健康后果的研究有利于擴(kuò)展中國(guó)環(huán)境社會(huì)學(xué)的研究領(lǐng)域，豐富環(huán)境社會(huì)學(xué)研究的議題，同時(shí)，探索推動(dòng)環(huán)境社會(huì)學(xué)、健康社會(huì)學(xué)、職業(yè)社會(huì)學(xué)等社會(huì)學(xué)不同分支學(xué)科之間的合作與交流，打破分支學(xué)科間的日益孤立和學(xué)科“碎片化”狀態(tài)。針對(duì)在中國(guó)開展工作場(chǎng)所有害物質(zhì)暴露健康議題的研究，筆者從研究路徑和研究議題兩個(gè)方面分別提出設(shè)想。

1. 在研究路徑上，遵循“認(rèn)知—解釋—對(duì)策”的研究路徑

首先，需要積極消化和吸收涉及此議題的國(guó)外已有研究成果，為學(xué)界開展研究提供思想和理論資源。其次，立足于中國(guó)現(xiàn)實(shí)，進(jìn)行扎實(shí)的田野調(diào)查，特別是發(fā)揮社會(huì)學(xué)在經(jīng)驗(yàn)研究和資料收集方面的優(yōu)勢(shì)，對(duì)相關(guān)的政府部門、企業(yè)、產(chǎn)業(yè)工人等不同主體展開深入調(diào)查，在這方面，環(huán)境社會(huì)學(xué)可以與相關(guān)社會(huì)學(xué)分支學(xué)科加強(qiáng)合作，借鑒國(guó)外社會(huì)學(xué)學(xué)者研究此問(wèn)題的方法與介入方式，可以先以一些影響較大的工作場(chǎng)所有害物質(zhì)暴露和受害工人維權(quán)事件為切入點(diǎn)，深入了解受害群體的“生活世界”和各個(gè)不同主體在其中的態(tài)度和行為，再逐漸探索“常態(tài)化”狀態(tài)下的研究。在此基礎(chǔ)上，強(qiáng)化解釋性研究，著重探討中國(guó)當(dāng)前工作場(chǎng)所有害物質(zhì)暴露及其健康后果的形成原因和治理困境。最后，在掌握理論和經(jīng)驗(yàn)資料的基礎(chǔ)上，進(jìn)行工作場(chǎng)所有害物質(zhì)暴露相關(guān)的對(duì)策研究，使研究既能豐富和發(fā)展社會(huì)學(xué)對(duì)此問(wèn)題的認(rèn)知，也能服務(wù)于現(xiàn)實(shí)，減少發(fā)展代價(jià)，提升工人福祉。

2. 在研究議題上，重點(diǎn)關(guān)注工作場(chǎng)所有害物質(zhì)暴露的現(xiàn)實(shí)狀況、學(xué)理闡釋以及治理建議

第一，中國(guó)工作場(chǎng)所有害物質(zhì)暴露及其健康后果的現(xiàn)實(shí)狀況。本議題主要解決是什么(What)的問(wèn)題，可能涉及：①工作場(chǎng)所有害物質(zhì)暴露的受害人群社會(huì)特征、健康風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知、工作中的自我保護(hù)策略等；②工作場(chǎng)所有害物質(zhì)暴露受害群體的“影響鏈”研究，除了對(duì)個(gè)人健康損害外，可能還會(huì)對(duì)其勞動(dòng)能力與收入水平、人際與家庭關(guān)系、所在社區(qū)聲譽(yù)等產(chǎn)生影響；③工作場(chǎng)所有害物質(zhì)暴露的人群差異性研究，如不同企業(yè)工人之間的差異、企業(yè)內(nèi)部管理者和普通工人的差異等。

第二，中國(guó)工作場(chǎng)所有害物質(zhì)暴露及其健康后果相關(guān)議題的學(xué)理闡釋。本議題主要解決為什么(Why)的問(wèn)題，可能涉及：①工作場(chǎng)所環(huán)境問(wèn)題中的“政治—經(jīng)濟(jì)”關(guān)系模式對(duì)環(huán)境治理產(chǎn)生的影響，如普遍存在的“增長(zhǎng)聯(lián)盟”(Growth Coalition)對(duì)環(huán)境治理的影響；②工作場(chǎng)所有害物質(zhì)暴露健康損害的維權(quán)困境解釋，如工人知情權(quán)—企業(yè)保密權(quán)平衡問(wèn)題、工人維權(quán)的制度壁壘問(wèn)題、工會(huì)作用范圍和功能定位等；③工作場(chǎng)所有害物質(zhì)暴露受害群體有組織抗?fàn)?維權(quán)中的資源動(dòng)員、斗爭(zhēng)策略及其運(yùn)作機(jī)理等。中國(guó)的工作場(chǎng)所有害物質(zhì)暴露受害群體(如暴露型工傷、“塵肺工人”等)的維權(quán)行為值得深入研究。

第三，中國(guó)工作場(chǎng)所有害物質(zhì)暴露及其健康后果的政策建議。本議題主要解決怎么樣(How)的問(wèn)題，可能涉及：①政府層面如何完善工作場(chǎng)所有害物質(zhì)暴露及其治理的相關(guān)政策供給和制度設(shè)計(jì)；②企業(yè)層面如何推動(dòng)企業(yè)工作場(chǎng)所有害物質(zhì)暴露健康影響的相關(guān)信息公開、工人健康防護(hù)培訓(xùn)以及生產(chǎn)技術(shù)和過(guò)程的“去害化”等；③社會(huì)和從業(yè)者層面，推動(dòng)環(huán)境健康、有害物質(zhì)、疾病等方面的教育和知識(shí)普及。