郭 武，孟宇辰

(甘肅政法大學(xué) 環(huán)境法學(xué)院，甘肅 蘭州 730070)

2020年初，新型冠狀病毒引起的肺炎(“COVID-19”，以下簡稱“新冠肺炎”)疫情開始爆發(fā)，來勢洶洶，隨著我國春運(yùn)人口流動高峰，疫情迅速在全國蔓延。截至4月1日，國內(nèi)已累計(jì)確診新冠肺炎病例82 619例，累計(jì)死亡3 315例；全球確診病例總數(shù)達(dá)到750 890例，累計(jì)死亡36 405例[1]，新冠肺炎給我國、給全人類造成了不可估量的損失。從現(xiàn)有科學(xué)研究成果來看，蝙蝠、果子貍等動物可能是疫情傳播的中間宿主。新冠肺炎與近年發(fā)生的非典、禽流感、中東呼吸綜合征、埃博拉等重大疫情的發(fā)生有著共同的特征，即這些病毒的發(fā)源和傳播往往是以未檢疫的野生動物為宿主，通過同為野生動物的中間宿主進(jìn)行傳播。截至目前，新冠病毒的宿主尚未得到科學(xué)上的確定。雖然有研究者初步將新冠病毒的宿主確定為蝙蝠，但是也有研究表明(發(fā)現(xiàn))不能排除病毒來自除蝙蝠之外的野生動物，這足以說明病毒從動物傳染到人體過程的復(fù)雜性。在法學(xué)界，學(xué)者們也開始思考新冠肺炎疫情發(fā)生背后的法律制度，特別是在環(huán)境法學(xué)界，大部分學(xué)者將注意力集中到《中華人民共和國野生動物保護(hù)法》(以下簡稱《野生動物保護(hù)法》)中關(guān)于獵捕、食用、繁育野生動物的制度條款上，提出了諸種不同的立法建議。然而，對現(xiàn)有野生動物保護(hù)法律制度的完善是否能夠預(yù)防新冠肺炎疫情等突發(fā)公共衛(wèi)生事件？抑或說，以《野生動物保護(hù)法》為主的野生動物保護(hù)法律制度體系能否承擔(dān)防止病毒種際傳播的功能？本文將通過對野生動物保護(hù)法律的歷史嬗變進(jìn)行梳理，剖析《野生動物保護(hù)法》在預(yù)防新冠肺炎疫情等突發(fā)公共衛(wèi)生事件中的功能性不足，從而提出邁向種際和諧的法律理念變革的方向，并擬從荒野法范式的角度重新審視野生動物的法律保護(hù)問題。

一、 野生動物保護(hù)法律制度的嬗變

1. 野生動物保護(hù)立法理念的轉(zhuǎn)向

從中國野生動物法律保護(hù)實(shí)踐來看，對于野生動物法律保護(hù)最主要的是《野生動物保護(hù)法》，《野生動物保護(hù)法》自1989年3月1日實(shí)施后，于2004年、2009年、2016年、2018年進(jìn)行了多次修改，其中，2004年對第二十六條第二款進(jìn)行修改，建立對外國人開放的狩獵場從審批制改為備案制，以及對一些術(shù)語、罪名、法律名稱等進(jìn)行修改；2009年對法律責(zé)任部分中關(guān)于刑事責(zé)任和治安管理處罰的規(guī)定作出語句修改；2016年對《野生動物保護(hù)法》進(jìn)行重大修訂，以適應(yīng)野生動物保護(hù)新形勢；2018年對第七條進(jìn)行修改，將“林業(yè)”修改為“林業(yè)草原”，并對出入境檢疫部門和工商行政管理部門名稱進(jìn)行修改，處理了與大部制改革銜接的問題[2]。

《野生動物保護(hù)法》的修改制定進(jìn)程顯示了中國對于野生動物保護(hù)的不斷重視，尤其是2016年《野生動物保護(hù)法》的修訂，從目的、定義到保護(hù)管理措施以及法律責(zé)任的承擔(dān)等方面對野生動物的相關(guān)管制進(jìn)行了全面的修改和完善，增設(shè)了一系列野生動物保護(hù)管理措施，構(gòu)建了更為全面立體的管理保護(hù)機(jī)制。首先，《野生動物保護(hù)法》確立了保護(hù)優(yōu)先的基本原則，更加強(qiáng)調(diào)對野生動物的保護(hù)，并對野生動物的利用進(jìn)行了更為嚴(yán)格的規(guī)范。其次，在立法目的方面，修訂后的《野生動物保護(hù)法》增加了“維護(hù)生物多樣性、推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)”的立法目的，其中，生物多樣性是指“生物、生物賴以生存的生態(tài)復(fù)合體，以及各種生態(tài)過程中的多樣性和變異性的總和”[3]，生物多樣性是生命系統(tǒng)的基本特征，包括難以計(jì)數(shù)的植物、動物、微生物，這些生物所擁有的基因，以及生物與其生存環(huán)境所形成的復(fù)雜的生態(tài)系統(tǒng)、生態(tài)過程等，是包括人類在內(nèi)的生命生存和發(fā)展的基礎(chǔ)。從此角度出發(fā)，《野生動物保護(hù)法》保護(hù)生物多樣性的目的既包括保護(hù)野生動物也包括保護(hù)人類。

近代工業(yè)文明的發(fā)展大大提升了人類開發(fā)利用自然的能力，卻導(dǎo)致人與動物的關(guān)系日益緊張。然而，可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的提出以及中國生態(tài)文明戰(zhàn)略的有力推進(jìn)，逐步改變了對人與自然關(guān)系的傳統(tǒng)認(rèn)識，人類開始思考人與自然和諧相處及生命共同體共同發(fā)展的重要意義。黨的十八大提出生態(tài)文明戰(zhàn)略以來，處理人與自然關(guān)系的傳統(tǒng)模式有了新的改變；黨的十九大報(bào)告進(jìn)一步細(xì)化了人與自然和諧思想的內(nèi)容，專門提出涉及野生動物保護(hù)的“生物多樣性保護(hù)網(wǎng)絡(luò)”的構(gòu)筑，“人因自然而生，人與自然是一種共生關(guān)系，對自然的傷害最終會傷及人類自身”[4]，從國家戰(zhàn)略層面將人與自然和諧、生命共同體理念等面向人類生態(tài)中心主義的思想植入處理野生動物保護(hù)和生態(tài)環(huán)境問題的制度機(jī)制中了。

2. 野生動物的法律屬性從資源向生態(tài)要素的轉(zhuǎn)變

通過對文本的比較分析，能夠明顯地看出《野生動物保護(hù)法》修訂前后的區(qū)別，除了條文增多之外，還可以看出兩者的價(jià)值取向有所區(qū)別。以2016年修訂為分界線，以總則部分為例，修訂前總則部分出現(xiàn)“資源”字眼的數(shù)量明顯多于修改后；修訂前從野生動物保護(hù)法立法目的到保護(hù)原則再到管理和規(guī)劃，均以“野生動物資源”表述，單純地強(qiáng)調(diào)野生動物的資源性，認(rèn)為保護(hù)野生動物目的是為了實(shí)現(xiàn)對野生動物資源的利用，側(cè)重將其作為一種可利用、具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的物或財(cái)產(chǎn)來對待，并且字里行間透露出其作為“物”這一法律客體屬性的可支配性?，F(xiàn)行的《野生動物保護(hù)法》在內(nèi)容方面，淡化了“資源”“野生動物利用”等帶有功利色彩的概念，對于野生動物的界定從重經(jīng)濟(jì)價(jià)值到重視生態(tài)價(jià)值，從舊“三有”(有益，有重要經(jīng)濟(jì)、科學(xué)研究價(jià)值)修改為新“三有”(有重要生態(tài)、科學(xué)、社會價(jià)值)。雖然“野生動物資源國家所有”這一條款仍然存在，但是從整個總則部分看，這一規(guī)定對于作為“物”的野生動物相較之前偏向減少，更多的是與《中華人民共和國憲法》(以下簡稱《憲法》)《中華人民共和國物權(quán)法》進(jìn)行銜接(1)《中華人民共和國憲法》第九條規(guī)定：“……國家保障自然資源的合理利用，保護(hù)珍貴的動物和植物?！薄吨腥A人民共和國物權(quán)法》第四十九條規(guī)定：“法律規(guī)定屬于國家所有的野生動植物資源，屬于國家所有。”和避免野生動物作為無主物或者是私有財(cái)產(chǎn)所帶來的負(fù)面影響。此外，修訂后的《野生動物保護(hù)法》增設(shè)和擴(kuò)大了野生動物保護(hù)范疇和途徑，從原來的單純保護(hù)野生動物延伸到對野生動物棲息地的保護(hù)；將保護(hù)對象進(jìn)行了擴(kuò)展，包括對野生動物的放生、人工繁育和野生動物名錄以及對虐待動物進(jìn)行了禁止性規(guī)定等；更加注重野生動物在整個生態(tài)系統(tǒng)中的價(jià)值，更加注重其作為一種生態(tài)要素對于整個生態(tài)系統(tǒng)的作用，更加注重人類與野生動物之間的聯(lián)系與互動。此外，2020年2月，全國人大常委會通過了《關(guān)于全面禁止非法野生動物交易、革除濫食野生動物陋習(xí)、切實(shí)保障人民群眾生命健康安全的決定》[5]，體現(xiàn)了從重視野生動物將其作為資源的經(jīng)濟(jì)價(jià)值中心向關(guān)注野生動物生態(tài)作用的生態(tài)價(jià)值中心的轉(zhuǎn)變。

3. 野生動物保護(hù)的法律制度日趨體系化

我國對于野生動物保護(hù)的法律制度，可以追溯到1950年中央人民政府政務(wù)院規(guī)定的古跡、珍貴文物、圖書及稀有生物保護(hù)辦法，即《古文化遺址及古墓葬之調(diào)查發(fā)掘暫行辦法》(2)1950年5月24日，中央人民政府政務(wù)院規(guī)定古跡、珍貴文物、圖書及稀有生物保護(hù)辦法，并頒布《古文化遺址及古墓葬之調(diào)查發(fā)掘暫行辦法》(政文董字第十三號)。，之后，我國又相繼出臺了多個有關(guān)野生動物保護(hù)的法規(guī)和文件(3)1962年國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于積極保護(hù)和合理利用野生動物資源的指示》、1973年外貿(mào)部發(fā)布《關(guān)于停止珍貴野生動物收購和出口的通知》、1973年林業(yè)部發(fā)布《野生動物資源保護(hù)條例》、1979年國務(wù)院發(fā)布《水產(chǎn)資源繁殖保護(hù)條例》、1981年國務(wù)院批轉(zhuǎn)《關(guān)于加強(qiáng)鳥類保護(hù)執(zhí)行中日候鳥保護(hù)協(xié)定的請示》、1983年國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于嚴(yán)格保護(hù)珍貴稀有野生動物的通令》、1985年國務(wù)院發(fā)布《森林和野生動物類型自然保護(hù)區(qū)管理辦法》。。對野生動物在法律層面(4)在此指法律位階上的法律，即全國人大及其常務(wù)委員會制定的法律。上的保護(hù)最早出現(xiàn)在1985年《中華人民共和國漁業(yè)法》中，主要是對“有重要經(jīng)濟(jì)價(jià)值的水生動物”和“珍貴水生動物”進(jìn)行了禁止捕撈的規(guī)定。直到1989年《野生動物保護(hù)法》的出臺，才實(shí)現(xiàn)了對野生動物的專門性法律保護(hù)，至此，我國野生動物保護(hù)工作走上了法律化、體系化的軌道。

當(dāng)前，在《憲法》中明確提出國家對珍稀動植物資源的保護(hù)，在《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》《中華人民共和國漁業(yè)法》《中華人民共和國森林法》《中華人民共和國進(jìn)出口動植物檢疫法》《中華人民共和國刑法》等一般性法律中有相關(guān)條文的制定與修改，已經(jīng)出臺的《陸生野生動物保護(hù)實(shí)施條例》《水生野生動物保護(hù)實(shí)施條例》《瀕危野生動植物進(jìn)口管理?xiàng)l例》等行政法規(guī)和已公布實(shí)施的《野生動物收容救護(hù)管理辦法》《水生野生動物利用特許辦法》《森林和野生動物類型自然保護(hù)區(qū)管理辦法》等部門規(guī)章、已簽署和認(rèn)可的《瀕危野生動植物物種國際貿(mào)易條約》《生物多樣性公約》等國際條約，以及地方政府結(jié)合實(shí)際制定的有關(guān)野生動物保護(hù)的地方性法規(guī)等中都體現(xiàn)了保護(hù)野生動物的旨趣。除此之外，在我國特色的政黨制度下，野生動物保護(hù)還體現(xiàn)在政黨及組織文件當(dāng)中，在社會團(tuán)體中也出現(xiàn)了對于野生動物保護(hù)的相關(guān)行業(yè)規(guī)范，在我國法律體系當(dāng)中對于野生動物的法律規(guī)范近12 000條(5)為避免檢索出現(xiàn)無涉野生動物保護(hù)和遺漏的情形，筆者結(jié)合對“野生動植物”和“動物”的考量，將檢索字眼確定為“野生動”，或會有遺漏，但最大限度展示野生動物保護(hù)法律規(guī)定之現(xiàn)狀。根據(jù)檢索結(jié)果，標(biāo)題帶有“野生動”的法律規(guī)范(包括法律、司法解釋、行政法規(guī)、部門規(guī)章、地方性法規(guī)、政黨及組織文件、地方司法解釋文件、行業(yè)規(guī)范和軍事法規(guī)等)共889條，內(nèi)容包含“野生動”的法律規(guī)范共11 890條。數(shù)據(jù)來源：威科先行法律數(shù)據(jù)庫，查詢?nèi)掌冢?020年3月6日。。

野生動物相關(guān)法律法規(guī)的不斷完善、條文數(shù)量的不斷增多，逐漸形成了以《野生動物保護(hù)法》為核心的野生動物保護(hù)制度。不難發(fā)現(xiàn)，中國對于野生動物和環(huán)境保護(hù)的重視程度不斷加深，多部法律在修訂過程中也將野生動物保護(hù)涵攝其中，其涉及的內(nèi)容更加全面，野生動物保護(hù)的法律體系日臻完善。

二、 從保護(hù)野生動物到維護(hù)種際和諧何以可能？

野生動物保護(hù)法律制度歷經(jīng)多年發(fā)展，已經(jīng)形成了日益完善的法律制度體系。然而，從我國野生動物保護(hù)法律制度現(xiàn)狀和未來發(fā)展的趨勢來看，新冠肺炎疫情等突發(fā)公共衛(wèi)生事件的預(yù)防并不能因野生動物保護(hù)法律制度的完善而得以解決。究其原因，發(fā)生這些疫情的根源是日益嚴(yán)峻的種際沖突，而現(xiàn)有野生動物保護(hù)法律制度體系在制度機(jī)制、立法目的等方面均不能為種際沖突的根本解決提供有效供給。

1. 詰問：野生動物保護(hù)法律制度為何不能預(yù)防新冠肺炎類似疫情?

(1)野生動物法律保護(hù)制度機(jī)制闕如

首先，對于野生動物的保護(hù)應(yīng)該到何種程度、對于野生動物物種保護(hù)的應(yīng)然標(biāo)準(zhǔn)、對野生動物價(jià)值的甄別以及對其“珍貴、瀕?！背潭鹊脑u價(jià)都沒有明確清晰的標(biāo)準(zhǔn)。其次，野生動物仍然被作為一種“物”看待。雖然在立法目的中取消了“野生動物利用”的字眼，但是野生動物利用的實(shí)質(zhì)內(nèi)容并未刪除。現(xiàn)有立法對野生動物利用“相關(guān)活動”進(jìn)行了淡化、模糊化的處理，但是仍然為其利用目的做了留白，并未說明野生動物利用的范圍。再次，《野生動物保護(hù)法》規(guī)定中國實(shí)行野生動物名錄制，并定期對《國家重點(diǎn)保護(hù)野生動物名錄》(以下簡稱“《名錄》”)進(jìn)行更新(6)2016年修訂之前的《野生動物保護(hù)法》第九條規(guī)定：“……國家對珍貴、瀕危的野生動物實(shí)行重點(diǎn)保護(hù)。國家重點(diǎn)保護(hù)的野生動物分為一級保護(hù)野生動物和二級保護(hù)野生動物。國家重點(diǎn)保護(hù)的野生動物名錄及其調(diào)整，由國務(wù)院野生動物行政主管部門制定，報(bào)國務(wù)院批準(zhǔn)公布。地方重點(diǎn)保護(hù)野生動物，是指除國家重點(diǎn)保護(hù)野生動物以外，由省、自治區(qū)、直轄市重點(diǎn)保護(hù)的野生動物。地方重點(diǎn)保護(hù)的野生動物名錄，由省、自治區(qū)、直轄市政府制定并公布，報(bào)國務(wù)院備案。國家保護(hù)的有益的或者有重要經(jīng)濟(jì)、科學(xué)研究價(jià)值的陸生野生動物名錄及其調(diào)整，由國務(wù)院野生動物行政主管部門制定并公布?！毙抻喓蟮谑畻l增設(shè)了對國家重點(diǎn)保護(hù)野生動物名錄每五年進(jìn)行調(diào)整的規(guī)定。。在1988年《野生動物保護(hù)法》確認(rèn)后于同年12月《名錄》得到中華人民共和國國務(wù)院批準(zhǔn)，并于1989年1月14日由原林業(yè)部和農(nóng)業(yè)部發(fā)布施行，之后十多年時間并未更新(7)其間，林業(yè)部于1993年核準(zhǔn)將《瀕危野生動植物種國際貿(mào)易公約》附錄一和附錄二所列非原產(chǎn)中國的所有野生動物，分別確定為國家一級和國家二級保護(hù)野生動物(林護(hù)通字〔1993〕48號)。，直到2003年進(jìn)行微調(diào)(8)此次調(diào)整將偶蹄目麝科麝屬所有種由國家二級保護(hù)野生動物調(diào)整為國家一級保護(hù)野生動物(國家林業(yè)局令第7號)。，之后又十多年一直沒有更新。2018年將《瀕危野生動植物種國際貿(mào)易公約》附錄水生動物物種核準(zhǔn)為國家重點(diǎn)保護(hù)野生動物名錄、2019年打擊野生動植物非法貿(mào)易部際聯(lián)席會議第二次會議提出將開展包括調(diào)整發(fā)布《國家重點(diǎn)保護(hù)野生動物名錄》在內(nèi)的多項(xiàng)重點(diǎn)工作，之后國家林業(yè)和草原局開始征求國家重點(diǎn)保護(hù)陸生野生動物名錄調(diào)整意見(9)《國家林業(yè)和草原局野生動植物保護(hù)司關(guān)于征求國家重點(diǎn)保護(hù)陸生野生動物名錄調(diào)整意見的函》(護(hù)綜函〔2019〕101號)，2019年8月6日。。而蝙蝠作為此次疫情傳播可能的中間宿主，并未在《名錄》之列，可見保護(hù)范圍較為狹窄，忽略了對于普通野生動物應(yīng)有的保護(hù)。再次，公眾參與的相關(guān)保障制度與參與程序不完善。盡管新修訂的《野生動物保護(hù)法》明文提出了公民參與野生動物保護(hù)活動，但是，對于公民參與的保障卻沒有被作為環(huán)保法基本原則之一和環(huán)境保護(hù)法律體系中的一則而有所提及，在《野生動物保護(hù)法》第五條提到了“鼓勵”一詞(10)《野生動物保護(hù)法》第五條規(guī)定：“……國家鼓勵公民、法人和其他組織依法通過捐贈、資助、志愿服務(wù)等方式參與野生動物保護(hù)活動，支持野生動物保護(hù)公益事業(yè)……”，“鼓勵”更多的帶有宣示性質(zhì)及舉報(bào)控告的權(quán)利，目的是為野生動物保護(hù)提供資金、物資和人力支持。公民參與的活動并沒有觸及野生動物保護(hù)的實(shí)質(zhì)，在主體活動以及相應(yīng)的程序性規(guī)范中未見“公民”“個人”等相關(guān)字眼。最后，《野生動物保護(hù)法》將行政手段作為主要干預(yù)手段。如確定野生動物保護(hù)范圍的野生動物名錄由行政機(jī)關(guān)制定和調(diào)整；野生動物及其棲息地的保護(hù)由行政機(jī)關(guān)主導(dǎo)；圍繞野生動物進(jìn)行的研究等相關(guān)管理活動以行政機(jī)關(guān)審批、許可和備案為準(zhǔn)入條件；對于違法行為所要承擔(dān)的法律責(zé)任，除構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任之外，幾乎均為行政處罰(11)《環(huán)境保護(hù)法》第四章規(guī)定了法律責(zé)任，第四十二條至第四十七條每條內(nèi)容都涉及相應(yīng)的行政處罰手段。。行政機(jī)關(guān)的作用在野生動物保護(hù)中的比重可見一斑，難免會導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)不作為及相互推卸責(zé)任，繼而對野生動物保護(hù)造成不可逆的嚴(yán)重后果。

(2)野生動物保護(hù)法律制度之間缺乏有效銜接

《野生動物保護(hù)法》進(jìn)行了多次修改，其配套法律體系也在不斷完善，但在與其他法律制度銜接上仍存在不足，主要體現(xiàn)在以下三個方面。

一是關(guān)于野生動物保護(hù)的相關(guān)概念存在本質(zhì)上的差異性。以《野生動物保護(hù)法》與《陸生野生動物保護(hù)實(shí)施條例》銜接為例，兩者對于野生動物的定義存在分歧，前者對于野生動物的定義已經(jīng)改為新“三有”，而后者在新法修訂后四年期間，仍未對定義進(jìn)行修改，一直沿用舊“三有”定義，這樣無法將后者關(guān)于“野生動物”的定義涵攝在前者概念之下；二是與相關(guān)法律法規(guī)不能進(jìn)行有機(jī)溝通，從橫向看，我國對于野生動物保護(hù)按照單個要素進(jìn)行立法，關(guān)涉野生動物保護(hù)的條文分散在各個法律法規(guī)當(dāng)中，造成法律重復(fù)和法律沖突的現(xiàn)象。從縱向看，野生動物保護(hù)的司法解釋未及時更新，因經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不均衡和文化習(xí)俗的差異，地方性法規(guī)制定的過程中對于動物的認(rèn)識和觀念存在不同，在立法內(nèi)容上存在不同的價(jià)值取向，與動物保護(hù)法的理念不能自洽，可操作性受到影響；三是我國參與國際立法不足，當(dāng)前我國加入的國際條約和公約主要有《瀕危野生動植物種國際貿(mào)易公約》《生物多樣性公約》《國際濕地公約》《野生動物遷徙物種保護(hù)公約》等，且在《野生動物保護(hù)法》修訂過程中取消了適用國際條約條款，對國際條約的保留態(tài)度沒有更進(jìn)一步，雖然修訂后增加了關(guān)于野生動物保護(hù)及執(zhí)法國際合作與國內(nèi)協(xié)調(diào)機(jī)制的規(guī)定，但是更多是宣示性條款，沒有更進(jìn)一步實(shí)質(zhì)的內(nèi)容。

另外，除了《野生動物保護(hù)法》有過修改以外，多部法律法規(guī)并未有及時更新和修訂。這種情形不僅體現(xiàn)在不同位階法律之間，還體現(xiàn)在相同位階法律規(guī)范之間，這樣勢必會造成體系內(nèi)部的混亂，其對于野生動物保護(hù)的實(shí)效不言而喻。

(3)野生動物保護(hù)立法的目的與生態(tài)整體性要求相左

簡要來說，生態(tài)整體性蘊(yùn)涵兩個方面的內(nèi)容：一方面，生命有自我組織、再生、繁殖、維持、適應(yīng)、發(fā)展和進(jìn)化等自我創(chuàng)造的能力，這些能力在自然系統(tǒng)的層次結(jié)構(gòu)中發(fā)揮作用，生物物理現(xiàn)象構(gòu)成了一個相互作用和相互依賴的系統(tǒng)，即每一個生物都是由一個有機(jī)的子系統(tǒng)組成的系統(tǒng)，并與其他的或有機(jī)的、非生物的元素相互作用，構(gòu)成一個逐漸擴(kuò)大到生物圈的更大的生態(tài)系統(tǒng)。另一方面，生態(tài)整體性認(rèn)為整個自然系統(tǒng)的組合功能和組成部分本身是有價(jià)值的，生物和物理過程產(chǎn)生了地球上包括我們自己在內(nèi)的全部生命，并維持了我們所知道的生命繼續(xù)存在的條件。因此，其價(jià)值除了維持生命的功能之外，也包括延伸出的科學(xué)和文化意義以及它們的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。因此，生態(tài)完整是維持生態(tài)可持續(xù)性的必要條件，是可持續(xù)社會的基礎(chǔ)[6]11-22。

反觀我國當(dāng)前野生動物保護(hù)立法目的，對于野生動物新“三有”價(jià)值的定義雖體現(xiàn)了對生態(tài)價(jià)值的重視，可仍然對野生動物進(jìn)行了區(qū)別對待，從目的解釋出發(fā)或有對外來物種和數(shù)量較多的物種的考量，但這并不能作為不對野生動物進(jìn)行全面保護(hù)的充分條件，在一定程度上割裂了生態(tài)系統(tǒng)的完整性。

近年來，隨著全社會對生態(tài)環(huán)境保護(hù)重要性認(rèn)識的不斷深入，不管是從立法實(shí)踐還是從學(xué)術(shù)研究方面來講，對于野生動物法律保護(hù)的關(guān)注越來越多，相關(guān)立法和學(xué)術(shù)研究探索也不斷增進(jìn)，但面向生態(tài)整體性要求的進(jìn)步仍然有所不足，此次新冠肺炎疫情的發(fā)生就是這種不足的直接體現(xiàn)。之所以現(xiàn)有野生動物保護(hù)法律制度并未發(fā)揮預(yù)防病毒從野生動物向人類的種際傳播，原因就在于現(xiàn)有野生動物保護(hù)立法立足于人域關(guān)系的調(diào)整，無法從生態(tài)整體性思維角度調(diào)處“關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”中的人與野生動物乃至整個自然界的關(guān)系，縱使按照部分學(xué)者提出的“全面禁食野生動物”的觀點(diǎn)對現(xiàn)有法律制度進(jìn)行修改，人與野生動物之間的關(guān)系仍因缺乏生態(tài)整體性考量而在法律規(guī)制中存有“掛一漏萬”的情形。

2. 種際沖突——野生動物傳染新冠肺炎等病毒的本質(zhì)

之所以通過現(xiàn)有野生動物保護(hù)法律制度的完善仍不能有效預(yù)防新冠肺炎等疫情，原因在于野生動物保護(hù)法律制度的實(shí)施與新冠肺炎等疫情的預(yù)防之間存在手段與目的之間的錯位。在表象上，新冠肺炎等疫情的發(fā)生與野生動物有著緊密的關(guān)系，但在本質(zhì)上看來，新冠肺炎等疫情是日益嚴(yán)峻的種際沖突的外在表現(xiàn)，而蝙蝠、穿山甲等野生動物僅僅是偶然性的關(guān)聯(lián)因素而已。

種際沖突是相對于傳統(tǒng)人際沖突而言的。對人際和諧關(guān)系的破壞會產(chǎn)生人際沖突的結(jié)果，如傳統(tǒng)民法、刑法等調(diào)整的社會關(guān)系。相應(yīng)地，對超越人域范圍，在人類與自然界其他要素之間發(fā)生的關(guān)系則是種際關(guān)系，對種際和諧關(guān)系的破壞就會導(dǎo)致種際沖突的出現(xiàn)。新冠肺炎疫情的發(fā)生并不是野生動物偶然向人類傳染病毒的結(jié)果，而是人與自然關(guān)系扭曲的長期性和必然性結(jié)果?，F(xiàn)行野生動物保護(hù)法律制度雖然可在局部范圍內(nèi)阻斷人類與野生動物的聯(lián)系，從而防止病毒的種際傳播，但立足于人類中心主義倫理觀的現(xiàn)行野生動物保護(hù)法律制度在自身規(guī)范功能上無法有效應(yīng)對種際沖突的解決。相對于人際沖突，種際沖突在復(fù)雜性、整體性、系統(tǒng)性方面有了更高的要求。因而，解決種際沖突的法律制度機(jī)制也應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出與應(yīng)對人際沖突的傳統(tǒng)法律制度機(jī)制完全不同的特征和要求。

第一，應(yīng)對種際沖突的法律制度機(jī)制應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)生態(tài)整體性要求?！盀榱似渌问降睦?，我們有保護(hù)生態(tài)完整性的道德義務(wù)，即使這對我們沒有任何好處”[6]11。從此角度出發(fā)，《野生動物保護(hù)法》作為保護(hù)野生動物最直接的法律保護(hù)制度機(jī)制，不能很好地保護(hù)作為系統(tǒng)要素之一的野生動物，更不能保護(hù)作為除“野生動物”之外的野生動物，不能從整體上系統(tǒng)性地防范風(fēng)險(xiǎn)。從管理體制而言，野生動物管理體制更多的是從行政區(qū)劃和行政手段出發(fā)，缺乏對生態(tài)系統(tǒng)完整性的多維度評價(jià)，忽略了生態(tài)系統(tǒng)的綜合管理，因而無法從根本上、從生態(tài)整體性要求出發(fā)維護(hù)人與野生動物之間的種際和諧關(guān)系。

第二，應(yīng)對種際沖突的法律制度機(jī)制應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)生命共同體理念。生命共同體作為一個整體的生態(tài)系統(tǒng)，其內(nèi)部各自然要素之間必然會產(chǎn)生聯(lián)系，作為處于生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部聯(lián)結(jié)關(guān)系中要素之一的動物，不可避免地面對與其他要素的互動，因此，野生動物與人類是相互影響、共處合作的關(guān)系，兩者之間形成互養(yǎng)互助的良性循環(huán)，人類應(yīng)講求“自足的攝取”，即在對野生動物攝取的同時對動物福利相關(guān)問題亦要給予價(jià)值關(guān)懷，即使追求其對人類的價(jià)值，也應(yīng)規(guī)范利用而非濫用?！霸谝粋€全部是以經(jīng)濟(jì)動機(jī)為出發(fā)點(diǎn)的資源保護(hù)體系中，一個最基本的弱點(diǎn)是，土地共同體的大部分成員都不具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值……然而這些生物都是這個生物共同體的成員，因此，如果這個共同體的穩(wěn)定是依賴它的綜合性，那么，這些生物就值得繼續(xù)生存下去”[7]。

第三，應(yīng)對種際沖突的法律制度機(jī)制應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)并維護(hù)人與自然的“共在性”關(guān)系?！肮苍谛浴币鉃橥瑫r在場，表明事物不是孤立的存在，而是在與其他主體和環(huán)境一定的相互聯(lián)系中存在，共在性也體現(xiàn)在人與自然的關(guān)系中。人類最初依賴生物性的法則生存發(fā)展，這時人類對自然的態(tài)度是因?yàn)槲粗炊h(yuǎn)之，人類與自然的關(guān)系是現(xiàn)實(shí)且原初的共在關(guān)系；隨著人類改造和利用自然的能力越來越強(qiáng)，這種共在關(guān)系被扭曲，人類行動的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)逐漸轉(zhuǎn)移到人類自身，人的主體性逐漸被發(fā)現(xiàn)并被極力放大。即使通過人類立法對野生動物進(jìn)行“賦權(quán)”或人道主義關(guān)懷，但這僅僅是人類作為絕對主體而對野生動物的“恩賜”，而人與野生動物之間表現(xiàn)出來的種際沖突狀態(tài)卻隨著人類活動范圍的不斷擴(kuò)張而日趨加劇，人與自然“共在性”關(guān)系的分裂也更加明顯。當(dāng)前，“人與自然的對立逐漸接近極限”[8]，人類亟須反思當(dāng)下法律制度的不足，并通過法律理念的轉(zhuǎn)型回歸到人與自然之間的“共在性”關(guān)系中來。

綜上，野生動物保護(hù)法律制度無法從根本上杜絕新冠等病毒在野生動物與人類之間的種際傳播，原因在于現(xiàn)有野生動物保護(hù)法律制度自身在理念、調(diào)整范圍方面存在的局限性。具體來說，現(xiàn)有野生動物保護(hù)法律制度更多地源自于人類單方面的“想象性”建構(gòu)，沒能從生命共同體理念和生態(tài)整體性思維上將人與自然之間的“共在性”關(guān)系建構(gòu)在相關(guān)立法之中，從而導(dǎo)致現(xiàn)有立法在維護(hù)種際和諧方面存在“先天性”功能缺陷。顯然，要從根本上解決新冠病毒等種際之間的病毒傳播問題，人類必須要反思并超越現(xiàn)有野生動物的法律保護(hù)模式，在范式轉(zhuǎn)變中尋求一種邁向種際和諧的新興法律理念和思維，并從法律制度層面構(gòu)筑一套基于種際和諧的“共在性”關(guān)系。

三、 邁向種際和諧的法律革新：荒野法的興起與發(fā)展

1. 荒野法：傳統(tǒng)法律的范式轉(zhuǎn)變

非典、中東呼吸綜合征和新冠肺炎等疫情的陸續(xù)出現(xiàn)，昭示著種際沖突的日趨嚴(yán)峻和傳統(tǒng)法律治理機(jī)制在某些方面的失靈。在此情形下，面向種際和諧的范式轉(zhuǎn)變成為傳統(tǒng)法律更新?lián)Q代的當(dāng)務(wù)之急。

“范式”指的是“為某些科學(xué)實(shí)踐提出的公認(rèn)范例，為特定的連貫的科學(xué)研究的傳統(tǒng)提供模型”[9]9。為了促進(jìn)人類的生存和發(fā)展，學(xué)者們形構(gòu)了一個個不同的范式，然而隨著時代和人類認(rèn)知的不斷發(fā)展變化，某一既有范式在解決當(dāng)前難題方面將面臨功能上的局限。此時往往存在三種情形：一是通過當(dāng)前范式下的常規(guī)科學(xué)進(jìn)行解釋，解決了難題；二是若窮盡當(dāng)前手段仍不能解決，則擱置難題，等待以后隨著新科學(xué)的出現(xiàn)進(jìn)行解答；三是如果以上兩個路徑都無法解答，那么“當(dāng)一個反常變得似乎不只是常規(guī)科學(xué)的另一個謎時，向危機(jī)和向非?？茖W(xué)的轉(zhuǎn)變就開始了”[9]76，“危機(jī)可能隨著范式的新候補(bǔ)者的突現(xiàn)以及為接受它所做的斗爭而終結(jié)”[9]78。

顯然，在個體主義和人類中心主義價(jià)值觀下，傳統(tǒng)法律治理形成了以“主客二分”為范式的制度體系?！爸骺投帧狈妒奖磉_(dá)有三層意思：一是將世界分為主體和客體兩部分的二元論，主體是人或人類，客體是物或除人類之外的自然界，“強(qiáng)調(diào)人與物的本質(zhì)區(qū)別，只有人是主體，只有人具有目的性和主動性，人獨(dú)立于自然界而不是自然界的一部分”[10]；二是世界有且只有這兩部分，沒有介于主體和客體之間的其他東西，所有的東西與人的關(guān)系都是主體與客體的關(guān)系；三是主體與客體不能被轉(zhuǎn)化，人永遠(yuǎn)是主體，永遠(yuǎn)不會是客體，同樣地，除人之外的事物永遠(yuǎn)是客體，而不能成為主體。然而，人的主體性的過分彰顯產(chǎn)生了嚴(yán)重的域際沖突，傳統(tǒng)法律因?yàn)殂∈亍爸骺投帧狈妒蕉鵁o法適用于域際沖突的消解。隨著域際沖突的日益嚴(yán)峻，傳統(tǒng)法律治理機(jī)制的弊端日漸明顯。

在這種情形下，亟需一種超越傳統(tǒng)法律“主客二分”范式的范式轉(zhuǎn)變。而以生態(tài)中心主義價(jià)值觀和生態(tài)整體性理念為價(jià)值原則的荒野法就是傳統(tǒng)“主客二分”范式的“新候補(bǔ)者”。作為新范式的荒野法在價(jià)值理念上消弭了傳統(tǒng)“主客二分”范式的弊端，并以“主客一體化”范式重新構(gòu)筑法律治理機(jī)制，有利于解決日益嚴(yán)峻的種際沖突并維護(hù)基于生態(tài)整體性的種際和諧關(guān)系。然而在法律治理實(shí)踐中，荒野法與傳統(tǒng)法律“主客二分”范式的分歧和沖突也是在所難免的，特別是在范式選擇中，“每個范式都表明它多么符合自身預(yù)設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)，但很少能滿足對方的標(biāo)準(zhǔn)”[9]100，從而導(dǎo)致新舊范式“在邏輯上各說各話，無法溝通”[9]100。事實(shí)上，新舊兩種范式之間、支撐兩種范式的常規(guī)科學(xué)之間存在著不可通約性。

然而，現(xiàn)代自然科學(xué)的發(fā)展在一定意義上極大地支持了荒野法所奉行的“主客一體化”范式的合理性。量子物理學(xué)認(rèn)為，“宇宙間萬物的存在不是孤立的現(xiàn)象，而是諸相的互助與同構(gòu)，亦是諸在的互助與同構(gòu)，存在即互為存在”[11]162?，F(xiàn)代生態(tài)學(xué)研究認(rèn)為，在生態(tài)系統(tǒng)中，作為因子的生物既是構(gòu)成生態(tài)系統(tǒng)的要素，也扮演著調(diào)節(jié)生態(tài)系統(tǒng)、維持生態(tài)平衡的角色。生態(tài)系統(tǒng)的正負(fù)反饋(12)負(fù)反饋能夠使生態(tài)系統(tǒng)在受到一定干擾后恢復(fù)和保持其穩(wěn)定平衡狀態(tài)。正反饋加強(qiáng)了因素干擾和引起的變化，導(dǎo)致生態(tài)系統(tǒng)遠(yuǎn)離平衡穩(wěn)定狀態(tài)。在運(yùn)動過程中自我調(diào)節(jié)，但是其也有“生態(tài)閾限”。超過閾值則自我調(diào)節(jié)功能將受到限制甚至消失，從而造成生態(tài)破壞。而一個生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性受到破壞不僅使本系統(tǒng)受到傷害，而且通過輸出(不正常的系統(tǒng)功能)還危及相鄰生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定與平衡。這些科學(xué)發(fā)現(xiàn)表明，荒野法所奉行的“主客一體化”范式建立在生態(tài)整體性和生態(tài)中心主義價(jià)值觀之上，在維護(hù)域際和諧方面具有超越傳統(tǒng)法律“主客二分”范式的特有價(jià)值和功能。

“對范式的重新表述……會導(dǎo)致范式的實(shí)質(zhì)性變化”[9]30，同樣，“主客一體化”范式的提出將會形成迥異于傳統(tǒng)法律的荒野法理念和制度?！盎囊胺ā笔怯煽岂R克·卡利南提出的一種新的概念范疇，旨在改變現(xiàn)有觀念和認(rèn)知來尋求地球治理的“偉大法理”(13)“偉大法理”是托馬斯·貝里所指的人與自然之間更深層次的相互聯(lián)系的地球共同體概念。在書中科馬克·卡利南認(rèn)為“偉大法理”是支配宇宙運(yùn)行的最基本的法則。參見：托馬斯·貝里.偉大的事業(yè)——人類未來之路[M].曹靜，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005：4-5；科馬克·卡利南.地球正義宣言——荒野法[M].郭武，譯.北京：商務(wù)印書館，2017：77-79.。荒野法這一新興法律傳統(tǒng)為人類治理制度提供了哲學(xué)和理論基礎(chǔ)，其依據(jù)地球法理形成對現(xiàn)行制度批判的有益依據(jù)和替代方案，從而為現(xiàn)代法律制度的革新提供一套全新的路徑。關(guān)于荒野法的內(nèi)涵，可從以下三個方面來把握：

首先，荒野法不局限于傳統(tǒng)法律定義的部門法或者法律的集合，而是超越動物保護(hù)法及其他現(xiàn)行環(huán)境保護(hù)相關(guān)法律，與當(dāng)前法律作為人域法的屬性有著本質(zhì)不同，因此在本質(zhì)上屬于超越傳統(tǒng)人域法的域際法?；谟螂H法的本質(zhì)屬性，荒野法蘊(yùn)含著對生命共同體理念、生態(tài)整體性思維和人與自然之間的“共在性”關(guān)系結(jié)構(gòu)的維護(hù)。

其次，荒野法是一種治理路徑，既追求人與自然之間的和諧關(guān)系，也追求與我們天性中自然原生屬性的深度關(guān)聯(lián)，看似回歸自然，但“不是說再回到原始狀態(tài)，而是讓世界重新協(xié)調(diào)、和諧、完美、同構(gòu)起來”[11]131。同時，荒野法關(guān)注各類聯(lián)系和增強(qiáng)這些聯(lián)系的多種進(jìn)程，并以鼓勵富于活力的多元性而非強(qiáng)調(diào)齊一性為宗旨。因此，荒野法在維護(hù)人與自然“共生性”關(guān)系上蘊(yùn)含著這樣一個命題：“世界是互相、互養(yǎng)、互助、同構(gòu)的，保護(hù)自然、物種、生態(tài)不是為了保護(hù)主體者的所有物或財(cái)產(chǎn)，而是為了維護(hù)這個同構(gòu)、互養(yǎng)、互助體系的良性、合理循環(huán)，我們的利益只在這個同構(gòu)體系的合理、良性、公正的前提下，才有可能存在”[12]序言。

最后，荒野法在調(diào)整范圍的涵蓋性上，將人與自然的共在性關(guān)系、生命共同體理念和生態(tài)整體性思維植入這樣一個新型法律當(dāng)中，成為法律制度的構(gòu)成性要素。由此而形成的新型法律規(guī)則和秩序體系的目的也就在于：在尋求適合自身生活條件的同時要保護(hù)大自然，從生態(tài)中心主義而非人類中心主義視角出發(fā)，人類作為生命共同體的一部分,作為宇宙鏈條中的一個環(huán)節(jié)，“作為自然的一部分，其行為必須與自然必然性互洽”[12]276，荒野法作為治理制度是由人定法向人際同構(gòu)法轉(zhuǎn)變的表現(xiàn)形式，也是人定法中宇宙根本規(guī)則的呈現(xiàn)，其功能在于維系整個生命共同體的穩(wěn)定和繁榮。

2. 荒野法范式下對新冠等病毒種際傳播問題的再思考

由于生態(tài)系統(tǒng)的運(yùn)行和維系是一個復(fù)雜的動態(tài)過程，而且涉及構(gòu)成整個生態(tài)系統(tǒng)的各個因子或組分的健康,這也就表明，種際和諧的本質(zhì)是一種動態(tài)性的生態(tài)關(guān)系得到有效維護(hù)，因此，新冠等病毒從野生動物向人類的種際傳播是這種生態(tài)關(guān)系被打破之后所產(chǎn)生的負(fù)面后果，其本質(zhì)是一種人與野生動物之間發(fā)生的種際沖突?；谶@一認(rèn)識，立足于生態(tài)整體性和生態(tài)中心主義的荒野法在治理目的上必然超越了現(xiàn)有《野生動物保護(hù)法》等以野生動物經(jīng)濟(jì)價(jià)值為關(guān)注目的的法律制度，將野生動物的生態(tài)功能作為治理的根本目的，以維護(hù)長期穩(wěn)定的種際和諧關(guān)系。因此，在荒野法范式下，野生動物保護(hù)已然不再是將其視為資源范疇和作為物的存在(即使是特殊物)，而是生命共同體理念下極為重要的本體性存在和共同的目的性存在。眼下，那些主張對容易傳染病毒的動物進(jìn)行生態(tài)滅殺的觀點(diǎn)實(shí)不可取，其實(shí)質(zhì)是對已經(jīng)嚴(yán)重對立的種際沖突“火上澆油”。

而且，在荒野法所秉持的生態(tài)整體主義原則下，人類與野生動物不再分屬主、客范疇而被人為割裂，因此野生動物絕不是離開了人類的野生動物，人類也不是離開了野生動物的人類。當(dāng)然，這絕非意味著將人類與野生動物的關(guān)系推向純粹的、最原始的極端“荒野”之境?；囊胺ǚ妒揭矠樘幵谂e國禁食野生動物恐懼中的野生動物藥用、養(yǎng)殖、娛樂親近等行業(yè)和慣習(xí)提供了合法性依據(jù)。因?yàn)樵诨囊胺ǚ妒较拢祟惻c野生動物在一個生態(tài)系統(tǒng)中，在生態(tài)閾值范圍內(nèi)進(jìn)行能量交換與循環(huán)，從低級的利用轉(zhuǎn)變?yōu)楦呒壍幕パa(bǔ)，使人類與環(huán)境、生態(tài)組分之間進(jìn)行一種有關(guān)攝養(yǎng)、分配利益方式的善意和解以及相互關(guān)系守衡、互助、互養(yǎng)的同構(gòu)，從而解決動物與人類平等擁有自然權(quán)利和經(jīng)濟(jì)價(jià)值的自洽性問題。

同時作為生命物種和社會存在的人類，應(yīng)當(dāng)通過自己與生態(tài)系統(tǒng)的關(guān)聯(lián)性思考和自我認(rèn)知，對人類的主觀能動性和理性能力有更深入的理解，而這恰恰是人類走向理性和成熟的標(biāo)志。很顯然，面對新冠肺炎疫情，修改《野生動物保護(hù)法》絕不是目的，況且在事實(shí)上也不達(dá)目的。若將預(yù)防新冠肺炎疫情等種際傳播疾病的希望寄托于《野生動物保護(hù)法》的修訂，那將是《野生動物保護(hù)法》的不能承受之重。對此，人類的正當(dāng)選擇應(yīng)當(dāng)是在荒野法范式下反思現(xiàn)行野生動物保護(hù)法律制度的局限性，進(jìn)而超越現(xiàn)有野生動物保護(hù)法律制度和機(jī)制，在域際法的層面消弭種際沖突，最終實(shí)現(xiàn)防治諸如非典、新冠肺炎疫情之類的突發(fā)公共衛(wèi)生事件的目的。

此外，荒野法范式注重從“最初的整體性”這一第一原則出發(fā),不斷扭轉(zhuǎn)自己的偏見，進(jìn)而自內(nèi)而外地改變現(xiàn)有治理制度、拓展或更新人類中心主義決策程序、限定人類權(quán)力的邊界、拓展民主參與、提高決策效率等進(jìn)路，開啟一種全新的法律治理模式[13]。同時，人作為生態(tài)系統(tǒng)最活躍的因子，應(yīng)當(dāng)深諳生態(tài)系統(tǒng)的特性并能理性運(yùn)用科學(xué)方法防止生態(tài)系統(tǒng)的逆行演替，維持其平衡，創(chuàng)造出新系統(tǒng)，建立起新的生態(tài)平衡。“現(xiàn)在，我們要綜合猜測哲學(xué)的精神向往和解釋哲學(xué)的工具效力及理性價(jià)值，再度聯(lián)通我們生存與人際關(guān)系的大背景，去認(rèn)同一種高明的制度，為天地蒼生謀求共同的善”[12]165。

情況正在發(fā)生著，面對生態(tài)系統(tǒng)的復(fù)雜性，美國第四代環(huán)境法已在探索運(yùn)用“一體化多模式”治理方式，通過“綜合對待生態(tài)系統(tǒng)的各組成部分，綜合考慮社會、經(jīng)濟(jì)、自然的需要和價(jià)值，綜合采用多學(xué)科知識，綜合利用多類型調(diào)整機(jī)制來解決生態(tài)保護(hù)等環(huán)境問題，以創(chuàng)造和達(dá)到經(jīng)濟(jì)的、社會的、環(huán)境的多元惠益，實(shí)現(xiàn)人與自然和諧相處”[14]，實(shí)現(xiàn)保持生態(tài)完整性的目標(biāo)。更有甚者，厄瓜多爾在其《憲法》第七章中規(guī)定，“在生命繁衍和存在的地方，自然或大地母親就有持存、延續(xù)、維系和更新其生命循環(huán)、組織、運(yùn)行和演化進(jìn)程的權(quán)利”。而在國際層面，基于地球生態(tài)整體性維護(hù)的荒野法行動正在如火如荼地展開，繼2010年4月舉辦首次“氣候變化和地球母親權(quán)利世界人類大會”并宣布《地球母親權(quán)利世界宣言》之后，世界自然保護(hù)聯(lián)盟環(huán)境法委員會又在2016年6月21日宣布了旨在實(shí)現(xiàn)生態(tài)法律與治理的《奧斯陸宣言》。種種跡象表明，荒野法范式已成為當(dāng)下法律范式轉(zhuǎn)型的主要途徑。

作為一種文明，荒野法的勃興或有宏大敘事之嫌，但于當(dāng)下嚴(yán)峻的種際沖突，荒野法卻是一種法治文明方向的代表，為人類更高層次社會觀念和社會意識的培養(yǎng)和崛起，并到達(dá)與物共適的生命共同體發(fā)展階段埋下了種子，也為邁向種際和諧的環(huán)境法榮新提供了思想指南。立基于荒野法思想，現(xiàn)代環(huán)境法亟待革新的領(lǐng)域至少包括：第一，完善以維護(hù)種際和諧為導(dǎo)向的生態(tài)保護(hù)法體系，從立法定位和屬性層面重新劃分并歸整環(huán)境法體系，解決《野生動物保護(hù)法》等法律在自然資源法屬性和生態(tài)保護(hù)法屬性之間的游離和搖擺狀態(tài)。第二，基于生態(tài)整體性和生態(tài)關(guān)系性維護(hù)的目的，在生態(tài)保護(hù)法體系中確立自然體權(quán)利及其救濟(jì)制度，從而形成域際之間的互養(yǎng)、互助和同構(gòu)。第三，在生態(tài)保護(hù)法體系乃至構(gòu)成現(xiàn)代環(huán)境法體系的污染防治法體系和自然資源法體系內(nèi)部的具體法律制度建構(gòu)和完善過程中盡可能參照現(xiàn)代生態(tài)所揭示的原則和原理，從而使現(xiàn)代環(huán)境法這一人類法律治理系統(tǒng)按照宇宙如何運(yùn)作的原理得以重新安排[15]。第四，建立多元共治的現(xiàn)代環(huán)境法治理機(jī)制，形成以公眾參與機(jī)制的增進(jìn)為主的多元主體合作和以環(huán)境法律、環(huán)境政策和社會規(guī)范為內(nèi)容的多元制度互動關(guān)系。